1、2019 自學(xué)考試國際商法模擬試題(15)名詞解釋1、疏忽是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷，而且因為這種缺陷使消費(fèi)者的人身或財產(chǎn)遭到損害，對此，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2、違反擔(dān)保所謂違反擔(dān)保是指產(chǎn)品存有某種缺陷或瑕疵，賣方違反了對貨物的明示或默示擔(dān)保，例如違反了產(chǎn)品應(yīng)具有商銷性的默示擔(dān)保，或違反了產(chǎn)品必須適合一般用途或特定用途的默示擔(dān)保等。3. 嚴(yán)格責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任又稱侵權(quán)法上的“無過錯責(zé)任”。按照嚴(yán)格責(zé)任的原則，只要產(chǎn)品存有缺陷，對使用者或消費(fèi)者具有不合理的危險，并所以而使他們的人身或財產(chǎn)遭受損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、承擔(dān)疏忽是指原告 ( 受

2、害者 ) 在使用被告所提供的有缺陷的產(chǎn)品時也有疏忽之處，因為雙方面的疏忽而使原告受到傷害。5、相對疏忽是指即使原告方面也有一定的疏忽，但法院僅僅按原告的疏忽在引起損害中所占的比重，相對應(yīng)減少其索賠的金額，而不是像承擔(dān)疏忽那樣使原告不能向被告請求任何損害賠償。6、自擔(dān)風(fēng)險是指：原告已經(jīng)知道產(chǎn)品有缺陷或帶有危險性 ; 即使如此，原告也甘愿將自己置于這種危險或風(fēng)險的境地 ; 因為原告甘愿冒風(fēng)險而使自己受到損害簡答題1、在嚴(yán)格責(zé)任背景下原告的舉證責(zé)任有哪些?證明產(chǎn)品確實存有缺陷或不合理的危險 ; 正是因為產(chǎn)品的缺陷給使用者或消費(fèi)者造成了損害 ; 產(chǎn)品所存有的缺陷是在生產(chǎn)者或銷售者把該產(chǎn)品投入市場時就有

3、的。2、產(chǎn)品責(zé)任中被告能夠提出的抗辯有哪些?(1) 擔(dān)保的排除或限制 ;(2) 承擔(dān)疏忽或相對疏忽 ;(3) 自擔(dān)風(fēng)險 ;(4)非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品 ;(5) 擅自改動產(chǎn)品 ;(6) 帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品。論述題為什么說原告以嚴(yán)格責(zé)任為依據(jù)對被告起訴是最為有利的?因為嚴(yán)格責(zé)任原則消除了以違反擔(dān)保或以疏忽為理由提出損害賠償時所遇到的種種困難：第一，嚴(yán)格責(zé)任是一種侵權(quán)行為之訴 (a formof tort action)，它不用于以合同為依據(jù)的違反擔(dān)保之訴，不要求雙方當(dāng)事人之間要有直接的合同關(guān)系 ; 第二，在以嚴(yán)格責(zé)任為理由起訴時，原告毋需承擔(dān)證明被告有疏忽的舉證責(zé)任，因為它要

4、求賣方承擔(dān)無過失責(zé)任。在這種情況下，原告的舉證責(zé)任僅限于：證明產(chǎn)品確實存有缺陷或不合理的危險 ; 正是因為產(chǎn)品的缺陷給使用者或消費(fèi)者造成了損害 ; 產(chǎn)品所存有的缺陷是在生產(chǎn)者或銷售者把該產(chǎn)品投入市場時就有的。只要原告能證明以上三點(diǎn)，被告就要承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。但是，如果使用者或消費(fèi)者在拿到產(chǎn)品之后，擅自改變了產(chǎn)品的性能，因而造成了人身傷害或財產(chǎn)上的損失，他就不能要求生產(chǎn)者或銷售者賠償損失。案例分析1、2000 年，甲公司制造了一批電熱毯投放市場。一月之后，有消費(fèi)者反映電熱毯質(zhì)量有問題并退貨。廠家將消費(fèi)者退貨的二床電熱毯放進(jìn)倉庫。某日小偷乙將該產(chǎn)品竊回家中，在使用中該產(chǎn)品漏電，造成重傷，乙向法院

5、起訴甲公司，要求甲賠償。請問：(1) 甲公司要不要賠償 ?為什么 ?(2) 如果乙是從商場購得電熱毯，甲公司要不要賠償 ?說明理由。1、答：甲公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 (1) 我國產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定：生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任： ( 一) 未將產(chǎn)品投入流通的 ;( 二) 產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存有的 ;( 三)將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存有的。本案中乙是從商場里偷得電熱毯，甲并沒有將商品投入流通，所以甲不理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(2) 甲理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我國產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定：本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存有危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險 ; 產(chǎn)品有保障人體

6、健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。因產(chǎn)品存有缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人能夠向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也能夠向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。本案中甲公司的產(chǎn)品存有嚴(yán)重缺陷，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、公民梁一購得一高壓鍋，使用數(shù)月后發(fā)現(xiàn)高壓鍋的易镕片特別壞，就用工廠中的鐵片替代易镕片使用。某日當(dāng)梁一用高壓鍋煮綠豆粥時，因閥門堵塞，鍋內(nèi)氣體又不能通過镕化易镕片排出，造成高壓鍋爆炸，廚房內(nèi)很多物品損壞，一人受重傷。梁一向

7、高壓鍋銷售者索賠。問：(1) 生產(chǎn)者或銷售者要不要賠償 ?為什么 ?(2) 如果生產(chǎn)者對高壓鍋的使用沒有配備任何說明書，特別是對易镕片的作用沒作說明，即廠家應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任 ?說明理由。2、答(1) 生產(chǎn)者或銷售者都不承擔(dān)賠償責(zé)任。 (1) 我國產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定：生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任： ( 一) 未將產(chǎn)品投入流通的 ;( 二) 產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存有的;( 三) 將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存有的。本案中高壓鍋的缺陷在生產(chǎn)者將產(chǎn)品投入流通時并不存有，是消費(fèi)者在使用過程中實行改造所至。所以生產(chǎn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任。(2) 如果生產(chǎn)者對高壓鍋的使用沒有配備任何說明書，特別是對易镕片的作用沒作說明，即廠家理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我國產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定：使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，理應(yīng)有警示標(biāo)志或者中文警示說明。否則構(gòu)成指示缺陷。本案中如果生產(chǎn)者對高壓鍋的使用沒有配備任何說明書即構(gòu)成指示缺陷，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、1984 年美國威爾遜夫婦在夜間使用炭煤公司生產(chǎn)的小包裝炭煤取暖，致使全家五口人全部身亡。威爾遜的雙親起訴炭煤公司，要求賠償損失。被告辯稱，其生產(chǎn)的炭煤在包裝上已印