1、物保與人保并存時(shí)保證人的法律責(zé)任 某有限責(zé)任公司短少流動(dòng)資金，向某銀行懇求貸某有限責(zé)任公司短少流動(dòng)資金，向某銀行懇求貸款款1000萬(wàn)元，書面承諾用其即將購(gòu)入的一棟辦公萬(wàn)元，書面承諾用其即將購(gòu)入的一棟辦公樓作為抵押，銀行以為該樓尚未購(gòu)入，其所作出樓作為抵押，銀行以為該樓尚未購(gòu)入，其所作出的書面承諾有可以無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此要求其再提供的書面承諾有可以無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此要求其再提供一個(gè)連帶責(zé)任保證擔(dān)保人。經(jīng)過(guò)的努力，某商場(chǎng)一個(gè)連帶責(zé)任保證擔(dān)保人。經(jīng)過(guò)的努力，某商場(chǎng)贊同擔(dān)保。贊同擔(dān)保。1998年年3月月21日，銀行與簽署借款合日，銀行與簽署借款合同，貸款金額同，貸款金額1000萬(wàn)元，期限為一年。同日，商萬(wàn)元，

2、期限為一年。同日，商場(chǎng)與銀行簽署連帶責(zé)任保證擔(dān)保合同，商定商場(chǎng)場(chǎng)與銀行簽署連帶責(zé)任保證擔(dān)保合同，商定商場(chǎng)為主合同債務(wù)人應(yīng)承當(dāng)?shù)娜總鶆?wù)承當(dāng)連帶責(zé)任為主合同債務(wù)人應(yīng)承當(dāng)?shù)娜總鶆?wù)承當(dāng)連帶責(zé)任保證責(zé)任。銀行與有限責(zé)任公司還簽署了抵押合保證責(zé)任。銀行與有限責(zé)任公司還簽署了抵押合同，但是沒(méi)有辦理抵押物登記。合同簽署后，銀同，但是沒(méi)有辦理抵押物登記。合同簽署后，銀行依約發(fā)放了貸款。行依約發(fā)放了貸款。 1998年年6月月5日，購(gòu)買的辦公樓過(guò)戶到了本人名下，日，購(gòu)買的辦公樓過(guò)戶到了本人名下，銀行得知后，要求其辦理抵押登記手續(xù)，銀行得知后，要求其辦理抵押登記手續(xù)，1998年年6月月12日，銀行與到房地產(chǎn)管理部

3、門補(bǔ)辦了抵押日，銀行與到房地產(chǎn)管理部門補(bǔ)辦了抵押登記手續(xù)。貸款到期后，資金周轉(zhuǎn)困難，無(wú)力還登記手續(xù)。貸款到期后，資金周轉(zhuǎn)困難，無(wú)力還款，銀行經(jīng)過(guò)調(diào)查，以為作為抵押的辦公樓有行款，銀行經(jīng)過(guò)調(diào)查，以為作為抵押的辦公樓有行無(wú)市，并且其中幾層被借款人出租給了其他企業(yè)，無(wú)市，并且其中幾層被借款人出租給了其他企業(yè)，變現(xiàn)非常困難，而保證人某商場(chǎng)實(shí)力雄厚，有還變現(xiàn)非常困難，而保證人某商場(chǎng)實(shí)力雄厚，有還款才干，因此要求保證人承當(dāng)保證責(zé)任，商場(chǎng)那款才干，因此要求保證人承當(dāng)保證責(zé)任，商場(chǎng)那么提出銀行應(yīng)先處置抵押物，缺乏部分才由商場(chǎng)么提出銀行應(yīng)先處置抵押物，缺乏部分才由商場(chǎng)承當(dāng)。并且回絕在銀行的法律文書上簽字。銀行承

4、當(dāng)。并且回絕在銀行的法律文書上簽字。銀行擔(dān)憂超越保證期限，將借款人有限責(zé)任公司和保擔(dān)憂超越保證期限，將借款人有限責(zé)任公司和保證人某商場(chǎng)訴至法院，要求其承當(dāng)連帶還款責(zé)任。證人某商場(chǎng)訴至法院，要求其承當(dāng)連帶還款責(zé)任。 分析思緒和方法分析思緒和方法 1、本案存在三個(gè)根本的法律關(guān)系：、本案存在三個(gè)根本的法律關(guān)系： 銀行與有限責(zé)任公司之間的借款合同關(guān)系銀行與有限責(zé)任公司之間的借款合同關(guān)系 銀行與有限責(zé)任公司之間的抵押擔(dān)保合同銀行與有限責(zé)任公司之間的抵押擔(dān)保合同關(guān)系關(guān)系 銀行與商場(chǎng)之間的保證合同關(guān)系銀行與商場(chǎng)之間的保證合同關(guān)系 2、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：物保與人保并存于一個(gè)債務(wù)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：物保與人保并存于一個(gè)債務(wù)時(shí)，

5、如何實(shí)現(xiàn)人保責(zé)任與物保責(zé)任。時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)人保責(zé)任與物保責(zé)任。 處置根據(jù)處置根據(jù) 第第28條規(guī)定：同一債務(wù)既有保證條規(guī)定：同一債務(wù)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債務(wù)承當(dāng)保證責(zé)任。債務(wù)人放棄物的擔(dān)的債務(wù)承當(dāng)保證責(zé)任。債務(wù)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債務(wù)人放棄權(quán)益的范圍內(nèi)保的，保證人在債務(wù)人放棄權(quán)益的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。免除保證責(zé)任。 處置意見處置意見 對(duì)于本案，同時(shí)存在連帶責(zé)任保證擔(dān)保和房地產(chǎn)抵押擔(dān)保，對(duì)于本案，同時(shí)存在連帶責(zé)任保證擔(dān)保和房地產(chǎn)抵押擔(dān)保，也就是對(duì)同一筆貸款同時(shí)存在人保和物保兩種并存的擔(dān)保也就是對(duì)同一筆貸款同時(shí)存在人保和物保兩種并存的

6、擔(dān)保關(guān)系。對(duì)于本案中物保和人保之間的關(guān)系，主要有以下兩關(guān)系。對(duì)于本案中物保和人保之間的關(guān)系，主要有以下兩種意見：種意見： 第一種意見以為，該筆貨款屬于物保人與人保并存的擔(dān)保第一種意見以為，該筆貨款屬于物保人與人保并存的擔(dān)保貸款，按照貸款，按照第第28條之規(guī)定：條之規(guī)定：“同一債務(wù)既有保證同一債務(wù)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債務(wù)承當(dāng)保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債務(wù)承當(dāng)保證責(zé)任。因此，銀行應(yīng)先處置抵押物，對(duì)于缺乏的部分才責(zé)任。因此，銀行應(yīng)先處置抵押物，對(duì)于缺乏的部分才干要求保證人承當(dāng)保證責(zé)任。思索到保證期間，銀行可以干要求保證人承當(dāng)保證責(zé)任。思索到保證期間，銀行可以

7、將抵押人和保證人同時(shí)起訴，但是在判決時(shí)，該當(dāng)判決銀將抵押人和保證人同時(shí)起訴，但是在判決時(shí)，該當(dāng)判決銀行先以抵押物進(jìn)展受償，缺乏部分保證人和借款人承當(dāng)連行先以抵押物進(jìn)展受償，缺乏部分保證人和借款人承當(dāng)連帶還款責(zé)任。帶還款責(zé)任。 另一種意見以為，擔(dān)保法規(guī)定的是物保和另一種意見以為，擔(dān)保法規(guī)定的是物保和人保的責(zé)任大小，并沒(méi)有規(guī)定承當(dāng)責(zé)任的人保的責(zé)任大小，并沒(méi)有規(guī)定承當(dāng)責(zé)任的先后次序，由于保證人簽署的是對(duì)于主合先后次序，由于保證人簽署的是對(duì)于主合同債務(wù)人的全部債務(wù)承當(dāng)連帶保證擔(dān)保責(zé)同債務(wù)人的全部債務(wù)承當(dāng)連帶保證擔(dān)保責(zé)任，而不是僅針對(duì)抵押缺乏值的部分。因任，而不是僅針對(duì)抵押缺乏值的部分。因此，債務(wù)人有權(quán)

8、要求其承當(dāng)保證責(zé)任，保此，債務(wù)人有權(quán)要求其承當(dāng)保證責(zé)任，保證人承當(dāng)法律責(zé)任后，有權(quán)按照法律規(guī)定證人承當(dāng)法律責(zé)任后，有權(quán)按照法律規(guī)定追索抵押人該當(dāng)承當(dāng)?shù)姆蓊~。追索抵押人該當(dāng)承當(dāng)?shù)姆蓊~。處置結(jié)果處置結(jié)果 根據(jù)根據(jù)28條的規(guī)定，本案中保證人條的規(guī)定，本案中保證人商場(chǎng)提出銀行應(yīng)先處置抵押物，缺乏部分商場(chǎng)提出銀行應(yīng)先處置抵押物，缺乏部分才由商場(chǎng)承當(dāng)?shù)目罐q是合法的。才由商場(chǎng)承當(dāng)?shù)目罐q是合法的。 法理法理 假設(shè)用假設(shè)用第第28條的規(guī)定處置一切存在于同條的規(guī)定處置一切存在于同一債務(wù)上的物保和人保的關(guān)系，顯然對(duì)債務(wù)人的一債務(wù)上的物保和人保的關(guān)系，顯然對(duì)債務(wù)人的維護(hù)不力。因此維護(hù)不力。因此38條進(jìn)展了補(bǔ)充。條進(jìn)展

9、了補(bǔ)充。據(jù)此，物保和人保的關(guān)系類型有兩種：據(jù)此，物保和人保的關(guān)系類型有兩種： 1、債務(wù)人提供的物保與第三人保證并存時(shí)的關(guān)、債務(wù)人提供的物保與第三人保證并存時(shí)的關(guān)系。根據(jù)擔(dān)保法系。根據(jù)擔(dān)保法28條可概括為：條可概括為： 先實(shí)現(xiàn)物保責(zé)任，次實(shí)現(xiàn)保證責(zé)任；先實(shí)現(xiàn)物保責(zé)任，次實(shí)現(xiàn)保證責(zé)任； 債務(wù)人放棄物保的，保證人在棄權(quán)范圍內(nèi)免責(zé)；債務(wù)人放棄物保的，保證人在棄權(quán)范圍內(nèi)免責(zé)； 債務(wù)人在主債務(wù)期滿后怠于行使物保致使擔(dān)保物債務(wù)人在主債務(wù)期滿后怠于行使物保致使擔(dān)保物毀損的，適用上述第毀損的，適用上述第2項(xiàng)規(guī)那么。項(xiàng)規(guī)那么。 擔(dān)保物因不可抗力滅失切無(wú)代為物的，保證人承擔(dān)保物因不可抗力滅失切無(wú)代為物的，保證人承當(dāng)

10、全部擔(dān)保責(zé)任；當(dāng)全部擔(dān)保責(zé)任； 物保合同被確認(rèn)無(wú)效、被撤銷，債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，物保合同被確認(rèn)無(wú)效、被撤銷，債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，保證人在擔(dān)保物價(jià)值內(nèi)免責(zé)。保證人在擔(dān)保物價(jià)值內(nèi)免責(zé)。 2、另一第三人提供的物保與第三人保證并存。、另一第三人提供的物保與第三人保證并存。根據(jù)根據(jù) 38條可概括為條可概括為: 物保、人保分別商定擔(dān)保份額的，依商定，為按物保、人保分別商定擔(dān)保份額的，依商定，為按份之債；份之債； 否那么，物保人與保證人負(fù)連帶責(zé)任，實(shí)現(xiàn)順序否那么，物保人與保證人負(fù)連帶責(zé)任，實(shí)現(xiàn)順序上不存在先后之分；上不存在先后之分； 第第2中情形下，內(nèi)部份額上，假設(shè)擔(dān)保物價(jià)中情形下，內(nèi)部份額上，假設(shè)擔(dān)保物價(jià)值高于主

11、債務(wù)額一半的，推定為均額；假設(shè)擔(dān)保值高于主債務(wù)額一半的，推定為均額；假設(shè)擔(dān)保物價(jià)值低于主債務(wù)額一半的，物保人份額以擔(dān)保物價(jià)值低于主債務(wù)額一半的，物保人份額以擔(dān)保物實(shí)際價(jià)值計(jì)，余額為保證人承當(dāng)物實(shí)際價(jià)值計(jì)，余額為保證人承當(dāng) 抵押權(quán)的物上代位性抵押權(quán)的物上代位性 1996年年5月月21日，華光經(jīng)貿(mào)與石橋信譽(yù)社簽署借日，華光經(jīng)貿(mào)與石橋信譽(yù)社簽署借款合同一份，商定石橋信譽(yù)社給華光公司人民幣款合同一份，商定石橋信譽(yù)社給華光公司人民幣60萬(wàn)元，期限自萬(wàn)元，期限自1996年年5月月21日至日至1996年年11月月21日，月利率為日，月利率為8.025；同時(shí)合同還商定，華光公；同時(shí)合同還商定，華光公司以其一切

12、的司以其一切的“奔弛牌奢華轎車一部作抵押，如奔弛牌奢華轎車一部作抵押，如到期不能還款，石橋信譽(yù)社可以該汽車拍賣或變到期不能還款，石橋信譽(yù)社可以該汽車拍賣或變賣所得價(jià)款受償。賣所得價(jià)款受償。1996年年11月月19日，華光公司因日，華光公司因公出車，途中公出車，途中“奔弛轎車被另一汽車追尾，呵斥奔弛轎車被另一汽車追尾，呵斥汽車根本毀壞。石橋信譽(yù)社到期未收回欠款，遂汽車根本毀壞。石橋信譽(yù)社到期未收回欠款，遂以華光公司為被告提起訴訟。后經(jīng)查：華光公司以華光公司為被告提起訴訟。后經(jīng)查：華光公司的汽車損壞后，其保險(xiǎn)賠償金為的汽車損壞后，其保險(xiǎn)賠償金為45萬(wàn)元，石橋信萬(wàn)元，石橋信譽(yù)社向保險(xiǎn)公司要求代位受償

13、。譽(yù)社向保險(xiǎn)公司要求代位受償。 分析方法和思緒分析方法和思緒 1、存在的法律關(guān)系：石橋信譽(yù)社與華光公、存在的法律關(guān)系：石橋信譽(yù)社與華光公司的借款合同關(guān)系；司的借款合同關(guān)系； 石橋信譽(yù)社與華光公司的抵押合同關(guān)系。石橋信譽(yù)社與華光公司的抵押合同關(guān)系。 2、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：抵押權(quán)人可否就抵押人因、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：抵押權(quán)人可否就抵押人因抵押物滅失獲得的賠償行使物上代位權(quán)。抵押物滅失獲得的賠償行使物上代位權(quán)。處置根據(jù)處置根據(jù) 51條第二款規(guī)定：抵押人對(duì)抵押條第二款規(guī)定：抵押人對(duì)抵押物價(jià)值減少無(wú)過(guò)錯(cuò)的，抵押權(quán)人只能在抵物價(jià)值減少無(wú)過(guò)錯(cuò)的，抵押權(quán)人只能在抵押人因損害而得到的賠償范圍內(nèi)要求提供押人因損害而得到的賠償范圍內(nèi)

14、要求提供擔(dān)保。抵押物價(jià)值減少的部分，仍作為債擔(dān)保。抵押物價(jià)值減少的部分，仍作為債務(wù)的擔(dān)保。務(wù)的擔(dān)保。 處置意見處置意見 本案中，華光公司以為抵押物汽車的一切權(quán)并未本案中，華光公司以為抵押物汽車的一切權(quán)并未轉(zhuǎn)移，本人對(duì)于汽車的毀壞沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)移，本人對(duì)于汽車的毀壞沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)合同的受害人也不是石橋信譽(yù)社，因此，石橋信譽(yù)社的受害人也不是石橋信譽(yù)社，因此，石橋信譽(yù)社無(wú)權(quán)要求保險(xiǎn)公司對(duì)其償付保險(xiǎn)賠償金；而石橋無(wú)權(quán)要求保險(xiǎn)公司對(duì)其償付保險(xiǎn)賠償金；而石橋信譽(yù)社以為，該抵押物曾經(jīng)根本毀壞，使該筆借信譽(yù)社以為，該抵押物曾經(jīng)根本毀壞，使該筆借款喪失了擔(dān)保，假設(shè)不受償保險(xiǎn)金，那么借款的款喪失了擔(dān)保，假設(shè)

15、不受償保險(xiǎn)金，那么借款的歸還沒(méi)有保證。筆者以為，石橋信譽(yù)社可根據(jù)抵歸還沒(méi)有保證。筆者以為，石橋信譽(yù)社可根據(jù)抵押權(quán)的物上代位性，就華光公司押權(quán)的物上代位性，就華光公司“奔弛轎車的保奔弛轎車的保險(xiǎn)金代位受償。險(xiǎn)金代位受償。 根據(jù)根據(jù)51條的規(guī)定，應(yīng)支持石橋信譽(yù)社的條的規(guī)定，應(yīng)支持石橋信譽(yù)社的主張。石橋信譽(yù)社有權(quán)在抵押物非因抵押人過(guò)錯(cuò)主張。石橋信譽(yù)社有權(quán)在抵押物非因抵押人過(guò)錯(cuò)行為致價(jià)值減損時(shí)，對(duì)抵押人因此獲得的賠償金行為致價(jià)值減損時(shí)，對(duì)抵押人因此獲得的賠償金行使物上代位權(quán)。行使物上代位權(quán)。法理分析法理分析 本案反映出了抵押的一種特性，即物上代位本案反映出了抵押的一種特性，即物上代位性。如何正確認(rèn)識(shí)抵押權(quán)的這種特性，是正確處性。如何正確認(rèn)識(shí)抵押權(quán)的這種特性，是正確處置抵押權(quán)糾紛的關(guān)鍵。抵押概念的中心是抵押權(quán)，置抵押權(quán)糾紛的關(guān)鍵。抵押概念的中心是抵押權(quán)，它是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)于債務(wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)占有、它是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)于債務(wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)占有、繼續(xù)運(yùn)用收益而供擔(dān)保債務(wù)以拍賣、變賣該財(cái)務(wù)繼續(xù)運(yùn)用收益而供擔(dān)保債務(wù)以拍賣、變賣該財(cái)務(wù)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)。抵押權(quán)人的權(quán)益包的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)。抵押權(quán)人的權(quán)益包括保全抵押物的權(quán)益、收取孳息權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。括保全抵押