1、關(guān)于新證據(jù)若干問題的探析證據(jù)規(guī)定在民事訴訟法的框架內(nèi)，通過對民事訴訟法第一百二十五條和第一百七十九條新的證據(jù)的解釋，明確新的證據(jù)的含義，旨在一定程度上實(shí)現(xiàn)庭前固定證據(jù)的目的，實(shí)現(xiàn)限時舉證的效果。以下就新的證據(jù)中幾個問題提出我們的觀點(diǎn)，以供參考。一、證據(jù)規(guī)定第四十條中的“新證據(jù)”與第四十一條中的“新的證據(jù)”是否相同證據(jù)規(guī)定第四十條規(guī)定，“當(dāng)事人收到對方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時間進(jìn)行交換?！钡谒氖粭l則規(guī)定，“民事訴訟法第一百二十五條第一款規(guī)定的新的證據(jù)，是指以下情形：”。對于證據(jù)規(guī)定第四十條規(guī)定的“新證據(jù)”和第四十一條規(guī)定的“新的證據(jù)”的內(nèi)涵是否相同，

2、實(shí)踐中存在較大的爭議：1.第一種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者截然不同，前者是指為了反駁對方的證據(jù)而提出的證據(jù)，這些證據(jù)不需受證據(jù)規(guī)定第四十一條的制約，且這些證據(jù)要證明的是當(dāng)事人本以為對方不會反駁的事實(shí);后者則是指民事訴訟法第一百二十五條第一款規(guī)定的“新證據(jù)”，這些證據(jù)必須符合證據(jù)規(guī)定第四十一條第(一)、(二)款限定的條件，且是為了證明當(dāng)事人本來就想要證明的事實(shí)。2.第二種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者是相同的，第四十一條對“新的證據(jù)”的界定同樣約束第四十條的“新證據(jù)”。我們同意第一種觀點(diǎn)。理由是：首先，從字面上看，證據(jù)規(guī)定第四十條包含兩個限制條件：其一，“反駁并提出新證據(jù)的”說明該新證據(jù)必須是為反駁對方證據(jù)而提出的;其二，人民

3、法院“應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時間進(jìn)行交換”，說明該新證據(jù)應(yīng)當(dāng)再次進(jìn)行交換，而且不違反舉證期限的強(qiáng)制規(guī)定，可以進(jìn)行證據(jù)交換。其次，我們認(rèn)為，對二者的定性不能僅從這兩條解釋的字面上理解，而應(yīng)當(dāng)從更開闊的視野分析，以便深刻理解其內(nèi)涵。鑒于證據(jù)規(guī)定強(qiáng)調(diào)，證據(jù)交換日舉證期限屆滿，我們就以證據(jù)交換日為分界點(diǎn)，把第四十條的“新證據(jù)”分成兩個時段考察。如果第四十條的“新證據(jù)”是在證據(jù)交換時當(dāng)場提交的，由于此時舉證期限還沒有屆滿，當(dāng)事人可以提出任何證據(jù)，不必受第四十一條的約束。但考慮到前面提及的兩個條件，首先，“新證據(jù)”必須是為反駁對方證據(jù)提出的;其次，由于每次證據(jù)交換都必須在一定時間內(nèi)完成，當(dāng)場提交的反駁證據(jù)

4、可能沒有時間馬上進(jìn)行交換，需要組織再一次的證據(jù)交換。因此，我們可以將該時段的“新證據(jù)”界定為“為了反駁對方的證據(jù)而在證據(jù)交換時當(dāng)場提出的，需要再次進(jìn)行交換的證據(jù)”。其性質(zhì)與第四十一條“新的證據(jù)”是不同的。如果“新證據(jù)”是在證據(jù)交換之后，也就是舉證期限屆滿后提出的，由于舉證期限已過，根據(jù)證據(jù)規(guī)定第三十四條對舉證期限的規(guī)定，當(dāng)事人不能再提交證據(jù)，除非提交的證據(jù)屬于第四十一條規(guī)定的“新的證據(jù)”。因此，如果人民法院通知再次進(jìn)行證據(jù)交換，交換的只能是第四十一條規(guī)定的“新的證據(jù)”，否則即違反了舉證期限的強(qiáng)制性規(guī)定。當(dāng)然，還存在另外一種證據(jù)規(guī)定沒有明確的情況，即一方當(dāng)事人提出的證據(jù)超過舉證期限，而且不屬于四

5、十一條規(guī)定的“新的證據(jù)”，但對方當(dāng)事人同意該證據(jù)進(jìn)行再一次的證據(jù)交換。對于這種證據(jù)，我們可以借鑒證據(jù)規(guī)定第三十四條的規(guī)定，“對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質(zhì)證。但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外”。我們認(rèn)為，既然證據(jù)規(guī)定賦予當(dāng)事人處分權(quán)來決定是否對逾期提交的證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證，當(dāng)事人當(dāng)然也可以決定是否對逾期提交的證據(jù)材料進(jìn)行證據(jù)交換。因此，可以將該時段的“新證據(jù)”界定為“為了反駁對方證據(jù)而在證據(jù)交換后提出的，符合第四十一條規(guī)定或不符合第四十一條規(guī)定但經(jīng)對方當(dāng)事人同意，需要再次進(jìn)行交換的證據(jù)。”其性質(zhì)與第四十一條的“新的證據(jù)”也不完全相同。二、證據(jù)規(guī)定第四十一條中的“新的證據(jù)”如何界定

6、證據(jù)規(guī)定第四十一條列舉了“新的證據(jù)”的四種情形：1.當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);2.當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù);3.一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)4.當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請調(diào)取的證據(jù)。盡管我們只在第2點(diǎn)中看到“客觀原因”一詞，但經(jīng)仔細(xì)分析后可以發(fā)現(xiàn)，“客觀原因”實(shí)際上同樣隱含在其他3點(diǎn)中。至于“客觀原因”如何把握，我們認(rèn)為，這屬于法官的自由裁量的范疇。在審判實(shí)踐中，各種情況紛繁復(fù)雜，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)多種因素來綜合判斷，如事物發(fā)展的客觀規(guī)律，當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)情況、

7、文化程度，政府部門和其他部門的服務(wù)態(tài)度、保密情況以及相關(guān)的證人證言等。鑒于證據(jù)規(guī)定提高審判效率的本意，對“客觀原因”的尺度應(yīng)從嚴(yán)把握，當(dāng)事人必須有充分的證據(jù)證明確屬“客觀原因”，并且至少應(yīng)當(dāng)排除以下三種情況：1.當(dāng)事人懈怠收集證據(jù);2.當(dāng)事人因重大過失而沒有收集到證據(jù);3.當(dāng)事人隱藏已收集到的證據(jù)。對于第一和第三種情況我們不用做過多解釋。第二種情況之所以限定為重大過失而不是一切過失，主要考慮到中國民眾法律素養(yǎng)普遍不高的基本情況，而且輕微過失的過錯程度也比較小。但輕微過失導(dǎo)致的訴訟遲延必然會給對方當(dāng)事人帶來一定的損失，過失一方應(yīng)作出相應(yīng)的補(bǔ)償。我們了解到，有的基層法院在審判實(shí)踐中遇到當(dāng)事人在舉證

8、期限屆滿后提交的證據(jù)，如果認(rèn)為該證據(jù)可能對案件產(chǎn)生重大影響的，一般都作為新的證據(jù)予以采納。我們認(rèn)為，證據(jù)規(guī)定對“新的證據(jù)”已經(jīng)作出了明確的界定，而依法裁判是法官在審理案件時應(yīng)當(dāng)遵循的首要原則。因此，對不屬“新的證據(jù)”的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)堅決不組織質(zhì)證(對方同意的除外)，更不應(yīng)將其作為定案依據(jù)。當(dāng)然，產(chǎn)生這種情況的原因主要在于長期以來堅持追求客觀真實(shí)的審判理念，在我國公民法律素養(yǎng)普遍不高的情況下，法官承受著良心和社會輿論的巨大壓力，為了個案的實(shí)質(zhì)正義，可能不得不放棄程序正義，這也是證據(jù)規(guī)定在實(shí)施過程中遇到的一個很大的障礙。但是，理念的轉(zhuǎn)變是必須的。作為法官，應(yīng)該站在更高的立場看待這一問題。必須考

9、慮到，如果為了追求個案的實(shí)體公正而放棄程序公正，會影響人民法院的威信，進(jìn)而破壞整個司法制度的公正性和安定性。因此，實(shí)體公正應(yīng)建立在程序公正的基礎(chǔ)上。三、對“視為新的證據(jù)”的理解與運(yùn)用證據(jù)規(guī)定第四十三條提出了“視為新的證據(jù)”的概念，并規(guī)定可以“視為新的證據(jù)”的條件。在審判實(shí)踐中，對該條款的理解與執(zhí)行應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：1.“視為新的證據(jù)”的認(rèn)定。根據(jù)證據(jù)規(guī)定第四十三條的規(guī)定，可以視為新的證據(jù)的條件是：因客觀原因在法院準(zhǔn)許延長的舉證期限內(nèi)，仍無法提供的證據(jù)的;而且如果不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判不公。也即兩個條件必須同時具備方能被視為新的證據(jù)使用。在審判實(shí)踐中如何準(zhǔn)確掌握第四十三條的規(guī)定，我們認(rèn)為可從這幾

10、個方面對這類證據(jù)進(jìn)行審查：前提條件是持有該證據(jù)的當(dāng)事人是否以“存在客觀原因”要求法院延長舉證期限，若無，不產(chǎn)生第四十三條規(guī)定的情況;時間界限是該證據(jù)的提出，已超過準(zhǔn)予延長的舉證期限;取舍要件是該證據(jù)對案件的公正審理是否具有關(guān)聯(lián)性，而且持有該證據(jù)的當(dāng)事人已向法院明示該證據(jù)的存在(即已取得)，以及該證據(jù)的證明力。2.“視為新的證據(jù)”的證據(jù)效力。逾期提交的證據(jù)是失權(quán)證據(jù)，法院不予接受，除非對方當(dāng)事人在庭審質(zhì)證中自愿接受;而“視為新的證據(jù)”的證據(jù)不發(fā)生失權(quán)，法院可徑行組織質(zhì)證。另外，司法解釋對這類新的證據(jù)規(guī)定“可以”視為新的證據(jù)，這說明哪些證據(jù)可以視為新的證據(jù)，只有經(jīng)過法院依職權(quán)審查后，對符合規(guī)定條件

11、的，才可以視為新的證據(jù)，否則應(yīng)認(rèn)定該證據(jù)已經(jīng)失權(quán)。這也是審判實(shí)踐中應(yīng)注意的問題。特邀點(diǎn)評李浩(南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)：舉證時限制度是證據(jù)規(guī)定中的亮點(diǎn)?同時也是這一司法解釋中的難點(diǎn)。如何準(zhǔn)確地界定和把握新證據(jù)，則可以說是立法和司法實(shí)務(wù)中的難中之難。設(shè)置舉證時限的目的在于，通過促進(jìn)當(dāng)事人舉證，防止證據(jù)突襲，追求和實(shí)現(xiàn)程序公正與效率的價值。然而，實(shí)體公正與程序公正、公正與效率有時也會沖突，因而在設(shè)置舉證時限制度時，必須充分注意該項制度如何與實(shí)體公正的價值目標(biāo)保持平衡。為此，就需要在規(guī)定證據(jù)失權(quán)的同時，對作為例外不受失權(quán)效力限制的新的證據(jù)作出規(guī)定。雖然證據(jù)規(guī)定已對一審、二審、再審中的新的

12、證據(jù)及視為新的證據(jù)的情形作出了盡可能明確、具體的規(guī)定，但在審判實(shí)務(wù)中如何識別當(dāng)事人于舉證期限屆滿后提出的證據(jù)是否屬于新的證據(jù)并非易事。而舉證時限制度能否恰如其分地發(fā)揮其作用，關(guān)鍵就在于能否準(zhǔn)確地把握新的證據(jù)。如果對新證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)把握得失之過寬，使并非新的證據(jù)也能在時限屆滿后提出，舉證時限的功效就會大為減損;而如果對新的證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)掌握過嚴(yán)，又會背離民事訴訟制度對實(shí)體公正的追求，使享有合法權(quán)益的當(dāng)事人得不到應(yīng)有的司法保護(hù)。為此，就需要結(jié)合審判實(shí)務(wù)，對“新的證據(jù)”展開深入細(xì)致的分析研究。關(guān)于新證據(jù)若干問題的探析一文作出了這方面的嘗試。文章辨析了“新證據(jù)”與“新的證據(jù)”的含義，指出“新證據(jù)”產(chǎn)生于證據(jù)交換中，是針對交換前已提出的證據(jù)而言的，不實(shí)行證據(jù)交換就不發(fā)生“新證據(jù)”問題。因而此“新證據(jù)”并非彼“新的證據(jù)”，與本來意義上和嚴(yán)格意義上的“新的證據(jù)”完全不同。文章