1、車(chē)購(gòu)稅改革的方向：收入原則與公平原則我國(guó)自2009年1月20日起對(duì)1.6升及以下排量乘用車(chē)減按5%稅率征收車(chē)輛購(gòu)置稅。從3月至7月連續(xù)五個(gè)月份，中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量都超過(guò)了100萬(wàn)輛，7月份的最新數(shù)據(jù)是110萬(wàn)輛，位居世界第一。隨著該政策在年底即將到期，關(guān)于該政策何去何從以及是非功過(guò)的討論也越來(lái)越多。車(chē)購(gòu)稅作為稅收的一種，同樣應(yīng)當(dāng)遵循稅收的基本原則：收入原則和公平原則。因?yàn)槎愂帐乾F(xiàn)代國(guó)家籌集財(cái)政收入的主要形式，為了確保國(guó)家有足夠的財(cái)力來(lái)履行基本的公共服務(wù)職能，稅收制度必須有能力籌集滿(mǎn)足國(guó)家財(cái)政需要的收入，否則，國(guó)家機(jī)器就難以運(yùn)行下去。目前美國(guó)多數(shù)州都陷入了財(cái)政困難就是一個(gè)例證，為此，很多州都在采取措

2、施開(kāi)源節(jié)流。雖然國(guó)家取得充足的稅收收入是必需的和正當(dāng)?shù)模@些稅收必須以納稅人能夠接受的公平合理方式來(lái)征收，否則仍然難以保證自身的正當(dāng)性與合法性。為此，稅收必須遵循公平原則，而公平的要義是高收入者承擔(dān)較高的稅收負(fù)擔(dān)，低收入者承擔(dān)較低的稅收負(fù)擔(dān)。一般而言，公平要求每個(gè)人應(yīng)當(dāng)按照其收入的數(shù)額等比例地承擔(dān)公共開(kāi)支，特殊情況下要求高收入者按照更高的比例來(lái)承擔(dān)公共開(kāi)支。車(chē)購(gòu)稅改革的方向應(yīng)當(dāng)是符合收入原則和公平原則的新型車(chē)購(gòu)稅。從收入原則出發(fā)，改革后的車(chē)購(gòu)稅所籌集的財(cái)政收入應(yīng)當(dāng)?shù)扔诨蛘叽笥诟母锴暗能?chē)購(gòu)稅，從公平原則出發(fā)，改革后的車(chē)購(gòu)稅應(yīng)當(dāng)比改革前的車(chē)購(gòu)稅更加公平。車(chē)購(gòu)稅從10%降低到5%大大促進(jìn)了小排量汽

3、車(chē)的銷(xiāo)量，并最終帶動(dòng)了我國(guó)整個(gè)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從車(chē)購(gòu)稅本身來(lái)看，降低稅率后的車(chē)購(gòu)稅籌集財(cái)政收入的能力是否比降低稅率前的車(chē)購(gòu)稅更強(qiáng)需要進(jìn)行比較復(fù)雜的研究。一般而言，如果車(chē)購(gòu)稅減半征收導(dǎo)致相關(guān)汽車(chē)的銷(xiāo)量提高了一倍，則改革前后車(chē)購(gòu)稅的收入是相等的。由于歷史不能重復(fù)，因此，我們無(wú)法得知如果我們不減半征收車(chē)購(gòu)稅，我國(guó)今年的汽車(chē)銷(xiāo)量是多少。但大體的估計(jì)是，車(chē)購(gòu)稅減半并不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)汽車(chē)的銷(xiāo)量提高一倍，因此，從這一點(diǎn)來(lái)看，車(chē)購(gòu)稅改革降低了稅收收入。但如果從整個(gè)稅收體系的角度來(lái)看，這一結(jié)論可能就要改寫(xiě)了。車(chē)購(gòu)稅的優(yōu)惠提高了相關(guān)汽車(chē)銷(xiāo)量的提高，國(guó)家因此也獲得了多銷(xiāo)售汽車(chē)中的所有其他稅收，如增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅、

4、企業(yè)所得稅等，由于上述稅款占汽車(chē)銷(xiāo)售價(jià)格的比例至少在20%以上，因此，只要車(chē)購(gòu)稅優(yōu)惠導(dǎo)致汽車(chē)銷(xiāo)量提高20%，就可以保證整個(gè)稅收體系所籌集的財(cái)政收入高于改革前的稅收體系。從目前市場(chǎng)的反映來(lái)看，車(chē)購(gòu)稅優(yōu)惠導(dǎo)致汽車(chē)銷(xiāo)量20%的增長(zhǎng)基本是可信的。如果從汽車(chē)銷(xiāo)量增加所帶動(dòng)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)（如汽車(chē)裝飾、維修、保險(xiǎn)、成品油等）的增長(zhǎng)來(lái)看，車(chē)購(gòu)稅優(yōu)惠不僅不會(huì)降低國(guó)家的稅收收入，還會(huì)大大增加國(guó)家的稅收收入。世界各國(guó)的稅改經(jīng)驗(yàn)表明，降低稅率往往會(huì)提高稅收收入，這就是拉弗曲線告訴我們的道理。既然低稅率可以取得同樣多甚至更多的稅收收入，我們?yōu)槭裁匆x擇高稅率呢？如果我們的上述分析是正確的話，那么，從收入原則出發(fā)，我們不僅應(yīng)

5、當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持車(chē)購(gòu)稅的減稅政策，還應(yīng)當(dāng)將這一減稅政策推廣到1.6升以上的乘用車(chē)，甚至對(duì)部分車(chē)型還可以考慮免征車(chē)購(gòu)稅。從公平原則出發(fā)，按相同稅率征收車(chē)購(gòu)稅是不符合公平原則的。車(chē)購(gòu)稅與增值稅、營(yíng)業(yè)稅一樣，都具有累退性。在稅率相同的前提下，窮人的稅收負(fù)擔(dān)比富人重。舉例來(lái)講，一個(gè)年收入10萬(wàn)元的人購(gòu)買(mǎi)了一輛10萬(wàn)元的車(chē)，需要繳納1萬(wàn)元的車(chē)購(gòu)稅，一個(gè)年收入1000萬(wàn)的人購(gòu)買(mǎi)了一輛100萬(wàn)的車(chē)，需要繳納10萬(wàn)元的車(chē)購(gòu)稅，表面看來(lái)，后者繳納的車(chē)購(gòu)稅是前者的10倍，是公平的，但從車(chē)購(gòu)稅占其收入的比例來(lái)看，后者僅是前者的十分之一。這就是車(chē)購(gòu)稅的累退性，而其之所以具有累退性是因?yàn)楦蝗说氖杖胫杏糜谙M(fèi)的比例遠(yuǎn)低于窮人。

6、因此，對(duì)于那些以消費(fèi)為征稅對(duì)象的稅收而言，應(yīng)當(dāng)盡量減輕其累退性。減輕累退性的方法之一就是按照累進(jìn)稅率征稅，即對(duì)高收入者的消費(fèi)按照較高的稅率征稅，對(duì)低收入者的消費(fèi)按照較低的稅率征稅。為了達(dá)到這一目的，就必須對(duì)高收入者和低收入者的消費(fèi)進(jìn)行劃分。一般而言，低收入者只能購(gòu)買(mǎi)低價(jià)格的汽車(chē)，而高收入者則購(gòu)買(mǎi)高價(jià)格的汽車(chē)，因此，從價(jià)格上可以對(duì)高低收入者進(jìn)行一定的劃分。當(dāng)然，汽車(chē)排量在某種意義上反映了汽車(chē)的價(jià)格，低排量的大多是低價(jià)格的汽車(chē)，而高排量的大多是高價(jià)格的汽車(chē)。因此，對(duì)低排量汽車(chē)減半征收車(chē)購(gòu)稅的政策是符合減輕車(chē)購(gòu)稅累退性的要求的，這一優(yōu)惠政策進(jìn)一步提高了車(chē)購(gòu)稅的公平性，是值得肯定的，應(yīng)當(dāng)予以繼續(xù)保留。

7、但同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，僅以排量來(lái)劃分高低收入群體有很大局限，而且對(duì)于車(chē)購(gòu)稅僅設(shè)置兩檔稅率也難以滿(mǎn)足不同收入等級(jí)人群的需要，因此，當(dāng)前的車(chē)購(gòu)稅政策還有必要進(jìn)一步完善。可以從三個(gè)或者更多個(gè)因素來(lái)劃分高低收入群體，如排量、價(jià)格和購(gòu)車(chē)數(shù)量，富人一般傾向于購(gòu)置大排量、高價(jià)格的汽車(chē)，一般也會(huì)購(gòu)買(mǎi)兩輛以上的汽車(chē)。排量越大，車(chē)購(gòu)稅的稅率越高，價(jià)格越高，車(chē)購(gòu)稅的稅率越高，購(gòu)買(mǎi)第二輛以上的汽車(chē)要適用更高的稅率，由此可以基本上保證對(duì)高收入者征收更高的稅。同時(shí)，為了更客觀地反映收入等級(jí)的多樣性，設(shè)置更多檔次的車(chē)購(gòu)稅稅率，如1%、2%、5%、8%、10%、12%和15%等。對(duì)于第一次購(gòu)買(mǎi)某個(gè)排量以下并且價(jià)格在某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以

8、下的乘用車(chē)的個(gè)人適用1%的稅率，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)多輛在某個(gè)排量以上或者價(jià)格在某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以上的乘用車(chē)的個(gè)人適用15%的最高稅率。對(duì)于單位購(gòu)車(chē)而言，可以采取與個(gè)人不同的車(chē)購(gòu)稅政策，因?yàn)閱挝徊⒉皇亲罱K的納稅人，不用過(guò)多考慮公平原則。車(chē)購(gòu)稅改革是否應(yīng)當(dāng)遵循環(huán)保原則？似乎這是不言而喻的，因?yàn)橐耘帕繛橄硎芏愂諆?yōu)惠的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際就是一種環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)并不一定如此。國(guó)家應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)環(huán)保汽車(chē)的生產(chǎn)和消費(fèi)，但應(yīng)當(dāng)通過(guò)環(huán)保法和交通運(yùn)輸法等來(lái)實(shí)現(xiàn)，稅法并不是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的良好工具。首先，對(duì)環(huán)保汽車(chē)給予稅收優(yōu)惠有可能導(dǎo)致稅收收入的降低，因?yàn)橄M(fèi)者不一定青睞環(huán)保汽車(chē)（如電動(dòng)汽車(chē)，因其價(jià)格較高，而且性能有待改善），同時(shí)也會(huì)給納稅人鉆稅法的漏

9、洞提供更多的機(jī)會(huì)，而國(guó)家本來(lái)可以用這些減少的稅收收入來(lái)支持環(huán)保產(chǎn)品的發(fā)展，后者的效果可能更加明顯。其次，環(huán)保的標(biāo)準(zhǔn)很難進(jìn)行科學(xué)的界定，排量低并不一定就是環(huán)保，高排量的汽車(chē)也可以環(huán)保，如越野類(lèi)的汽車(chē)，低排量反而降低了汽車(chē)的性能，高排量汽車(chē)能夠通過(guò)的路段，低排量的汽車(chē)無(wú)法通過(guò)，從耗能角度來(lái)看，高排量反而更環(huán)保。在標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)的情況下，國(guó)家可能通過(guò)稅收支持了那些不環(huán)保的汽車(chē)，可謂既損失了稅收又污染了環(huán)境。再次，汽車(chē)是否環(huán)保均是單輛汽車(chē)衡量的結(jié)果，單輛環(huán)保并不一定能夠保證汽車(chē)總量的環(huán)保，如很多人已經(jīng)擁有一輛汽車(chē)，在優(yōu)惠政策的激勵(lì)下，他可能再購(gòu)買(mǎi)一輛環(huán)保汽車(chē)，我們都知道，再環(huán)保的汽車(chē)都是污染環(huán)境的，那么，這一優(yōu)惠政策反而鼓勵(lì)了不環(huán)保的行為。更簡(jiǎn)單的例子是兩輛環(huán)保車(chē)的污染程度一定高于一輛普通車(chē)，稅收優(yōu)惠鼓勵(lì)購(gòu)買(mǎi)更多的環(huán)保車(chē)，這不還是以環(huán)境的污染為代價(jià)的嗎？表面看來(lái)是環(huán)保，實(shí)質(zhì)更加不環(huán)保。最后，以環(huán)保為標(biāo)準(zhǔn)違背了公平原則，因?yàn)楦F人一般使用低端產(chǎn)品，富人使用高端產(chǎn)品，而高端產(chǎn)品一般更環(huán)保，這樣稅收優(yōu)惠往往被富人所享受，而與窮人相比富人對(duì)價(jià)格往往不太敏感，他們并不在意是否有優(yōu)惠，優(yōu)惠政策在他們身上起不了太大作用。而這種讓窮人承擔(dān)更重的稅收負(fù)擔(dān)的制度會(huì)帶來(lái)更加嚴(yán)重的結(jié)果，因?yàn)楦F人在生活中將會(huì)更加拮據(jù)，從而無(wú)法購(gòu)買(mǎi)很多環(huán)保產(chǎn)品。由此可見(jiàn)，稅收并不是一個(gè)進(jìn)行環(huán)保的有利武器，與其在稅收上投入很多人