1、International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016第五章 外國(guó)投資的待遇International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016第一節(jié) 國(guó)民待遇一、國(guó)民待遇制度的基本含義一、國(guó)民待遇制度的基本含義 外國(guó)人同國(guó)內(nèi)人在享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)方面，享有同等的法律地位。 在國(guó)際投資法下，國(guó)民待遇是指東道國(guó)通過國(guó)內(nèi)立法授予或簽訂國(guó)際條約承擔(dān)義務(wù)承諾給予外國(guó)投資者及其投資的待遇不低于其給予本國(guó)投資者和投資的待遇。國(guó)民待遇的發(fā)展：國(guó)民待遇的發(fā)展： 無條件國(guó)民待遇 互惠國(guó)民待遇當(dāng)今國(guó)際投資領(lǐng)域國(guó)民待遇的特

2、點(diǎn)：當(dāng)今國(guó)際投資領(lǐng)域國(guó)民待遇的特點(diǎn)：一般依據(jù)互惠原則一般適用于特定的范圍為眾多雙邊和多邊條約采用International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016我國(guó)我國(guó)簽訂的簽訂的BITBIT中中確定確定“法人法人”國(guó)籍國(guó)籍的的標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn): : 成立地標(biāo)準(zhǔn)成立地標(biāo)準(zhǔn)中中印印BIT:“BIT:“公司（公司（company）”系指根據(jù)締約任系指根據(jù)締約任何一方生效的法律成立、組建或設(shè)立的公司何一方生效的法律成立、組建或設(shè)立的公司(corporation)、合伙和社團(tuán)。、合伙和社團(tuán)。 成立地住所地成立地住所地中俄中俄BIT: “BIT: “法律實(shí)體，包括根據(jù)

3、締約任何一方的法律實(shí)體，包括根據(jù)締約任何一方的法律設(shè)立或組建且住所在該締約一方境內(nèi)的公法律設(shè)立或組建且住所在該締約一方境內(nèi)的公司、協(xié)會(huì)、合伙及其他組織。司、協(xié)會(huì)、合伙及其他組織。” 控制地控制地中科中科BIT:BIT:如果締約一國(guó)的自然人或法人在第三國(guó)如果締約一國(guó)的自然人或法人在第三國(guó)領(lǐng)土內(nèi)設(shè)立的某法人中擁有利益，該法人在締領(lǐng)土內(nèi)設(shè)立的某法人中擁有利益，該法人在締約另一國(guó)投資時(shí)，應(yīng)被視為締約一國(guó)的法人。約另一國(guó)投資時(shí)，應(yīng)被視為締約一國(guó)的法人。 International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016二、國(guó)民待遇的適用范圍二、國(guó)民待遇的適用范圍

4、 外資準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇問題外資準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇問題 各國(guó)基本尚未實(shí)行完全的準(zhǔn)入階段國(guó)民待遇 類型 有限的準(zhǔn)入階段國(guó)民待遇選擇準(zhǔn)入，肯定清單 “盡最大努力” 全面的準(zhǔn)入階段國(guó)民待遇否定清單 “停止”和“回轉(zhuǎn)”機(jī)制International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016外資準(zhǔn)入階段國(guó)民待遇的政策考慮外資準(zhǔn)入階段國(guó)民待遇的政策考慮外資的引進(jìn)與保護(hù)維護(hù)國(guó)家主權(quán)和利益國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)達(dá)國(guó)家通常要求并給與外資準(zhǔn)入階段發(fā)達(dá)國(guó)家通常要求并給與外資準(zhǔn)入階段國(guó)民待遇國(guó)民待遇1. 發(fā)展中國(guó)家在此問題上較為謹(jǐn)慎，但也發(fā)展中國(guó)家在此問題上較為

5、謹(jǐn)慎，但也有例外有例外International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 20162. 2. 外資經(jīng)營(yíng)階段的國(guó)民待遇問題外資經(jīng)營(yíng)階段的國(guó)民待遇問題在擴(kuò)張、運(yùn)營(yíng)、管理、維持、使用、享有、銷售和其他對(duì)于投資的處理方面基于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平采取不同的政策通常要求國(guó)內(nèi)外投資者處于同樣或類似的情勢(shì)下International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016四、國(guó)民待遇的適用四、國(guó)民待遇的適用 適用對(duì)象適用對(duì)象 參照對(duì)象參照對(duì)象 參照規(guī)則：同類性原則參照規(guī)則：同類性原則 爭(zhēng)議事項(xiàng)本身屬于國(guó)民待遇條款的適用范圍

6、主張利益的投資者與其要求參照對(duì)象屬于同一類International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016Champion Trading Company & Ameritrade International，Inc.訴埃及案 案情案情 申請(qǐng)方系一家埃及公司申請(qǐng)方系一家埃及公司National Cotton CompanyNational Cotton Company（NCCNCC）的股東）的股東 19941994年埃及棉花市場(chǎng)開始實(shí)行雙軌制年埃及棉花市場(chǎng)開始實(shí)行雙軌制 棉花交易中心以保護(hù)價(jià)收購(gòu)棉花交易中心以保護(hù)價(jià)收購(gòu) 市場(chǎng)價(jià)賣給像市場(chǎng)價(jià)賣給

7、像NCCNCC那樣的經(jīng)營(yíng)企業(yè)那樣的經(jīng)營(yíng)企業(yè) 19961996年埃及政府決定，向通過交易中心購(gòu)買棉花的企年埃及政府決定，向通過交易中心購(gòu)買棉花的企業(yè)提供補(bǔ)償。業(yè)提供補(bǔ)償。 申請(qǐng)人主張，埃及政府提供的上述補(bǔ)償僅僅給與一些申請(qǐng)人主張，埃及政府提供的上述補(bǔ)償僅僅給與一些特定的棉花公司，而將特定的棉花公司，而將NCCNCC排除在外，違反了排除在外，違反了埃及一埃及一美國(guó)雙邊投資協(xié)定美國(guó)雙邊投資協(xié)定中的國(guó)民待遇義務(wù)中的國(guó)民待遇義務(wù) International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016 埃及一美國(guó)雙邊投資協(xié)定埃及一美國(guó)雙邊投資協(xié)定：“締約一方給締約一方

8、給予締約另一方國(guó)民或公司在其境內(nèi)的投資及與予締約另一方國(guó)民或公司在其境內(nèi)的投資及與投資有關(guān)活動(dòng)的待遇，不應(yīng)低于其在相當(dāng)情形投資有關(guān)活動(dòng)的待遇，不應(yīng)低于其在相當(dāng)情形下給予本國(guó)或者任何第三國(guó)國(guó)民或公司的投資下給予本國(guó)或者任何第三國(guó)國(guó)民或公司的投資及與投資有關(guān)活動(dòng)的待遇，以其最優(yōu)惠者為及與投資有關(guān)活動(dòng)的待遇，以其最優(yōu)惠者為準(zhǔn)。準(zhǔn)?！?International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016認(rèn)定是否違反國(guó)民待遇的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否違反國(guó)民待遇的標(biāo)準(zhǔn)同類型：在相同同類型：在相同/ /類似條件下（類似條件下（in like circumstancesin li

9、ke circumstances，in like situationsin like situations，in similar situationsin similar situations）競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系其他要素其他要素 事實(shí)上的比較事實(shí)上的比較仲裁庭意見仲裁庭意見1.1.NCCNCC選擇不參加共同經(jīng)營(yíng)機(jī)制、不從交易中心購(gòu)買棉花，因而與那選擇不參加共同經(jīng)營(yíng)機(jī)制、不從交易中心購(gòu)買棉花，因而與那些自交易中心購(gòu)買棉花的企業(yè)不是處于相同情形下，也就不能從政些自交易中心購(gòu)買棉花的企業(yè)不是處于相同情形下，也就不能從政府補(bǔ)償中受益，補(bǔ)償方案沒有歧視府補(bǔ)償中受益，補(bǔ)償方案沒有歧視NCC NCC Inte

10、rnational Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016 國(guó)民待遇條款并不一概禁止一國(guó)政府區(qū)國(guó)民待遇條款并不一概禁止一國(guó)政府區(qū)別對(duì)待不同企業(yè)和投資，而是僅僅限制別對(duì)待不同企業(yè)和投資，而是僅僅限制那些基于投資的國(guó)籍差異而實(shí)施的差別那些基于投資的國(guó)籍差異而實(shí)施的差別待遇待遇 International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016中國(guó)締結(jié)的BIT中國(guó)民待遇條款中韓中韓BIT：締約一方將對(duì)締約另一方投資者實(shí)行國(guó)民待遇：締約一方將對(duì)締約另一方投資者實(shí)行國(guó)民待遇中日中日BIT議定書：議定書：“根據(jù)有關(guān)法律和法

11、規(guī)，為了公共秩序、國(guó)家根據(jù)有關(guān)法律和法規(guī)，為了公共秩序、國(guó)家安全或國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，在實(shí)際需要時(shí)，給予締約另一方國(guó)安全或國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，在實(shí)際需要時(shí)，給予締約另一方國(guó)民和公司的差別待遇，不應(yīng)視為低于該締約一方國(guó)民和公司所享民和公司的差別待遇，不應(yīng)視為低于該締約一方國(guó)民和公司所享受的待遇。受的待遇?！?中塞中塞BIT：保證至少按現(xiàn)狀給外資國(guó)民待遇，不再增加對(duì)外資新：保證至少按現(xiàn)狀給外資國(guó)民待遇，不再增加對(duì)外資新的限制措施，并承諾今后隨著條件的不斷成熟，逐步取消對(duì)國(guó)民的限制措施，并承諾今后隨著條件的不斷成熟，逐步取消對(duì)國(guó)民待遇的有關(guān)限制待遇的有關(guān)限制 。中英中英BIT：締約任何一方應(yīng)盡量根據(jù)

12、其法律和法規(guī)的規(guī)定給締約：締約任何一方應(yīng)盡量根據(jù)其法律和法規(guī)的規(guī)定給締約另一方國(guó)民或公司的投資與其給予本國(guó)國(guó)民或公司的待遇相同。另一方國(guó)民或公司的投資與其給予本國(guó)國(guó)民或公司的待遇相同。 中墨中墨BIT：享受國(guó)民待遇的前提是：享受國(guó)民待遇的前提是“不損害投資時(shí)締約一方法律不損害投資時(shí)締約一方法律和法規(guī)和法規(guī)” International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016外資在中國(guó)的國(guó)民待遇問題 現(xiàn)狀：現(xiàn)狀：在中國(guó)簽訂的BIT中，規(guī)定了國(guó)民待遇的不足20。 問題：?jiǎn)栴}： 最惠國(guó)待遇的傳導(dǎo)機(jī)制 內(nèi)資待遇標(biāo)準(zhǔn)的不一致導(dǎo)致國(guó)民待遇不確定Internatio

13、nal Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016第二節(jié) 最惠國(guó)待遇一、最惠國(guó)待遇的含義一、最惠國(guó)待遇的含義 根據(jù)根據(jù)條約條約，締約國(guó)一方有義務(wù)使締約國(guó)另一方國(guó)民，締約國(guó)一方有義務(wù)使締約國(guó)另一方國(guó)民享受該國(guó)給予第三國(guó)國(guó)民的同等權(quán)利。享受該國(guó)給予第三國(guó)國(guó)民的同等權(quán)利。 最惠國(guó)待遇是要?jiǎng)?chuàng)造境內(nèi)外國(guó)人之間的平等。最惠國(guó)待遇是要?jiǎng)?chuàng)造境內(nèi)外國(guó)人之間的平等。 在投資領(lǐng)域，最惠國(guó)待遇指東道國(guó)給與外國(guó)投資和在投資領(lǐng)域，最惠國(guó)待遇指東道國(guó)給與外國(guó)投資和外國(guó)投資者的待遇，不得低于其給予任何第三國(guó)投外國(guó)投資者的待遇，不得低于其給予任何第三國(guó)投資和投資者的待遇。資和投資者的待遇。

14、二、最惠國(guó)待遇條款在投資條約中的實(shí)踐二、最惠國(guó)待遇條款在投資條約中的實(shí)踐 大部分雙邊投資條約含有最惠國(guó)條款大部分雙邊投資條約含有最惠國(guó)條款 遭到少數(shù)堅(jiān)持卡爾沃主義的拉美國(guó)家反對(duì)遭到少數(shù)堅(jiān)持卡爾沃主義的拉美國(guó)家反對(duì) 投資條約中一般都規(guī)定了最惠國(guó)待遇的例外投資條約中一般都規(guī)定了最惠國(guó)待遇的例外International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016最惠國(guó)待遇的例外最惠國(guó)待遇的例外關(guān)聯(lián)國(guó)家或區(qū)域性例外關(guān)聯(lián)國(guó)家或區(qū)域性例外稅收事項(xiàng)稅收事項(xiàng)特定行業(yè)特定行業(yè)祖父條款祖父條款中瑞（典）中瑞（典）BITBIT第第2 2條第條第3 3款規(guī)定，盡管本條第款規(guī)定，

15、盡管本條第2 2款（即最惠國(guó)待遇條款）的規(guī)定，締約一方也款（即最惠國(guó)待遇條款）的規(guī)定，締約一方也有按本協(xié)定簽字前同其他國(guó)家締結(jié)的雙邊協(xié)議有按本協(xié)定簽字前同其他國(guó)家締結(jié)的雙邊協(xié)議規(guī)定，給予其他國(guó)家投資者的投資以更優(yōu)惠待規(guī)定，給予其他國(guó)家投資者的投資以更優(yōu)惠待遇的自由遇的自由International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016三、最惠國(guó)待遇與國(guó)民待遇的關(guān)系三、最惠國(guó)待遇與國(guó)民待遇的關(guān)系 都是處理外國(guó)人地位的待遇制度，共同構(gòu)成非歧視都是處理外國(guó)人地位的待遇制度，共同構(gòu)成非歧視待遇的完整內(nèi)容。待遇的完整內(nèi)容。 國(guó)民待遇要求給予外國(guó)人同本國(guó)人同等的

16、民商事權(quán)國(guó)民待遇要求給予外國(guó)人同本國(guó)人同等的民商事權(quán)利。要求東道國(guó)的法律法規(guī)及其執(zhí)行對(duì)于本國(guó)人和利。要求東道國(guó)的法律法規(guī)及其執(zhí)行對(duì)于本國(guó)人和外國(guó)人一視同仁。外國(guó)人一視同仁。 最惠國(guó)強(qiáng)調(diào)平等對(duì)待東道國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人，而可以最惠國(guó)強(qiáng)調(diào)平等對(duì)待東道國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人，而可以差別對(duì)待本國(guó)人和外國(guó)人。是一種特別優(yōu)惠待遇。差別對(duì)待本國(guó)人和外國(guó)人。是一種特別優(yōu)惠待遇。 通過最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇，外國(guó)投資者就可以獲通過最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇，外國(guó)投資者就可以獲得與其他所有投資者平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)得與其他所有投資者平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì) 。 最惠國(guó)待遇可以將雙邊國(guó)民待遇最惠國(guó)待遇可以將雙邊國(guó)民待遇“多邊化多邊化”。Internat

17、ional Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016四、最惠國(guó)待遇的適用四、最惠國(guó)待遇的適用 適用對(duì)象適用對(duì)象 參照對(duì)象參照對(duì)象 參照規(guī)則：同類性原則參照規(guī)則：同類性原則 爭(zhēng)議事項(xiàng)本身屬于最惠國(guó)待遇條款的適用范圍 主張利益的投資者與其要求參照對(duì)象屬于同一類International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016 近年來關(guān)于MFN的實(shí)踐：MFN是否適用于程序性問題Maffezini v. SpainMaffezini v. Spain 阿根廷投資者M(jìn)affezini在西班牙投資建立化工廠，后與當(dāng)?shù)卣a(chǎn)生

18、爭(zhēng)端，訴諸ICSID 西班牙-阿根廷BIT規(guī)定，如果投資者要提起ICSID仲裁，除非東道國(guó)另行同意，否則就必須遵守以下程序：一方提起爭(zhēng)議解決（6個(gè)月） 東道國(guó)國(guó)內(nèi)法院（18個(gè)月） ICSID Maffezini未經(jīng)西班牙法院程序就提起ICSID仲裁International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016Maffezini根據(jù)MFN條款援引第三方條約中的仲裁條款 西班牙-阿根廷BIT規(guī)定：“在本協(xié)定所涵蓋的所有事項(xiàng)方面，該待遇應(yīng)不低于給予任何一方給予在其境內(nèi)的任何第三國(guó)投資者的待遇”。 西班牙-智利BIT規(guī)定：自爭(zhēng)端發(fā)生之日起協(xié)商6個(gè)月未果，投

19、資者就可以向ICSID提起仲裁（不需要經(jīng)過東道國(guó)法院）International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016仲裁庭意見仲裁庭意見： 為了判斷MFN條款是否適用于爭(zhēng)端解決事項(xiàng)，應(yīng)考查締約國(guó)的原意，或者從締約國(guó)對(duì)待外國(guó)投資及其本國(guó)投資者的實(shí)踐中進(jìn)行推測(cè)。 爭(zhēng)端解決安排與對(duì)外國(guó)投資者的保護(hù)之間關(guān)系緊密。 阿西BIT使用的“本協(xié)定所涵蓋的所有事項(xiàng)”措辭比西班牙簽訂的其他BIT使用的措辭寬泛。 西班牙簽訂的其他BIT中沒有要求必須經(jīng)過本國(guó)法院救濟(jì)。 阿根廷其后簽訂的BIT中也沒有要求必須經(jīng)過本國(guó)法院救濟(jì)。 本案中MFN條款適用于爭(zhēng)端解決事項(xiàng)，即不需要

20、將爭(zhēng)端提交東道國(guó)法院18個(gè)月后即可申請(qǐng)ICSID仲裁。International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016仲裁庭同時(shí)指出MFN適用于爭(zhēng)端解決： 不能排除“用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則” 不能損害“岔路口條款”的適用岔路口條款：在有關(guān)爭(zhēng)議產(chǎn)生后，投資者必須岔路口條款：在有關(guān)爭(zhēng)議產(chǎn)生后，投資者必須在東道國(guó)國(guó)內(nèi)法院和國(guó)際仲裁，一旦作出選擇，在東道國(guó)國(guó)內(nèi)法院和國(guó)際仲裁，一旦作出選擇，即為終局。即為終局。 華盛頓公約華盛頓公約并沒有對(duì)并沒有對(duì)“岔路口條款岔路口條款”作出作出規(guī)定，規(guī)定， 實(shí)踐中要求：實(shí)踐中要求：國(guó)際救濟(jì)程序當(dāng)中的爭(zhēng)端必須和東道國(guó)國(guó)內(nèi)救濟(jì)程國(guó)際救

21、濟(jì)程序當(dāng)中的爭(zhēng)端必須和東道國(guó)國(guó)內(nèi)救濟(jì)程序當(dāng)中的爭(zhēng)端相同。序當(dāng)中的爭(zhēng)端相同。 國(guó)內(nèi)救濟(jì)程序和國(guó)際救濟(jì)程序中的當(dāng)事人相同。國(guó)內(nèi)救濟(jì)程序和國(guó)際救濟(jì)程序中的當(dāng)事人相同。 不能取代對(duì)一個(gè)特定仲裁機(jī)構(gòu)的約定 不能排除對(duì)一個(gè)具有詳細(xì)程序規(guī)則、高度組織化的仲裁機(jī)制International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016Siemens v. ArgentinaSiemens v. Argentina 德國(guó)投資者Siemens與東道國(guó)阿根廷間發(fā)生投資糾紛， Siemens訴諸ICSID仲裁。 德國(guó)-阿根廷BIT規(guī)定：必須先將爭(zhēng)端提交東道國(guó)法院解決，在提交東道國(guó)法

22、院之日起18個(gè)月后方可向ICSID申請(qǐng)仲裁。 德國(guó)-阿根廷BIT規(guī)定：締約雙方給予在其境內(nèi)的締約另一方國(guó)民或公司的與投資有關(guān)的活動(dòng)的待遇，應(yīng)不低于其給予第三國(guó)國(guó)民和公司的與投資有關(guān)的活動(dòng)的待遇。 阿根廷-智利BIT中規(guī)定不必經(jīng)歷18個(gè)月的國(guó)內(nèi)訴訟即可直接將投資爭(zhēng)端提交ICSID。International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016仲裁庭意見：仲裁庭意見： 應(yīng)該根據(jù)維也納條約法公約進(jìn)行解釋。 基礎(chǔ)條約的目的和宗旨就是促進(jìn)和保護(hù)投資。 基礎(chǔ)條約中德MFN條款泛泛地使用了“與投資有關(guān)的活動(dòng)”和“待遇”。明確規(guī)定了不適用MFN條款的例外情況（諸如

23、自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，基于安全或公共政策的措施等），但其中并不包括爭(zhēng)端解決。這說明“與投資有關(guān)的活動(dòng)”和“待遇”包括爭(zhēng)端解決。 本案中MFN條款適用于爭(zhēng)端解決事項(xiàng)，即不需要將爭(zhēng)端提交東道國(guó)法院18個(gè)月后即可申請(qǐng)ICSID仲裁。International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016Salini v. Jordan 意大利投資者Salini與東道國(guó)約旦發(fā)生投資爭(zhēng)端，該爭(zhēng)端既涉及合同爭(zhēng)端，也涉及條約爭(zhēng)端。 約旦-意大利BIT規(guī)定：如果投資者與東道國(guó)發(fā)生投資爭(zhēng)端，而雙方已經(jīng)在投資合同中規(guī)定了爭(zhēng)端解決程序，則應(yīng)該根據(jù)合同解決爭(zhēng)端。否則，投資者經(jīng)6個(gè)月協(xié)商未

24、果，可以提交ICISD仲裁。 約旦-意大利BIT規(guī)定：締約雙方在其境內(nèi)給予締約對(duì)方的投資以及收益的待遇，應(yīng)不低于其給予第三國(guó)投資者的投資以及收益的待遇。 約旦-美國(guó)BIT規(guī)定：不論投資協(xié)議的任何條款是否規(guī)定了不同的爭(zhēng)端解決機(jī)制，在約旦的英國(guó)和美國(guó)投資者都有權(quán)將其與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端提交ICSID仲裁。International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016仲裁庭意見：仲裁庭意見： 根據(jù)意大利約旦BIT中的MFN條款，沒有任何言詞表明要將最惠國(guó)待遇條款適用于爭(zhēng)端解決。 沒有證據(jù)證明將最惠國(guó)待遇條款適用于爭(zhēng)端解決是當(dāng)事人的共同意愿。反之，當(dāng)事人的意

25、愿是爭(zhēng)議應(yīng)根據(jù)投資協(xié)定而非投資糾紛解決國(guó)際中心處理。 故外國(guó)投資者與約旦國(guó)的實(shí)體的合同爭(zhēng)議應(yīng)根據(jù)雙方的投資合同的程序處理。 International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016Plama v. BulgariaPlama v. Bulgaria 塞浦路斯投資者Plama與東道國(guó)保加利亞發(fā)生投資爭(zhēng)端，認(rèn)為保加利亞政府故意采取的各種刁難措施構(gòu)成了對(duì)該公司的“間接征收。 塞浦路斯-保加利亞BIT規(guī)定：只有在涉及征收及補(bǔ)償問題上，投資者才有權(quán)在3個(gè)月的磋商期后，將其提交國(guó)際特設(shè)仲裁庭。 塞浦路斯-保加利亞BIT規(guī)定：締約任何一方給在其境內(nèi)的締約另

26、一方投資者的投資待遇，應(yīng)不低于其給予任何第三國(guó)投資者的待遇。 能源憲章條約規(guī)定：投資者可以在與東道國(guó)協(xié)商3個(gè)月未果后，將爭(zhēng)端提交若干爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)之一，其中包括ICSID仲裁庭，也包括特設(shè)仲裁庭。International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016仲裁庭意見：仲裁庭意見： 仲裁作為一種被普遍接受的解決投資者與國(guó)家間爭(zhēng)議的方式，其前提是當(dāng)事方同意接受仲裁，而這個(gè)意愿的表達(dá)應(yīng)該是清晰不含糊的。若接受仲裁的意向是通過參照引入(incorporate by reference)，則當(dāng)事人的意愿有可能是不清晰及含糊的。并且每一協(xié)定的爭(zhēng)端解決條款的對(duì)象

27、都是該協(xié)定下的爭(zhēng)議，因此很難想象將其它爭(zhēng)端解決條款應(yīng)用于另一協(xié)議上。 以最惠國(guó)條款來引入爭(zhēng)端解決條款的另一個(gè)問題是如何以一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)去決定何謂 “不低于”(no less favourable)。 再次，雙邊協(xié)定的當(dāng)事人已同意一個(gè)特定的爭(zhēng)端解決機(jī)制，若引用最惠國(guó)待遇條款將其它爭(zhēng)端解決條款引入，這將完全取代該協(xié)定有關(guān)爭(zhēng)端解決的特定條款。 因此本案中的MFN不適用爭(zhēng)端解決。 International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016第三節(jié) 公平公正待遇（Fair and Equitable Treatment）一、公平公正待遇的起源和發(fā)展一、公平

28、公正待遇的起源和發(fā)展19481948年年哈瓦那憲章哈瓦那憲章第第1111條第條第2 2款（款（a a）項(xiàng)規(guī)定：）項(xiàng)規(guī)定： ITOITO可以建可以建議并促進(jìn)各國(guó)達(dá)成雙邊或多邊協(xié)定的相關(guān)措施，以議并促進(jìn)各國(guó)達(dá)成雙邊或多邊協(xié)定的相關(guān)措施，以(i)(i)確保一成確保一成員國(guó)境內(nèi)來自另一成員國(guó)的企業(yè)、技能、資本、工藝以及科技員國(guó)境內(nèi)來自另一成員國(guó)的企業(yè)、技能、資本、工藝以及科技享有公正與公平的待遇（享有公正與公平的待遇（just and equitable treatmentjust and equitable treatment）19481948年年美國(guó)意大利友好通商航海條約美國(guó)意大利友好通商航海條約

29、中出現(xiàn)了中出現(xiàn)了“公平待公平待遇遇”條款。條款。19621962年年OECDOECD保護(hù)外國(guó)人財(cái)產(chǎn)公約草案保護(hù)外國(guó)人財(cái)產(chǎn)公約草案：“每一締約方都應(yīng)每一締約方都應(yīng)給予其境內(nèi)的外國(guó)投資以公平與公正待遇以及充分和持續(xù)的保給予其境內(nèi)的外國(guó)投資以公平與公正待遇以及充分和持續(xù)的保護(hù)和安全。在任何情況下，締約一方給予的待遇都不能低于國(guó)護(hù)和安全。在任何情況下，締約一方給予的待遇都不能低于國(guó)際法的要求際法的要求”7070年代以來，越來越多的雙邊投資協(xié)定中規(guī)定了公平公正待遇。年代以來，越來越多的雙邊投資協(xié)定中規(guī)定了公平公正待遇。International Investment Law, Chapter V, WA

30、NG Nan 2016二、國(guó)際條約中關(guān)于公平公正待遇的不同規(guī)定二、國(guó)際條約中關(guān)于公平公正待遇的不同規(guī)定 1994US Model BIT： “Each Party shall at all times accord to covered investments fair and equitable treatment and full protection and security, and shall in no case accord treatment less favourable than that required by international law”. NAFTA Art.

31、1105 Minimum Standard of Treatment : “Each Party shall accord to investments of investors of another Party treatment in accordance with international law, including fair and equitable treatment and full protection and security”. 中國(guó)芬蘭雙邊投資協(xié)定“締約一方的投資者在締約另一方的領(lǐng)土內(nèi)的投資應(yīng)始終享受公平與平等的待遇。 ”International Investmen

32、t Law, Chapter V, WANG Nan 2016三、公平公正待遇的性質(zhì)與作用（一）公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)不同于國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇，屬于實(shí)體實(shí)體性的絕對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)性的絕對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)。（二）公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)的作用對(duì)其他待遇標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充作用激發(fā)了投資者利用國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的熱情三、公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)的解釋三、公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)的解釋 目前各界尚未就公平公正待遇的解釋達(dá)成共識(shí) 存在擴(kuò)大性解釋和限制性解釋 為了避免仲裁庭對(duì)公平公正待遇條款的擴(kuò)大解釋，影響投資東道國(guó)的權(quán)益，應(yīng)在條約中明確公平公正待遇的內(nèi)容和范圍 International Investment Law, Chapter V, W

33、ANG Nan 2016International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016擴(kuò)大解釋擴(kuò)大解釋（一）正當(dāng)程序（一）正當(dāng)程序/ /司法拒絕司法拒絕Matalclad v. MexicoMatalclad v. Mexico墨西哥聯(lián)邦政府曾于1993年向Matalclad公司發(fā)放了項(xiàng)目許可，但后來地方市政當(dāng)局不發(fā)放建設(shè)許可，阻止公司經(jīng)營(yíng)。仲裁庭認(rèn)為市政部門在召開會(huì)議拒絕頒發(fā)施工許可證時(shí)，沒有通知Metalclad參加，令其失去了辯解的機(jī)會(huì)，因此投資者沒有受到公平公正的對(duì)待。International Investment Law, Chapte

34、r V, WANG Nan 2016 在在Middle East CementMiddle East Cement案案中，仲裁庭認(rèn)為埃及政府奪取并拍賣申請(qǐng)人的船舶時(shí)，沒有給申請(qǐng)人直接的充分通知，所適用的程序違反了公平公正待遇要求。International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016 司法拒絕（司法拒絕（denial of justice denial of justice ），指由于司法機(jī)關(guān)的作為或不作為所引起的對(duì)國(guó)際義務(wù)的違反。 其主要包括： 一國(guó)司法機(jī)關(guān)拒絕讓外國(guó)人訴諸司法程序以保護(hù)其合法權(quán)益； 有時(shí)雖進(jìn)入程序進(jìn)行審理，卻不向外國(guó)人提

35、供一般正常審理中被認(rèn)為是不可缺少的保證； 出現(xiàn)惡意的執(zhí)法及審判，如審判程序不當(dāng)或判決不當(dāng)?shù)那闆r。 倘若一國(guó)明顯有司法拒絕的情況，便引起該國(guó)的國(guó)際責(zé)任。 International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016（二）透明度要求（二）透明度要求在Metalclad案中，仲裁庭認(rèn)為：透明度原則意味著“另一方投資者能夠容易地獲悉所有與投資目的有關(guān)的法律規(guī)定”。由于墨西哥政府“未能確保為Metalcald的計(jì)劃和投資提供透明和可預(yù)見的體制”，所以違反了公平公正待遇。International Investment Law, Chapter V, WAN

36、G Nan 2016（三）對(duì)投資者的正當(dāng)期待的尊重（三）對(duì)投資者的正當(dāng)期待的尊重Thunderbird v. Mexico： 認(rèn)定合理期待的要素 東道國(guó)的行為為投資者或投資創(chuàng)設(shè)了合理且有理由之期待（reasonable and justifiable expectations） 投資者基于對(duì)東道國(guó)的行為之信賴行事 東道國(guó)未能信守此種合理且有理由的期待 投資者或投資據(jù)此受到損失1.但是Thunderbird向墨西哥有關(guān)部門進(jìn)行投資咨詢時(shí)提供的信息不完整，不確切，因此政府據(jù)此作出的寬泛的有條件的陳述和保證不能作為正當(dāng)期待的前提。限制解釋 NAFTA Art.1105 Minimum Standar

37、d of Treatment : “Each Party shall accord to investments of investors of another Party treatment in accordance with international law, including fair and equitable treatment and full protection and security”.International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016International Investment Law, Chapter

38、V, WANG Nan 2016S.D.Myers v.CanandaS.D.Myers v.CanandaS.D.Myers通過其在加拿大的公司將含有有害物質(zhì)PCB的廢物出口到美國(guó)處理。加拿大頒布禁令禁止含PCB的廢物出口。仲裁庭認(rèn)為加拿大的廢棄物出口禁令旨在保護(hù)本國(guó)的廢物處理工業(yè)，以對(duì)抗美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，從而違反了國(guó)民待遇。違反了NAFTA第1102條（國(guó)民待遇），第1105條（最低待遇標(biāo)準(zhǔn)），第1106條（履行要求）和第 1100條（征收） 。仲裁庭認(rèn)為公平公正待遇提供了比最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇更深層次的保護(hù)，因此加拿大的有關(guān)措施違反了國(guó)民待遇要求，同時(shí)也違反了公平公正待遇要求。Internati