1、民事訴訟中司法鑒定制度的問題與完善民事訴訟中司法鑒定制度的問題與完善 民事訴訟中司法鑒定制度的問題與完善 民事訴訟中司法鑒定制度的問題與完善 在我國民事訴訟中，司法鑒定工作對于明確案件事實起著重要作用。隨著社會法律意識的不斷進步，當(dāng)事人在訴訟過程中申請進展司法鑒定的情況也越來越普遍，內(nèi)容涵蓋文檢、法醫(yī)、建筑、會計等諸多方面。然而與當(dāng)事人以及審訊機關(guān)對鑒定工作的高期望值不相和諧的是，當(dāng)前司法鑒定工作卻存在著立法不完善、管理不標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了司法鑒定工作作用的發(fā)揮，甚至給案件審理帶來訴訟周期長、當(dāng)事人矛盾大的負面影響，這應(yīng)當(dāng)引起我們更多的重視。一、當(dāng)前司法鑒定制度中存在的主要問題

2、一司法鑒定機構(gòu)設(shè)置過于分散，多頭管理。目前社會上可以從事司法鑒定工作的機構(gòu)可以說是五花八門，有司法行政機關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機構(gòu)，有獨立的專業(yè)性鑒定機構(gòu)，還有醫(yī)院、學(xué)校等單位也可承接司法鑒定業(yè)務(wù)。而這些機構(gòu)之間各自為政，缺乏必要的聯(lián)絡(luò)與溝通，在管理上服從于各自的管理部門。一些待鑒事項幾個不同機構(gòu)均可以進展鑒定，但由于遵循的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)程度的不同，鑒定結(jié)論卻是各有差異，有時甚至是截然相反。當(dāng)事人雙方對同一事項持不同甚至是矛盾的鑒定結(jié)論進展訴訟，令審訊人員無所適從，由于需鑒定的事項涉及專業(yè)知識，審訊人員對不同的鑒定結(jié)論也難作取舍。二司法鑒定行業(yè)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。由于鑒定機構(gòu)的分散性，決定了各鑒定機構(gòu)遵循的只是

3、其所隸屬行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，承受該行業(yè)內(nèi)部管理。這就使得不同鑒定機構(gòu)的素質(zhì)和技術(shù)程度參差不齊。由于這種不透明的行業(yè)管理，一般的當(dāng)事人乃至審訊人員都難以清楚地理解各機構(gòu)的素質(zhì)和技術(shù)程度，導(dǎo)致當(dāng)事人和法院在選擇鑒定機構(gòu)時較為盲目。并且由于我國沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的鑒定程序，委托送鑒、鑒定時限、鑒定收費方面都無章可循，影響了訴訟效率，增加了當(dāng)事人的訴訟本錢。三對無效鑒定結(jié)論缺乏統(tǒng)一的處理方法。有些鑒定結(jié)論由于鑒定機構(gòu)自身工作的問題，導(dǎo)致鑒定結(jié)論無效，不能作為證據(jù)使用。在這種情況下無論是當(dāng)事人還是法院均難以找到明確的根據(jù)要求鑒定機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而對于繳納鑒定費用的申請人，那么會認(rèn)為費用已繳至法院，是法院選擇鑒定機

4、構(gòu)不當(dāng)而導(dǎo)致了鑒定結(jié)論無效，因此要求法院承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任或向其返還所繳納的費用，引發(fā)當(dāng)事人對審訊人員的誤解與矛盾，使審訊人員面臨很被動的場面。四法院系統(tǒng)內(nèi)部自設(shè)鑒定機構(gòu)的做法值得商榷。目前在法院系統(tǒng)內(nèi)部普遍設(shè)立了司法鑒定機構(gòu)，其中以法醫(yī)、文檢為主，這些機構(gòu)直接參與法院審理案件的鑒定工作。外表上看，法院系統(tǒng)內(nèi)自設(shè)鑒定機構(gòu)存在著管理更標(biāo)準(zhǔn)，更便于案件當(dāng)事人和審訊人員委托鑒定的優(yōu)點。但從另一方面來看，法院作為審訊機關(guān)，應(yīng)當(dāng)保持中立地位，不應(yīng)介入到案件的事實中。而在訴訟中鑒定結(jié)論本身也是一種證據(jù)，假設(shè)由法院內(nèi)部鑒定機構(gòu)參與對案件有關(guān)事實的鑒定，那么也就意味著法院自身在為案件“制造有關(guān)證據(jù)，這是不符合現(xiàn)代

5、民事訴訟公正理念的。并且從國際慣例來看，司法鑒定一般都是由司法機關(guān)以外的獨立機構(gòu)或人員作出，這樣才能更有效地保證司法公正。我國法院系統(tǒng)內(nèi)自設(shè)鑒定機構(gòu)的做法顯然是與國際慣例不相適應(yīng)的。五法律對當(dāng)事人申請鑒定的時限要求過于簡單，缺乏可操作性。最高法院?關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)那么假設(shè)干規(guī)定?第二十五條“當(dāng)事人申請鑒定的，應(yīng)當(dāng)?shù)嘏e證期限內(nèi)提出。這一條款將當(dāng)事人向法院申請鑒定的時間界定在舉證期限內(nèi)。但在審訊理論中，許多鑒定申請是針對另一方當(dāng)事人在庭審中出示的證據(jù)而提出的。一般來說在未組織證據(jù)交換的情況下，當(dāng)事人并不知道對方當(dāng)事人在庭審中將出示哪些證據(jù)，因此假設(shè)當(dāng)事人對另一方出示證據(jù)的真實性存在異議，只能是在

6、庭審質(zhì)證過程中提出鑒定申請。假設(shè)刻板地要求申請人在庭審前的舉證期限內(nèi)提出上述鑒定申請，顯然是不現(xiàn)實也不合理的。六送鑒程序缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，審訊人員操作難。二、司法鑒定制度的完善針對司法鑒定工作中存在的上述問題，筆者認(rèn)為可以從以下幾方面入手，標(biāo)準(zhǔn)司法鑒定工作，使司法鑒定更好地成為審訊工作的“推進劑，而不是影響案件順利審理的“瓶頸。一完善司法鑒定機構(gòu)管理體制。二改革司法鑒定程序的啟動機制。1、建立以當(dāng)事人自行委托為主的鑒定程序啟動形式。長期以來我國訴訟中鑒定程序大多是當(dāng)事人申請，由法院啟動。但鑒定結(jié)論本身就是當(dāng)事人提供的證據(jù)之一，法院不應(yīng)當(dāng)過多地介入到證據(jù)的提供中。因此應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動當(dāng)事人的積極性，促使

7、其主動委托鑒定，獲得鑒定結(jié)論，然后作為證據(jù)提交到法院，而不是一味地依靠法院委托鑒定。這樣一方面更有利于實現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的原那么，另一方面也可以減少法院不必要的工作負擔(dān)，防止當(dāng)事人對審訊人員的誤解與矛盾。2、合理放寬當(dāng)事人提出鑒定申請的時間。對于一般的鑒定申請，仍然應(yīng)當(dāng)按照?證據(jù)規(guī)定?的要求，在舉證期限內(nèi)提出。但對于以另一方提供的證據(jù)真實性作為鑒定對象的申請，那么不應(yīng)拘泥于上述時限。對于當(dāng)事人在庭審過程中提出的關(guān)于證據(jù)真實性的鑒定申請，法院應(yīng)準(zhǔn)許。對此應(yīng)從法律標(biāo)準(zhǔn)方面予以明確。三進一步標(biāo)準(zhǔn)送鑒程序。針對目前送鑒程序?qū)Π讣修k人造成的不利影響，送鑒工作應(yīng)由承方法官以外的人員完成。各法院內(nèi)部應(yīng)設(shè)立單獨的送鑒部門，對所有案件的鑒定申請，由該部門統(tǒng)一接收，獨立選擇鑒定機構(gòu)，辦理送鑒事宜。這