1、高考語文邏輯三大基本規(guī)律一、內(nèi)容：（同一律、矛盾律、排中律）；二、作為邏輯三大基本規(guī)律的原因：1、最普遍地適用于各種概念、命題、推理和論證；2、正確的思維應(yīng)當(dāng)具備確定性、無矛盾性和明確性，而三大基 本規(guī)律集中反映之；3、邏輯規(guī)律是思維規(guī)律，邏輯三大規(guī)律是總結(jié)的結(jié)果；同一律：一、同一律的內(nèi)容和要求：1、內(nèi)容：同一個思維過程中，每一思想與其自身是同一的；既 “A就是A”；2、要求：同一個思維過程中，概念都要確定，并保持自身的同 一，不得隨意變更；二、違反同一律要求的邏輯錯誤：1、混淆概念或偷換概念：把兩個不同的概念混淆起來，并用一 個概念代替已經(jīng)使用的另一個概念；表現(xiàn)為：1）隨表達需要而隨意變更概

2、念的內(nèi)涵和外延；2）將同一詞語在不同語境中表達的不同概念混為一談；2、轉(zhuǎn)移論題或偷換論題：在同一思維過程中，改變原來的斷定 內(nèi)同，或者用另一斷定代替之；表現(xiàn)為：1）在思維中，用一個與原來相似但不同的命題代替原來的待斷 定命題；2）思考或談?wù)搯栴}時，沒有中心論題或者遠離中心論題；三、同一律的作用及其運用時應(yīng)注意的問題：1）只要求在一個思維過程中保持確定；2）并不否認思維的發(fā)展變化；3）僅僅在思維領(lǐng)域里起作用；矛盾律：一、矛盾律的內(nèi)容和要求：1、內(nèi)容：同一思維過程中，兩個互相否定的思想不能同真，必有一假；既“非（既A又非A）”；2、要求：同一思維過程中，不能對不能同真的命題（矛盾關(guān)系、 反對關(guān)系）

3、同時加以肯定；二、違反矛盾律要求的邏輯錯誤：1、自相矛盾：同時肯定了互相矛盾的命題；2、悖論：一種特殊的邏輯矛盾，即通過一個命題的真，可以推假，而通過它的假，又可推真；三、矛盾律的作用及其運用時應(yīng)注意的問題：1）僅對于一個思維過程，即同一個時間、地點的同一對關(guān)系；2）并不否認客觀世界事物之間的矛盾；3）矛盾律對于下反對關(guān)系沒有制約作用； 排中律一、排中律的內(nèi)容和要求：1、內(nèi)容：同一個思維過程中，兩個相互矛盾的思想不能同假，必有一真，即“要么A要么非A”；2、要求：同一思維過程中，不能對不能同假的命題（矛盾關(guān)系、 下反對關(guān)系）同時加以否定；二、違反排中律要求的邏輯錯誤：1、兩不可：對于相互矛盾的

4、命題同時不予肯定， 或者含糊其辭；2、復(fù)雜問語的回答與排中律：回答復(fù)雜問語時可以通過否定前 提同時加以否定；三、排中律的作用及其運用過程中應(yīng)注意的問題：1）應(yīng)對于一個思維過程，即同一個時間、地點的同一對關(guān)系；2）排中律陳述不可同假，矛盾律陳述不可同真；3）排中律并不否認事物相互轉(zhuǎn)化的中間形態(tài)；之所以說因為矛盾律，就因為兩個辯題是相互否定的， 所以不可 能同真；而作為辯題又不能有任意一個為必然真，所以只可能在某種層面上兩個命題都假，只有在各自的不同角度和維度上才可 能各自為“真”即如果辯題抽象為“P而非Q”s “Q而非P”則當(dāng)A 時、用A的眼光去看，P而非Q成立而當(dāng)B時、用B的眼光去看， Q而非

5、P成立（一）同一律同一律的基本內(nèi)容是：在同一思維過程中，每一思想 的自身必須是同一的。同一律的公式是："A是A"。公式中的A可以表示任何思想，即可以表示任何一個概念或任何一個命題。就是說，在同一思維過程中，所使用的每一概念或判斷都有其確 定的內(nèi)容，而不能任意變換。同一律在思維或論證過程中的主要 在于保證思維的確定性。而只有具有確定性的思維才可能是正確 的思維，才能正確地反映客觀世界，人們也才能進行思想交流。 否則，如果自覺或不自覺地違反同一律的邏輯要求，混淆概念或偷換概念、混淆論題或偷換論題，那就必然會使思維含混不清， 不合邏輯，既不能正確地組織思想，也不能正確地表達思想。

6、因 此，遵守同一律的邏輯要求乃是正確思維的必要條件。也就是說，同一律要求在同一思維過程（同一思考、同一表述、同一交談、 同一論辯）中，在什么意義上使用某相概念，就自始至終在這個 唯一確定的意義上使用這個概念；討論什么論題，就討論什么論 題，不能偏題、跑題，不能在討論某個論題的名義下實際討論別 的論題。違反同一律要求常見的邏輯錯誤有：在同一思維中必須保持概念自身的同一，否則就會犯"混淆概念"或"偷換概念"的錯誤。-某報載小品文一則，諷刺一些戀人的 "向錢看":小伙子："您老是要這要那，不怕人家說你是高價姑娘嗎?"姑娘

7、："怕什么?!斐多菲都說了，生命誠可貴，愛情價更高嘛， 價錢低了行嗎?"顯然，這位答話的姑娘故意偷換概念。我們知道，所謂 "高價姑 娘"的"價"，是"價格"的"價"，是貶義。人們是用"高價姑娘"來貶斥那些把愛情當(dāng)商品加以買賣的姑娘。而裴多菲詩中"愛情價更高"的"價"是"價值"的"價"，是褒義，它贊美真正的愛情比生命還 要寶貴。因此，同一個語詞（"價"）表達的是不同的概念，但上述

8、 答話的姑娘卻故意將它們混同起來，用前者偷換后者，這是一種明顯的違反同一律要求的邏輯錯誤。在同一思維過程中必須保持論題自身的同一，否則就會犯"轉(zhuǎn)移論題"或"偷換論題"的錯誤?；煜蛲祿Q論題是在論證中常見的 一種邏輯錯誤。這種錯誤是在論證過程中把兩個不同的論題（判斷或命題）這樣或那樣地混淆或等同起來，從而用一個論題去代 換原來所論證的論題。比如，有人在討論中學(xué)生需不需要學(xué)習(xí)地 理時講過下述這樣一段話：-"我認為中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理。某個國家的地形和位置完全 可以和這個國家的歷史同時學(xué)習(xí)。 我主張可以把歷史課和地理課 合并，這樣對學(xué)生是方便的。因

9、為，這樣做所占的時間較少，而 獲得的效果卻很好。否則就會這樣：這個國家的地理歸地理，而 它的歷史歸歷史，各管各，不能互相聯(lián)系起來。"從這段話里不難看出：談話者最初提出的話題是"中學(xué)生沒有必 要學(xué)習(xí)地理"，而隨后所論述的卻是另一個論題："可以把歷史課和地理課合并"。顯然，談話者是把后一個論題與前一個論題混 淆起來了，因而他就自覺或不自覺地用后一個論題去偷換了前一 個論題。這就是一種混淆或偷換論題的邏輯錯誤。下面再舉兩例說明。-蘇格拉底領(lǐng)了一個青年到智者歐底姆斯那里去請教。這個智者 為了顯示自己的本領(lǐng)，給了這個青年一個下馬威。他劈頭就提出了這樣的問

10、題： 你學(xué)習(xí)的是已經(jīng)知道的東西還是不 知道的東西？這個青年當(dāng)然回答說，學(xué)習(xí)的是不知道的東西。于是這個智者就向這個青年發(fā)出了一連串的問題："你認識字母么？""我認識。""所有的字母都認識嗎？""是的。""而教師教你的時候，不正是教你認識字母嗎？""是的。""如果你認識字母，那么他教你的不就是你已經(jīng)知道的東西嗎？"是的。""那么，或者你并不在學(xué)，只是那些不識字母的人在學(xué)吧！""不，我也在學(xué)。""那么，

11、如果你認識字母，就是學(xué)你已經(jīng)知道的東西了。""是的。""那么，你最初的回答就不對了。"這個青年就這樣被智者歐底姆斯搞暈了，于是承認自己的失敗， 而甘心拜歐底姆斯為師。分析：其實，在這個典故里，智者歐底姆斯使用了偷換概念的方法，把這個青年弄得昏頭昏腦的。-物理老師出一道題當(dāng)堂考學(xué)生，題目是："一爐鐵水凝結(jié)成鐵塊，它的體積縮小了三十四分之一。后來，鐵塊又熔化成鐵水，體積增加多少？"學(xué)生甲經(jīng)過計算，回答道："熔化后的鐵水的體積比鐵塊增加了三十三分之一。"乙馬上反對說："不對。同是一塊鐵。縮小的是三十四

12、分之一，增加的是三十三分之一，不是自相矛盾嗎？"甲又說："不是我自相矛盾，而是你混淆了概念 "。請分析甲、乙兩人誰是誰非。分析：甲的說法是對的，乙的說法 是錯的。因為"增加"和"縮小"都是相對的概念?？s小三十四分之 一，是相對于鐵水凝結(jié)成鐵塊來說的；增加三十三分之一，是相 對于鐵塊熔化為鐵水說的。 這樣甲的說法并不自相矛盾； 乙確實 是混淆概念，因為他把"增加"和"縮小"這兩個概念混同起來了。-張先生買了塊新手表。他把新手表和家中的掛鐘對照，發(fā)現(xiàn)手 表比掛鐘一天慢了三分鐘；后他又把家中

13、的掛鐘和電臺的標(biāo)準(zhǔn)時 對照，發(fā)現(xiàn)家中的掛鐘比電臺標(biāo)準(zhǔn)快了三分鐘。 張先生因此推斷： 他的表是準(zhǔn)確的。以下哪項是對張先生推斷的正確評價？A. 張先生的推斷是正確的，因為手表比掛鐘慢三分鐘， 掛鐘比標(biāo) 準(zhǔn)時快三分鐘，這說明手表準(zhǔn)時。B. 張先生的推斷是正確的，因為他的手表是新的。C. 張先生的推錯誤的，因為他不應(yīng)該把手表和掛鐘比，應(yīng)該直接和標(biāo)準(zhǔn)時比。D. 張先生的推斷是錯誤的，因為掛鐘比標(biāo)準(zhǔn)時快三分鐘， 是標(biāo)準(zhǔn) 的三分鐘；手表比掛鐘慢三分鐘，是不標(biāo)準(zhǔn)的三分鐘。E. 張先生的推斷既無法斷定為正確，也無法斷定為錯誤。解題分析正確答案是：D。因為確定兩個三分鐘不是同一概念。 張先生的推斷違反同一律，犯了

14、 "混淆概念"的錯誤。但有時故意違反同一律規(guī)則，卻可以創(chuàng)造出特殊的說話效果。-魯迅在廈門大學(xué)任教時，校長林文慶經(jīng)常克扣辦學(xué)經(jīng)費。在一 次校務(wù)會議上，林又提出要克扣一筆經(jīng)費，教授們紛紛反對。林 說："關(guān)于這件事，不能聽你們的。學(xué)校的經(jīng)費是有錢人拿出來 的；只有有錢人，才有發(fā)言權(quán)！"魯迅一下站起來，從口袋里摸出兩個銀幣拍在桌上："我有錢，我也有發(fā)言權(quán)"（二）矛盾律矛盾律實際上是禁止矛盾律，或不矛盾律。矛盾律的基本內(nèi)容是：在同一思維過程中，兩個互相矛盾或反對 的思想不能同時是真的。 或者說，一個思想及其否定不能同時是 真的。矛盾律的公式是：

15、并非（A而且非A）。公式中的"A"表示任一命題，"非A"表示與A具有矛盾關(guān)系或反對 關(guān)系的命題。因此，"并非（A而且非A）"是說：A和非A這兩個命題不能同真， 亦即其中必有一個命題是假的。 矛盾律的主要作用在于保證思維 的無矛盾性即首尾一貫性。而保持思想的前后一貫性，乃是正確 思維的一個必要條件。矛盾律要求對兩個互相矛盾或互相反對的 判斷不能都肯定，必須否定其中的一個。否則，會犯”自相矛盾"的錯誤。比如，我國戰(zhàn)國時代的思想家韓非子曾經(jīng)談到過這樣一個故事： 有一個賣矛（長矛）和盾（盾牌）的人，先吹噓他的盾如何的堅固， 說：&q

16、uot;吾盾之堅，物莫能陷"。過了一會，他又吹噓他的矛是如何 的銳利，說："吾矛之利，物無不陷"。這時旁人譏諷地問："以子 之矛，陷于之盾，何如?"賣矛與盾的人無言以答了。因為，當(dāng)他 說"我的盾任何東西都不能刺穿"時，實際上是斷定了 "所有的東西 都是不能夠刺穿我的盾"這個全稱否定命題；而當(dāng)他說"我的矛可 以刺穿任何東西"時，實際上又斷定了 "有的東西是能夠刺穿我的 盾的"這一特稱肯定命題。這樣，由于他同時肯定了兩個具有矛 盾關(guān)系的命題，因而就陷入了 "自

17、相矛盾"的境地。從語言方面看， 在遣詞造句時，如果把反義詞同時賦于同一主語， 那就會發(fā)生文 字上的矛盾。這種文字上的矛盾也必然會導(dǎo)致思想上的邏輯矛盾。我們看下面兩個例句："他是多少個死難者中幸免的一個。""船槳忽上忽下拍打著水面，發(fā)出紊亂的節(jié)奏聲。"下面再舉例說明。-一個年輕人對大發(fā)明家愛迪生說：”我有一個偉大的理想，那就 是我想發(fā)明一種萬能溶液，它可以溶解一切物品。"愛迪生聽罷，驚奇地問："什么！那你想用什么器皿來放置這種萬能溶液？它 不是可以溶解一切物品嗎？"分析：為什么這個年輕人被愛迪生問得啞口無言呢？因為他

18、的想 法包含了邏輯矛盾。因為他一方面承認 "萬能溶液可以溶解一切 物品"，另一方面又承認"作為存放這種溶液的器皿是萬能溶液所 不能溶解的”，這兩個判斷是互相矛盾的。-1919年，英國著名的數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素曾經(jīng)提出這樣一個 問題："某村子里有個理發(fā)師，他規(guī)定：在本村我只給而且一定 要給那些自己不刮胡子的人刮胡子。 請問：這個理發(fā)師給不給自 己刮胡子？"這是數(shù)學(xué)史上著名的"理發(fā)師悖論"，請分析這里面包含的邏輯矛 盾。分析：理發(fā)師給不給自己刮胡子呢？只有兩種情況：不給自己刮，或者給自己刮。如果理發(fā)師不給自己刮胡子， 那么按照他

19、的規(guī)定 （我一定要給那些自己不刮胡子的人刮胡子 ），他就應(yīng)該給自己刮 胡子。這就是說，從理發(fā)師不給自己刮胡子出發(fā)，必然推出理發(fā) 師應(yīng)該給自己刮胡子的結(jié)論，這本身就構(gòu)成邏輯矛盾。如果理發(fā) 師給自己刮胡子，那么按照他的規(guī)定 （我只給那些自己不刮胡子 的人刮胡子），他就應(yīng)該不給自己刮胡子。這就是說，從理發(fā)師給自己刮胡子出發(fā)，必然推出理發(fā)師應(yīng)該不給自己刮胡子的結(jié)論，這本身也是一個邏輯矛盾。-某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁 是主犯。丁：作案的不是我。四人口供中只有一人是假的。如果 以上斷定為真，則以下哪項是真的？A、說假話的

20、是甲，作案的是乙。B、說假話的是丁，作案的是丙和丁。C、說假話的是乙，作案的是丙。D、說假話的是丙，作案的是丙。E、說假話的是甲，作案的是甲。解題分析正確答案：B。乙和丁的口供矛盾，根據(jù)矛盾律，其 中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者為丙，加上丙的口供，根據(jù)充分條件假言推理 肯定前件式，丁也是作案者，由此也斷定乙和丁中，丁講假話。（三）排中律排中律的基本內(nèi)容是：在同一思維過程中，兩個互相 矛盾的思想不能同假，必有一真。排中律的公式是："A或者非A"。排中律的主要作用在于保證思想的明確性。 而思維的明確性也是 正確思維的一個必要條件。 排中

21、律的邏輯要求是：對于兩個互相 矛盾的判斷，必須明確地肯定其中之一是真的， 不能對兩者同時 都加以否定。對于兩個互相矛盾的命題， 如果有人既不承認前者是真的，又不承認后者是真的，或者說，如果有人既認為前者是 假的，又認為后者也是假的，那么此人的思想就陷入了我們習(xí)慣 所說的"模棱兩可"之中（實際上應(yīng)該叫做"模棱兩不可"）。模棱兩可 是一種常見的違反排中律要求的邏輯錯誤。所謂模棱兩可，就是在兩個互相矛盾的命題之間， 回避作出明確的選擇，不作明確肯 定的回答，既不肯定，也不否定。下面舉例說明。-有一塊空地可以種莊稼，甲、乙兩人討論這塊地重什么莊稼好。甲一會兒說應(yīng)該種小麥， 一會兒又說不應(yīng)該種小麥。 針對甲的說 法，乙說："你的兩種意見，我都不同意"。試分析甲、乙兩人犯 了什么邏輯錯誤。分析：甲的說法違反了矛盾律的要求，犯了"自相矛盾"的錯誤，因為他同時斷定了這塊空地"應(yīng)該種小麥"和"不應(yīng)該種小麥"這兩 個相互矛盾的判斷。針對甲的說法，乙的說法違反了排中律的要 求，因為排中律認為兩個互相矛盾的判斷不能同假，而乙恰好斷定