1、第五章 國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新（考試）企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是一種契約制度，它通過一定的治理手段合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以使企業(yè)的不同利益主體形成有效的自我約束和相互制衡機制。第一節(jié) 利益相關(guān)者合作邏輯與國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新原則一、 企業(yè)治理的核心是激勵與約束經(jīng)理人的行為（一）委托代理關(guān)系的產(chǎn)生及其代理問題委托代理關(guān)系產(chǎn)生的首要原因是資本所有權(quán)與控制權(quán)的分離。但是，代理關(guān)系并不必然導(dǎo)致代理問題(agency problem)。代理問題的核心是如何給代理人提供必要的刺激和動力，使其為實現(xiàn)委托人的利益而努力工作。代理問題的產(chǎn)生還導(dǎo)源于另一個條件，即代理人與委托人效用函數(shù)的不一致性。資本所有者作為委托人擁

2、有剩余索取權(quán)，他所追求的目標(biāo)就是資本增值和資本收益最大化。擁有公司控制權(quán)的經(jīng)理人員作為出資人的代理人，除了追求更高的貨幣收益外(如更高的薪金、獎金、津貼等)，還力圖通過對非貨幣物品的追現(xiàn)盡可能多的非貨幣收益。所謂非貨幣物品，是指那些通常不以貨幣來進行買賣，但和那些能以貨幣買賣的物品一樣可以給當(dāng)事人帶來效用的消費項目。（二）委托代理關(guān)系中的道德風(fēng)險由于委托人與代理人效用函數(shù)的不完全一致性，所以為了防止代理人利用委托人的授權(quán)從事有損于委托人利益的活動就需要監(jiān)控代理人的行為。顯然，代理人努力程度的信息對于雙方達(dá)成一個理想的合同是至關(guān)重要的。針對代理人努力程度的信息也常常包含某些錯誤或誤差。于是，在委

3、托代理關(guān)系中常常存在道德風(fēng)險問題。所謂道德風(fēng)險，是指從事經(jīng)濟活動的人在最大限度地增進自身效用時作出不利于他人的行動 約翰.伊特韋爾編：新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典，經(jīng)濟科學(xué)出版社1992年版。由合同的不完全性所誘發(fā)的道德風(fēng)險主要產(chǎn)生于以下條件：第一，由信息不對稱性所引發(fā)的道德風(fēng)險。在信息為私人所掌握的情況下，即使所有的當(dāng)事人對風(fēng)險都持中立立場，道德風(fēng)險也是不能避免的。 第二，由訂立合同的障礙引起的道德風(fēng)險問題。當(dāng)簽訂詳細(xì)的能適應(yīng)各種情況的合同所費甚多因而個人無法掌握有關(guān)信息時，也會導(dǎo)致合同的不完全性，從而也會產(chǎn)生道德風(fēng)險問題。第三，合同實施對程中的道德風(fēng)險問題。合同實施的費用和其他限制是訂立完全性

4、合同的另一個障礙。在存在道德風(fēng)險的條件下，如何在委托人和代理人之間簽訂最優(yōu)化合同是至關(guān)重要的。市場機制及法律制度的完善程度對于緩解委托代理關(guān)系下的道德風(fēng)險也是很重要的。（三）委托代理關(guān)系下的激勵約束機制設(shè)計為了避免發(fā)生代理人利用委托人的授權(quán)從事與委托人利益不符的活動，減少道德風(fēng)險，就需要設(shè)計一套對代理人的激勵約束機制，使代理人在追求自身利益最大他的同時，實現(xiàn)委托人利益的最大化。由于委托人與代理人之間的信息分布具有不對稱性，所以設(shè)計激勵約束機制所遇到的普遍問題是：當(dāng)委托人向代理人了解他們所屬類型的信息時，除非通過貨幣支付或者某種控制工具作為刺激和代價，否則代理人就不會如實相告。因此，獲得代理人行

5、為的信息是設(shè)計最優(yōu)激勵約束機制的重要條件。出資者作為委托人主要通過以下幾個渠道了解代理人行為的信息：一是對利潤指標(biāo)的度量，即通過直接觀察企業(yè)利潤的多少來確定代理人所付出的努力及其能力；二是利用股票市場度量，即通過直接觀察上市公司股票價格的波動來度量代理人的行為；三是直接的行為度量，即委托人直接觀察代理人的行為。為了使委托人的期望收益最大化，最優(yōu)化的激勵約束機制的設(shè)計必須滿足兩個最基本的約束條件：一個是所謂的刺激一致性約束。由于代理人是合同的接受者，機制所提供的刺激必須要能誘使代理人自愿地選擇根據(jù)他們所屬類型而設(shè)定的合同。另一個約束條件是個人理性約束(或稱為參與約束)。這種約束是對代理人的行為提

6、出一種理性化假設(shè)。它要求代理人接受合同所得到的效用不少于他的保留效用，做到了接受這個合同比拒絕合同在經(jīng)濟上更合算，這就保證了代理人參與機制設(shè)計博弈的利益動機。在股份公可中，經(jīng)理人員是出資者的代理人，享有對公司資產(chǎn)的控制權(quán)，但出資人仍通過各種渠道對代理人的經(jīng)營行為進行監(jiān)督。當(dāng)然，在不同的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，監(jiān)督的方式是有差異的。如果監(jiān)督或約束是事后糾正，激勵則是事先預(yù)防。激勛的核心是將代理人對個人效用的追求轉(zhuǎn)化為對企業(yè)利潤最大化的追求。針對經(jīng)理對貨幣收入的追求，資本所有者可通過確定一個最優(yōu)報酬計劃來實現(xiàn)對代理人的激勵和約束。經(jīng)理的報酬一般由薪金、獎金、股票與股票買賣選擇權(quán)、退休金計劃構(gòu)成。每一種形式

7、的報酬都有其優(yōu)缺點，經(jīng)理的最優(yōu)報酬設(shè)計應(yīng)是所有不同報酬形式的最優(yōu)組合。（四）代理成本及降低代理成本的途徑在所有權(quán)與控制投相分離的條件下，由于委托人與代理人的效用函數(shù)不完全一致，代理制的引入必然會誘發(fā)一定的代理成本，它包括：(1 )向代理人支付的薪金、獎金等費用；(2)代理人為追求非貨幣物品而導(dǎo)致的成本上升和利潤減少；(3)由代理人的決策與使委托人利潤最大化的最佳決策之間存在的差異所導(dǎo)致的企業(yè)效率的損失為了降低代理成本，委托人就需要通過合同關(guān)系和對代理人行為的密切監(jiān)督來約束代理人的那些有悖于委托人利益的活動。代理成本的大小顯然與監(jiān)督和約束的難易程度及委托人與代理人利益的一致程度有關(guān)。一般來說，合

8、同越是完整、明晰，越能約束代理人的機會主義行為，代理成本就越低，但也會帶來較高的約束成本。代理成本和約束成本之間存在此消彼長的替代關(guān)系。理性的委托人將在約束成本在邊際上等于代理成本的水平上實現(xiàn)對代理人的外部約束均衡，這一均衡調(diào)整過程將使約束成本和代理成本之和達(dá)到最小化。在充分獲取代理人行為信息的基礎(chǔ)上，根據(jù)邊際代理成本等于邊際約束成本的原則設(shè)計最優(yōu)的激勵約束機制，有助于降低代理成本。除此之外，還可以通過市場制度的不斷健全來降低代理成本：首先，經(jīng)理勞務(wù)市場的競爭對代理人行為的約束。因為經(jīng)理勞務(wù)市場會根據(jù)經(jīng)理過去的表現(xiàn)計算出他的人力資本的將來價值，經(jīng)理要顧及長遠(yuǎn)利益，就必須努力工怍。其次，產(chǎn)品市場

9、的競爭對代理人行為的約束。如果企業(yè)而對的產(chǎn)出品市場是充分競爭的，那么這種競爭會對經(jīng)理形成壓力。 最后，資本市場的競爭對代理人行為的約束。資本市場競爭的實質(zhì)是對公司控制權(quán)的爭奪，它的主要形式是接管。接管被認(rèn)為是防止經(jīng)理損害股東利益的最后一種武器。二、 股東至上主義企業(yè)治理模式面臨的挑戰(zhàn)在上個世紀(jì)的70年代以前，由于試圖堅持新古典經(jīng)濟學(xué)式那永恒不變的核，從馬歇爾直到倡導(dǎo)不完全合約的哈特等均相信，企業(yè)行為的決定者是企業(yè)主，是提供物質(zhì)資本的出資人，企業(yè)的目標(biāo)就是追求出資人利益的最大化。這種在新古典經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的主流企業(yè)理論證明了資本雇傭勞動是最有效率的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。此邏輯在自然人企業(yè)中就表現(xiàn)為

10、資本家既當(dāng)監(jiān)工又獲利潤，在法人企業(yè)中就表現(xiàn)為擁有剩余索取權(quán)的股東如何通過對經(jīng)理人員的激勵和約束，使企業(yè)為股東利益最大化服務(wù)。企業(yè)實質(zhì)上是一個契約網(wǎng)絡(luò)，其中有正式的文本合同，也有非正式的人際關(guān)系。當(dāng)事人之間依據(jù)自身所擁有的物質(zhì)或人力資本以及預(yù)期該資本在未來企業(yè)成長過程中的相對地位展開談判，形成復(fù)雜的契約網(wǎng)絡(luò)。如果各方談判力接近，則不存在強制；如果各方談判力懸殊，擁有較大談判力的一方就可能獲得單方控制權(quán)，由此導(dǎo)致命令服從式的制度模式。企業(yè)的利益相關(guān)者理論可以在上述的契約觀中找到根基。這就是給定一個初始狀態(tài)，其中具有不同物資資本和人力資本的個人或組織通過談判來分配各自的責(zé)任、權(quán)利和利益，談判的結(jié)果就

11、是形成一份有約束力的契約；由于經(jīng)濟人的有限理性、環(huán)境的不確定性以及個人或組織初始資本存量的不同，導(dǎo)致權(quán)益分配的不平衡；給定一個動態(tài)的干中學(xué)的機制，利益相關(guān)者之間會展開談判活動，以尋找對自己最有利的權(quán)益安排，這種再談判過程導(dǎo)致了企業(yè)制度的演進；就現(xiàn)實的企業(yè)來說，出資人，職工、經(jīng)理人員、債權(quán)人、長期的供貨商及銷售代理商等個人或組織確實對企業(yè)的權(quán)利與利益分配產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，這意味著現(xiàn)代企業(yè)理論必須合理地解釋這些利益相關(guān)者之間的利益沖突以及對企業(yè)績效的決定作用。其實，“資本雇傭勞動”或“股東至上主義”的最優(yōu)證明只能限制在嚴(yán)格的新古典式。然而，在現(xiàn)實的企業(yè)所有權(quán)安排中，企業(yè)只有為利益相關(guān)者服務(wù)并讓利益

12、相關(guān)者不同程度上參與企業(yè)治理才會獲得高效率。資本雇傭勞動或股東至上主義不僅在理論上面臨很多質(zhì)疑，而且在企業(yè)發(fā)展的實踐中也面臨各種挑戰(zhàn)。上世紀(jì)80年代在美國興起的放松管制以及惡意收購浪潮使人們開始懷疑股東至上的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。因此，美國的29個州修改了公司法，通過設(shè)置一系列約束措施，要求企業(yè)在被收購時應(yīng)考慮利益相關(guān)者的利益。歐洲的不少國家在戰(zhàn)后就開始通過立法強制規(guī)定必須接受職工進入企業(yè)決策層，由此形成共同治理模式。 三、產(chǎn)權(quán)的涵與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的主體（一）產(chǎn)權(quán)與物權(quán)：對訂立企業(yè)合約前提的再思考現(xiàn)代企業(yè)理論把企業(yè)視為一系列契約的組合,是個人之間交易財產(chǎn)權(quán)的一種方式，其隱含的前提是簽約人必須對自己投入企

13、業(yè)的要素(包括實物資本和人力資本)擁有明確的財產(chǎn)所有權(quán),這種產(chǎn)權(quán)交易的結(jié)果形成了企業(yè)所有權(quán)。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的一個重要貢獻是區(qū)分了產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的不同含義。產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的差別性表明產(chǎn)權(quán)的行使將受到某種限制。這種限制既可能來自于禁止某人利用自己的財產(chǎn)去損害他人權(quán)益的社會強制，又可能來自于產(chǎn)權(quán)的分解。產(chǎn)權(quán)分解意味著同一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)并存著多種權(quán)利,每一種權(quán)利只能在規(guī)定的圍行使,超出這個圍就會對其他權(quán)利造成損害,從而要受到其他權(quán)利的約束。（二）企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主體多元化是產(chǎn)權(quán)涵的邏輯延伸如果承認(rèn)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的不同含義以及產(chǎn)權(quán)行使的受限制性,就能夠推導(dǎo)出企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主體多元化的邏輯結(jié)論。第一,企業(yè)治理結(jié)構(gòu)作為一組契約已經(jīng)隱

14、含地假定,締結(jié)該契約的當(dāng)事人必須是獨立的、平等的產(chǎn)權(quán)主體。第二,產(chǎn)權(quán)的涵與現(xiàn)代契約的有限制特性相一致。盡管契約是個體意愿和選擇的表達(dá),但選擇總是有限制的。它反映了在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的演變中兩個以上的產(chǎn)權(quán)主體(包括利益相關(guān)者)不斷地沖突與合作的過程。第三,產(chǎn)權(quán)的核心是對人的行為,人與人之間利益關(guān)系的界定。這說明締結(jié)契約的當(dāng)事人并不必然由傳統(tǒng)的物的所有者充當(dāng),僅僅具有人力資本的勞動者也應(yīng)是產(chǎn)權(quán)主體。契約背后隱含的產(chǎn)權(quán)主體的平等性和獨立性要求企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的主體之間是平等、獨立的關(guān)系,這些相互關(guān)聯(lián)的主體組成了“利益相關(guān)者”(包括股東、債權(quán)人、經(jīng)理、生產(chǎn)者、消費者、供應(yīng)商及其他有關(guān)利益主體)。產(chǎn)權(quán)的基本涵在

15、承認(rèn)一個人追求和保護自身產(chǎn)權(quán)權(quán)益的合理性、合法性的同時,強調(diào)應(yīng)考慮產(chǎn)權(quán)的行使對他人權(quán)益的尊重和保護。因此,企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主體多元化是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)涵的邏輯延伸。四、人力資本的產(chǎn)權(quán)特征與企業(yè)所有權(quán)安排有限理性和機會主義傾向使經(jīng)濟人的理性選擇行為受到限制。因此,行為人在支配歸其所有的人力資本以追求最大化時將會面臨約束,這意味著人力資本與其所有者并非是完全不可分離的(盡管從自然屬性看兩者是合二為一的)。人力資本一定程度的可抵押性只能說明人力資本的所有者有可能分享企業(yè)所有權(quán),但并非說他一定能獲得這種權(quán)利。若要使這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性,還要取決于影響合約各方談判力的一系列條件,而人力資本的專用性和團隊特征則是最

16、重要的條件。人力資本的專用性是人力資本所有者參與企業(yè)治理的重要依據(jù),因為專用性人力資本的積累引致了將來的談判力,從而可能改變既定的利益狀態(tài)。企業(yè)的本質(zhì)在于它是一種團隊生產(chǎn)或長期合約的集合,而企業(yè)的團隊本質(zhì)又表現(xiàn)為人力資本與非人力資本之間的相互依賴性。在企業(yè)中,一些資源的價值依賴于其他相關(guān)的資源,依賴?yán)嫦嚓P(guān)者之間的持久合作,任何一方的隨意退出或機會主義行為都可能使對方的利益遭受損失。同時,相互依賴的資源也是相互特異的,從而存在替代成本。為保護依賴性資源免于受損,團隊成員只有締結(jié)長期合約,以確保一個可預(yù)期的補償。企業(yè)專用性資源的團隊特征確保了企業(yè)所有權(quán)分配對參與各方都有利(至少任何一方都不受損)

17、。五、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的客體與最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排作為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)客體的企業(yè)所有權(quán)首先表現(xiàn)為剩余索取權(quán)。由于企業(yè)的契約是不完備的,所以誰擁有剩余索取權(quán)就變得至關(guān)重要了,因為它能影響每個企業(yè)參與人事后討價還價的既得利益狀態(tài)。但不管剩余索取權(quán)的最終分配結(jié)果如何,現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論與現(xiàn)代契約理論承認(rèn),人力資本與非人力資本所有者都有平等的權(quán)利索取剩余,這種可能性若要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性,則要通過所有企業(yè)參與人之間顯性或隱性的談判,還要取決于談判時的環(huán)境條件。剩余索取權(quán)與控制權(quán)合稱為企業(yè)所有權(quán)。企業(yè)所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)涵的延伸,但又相對獨立于財產(chǎn)所有權(quán)。對一個企業(yè)合約來說,財產(chǎn)所有權(quán)是訂立合約的必要前提,企業(yè)所有權(quán)則是它的真實容或

18、客體。如果僅僅把最優(yōu)的企業(yè)所有權(quán)安排描述成剩余索取權(quán)與控制權(quán)的對稱性分配,則未免有些太過籠統(tǒng)。事實上,權(quán)利作為客體總與相應(yīng)的主體有關(guān),主體身份的認(rèn)定、主體之間的關(guān)系都會賦予最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排的不同含義。若假定企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主體的唯一性,那么剩余索取權(quán)與控制權(quán)的集中對稱分配就類似于兩點分布。無論剩余索取權(quán)和控制權(quán)是集中地對稱于雇主還是從業(yè)員(或雇員),這些經(jīng)濟學(xué)家都假定企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主體的唯一性。但是,初始合約并不是持續(xù)穩(wěn)態(tài)的。隨著企業(yè)參與人之間談判對比力量關(guān)系的變化,合約容是可作邊際調(diào)整的。在業(yè)主制企業(yè)中,雇員通過長時期的學(xué)習(xí)過程積累了一定的專用性資產(chǎn);雇員之間所存在的共同利益促使他們采取集體行動

19、;部勞動力市場的形成和發(fā)展降低了信息成本,使雇員的人力資本能有效地顯示出來等。以上因素會導(dǎo)致雇員談判力的提高,進而迫使理性的雇主承認(rèn)和尊重雇員的產(chǎn)權(quán)權(quán)益,其結(jié)果是雇員通過分享一部分企業(yè)所有權(quán)而參與了企業(yè)治理,剩余索取權(quán)和控制權(quán)便由集中對稱走向分散對稱分布,初始的集中對稱型企業(yè)合約得到了邊際修正。第二節(jié) 國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)效率的實證分析一、企業(yè)治理模式的國際比較（一）企業(yè)外部治理模式的國際比較在英美模式中，強調(diào)市場約束的外部治理在企業(yè)治理模式的選擇中處于主導(dǎo)地位。該模式認(rèn)為經(jīng)理勞動市場、金融市場、產(chǎn)品市場以及技術(shù)市場上的競爭能夠?qū)ζ髽I(yè)的行為施加足夠的壓力，促使企業(yè)對資源進行有效的分配以適應(yīng)市場。

20、在英美模式中，市場能有效地治理企業(yè)，因此政府更多地是從制度上來規(guī)引導(dǎo)企業(yè)企業(yè)的行為只要符合法律就行，在決策上無須征求政府的意見，政府也無權(quán)干預(yù)企業(yè)的決策。企業(yè)之間、政府和企業(yè)之間的糾紛通過法律來解決，因此采取英美模式的國家都需要有一個完善的法律體系。 在采用德日模式的國家中，政府對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化干預(yù)較深，多運用特殊的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)政策來影響經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展。由于長期的利益合作關(guān)系占主導(dǎo)地位，德日的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模式往往抑制企業(yè)所有權(quán)的轉(zhuǎn)換，以使企業(yè)的經(jīng)營決策保持穩(wěn)定性和連續(xù)性，這必然要弱化證券市場的兼并收購功能。主銀行制為解決這一問題提供了新的選擇，由一家銀行來代表股東相對控股企(這種控制權(quán)的獲得可以

21、是銀行自身擁有眾業(yè)的股份，也可以是銀行通過代理股東投票)，同時這家銀行又是企業(yè)主要的信貸供給者。德日模式外部治理的另一特點是企業(yè)交叉持股。企業(yè)之間通過交叉持股形成一網(wǎng)，使得來自外部的收購行為面臨巨大的困難。通過比較發(fā)現(xiàn)，在英美模式下的資本市場比在德日模式下的資本市場發(fā)達(dá)，公司可以方便地利用資本市場進行融資，而在德日模式下的公司多通過銀行貸款進行融資。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)和發(fā)達(dá)的金融市場使英美模式下公司股權(quán)的流動性大大高于德日模式下公司股權(quán)的流動性，因此外部治理多通過資本市場進行，從債權(quán)人結(jié)構(gòu)看，德日公司的債務(wù)集中度高，銀行貸款占負(fù)債的比例高。股權(quán)流動性不足使公司的外部治理必然由公司最

22、大的利益相關(guān)者銀行來進行。資本市場的發(fā)達(dá)程度和股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異使外部治理的主體分別是資本市場或銀行。（二）企業(yè)部治理模式的國際比較在英美模式中，企業(yè)的部治理結(jié)構(gòu)主要由股東大會、董事會和經(jīng)理層組成。在英美模式中，十分發(fā)達(dá)的證券市場能對企業(yè)的經(jīng)營施加巨大的外部約束。企業(yè)股份高度分散化，股份多為機構(gòu)投資者持有。英美模式下的機構(gòu)投資者與德日模式下的大塊股份持有者的差異在于：機構(gòu)投資者持股目的行不是為了維持與企業(yè)間的長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，而是追求從證券市場獲利，機構(gòu)投資者并不干預(yù)公司的經(jīng)營管理，雖然在理論上具有這種權(quán)利。為防止董事會和經(jīng)理人員的勾結(jié)，通常規(guī)定董市會中必須有半數(shù)的外部獨立董事，這些董事是來自社

23、會上的專家學(xué)者。德國企業(yè)的部治理受到德國法律制度的約束。德國法律規(guī)定，德國公司必須建立雙層委員會的治理結(jié)構(gòu)。雙層委員會分為經(jīng)營委員會和監(jiān)事會。共同決策法除了規(guī)定雇員代表參與監(jiān)事會的權(quán)利外，還規(guī)定在工廠一級必須成立“職工委員會”。盡管英美模式和德日模式在部治理的規(guī)則上有不少差異，但它們都力圖通過在不同權(quán)力機關(guān)之間進行控制權(quán)的合理配置。由此可見，體現(xiàn)相互制衡的權(quán)力分立是部治理結(jié)構(gòu)的中心容。二、行政干預(yù)下的經(jīng)營者控制型治理結(jié)構(gòu)從部人控制的命題出發(fā),不少學(xué)者推斷出經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期國有企業(yè)具有以下行為特征: (1)部人控制就是指國有企業(yè)的經(jīng)營者在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中逐漸掌握了大部分控制權(quán),并且這種控制權(quán)的獲得往往

24、是通過與職工“合謀”完成的;(2)與部人控制相伴隨的是對企業(yè)失去控制的“弱政府”,即政府成了各種利益集團尋租的“獵物”;(3)部人控制的后果是企業(yè)部人以犧牲資本所有者的利益為代價來追求自己的利益。上述結(jié)論總體上是對前聯(lián)和東歐經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期企業(yè)行為的一種描述,但是它不能完全解釋我國國有企業(yè)的現(xiàn)狀。理由是:首先,部人控制的命題強調(diào)經(jīng)理人員與職工的“合謀”現(xiàn)象，然而,在我國的國有企業(yè)中,經(jīng)理人員對企業(yè)控制權(quán)的取得并不取決于職工,而是取決于他與政府主管部門一對一談判之后的政府授權(quán)。其次,兩權(quán)分離或股權(quán)分散后，企業(yè)的經(jīng)理人員的決策權(quán)并非來源于部職工的授權(quán)。再次,企業(yè)職工工資收入增長并非意味著對企業(yè)利潤的侵

25、蝕。最后,部人控制命題所作出的“弱政府”判斷也不符合我國實際。我國的國有企業(yè)改革主要是通過政企關(guān)系的市場化和契約化來實現(xiàn)權(quán)責(zé)利的再分配,政府賦予經(jīng)營者很大的經(jīng)營權(quán),并監(jiān)控經(jīng)營者的行為,從而形成了有別于部人控制行政干預(yù)下的經(jīng)營者控制型企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。 行政干預(yù)下的經(jīng)營者控制型企業(yè)治理結(jié)構(gòu)具有以下主要特征: (1)通過企業(yè)主管部門與經(jīng)營之間的一對一的談判確定企業(yè)所有權(quán)的分配,經(jīng)營者的自主權(quán)由政府直接授予; (2)經(jīng)營者一旦獲授權(quán),便可獨立行使決策權(quán),政府作為所有者主通過職位的晉升、精神鼓勵及經(jīng)營者的收入與企業(yè)的經(jīng)濟效益掛鉤來激勵經(jīng)營者不斷提高國有資的營運效率;(3)盡管出于激勵的考慮,經(jīng)營者也通過職

26、代會和工會賦予職工某些權(quán)利,但經(jīng)營者作為企業(yè)的法人代表,在企業(yè)所有權(quán)的分配中仍處支配地位; (4)由企業(yè)主管部門充當(dāng)經(jīng)營者的監(jiān)督者,以保護國有產(chǎn)權(quán);(5)政府監(jiān)督經(jīng)營者的主要手段是任免經(jīng)營者和參與或干預(yù)企業(yè)的重大決策。國有企業(yè)即使進行股份制改造以后,企業(yè)的治結(jié)構(gòu)仍然具有行政干預(yù)下的經(jīng)營者控制特征。由于經(jīng)營者有著不同于所有者的獨立利益目標(biāo),在信息非對稱的條件下,就可能利用所有者的授權(quán)來謀取自身利益最大化,因此,對經(jīng)營者行為的監(jiān)督是非常重要的。但是,當(dāng)由政府來履行監(jiān)督職能時,一般較難取得良好的監(jiān)督效果。這種行政干預(yù)下的經(jīng)營者控制的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)存在以下明顯的缺陷:一是對企業(yè)經(jīng)營者只有激勵沒有相應(yīng)的約

27、束和懲罰手段,因為國家對企業(yè)仍然承擔(dān)著無限責(zé)任;二是只有單向權(quán)威沒有多邊制約;三是個人決策、集體負(fù)責(zé)的后果是企業(yè)部沒有真正的風(fēng)險承擔(dān)者;四是信息資源及其衍生的決策和監(jiān)督資源的浪費,債權(quán)人、職工的合法權(quán)益被忽視。三、國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新應(yīng)走出“股東至上”的困境“股東至上”邏輯使國有企業(yè)改革陷入難以擺脫的困境：第一，由于“所有者缺位”，國有資產(chǎn)必須有一個代表來行使其權(quán)利，若政府主管部門成為代表，將面臨“廉價投票權(quán)”難題；若經(jīng)營者成為代表，則其權(quán)利無限膨脹導(dǎo)致投有約束的自由處置行為及所有者權(quán)益的受損。第二“股東至上邏輯”要求委托人把大部分生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)委托給經(jīng)營者行使但國有企業(yè)的集中制原則又要求集體

28、決策、集體負(fù)責(zé)，兩者結(jié)合的后果是經(jīng)營者常常以集體名義作出決策，從而使自己不用承擔(dān)決策后果。第三，普通職工應(yīng)有的參與決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)在“股東至上邏輯”下成為走形式的工具，導(dǎo)致了人力資源的浪費。第四，國有資本與政府權(quán)力的結(jié)合使經(jīng)營者可以隨意剝奪其他小股東和債權(quán)人的權(quán)益。因此，要克服以上難題，就必須實現(xiàn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，其核心是揚棄傳統(tǒng)的“股東至上邏輯”，遵循既符合國情，又順應(yīng)潮流的“利益相關(guān)者合作”邏輯。新的改革邏輯強調(diào)，企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益，而且要重視利用其他利益相關(guān)者對經(jīng)營者的控制；不僅僅強調(diào)經(jīng)營者的權(quán)威，還要關(guān)注其他利益相關(guān)者的實際參與。第三節(jié) 國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新：共同治理機制的設(shè)計一

29、、“利益相關(guān)者合作邏輯”與共同治理“利益相關(guān)者合作邏輯”與“股東至上邏輯”的本質(zhì)差異在于公司的目標(biāo)是為利益相關(guān)者服務(wù)，而不僅僅只是追求股東的利益最大化。公司是利益相關(guān)者相互之間締結(jié)的“契約網(wǎng)”，各利益相關(guān)者或在公司中投入物質(zhì)資本，或投人人力資本目的是獲取單位個人生產(chǎn)無法獲得的合作收益?！昂献鬟壿嫛辈⒉环裾J(rèn)每個產(chǎn)權(quán)主體的自利追求，而是強調(diào)理性的產(chǎn)權(quán)主體把公司的適應(yīng)能力看作是自身利益的源泉。因此，一個體現(xiàn)和貫徹“合作邏輯”的治理結(jié)構(gòu)必須讓每個產(chǎn)權(quán)主體都有參與企業(yè)所有權(quán)分配的機會，但這是機會的均等，而不是權(quán)力的平均化。現(xiàn)實的企業(yè)所有權(quán)分配結(jié)構(gòu)總是不平均的，這取決于產(chǎn)權(quán)主體相互之間的談判。貫徹了“合作

30、邏輯”的治理結(jié)構(gòu)就是“共同治理”機制，它強調(diào)決策的共同參與與監(jiān)督的相互制約。具體地說就是董事會、監(jiān)督事會中要有股東以外的利益相關(guān)者的代表如職工代表、銀行代表等。共同治理的核心就是經(jīng)濟化，通過公司章程等正式制度安排來確保每個產(chǎn)權(quán)主體具有平等參與企業(yè)所有權(quán)分配的機會；同時又依靠相互監(jiān)督的機制來制衡各產(chǎn)權(quán)主體的行為；適當(dāng)?shù)耐镀睓C制和利益約束機制則用來穩(wěn)定合作的基礎(chǔ)，并達(dá)到產(chǎn)權(quán)主體行為統(tǒng)一于企業(yè)適應(yīng)能力提高這一共同目標(biāo)之上。共同治理模式包括兩個并行的機制：董事會和監(jiān)事會。董事會中的共同治理機制確保產(chǎn)權(quán)主體有平等的機會參與公司重大決策；監(jiān)事會中的共同治理機制則是確保各個產(chǎn)權(quán)主體平等地享有監(jiān)督權(quán)，從而實現(xiàn)

31、相互制衡。二、董事會中的共同治理機制（一）職工董事制度建立職工董事制度是完善董事會中的共同治理機制的一個重要容。根據(jù)國外的經(jīng)驗與我國的體制背景，我國的國有企業(yè)或國有控股公司在構(gòu)建董事會時有職工董事進入。我國建立職工董事制度應(yīng)注意以下幾個方面：第一，關(guān)于職工董事的資格。職工代表必須反映企業(yè)大多數(shù)職工的利益。讓一線職工和干部的代表成為職工董事有利于保護廣大職工的權(quán)益。第二，關(guān)于職工董事的選任。職工董事(包括工會主席)由職代會按多數(shù)同意原則選舉產(chǎn)生。第三，關(guān)于職工董事的人數(shù)。職工董事比例偏低，很難起參與作用，太高也不行，容易引致通常講的“部人控制”的問題。（二）銀行董事制度我取了“兩業(yè)分離”模式，杜

32、絕了銀行參與公司決策的途徑，但在現(xiàn)有的銀企關(guān)系下如果銀行不能積極地干預(yù)企業(yè)行為，將無法保全債權(quán)權(quán)益。如何才能讓銀行合法地進入董事會、監(jiān)事會呢?我們認(rèn)為，通過表決權(quán)代理或信托制可以同時實現(xiàn)小股東和銀行的權(quán)益保護。第一，表決權(quán)信托制度。這是指股東在一定期限，以不可撤回的方式，將表決權(quán)讓與其所指定的表決權(quán)受托人，以謀求表決權(quán)統(tǒng)一使用的信托制度。第二，表決權(quán)代表制度。這是指股東委托其代表人行使表決權(quán)的制度，代理關(guān)系是一次性的，可撤回的。三、監(jiān)事會中的共同治理機制第一，對于國有獨資公司，監(jiān)管條例中有關(guān)監(jiān)事會的諸規(guī)定可視為對公司法第二章第五十二條至五十四條及其他有關(guān)條款的解釋條款。第二，規(guī)定企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人(廠

33、長、經(jīng)理、及財務(wù)負(fù)責(zé)人)不得兼任監(jiān)事。第三，國有獨資公司監(jiān)事會中職工代表只設(shè)23人，其中一人可為企業(yè)中層管理人員。第四，職工監(jiān)事的產(chǎn)生機制與職工董事相同。職工監(jiān)事不能同時任職工董事，反之亦然。第五，必須有12名銀行代表作監(jiān)事，以確保債權(quán)人的利益，同時也反映了當(dāng)前銀企關(guān)系的現(xiàn)狀。第四節(jié) 國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新：相機治理機制的設(shè)計一、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的相機特征(一)企業(yè)所有權(quán)的狀態(tài)依從性企業(yè)所有權(quán)是企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)的統(tǒng)稱。治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上就是在既定的財產(chǎn)所有權(quán)格局下,如何有效地配置企業(yè)所有權(quán)。企業(yè)所有權(quán)安排形式的多樣化從動態(tài)的角度看就是它的狀態(tài)依存性,也就是說,相對于不同的企業(yè)經(jīng)營狀態(tài),對應(yīng)著不同

34、的企業(yè)所有權(quán)安排。這也意味著,當(dāng)企業(yè)的現(xiàn)存既得利益狀態(tài)被打破時,若其中某產(chǎn)權(quán)主體的利益受損,就必須有某種機制啟動,自動地賦予受損方保護自己權(quán)益的機會與權(quán)利。這時,誰擁有企業(yè)所有權(quán)分配的支配權(quán)就顯得特別重要。因為對受損方來說,只有掌握了這種支配權(quán),才有機會重新配置企業(yè)財產(chǎn),以彌補其損失;另一方面,讓受損方掌握控制權(quán)恰恰體現(xiàn)了效率原則,因為當(dāng)一個投資者不能實現(xiàn)資本保全時,他最有動力再造企業(yè)。如果不存在事前的法律規(guī)定,企業(yè)所有權(quán)分配的支配權(quán)的讓渡就必須依靠產(chǎn)權(quán)主體之間的自愿談判來完成。然而,信息不對稱、“強權(quán)界定產(chǎn)權(quán)”現(xiàn)象、集體行動的失敗等都可能造成其中一方主動剝奪另一方或多方的支配權(quán),或者其中一方

35、或多方面臨交易成本的約束被迫放棄對支配權(quán)的要求。要防止這些不良后果的出現(xiàn),必須有一套制度以確保支配權(quán)的順利讓渡,并保證讓渡的有序性。這套制度就是“相機治理機制”(The Contingent Governance)。 (二)相機治理機制的運作原理相機治理機制的基礎(chǔ)是企業(yè)所有權(quán)的狀態(tài)依存特征。不同的經(jīng)營狀態(tài)反映了不同的利益分配格局,當(dāng)其中某一利益相關(guān)者的權(quán)益遭到嚴(yán)重侵害時,他必然要求改變既定利益格局,進行企業(yè)所有權(quán)分配的再談判。相機治理機制的設(shè)計目的就在于確保非正常的經(jīng)營狀態(tài)下,受損失的利益相關(guān)者有合適的制度來幫助其完成再談判意愿。相機治理機制主要是通過控制權(quán)的爭奪來改變既定利益格局?？刂茩?quán)掌握

36、在誰手中取決于對某一隨機變量的可確信的認(rèn)識。相機治理機制主要是針對企業(yè)決策者,是其行為的外在約束機制?，F(xiàn)在我們可以對相機治理機制的基本原理作一簡單的描述:一個企業(yè)在營運過程中,由于主客觀原因,會顯露出企業(yè)經(jīng)營陷入危機的信號,如銷售收入持續(xù)下降;股利持續(xù)低水平;過高的負(fù)債率;經(jīng)理人員或董事有玩忽職守、貪污行為等。這些征兆暗示某些利益相關(guān)者未來的權(quán)益將受到侵害,為實現(xiàn)資本保全,這些利益相關(guān)者通過相機治理程序,要求重新分配控制權(quán)(如改組董事會、更換經(jīng)理人員等)。當(dāng)這一請求得不到滿足或效果仍不合意時,相機治理程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)程序或訴訟程序?？梢娨粋€完整的相機治理機制包含三個要素:能夠利用該機制的人,即相機

37、治理的主體;信號及相機治理程序。 (三)相機治理的程序一個完整的相機治理程序應(yīng)包括以下三個階段:第一,事前監(jiān)督階段。每個相機治理主體在向企業(yè)投入專用性資產(chǎn)以前,應(yīng)該對投資對象作一個合理的評估,容涉及企業(yè)的生產(chǎn)能力、發(fā)展前景、管理和組織能力、盈利率、潛在風(fēng)險等等。目的在于防止信息不對稱條件下,擁有信息優(yōu)勢的一方可能產(chǎn)生的逆向選擇行為,如高估盈利率、低估風(fēng)險,以操縱信號。第二,事中監(jiān)督。密切關(guān)注企業(yè)的營運狀況和經(jīng)理人員的行為,以防止道德風(fēng)險行為的出現(xiàn),因為經(jīng)理人員的利益目標(biāo)與其他利益相關(guān)者的利益目標(biāo)不完全一致,前者可能犧牲后者的權(quán)益來滿足自身的利益。事中監(jiān)督一般由監(jiān)事會來完成。第三,事后監(jiān)督。通過

38、公司績效(一般是財務(wù)狀況)來判斷企業(yè)的未來,目的是防止財務(wù)危機。根據(jù)不同的績效水平。相機治理主體采取相應(yīng)的行動。比如,經(jīng)營狀況良好時將不干預(yù)經(jīng)理人員自由處置公司業(yè)務(wù);若有財務(wù)危機征兆,則對其施以懲罰。要強調(diào)的是,這些行動必須是可確信的。如果該懲罰的卻從輕處理、甚至只作批評或讓其反省,就會助長經(jīng)理人員的不負(fù)責(zé)任、偷懶或貪污等行為。我們認(rèn)為,最可置信的懲罰是企業(yè)重組,即通常講的調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)班子,必要時訴諸法律。 二、利益相關(guān)者的相機治理機制設(shè)計 (一)職工作為相機治理主體時的程序設(shè)計為了強化職工在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的作用,并充分利用職工的人力資源和信息優(yōu)勢,應(yīng)把職工作為重要的相機治理主體。第一,職工通過監(jiān)

39、事會進行事前和事中監(jiān)督。第二,當(dāng)企業(yè)績效下降、經(jīng)營者救助不力時,或者當(dāng)經(jīng)營者有損害企業(yè)利益的行為時,職工通過職工監(jiān)事要求經(jīng)營者(董事或經(jīng)理)予以糾正,或者要求董事會更換經(jīng)理人員,或者提議召開臨時股東大會更換董事。第三,對于國有企業(yè)和國有獨資公司,建議加大事后監(jiān)督力度,即當(dāng)上述兩項不能得到滿足時,職工監(jiān)事或多數(shù)職工提議召開臨時職代會,罷免經(jīng)營者,必要時通過工會起訴的經(jīng)營者。第四,對于國有控股公司,由于股東會是合法的公司最高權(quán)力機關(guān),職工無法通過職代會行使可置信的事后監(jiān)督,可以考慮引入職工收購策略。(二)股東的相機治理程序股東控制權(quán)的運作體現(xiàn)在股東大會的職權(quán)中。對于國有企業(yè)和國有獨資公司,政府和其

40、他國有法人股東代表行使國有股權(quán)。當(dāng)董事和經(jīng)理有不良行為時,提請上級主管部門予以懲處。對于國有控股公司,則由監(jiān)事會中的股東代表行使事前和事中監(jiān)督職能,一旦監(jiān)事會無法制止董事和經(jīng)理的不良行為,則提議召開臨時股東會進行表決。股東也可以采取消極策略。即當(dāng)股東發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者的機會主義行為時,通過股票市場“用腳投票”,或者對并購行動給予支持。(三)債權(quán)人的相機治理程序債權(quán)合約是最標(biāo)準(zhǔn)的相機治理機制。常見的債權(quán)人相機治理程序其實是一種破產(chǎn)程序。為更好地保護債權(quán)人的權(quán)益,我們認(rèn)為有必要拓寬對債務(wù)合約相機治理疇的理解?？蓪⒁粋€更寬泛的債權(quán)人相機治理程序構(gòu)造如下:第一,事前的項目評估和信用評級。第二,事中監(jiān)督。我們建

41、議改進主辦銀行制度,加大主銀行對企業(yè)的控制。比較可行的辦法是允許銀行進入監(jiān)事會;通過表決權(quán)代理制度,允許銀行進入董事會。銀行監(jiān)事主要起事中監(jiān)督的作用。第三,事后監(jiān)督。建議針對國有企業(yè)和國有銀行的特殊關(guān)系,在申請破產(chǎn)并經(jīng)與債務(wù)人和解后,若對重組方案不滿意,銀行經(jīng)債權(quán)人會議同意可單方面要求重組企業(yè);銀行也可以聯(lián)合其他金融機構(gòu)組成財團,對企業(yè)進行接管。第四,信托及其他金融機構(gòu)也可借助其債權(quán)及表決權(quán)托管制度啟動上述程序。(四)管理收購相機治理機制要處理的核心問題是監(jiān)督和懲罰經(jīng)營者,目的在于強化對董事和經(jīng)理人員的約束機制。但這不等于經(jīng)營者沒有反監(jiān)督的權(quán)力,因為企業(yè)績效的好壞可能是技術(shù)、政策或市場原因造成

42、的。對于債權(quán)人、股東甚至職工來說,很難把低效益的主客觀誘因區(qū)分開來。換句話說,假定經(jīng)營者是有能力的,那么他可能具有企業(yè)發(fā)展前景的更準(zhǔn)確的判斷。在這種信息不對稱的條件下,允許經(jīng)營者收購企業(yè)將是可行的再生手段。同時,經(jīng)營者收購了也是出于無奈,要保住已有的權(quán)力,必須抵制他人接管。這樣,一旦企業(yè)被收購成功,對經(jīng)營者就構(gòu)成財富約束,他就有動力拯救企業(yè)。三、相機治理機制的完善與程序的改進(一)破產(chǎn)程序的改進破產(chǎn)程序是相機治理程序的最后一道防線?？紤]到當(dāng)前企業(yè)破產(chǎn)難、破產(chǎn)程序執(zhí)行混亂、社會保障制度不健全等現(xiàn)實障礙,我們將阿洪哈特穆爾破產(chǎn)程序和有關(guān)思路與前四個相機治理子程序相結(jié)合,提出如下建議:第一,債權(quán)人或債務(wù)人提出破產(chǎn)申請。第二,在規(guī)定期限債權(quán)人或債務(wù)人可提出重組或整頓申請,申請人必須與債權(quán)人會議達(dá)成和解協(xié)議。第三,人民法院批準(zhǔn)和解協(xié)議后,發(fā)布公告,終止破產(chǎn)程序,并轉(zhuǎn)入重組程序,執(zhí)行和解協(xié)議。法院指定債權(quán)人會議和政府或股東推舉各自的代表組成重組委員會,負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)重組工作,成員5人7人,其中