1、城市軌道交通建設(shè)、運(yùn)營(yíng)及管理中政府責(zé)任缺失問題研究 地鐵組一、研究背景 1、深圳事故 2012年11月1日，深圳地鐵蛇口線多趟列車出現(xiàn)故障暫停運(yùn)行。5日，同樣一幕在蛇口線再次重演；7日，深圳地鐵環(huán)中線也因?yàn)橄嗤脑虺霈F(xiàn)故障。9日晚間深圳地鐵集團(tuán)發(fā)布消息稱，經(jīng)過分析和檢測(cè)，初步判斷地鐵蛇口線和環(huán)中線故障原因是線路信號(hào)系統(tǒng)受到了列車上乘客所使用的便攜式3G無線路由器所產(chǎn)生的信號(hào)干擾所致，而干擾的原因主要是由于便攜式3G無線路由器產(chǎn)生的信號(hào)數(shù)據(jù)傳輸頻段與地鐵信號(hào)系統(tǒng)相同。深圳地鐵集團(tuán)還呼吁乘客避免在列車上使用便攜式3G路由器。 一、研究背景2、事件調(diào)查-各方反應(yīng) 無線電管理局 技術(shù)專家 卡斯柯公司

2、 上海地鐵一、研究背景3、原因分析 直接原因：信號(hào)系統(tǒng)受到干擾。 背后原因及暴露出來的問題：技術(shù)缺乏足夠預(yù)見性，信號(hào)系統(tǒng)提供方行業(yè)壟斷，公眾權(quán)益如何保護(hù)，政府的責(zé)任缺失等一系列問題。二、研究思路 軌道交通屬性政府責(zé)任不同模式下的責(zé)任關(guān)系政府責(zé)任缺失表現(xiàn)及原因發(fā)展路徑三、創(chuàng)新點(diǎn) 1、研究角度：政府責(zé)任 2、研究深度：不同模式下政府責(zé)任關(guān)系四、研究重點(diǎn)問題 1、城市軌道交通及政府責(zé)任。 2、不同軌道交通模式下政府責(zé)任關(guān)系。 3、我國(guó)現(xiàn)有軌道交通政府責(zé)任缺失的表現(xiàn)及原因分析。 4、對(duì)寧波的啟示：強(qiáng)化城市軌道交通發(fā)展的政府責(zé)任的路徑選擇。（一）城市軌道交通及政府責(zé)任城市軌道交通的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性： 1、效

3、用的可分割性； 2、不完全非競(jìng)爭(zhēng)性； 3、不完全非排他性。（一）城市軌道交通及政府責(zé)任 政府責(zé)任的一般理論： 1、公共性理論：馬克思認(rèn)為，“正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾（貧富引發(fā)社會(huì)沖突），公共利益才以國(guó)家的姿態(tài)采取一種和實(shí)際利益脫離的獨(dú)立行使，也就是采取一種共同體的形式”。 2、非營(yíng)利性理論：政府活動(dòng)不以贏利為目的，這是政府與市場(chǎng)的根本區(qū)別。政府的非贏利性特性決定了政府在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中要承擔(dān)起服務(wù)于社會(huì)的公共責(zé)任。 （一）城市軌道交通及政府責(zé)任 1、維護(hù)公眾利益 2、制定與實(shí)施相關(guān)法規(guī)政策 3、投資城市基礎(chǔ)設(shè)施 4、實(shí)行有效管制 ：明確管制邊界、規(guī)范管制管理 （二）不同軌道交通模

4、式下政府責(zé)任關(guān)系 軌道交通的不同模式： 1、國(guó)有國(guó)營(yíng)：無競(jìng)爭(zhēng)條件下，如紐約、巴黎；有競(jìng)爭(zhēng)條件下，如漢城。 2、公私合營(yíng)：倫敦、香港（PPP） 3、國(guó)有民營(yíng)：新加坡 4、民有民營(yíng)：曼谷 5、私有國(guó)營(yíng)：菲律賓（二）不同軌道交通模式下政府責(zé)任關(guān)系 香港PPP模式（二）不同軌道交通模式下政府責(zé)任關(guān)系 PPT模式下合作雙方的角色和責(zé)任會(huì)隨項(xiàng)目的不同而有所差異，但政府的總體角色和責(zé)任-為大眾提供最優(yōu)質(zhì)的公共設(shè)施和服務(wù)-卻是始終不變的。 PPP模式是提供公共設(shè)施或服務(wù)的一種比較有效的方式，但并不是對(duì)政府有效治理和決策的替代。在任何情況下，政府均應(yīng)從保護(hù)和促進(jìn)公共利益的立場(chǎng)出發(fā)，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的總體策劃，組織招標(biāo)，

5、理順各參與機(jī)構(gòu)之間的權(quán)限和關(guān)系，提供法律保障，降低項(xiàng)目總體風(fēng)險(xiǎn)等。 （二）不同軌道交通模式下政府責(zé)任關(guān)系 政府責(zé)任公共利益 政府責(zé)任公共利益 +企業(yè)責(zé)任 基于公平的原理，不同模式下政府承擔(dān)的責(zé)任大小不同（三）我國(guó)現(xiàn)有軌道交通政府責(zé)任缺失的表現(xiàn)及原因分析 所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系：國(guó)有國(guó)營(yíng)模式（香港除外） 國(guó)有國(guó)營(yíng)模式分類： 1、一體化模式：廣州 2、專業(yè)化模式：上海（三）我國(guó)現(xiàn)有軌道交通政府責(zé)任缺失的表現(xiàn)及原因分析（三）我國(guó)現(xiàn)有軌道交通政府責(zé)任缺失的表現(xiàn)及原因分析（三）我國(guó)現(xiàn)有軌道交通政府責(zé)任缺失的表現(xiàn)及原因分析 責(zé)任缺失的表現(xiàn)責(zé)任缺失的表現(xiàn) 1、公共利益受到損害 2、政府承諾缺失 3、投資責(zé)任缺位 4、政府管制不利（三）我國(guó)現(xiàn)有軌道交通政府責(zé)任缺失的表現(xiàn)及原因分析 責(zé)任缺失的原因責(zé)任缺失的原因 1、政府角色定位不合理 2、相應(yīng)法規(guī)政策不健全 3、尋租與腐敗問題 4、政府管制制度不完善（四）對(duì)寧波的啟示：強(qiáng)化城