1、架案歐陽(yáng)光明(2021.03.07)一、本案的主要案情：西德與丹麥，荷蘭在北海大陸架的劃界問(wèn)題上發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí).上述國(guó) 家曾于1964年12月1日簽訂了德荷條約和1965年6有9日簽 訂了德丹條約在這兩個(gè)條約中確定了彼此間的部分邊界線，即 從海岸到海面25里至30里外，主要適用等距離原則劃出.但他們無(wú) 法就這些點(diǎn)以外的邊界線達(dá)成任何協(xié)議.因?yàn)?，西德認(rèn)為，在習(xí)慣國(guó)際 法中沒(méi)有等距離原則,而且用這種方法劃分北海大陸架疆界對(duì)西德來(lái) 說(shuō)是極不公平的.由于西德的海岸是凹形的，其海岸線向內(nèi)彎曲很大， 如果按照等距離原則來(lái)劃分大陸架對(duì)它很不利，只能給予它較為狹窄 的大陸架區(qū)域,面積僅占北海海床的5%,而丹麥和荷

2、是同則分別占 10% 11%.西德聲稱，等距離原則只有在直線海岸線的情況下才符合 這種要求，否則，便屬于特殊情況.而丹麥和荷蘭則堅(jiān)持適用等距離原 則.1966年三國(guó)進(jìn)行了進(jìn)一步的談判而未能使問(wèn)題獲得解決.1967年 2月20日，西德分別同丹麥，荷蘭簽訂特別協(xié)定，將劃分北海大陸架的 爭(zhēng)端提交國(guó)際法院解決.當(dāng)事國(guó)要求國(guó)際法院指明應(yīng)適用的國(guó)際法原 則和規(guī)則，并承諾將按照國(guó)際法指明的原則規(guī)則來(lái)協(xié)商劃界.國(guó)際示院將兩案的訴訟結(jié)合起業(yè)，雖然從表面上看兩案保持獨(dú)立， 但由于結(jié)論相同，所以法院對(duì)兩案只作出一個(gè)單一的判決.1969年2 月20日,法院以11票對(duì)6票判定，西德沒(méi)有義務(wù)在劃分大陸架時(shí)接 受等距離原則

3、.劃界應(yīng)考慮到一切有關(guān)情況,依照公平原則，通過(guò)協(xié)議 來(lái)劃定，使構(gòu)成當(dāng)事國(guó)陸地領(lǐng)土海底自然延伸部分的大陸架歸其所有. 與此同時(shí),法院也未接受西德的論點(diǎn)。二、本案涉及國(guó)際法的主要問(wèn)題是在相鄰國(guó)家之間的大陸架劃界 應(yīng)遵循的原則（一）等距離原則不是大陸架劃界一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則國(guó)際法院在判決中并未接受西德以其特定形式提出的論點(diǎn)，駁回了 它要分得公正和公平的一份的要求，因?yàn)閯澖绮坏扔诎岩还餐拇?陸架瓜分,而只是在相互關(guān)系上公平地確定現(xiàn)存的本國(guó)大陸架的邊界. 法院在判決中也否定了丹麥和荷蘭關(guān)于該項(xiàng)劃界應(yīng)依1958年的日 內(nèi)瓦大陸架公約第6條中的等距離原則加以解釋的論點(diǎn),因?yàn)槲?德未批準(zhǔn)這一公約，在法律上并

4、不受第6條規(guī)定的約束.況且，等距離 原則并非劃分大陸架界線固有的原則.在兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家相互 接壤的同一個(gè)大陸架區(qū)域時(shí)，不得單獨(dú)使用一種幾何學(xué)的方地，若利 用等距離法在兩個(gè)相向的海岸之間劃出中間線時(shí)，在正常情況下，這 種方法能把這塊大陸架公平劃分，若把這種方法用在兩側(cè)邊界時(shí)，在 某種沿岸地形結(jié)構(gòu)（凹面形海岸線即海岸的一些基點(diǎn)突出）下，該方法 同很有可能把邊界線推向被認(rèn)為是其他國(guó)家領(lǐng)土自然延伸部分的兩 側(cè)海區(qū).所以，等距離的劃界方法并不是必須遵守的，也沒(méi)有在一切情況下都必須遵守其它單一的劃界方法，所以在劃界時(shí)應(yīng)考慮到一切有 關(guān)情況.(二)公平原則是劃分大陸架疆界的原則1958年大陸架公約第6

5、條所指的原則一一即相鄰國(guó)家按等距 離原則來(lái)劃界，這個(gè)原則不是一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則,這是因?yàn)?1)批準(zhǔn) 的國(guó)家尚屬有限；(2)公約允許對(duì)第6條保留;(3)除公約外以及在簽訂 該公約以后，沒(méi)有普遍和實(shí)際統(tǒng)一的實(shí)踐說(shuō)明了這一原則已取得普遍 的承認(rèn).因此，沒(méi)有任何證據(jù)證明，一定有義務(wù)使用等距離原則來(lái)劃分 相鄰國(guó)家之間的大陸架疆界.如果不顧現(xiàn)實(shí)情況，硬把等距離原則適 用于某些地理環(huán)境,那就可能導(dǎo)致不公平.法院在判決本案中提出了 按公平原則劃分大陸架的疆界，對(duì)大陸架劃界的發(fā)展產(chǎn)生了重要的作 用，得到了廣大沿海國(guó)家，特別是第三世界國(guó)家的重視.在第三次海洋 法會(huì)議上通過(guò)的海洋法公約中確立了根據(jù)公平原則來(lái)對(duì)大陸架

6、 的劃界，從而成為一個(gè)被普遍接受的基本規(guī)則.在此，該公約所強(qiáng)調(diào)的 公平二字，它不僅指必須采公平的劃界方法，更重要的是要達(dá)到公平 的結(jié)果，這種結(jié)果不是意味著有關(guān)國(guó)家不顧一切情況的平分,而是要 維護(hù)大陸架同陸地領(lǐng)土的自然延伸關(guān)系的事實(shí),并使這一事實(shí)變成法 律事實(shí).由于國(guó)際法院在判決本案中提出的依公平原則劃界的原則， 也就否定了等距離原則作為強(qiáng)制性習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則的主張.國(guó)際法院作出判決后，西德，丹麥和荷蘭三國(guó)經(jīng)過(guò)談判，于1971年1月 28日，分別簽訂了西德，丹麥，荷蘭三邊議定書.根據(jù)三邊議定書，西德 與丹麥，西德與荷蘭簽訂了雙邊條約，分別調(diào)整了彼此在北海的大陸 架疆界，從而使西德同丹麥，荷蘭之間的

7、大陸架劃界爭(zhēng)端獲得解決。*歐陽(yáng)光明*創(chuàng)編2021.03.07三、本案在試卷中涉及的常見(jiàn)問(wèn)題什么是大陸架劃界的自然延伸原則？什么是大陸架劃界的公平原則？根據(jù)國(guó)際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國(guó)家間大陸架劃界中是否能同時(shí)適用？四、本案涉及的常見(jiàn)問(wèn)題的參考答案1、大陸架劃界的自然延伸原則：聯(lián)合國(guó)海洋法公約中規(guī)定，沿海國(guó)的大陸架包括陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，其范圍擴(kuò)展到 大陸邊緣的海底區(qū)域，如果從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線起，到大陸邊緣 外界不到200海里，陸架寬度可擴(kuò)展到200海里；如果到大陸邊緣 超過(guò)200海里，則最多可擴(kuò)展到350海里。2、大陸架劃界的公平原則：大陸架劃界一直是海洋法中一個(gè)復(fù) 雜的法律問(wèn)題。各國(guó)的國(guó)家行為以及國(guó)際法院的司法實(shí)踐證明，公 平原則是適用于大陸架劃界的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。在