1、一、法否認(rèn)制度的適用與意義是指為公司獨(dú)立的和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與股東各自獨(dú)立及股東的，責(zé)令股東對(duì)公司債權(quán)人或根據(jù)我國(guó)公司法第二十條第三款的規(guī)定，公司法人否認(rèn)適用的公司類型并未區(qū)分有限責(zé)任公司還是公司。因此，只要符合公司法第二十條第三款的條件，不論是什么類型的公司，都可以適用法否認(rèn)。（二）適用的類型根據(jù)民事案由規(guī)定，公司法人否認(rèn)被列為一類專門的類型，該類型的案由稱作“股東賠償糾紛”。公司法人獨(dú)立地位和股東公司法人否認(rèn)制度的意義：（一）公司法人否認(rèn)制度是公司法人制度的必要、有益的補(bǔ)充。公司法人否認(rèn)制度的本質(zhì)，是當(dāng)法人運(yùn)用背離法律賦予法人的原始初衷（即公平

2、、正義）而為他人控制和，已不再具有獨(dú)立性質(zhì)，法律將無(wú)視法人的獨(dú)立而法人背后的者的對(duì)整個(gè)法人制度的否定，恰恰是對(duì)法人的嚴(yán)格恪守。因?yàn)檫\(yùn)用法人否認(rèn)制度所否認(rèn)的法人，實(shí)際上是一個(gè)被控制了的、失去獨(dú)立性的法人空殼。法人否認(rèn)制度作為在特定條件下對(duì)社會(huì)公共利益特別是公司債權(quán)人利益的合理與必要的保護(hù)，有效地了（二）法人否認(rèn)制度是法人制度的完善與發(fā)展。如同自然人的獨(dú)立除有自然之外尚有宣告制度予以取消一樣，法人之獨(dú)立除有消滅制度之外也有否認(rèn)制度，法人否認(rèn)制度彌補(bǔ)了法人確認(rèn)制度的缺陷，可以有效地防范分子法人和有限式上的公平合理了實(shí)質(zhì)上的公平合理，極大地豐富了公司法人理論，使法人制度更加豐富、完善。目的在于保護(hù)債權(quán)

3、人利益或社會(huì)公共利益，從而否定股東的，要求股東范，但公司法在整體上還是私法性，起著調(diào)和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)安全的作用，是私法和公法融對(duì)法人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的一種法律制度。二、公司法的強(qiáng)制性與任意性1.現(xiàn)行公司法為強(qiáng)制性規(guī)則和任意性規(guī)則相結(jié)合的法律，盡管公司法有很多公法性質(zhì)的規(guī)責(zé)任的特性逃避法定或約定的義務(wù)，保護(hù)了社會(huì)共公利益和公司債權(quán)人的利益，使法律從形之確認(rèn)與法人之否認(rèn)了法人制度的辯證、不可分離的兩個(gè)方向。法人法人制度的健康發(fā)展，防止法人制度的價(jià)值目標(biāo)不致發(fā)生偏向和被異化。從這個(gè)意義上講，法人否認(rèn)制度不僅不是法人制度的否認(rèn)，反而是法人制度的補(bǔ)充與升華。正是法人否認(rèn)制度，證明并捍衛(wèi)了法人制度的公平、合

4、理與正義。因此，這種法人否認(rèn)所引起的從法人確認(rèn)向法人否認(rèn)的復(fù)歸并非是公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義的法律制度。適用范圍（一）適用的公司類型概念合的結(jié)果，公司法中的各項(xiàng)制度體現(xiàn)了股東、公司、社會(huì)三者的利益平衡，在公司法實(shí)踐中，由于完全的私法自治可能導(dǎo)致極的，尤其是涉及眾多人的利益，為了確保資本流通和交易安全，保護(hù)各種利益，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的介入和干預(yù)的力度不斷加大，所以公司法已不是純粹意義上的私法。公司法中既有強(qiáng)制性規(guī)則也有任意性規(guī)則，是二者的綜合。2.根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行公司法的性質(zhì)，公司法的規(guī)則分為普通規(guī)則和基本規(guī)則兩大類。普通規(guī)則為調(diào)整公司組織、權(quán)利分配和動(dòng)作、公司資產(chǎn)和利潤(rùn)分配的規(guī)則；基本規(guī)則

5、是指有關(guān)公司內(nèi)部關(guān)系，如大股東與小股東之間的關(guān)系、管理層與股東之間的關(guān)系的規(guī)則。同時(shí)在不同公司類型的前提下公司法的性質(zhì)，在中，應(yīng)更強(qiáng)調(diào)自治性，所以把保護(hù)公司內(nèi)部關(guān)系的規(guī)則（基本規(guī)則）視為強(qiáng)制性規(guī)則，而普通規(guī)則為任意性規(guī)則，如公司法第四十二、四十三、四十四、四十十九、五十一、五十五、七十二、七條提到的股東會(huì)議召董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦開(kāi)通知、股東會(huì)議表決權(quán)的行使、股東會(huì)的議事方式和表決程序、法及議事方式與表決程序、執(zhí)行董事的職權(quán)、監(jiān)事會(huì)的議事方式與表決程序、公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東資格的繼承都可以由章程做出不同于公司法不同規(guī)定。公司的情況則不同，由于股東和公司高級(jí)管理之間必然的利益，所以，除了普通規(guī)則中有關(guān)利潤(rùn)分

6、配的規(guī)則為任意性規(guī)則外，普通規(guī)則中的權(quán)利分配規(guī)則和基本規(guī)則都應(yīng)該是強(qiáng)制性規(guī)則。因此，現(xiàn)行公司法為強(qiáng)制性規(guī)則和任意性規(guī)則相結(jié)合的法律。三、我國(guó)公司法上公司自治的體現(xiàn)及其意義。1、公司自治體現(xiàn)在多個(gè)方面，但地體現(xiàn)在公司中。限責(zé)任公司中：（1）股東的分紅權(quán)和優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)（第 35 條）；（2）股東會(huì)會(huì)議通知期限（第 42 條）；（3）股東的表決權(quán)（第 43 條）；（4）董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法（第 45 條）；（5）董事會(huì)（法定外）的職權(quán)（第 47 條）；（6）經(jīng)理職權(quán)；（7）監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事（法定外）職權(quán)（第 54 條）；（8）股權(quán)的轉(zhuǎn)讓（第 72 條）；（9）股東資格的繼承（第 76 條）；（10）

7、公司轉(zhuǎn)投資或者為他人提供擔(dān)保的程序（第 16 條）；（11）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)送交股東的期限；等。中：（1）董事會(huì)（法定外）的職權(quán)（第 109 條）；（2）職工監(jiān)事的具體比例（第 118 條）；（3）監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事（法定外）職權(quán)（第 119 條）；（4）對(duì)公司董事、持有本公司轉(zhuǎn)讓的其他限制（第 142 條）；（5）公司轉(zhuǎn)投資或者為他監(jiān)事、高管人提供擔(dān)保的程序（第 16 條）等。2、意義：（1）體現(xiàn)法律對(duì)公司作為商事主體的尊重；（2）體現(xiàn)公司法的私法屬性。四、債權(quán)人保護(hù)制度(一)、公司設(shè)立階段對(duì)債權(quán)人的保護(hù)公司設(shè)立階段的到預(yù)防為主，統(tǒng)籌全局。保護(hù)是公司法對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的首道屏障。因此，在此階段應(yīng)做1、股東

8、出資不足的連帶責(zé)任。新公司法在三十一條增加了對(duì)公司股東非貨幣出資不足的規(guī)定，即：在公司設(shè)立后，發(fā)現(xiàn)有作為設(shè)立公司出資的非貨幣的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章的價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的的股東補(bǔ)足其差額;公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。這也是對(duì)其他股東未盡善良人義務(wù)的懲罰。但是，如果股東是現(xiàn)金出資繳付不足呢?片面出資人的責(zé)任不利于對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，應(yīng)補(bǔ)充關(guān)于股東現(xiàn)金出資不足時(shí)，其它股東同樣付連帶責(zé)任，具有彌補(bǔ)出資不足的義務(wù)，從而保證資本的充實(shí)。2、發(fā)起人的責(zé)任。長(zhǎng)期以來(lái)，出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)投資的目的，法律提倡保護(hù)發(fā)起人的責(zé)任更甚于其設(shè)立公司失敗時(shí)應(yīng)履行的義務(wù)。這對(duì)債權(quán)人是的。公司發(fā)起人的分為：公司成立時(shí)

9、的責(zé)任和公司不能設(shè)立時(shí)的責(zé)任。而公司設(shè)立時(shí)的責(zé)任又可分為對(duì)公司的責(zé)任和對(duì)第三人的責(zé)任。公司法在 95 條規(guī)定：“的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)下列責(zé)任：(一)、公司不能設(shè)立時(shí)，對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任;(二)、公司不能設(shè)立時(shí)，對(duì)認(rèn)股人已繳納的股款，負(fù)返還股款并加算同期存款利息的連帶責(zé)任;(三)、在公司設(shè)立過(guò)程中，由于發(fā)起人的過(guò)失致使公司利益受到損害的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承當(dāng)賠償責(zé)任。公司法的規(guī)定有利于明確發(fā)起設(shè)立公司時(shí)發(fā)起人的責(zé)任。但還可以補(bǔ)充如下規(guī)定：(一)、設(shè)立公司第一次已經(jīng)被認(rèn)定，但股款未繳納的發(fā)起人的連帶責(zé)任。公司因此受到損害的，發(fā)起人還應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任。(二)、第一次被認(rèn)定后，認(rèn)股人撤回

10、股款時(shí)發(fā)起人的連帶繳納責(zé)任。補(bǔ)充這些規(guī)定是為了保證公司資本的充實(shí)和完善發(fā)起人的損害賠償責(zé)任。(二)、公司營(yíng)運(yùn)階段對(duì)債權(quán)人的保護(hù)1、公司重整制度公司重整制度的理念最先見(jiàn)于英美法，它是指當(dāng)?shù)臓顩r出現(xiàn)，出現(xiàn)原因時(shí)，公司債權(quán)人為避免更大的損失，可以和公司董事，持有公司一定比例的股東一樣具有申請(qǐng)公司重整的資格。公司通過(guò)重整而獲得新生。其優(yōu)越性就在于它是從社會(huì)公眾的利益出發(fā)，充分發(fā)揮債權(quán)人和股東的能動(dòng)性，使對(duì)立的債權(quán)人和股東利益協(xié)調(diào)一致，使即將的公司通過(guò)重整計(jì)劃，擺脫狀況，恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)和清償能力。我國(guó)目前許多企業(yè)由于受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，缺乏，體制陳舊，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力差，關(guān)閉和則會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)影響，造成巨大的

11、社會(huì)壓力。因此，公司重整制度無(wú)疑是資源、效率最大化的有機(jī)結(jié)合。它整合債權(quán)人、股東的資源來(lái)避免公司，然后達(dá)到，最終債權(quán)人的利益也能完全實(shí)現(xiàn)，這也符合當(dāng)初債權(quán)人對(duì)公司的期待值。因而是目前最值得建立的一種制度。切實(shí)保障股東和債權(quán)人的利益。2、債權(quán)人自治制度縱觀公司法全文，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)大多屬于事后保護(hù)，具有滯后性。要改善這種局面，在不妨礙公司正常經(jīng)營(yíng)的情況下，法律應(yīng)給予債權(quán)人對(duì)公司日常業(yè)務(wù)的監(jiān)督權(quán)。其權(quán)要有：(1)、同公司共同和債權(quán)人利益相關(guān)的事項(xiàng).(2)、查閱公司賬目，形成對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的制約機(jī)制. 當(dāng)然，債權(quán)人所推舉或委托的人必須盡相關(guān)的義務(wù)，避免能對(duì)公司造成外泄，并應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任. 這一措施的目的

12、在于防止公司因經(jīng)營(yíng)管理不善造影響的成狀況嚴(yán)重而影響債權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，具有積極作用。3、確定越權(quán)行為相對(duì)無(wú)效制度依照民法通則和合同法的規(guī)定和有關(guān)司法解釋，越權(quán)行為是不絕對(duì)無(wú)效的。如民法中對(duì)表見(jiàn)的規(guī)定，合同法中對(duì)越權(quán)訂立合同的處理，都適用越權(quán)相對(duì)無(wú)效原則。其關(guān)鍵在于相對(duì)方的方面是否善意。為了更好地保護(hù)債權(quán)人的合法利益，在公司法中也應(yīng)該確定越權(quán)行為相對(duì)無(wú)效原則：1、越權(quán)行為并非絕對(duì)無(wú)效，在越權(quán)雙方對(duì)越權(quán)交易無(wú)爭(zhēng)議時(shí)，法律不應(yīng)該主動(dòng)加以干預(yù)。只有經(jīng)過(guò)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，此交易才無(wú)效。2、公司越權(quán)行為相對(duì)無(wú)效原則只能由善意相對(duì)方援引，撤消以后，一方當(dāng)事人不得援引。3、公司越權(quán)行為相對(duì)無(wú)效之抗辯只能為尚未依越權(quán)

13、契約履行自己義務(wù)的一方援引，已依契約履行了自己義務(wù)的一方不得援引。4、明確董事、高級(jí)管理制度在傳統(tǒng)和現(xiàn)代公司法理念里，董事、高級(jí)管理在任何情況下均不對(duì)債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)槎轮皇菍?duì)公司和股東負(fù)責(zé)，而高級(jí)管理則是董事會(huì)任命管理公司事務(wù)。進(jìn)入 20 世紀(jì)以來(lái)，英美判例法首先確立了董事在特殊情況下要對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。這場(chǎng)公司法上的大大提高了債權(quán)人的法律地位，公司債權(quán)人利益的保護(hù)也得到了空前的飛躍。隨著董事會(huì)權(quán)力的不斷擴(kuò)大，在新經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)公司也應(yīng)該明確董事和高級(jí)管理人員的責(zé)任。這方面新公司法已經(jīng)做了嘗試，例如在公司法148增加了董事、高管對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，但是并沒(méi)有規(guī)定董事對(duì)

14、債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。董事在下列幾種情況下不能對(duì)自己的行為對(duì)債權(quán)人免責(zé)：(1)、董事、高管缺乏必要的謹(jǐn)慎義務(wù)而使公司債權(quán)人利益受到損害時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，債權(quán)人從公司獲得賠償時(shí)，不得再向董事、高管請(qǐng)求賠償。公司對(duì)董事、高管的可以給予內(nèi)部處罰。(2)、在公司資不抵債的情況下，董事、高管不得隱瞞真實(shí)情況而仍然進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)，應(yīng)負(fù)有使公司進(jìn)入程序的義務(wù)。如此義務(wù)，可經(jīng)營(yíng)。如公司人向提出申請(qǐng)，董事、高管應(yīng)負(fù)個(gè)人責(zé)任。(3)、董事在公司將要揭示進(jìn)入程序時(shí)，不得從事某些特定的交易行為。如果這些交易行為使債權(quán)人應(yīng)予保護(hù)和地獲得債務(wù)的原則落空，從而使一部分債權(quán)人以其他債權(quán)人利益的犧牲的方式獲得不當(dāng)利益，或者如果董事行為危及債務(wù)實(shí)現(xiàn)的一般擔(dān)保，使公司不當(dāng)流失和處分，在公司中，公司的人或其他的利益相關(guān)者可以向。我國(guó)合同法和法(試行)對(duì)董事、高管在前、后的一定期限內(nèi)欺詐性措施無(wú)效的原則，但也并未明確債權(quán)人可要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利，只是享有撤消權(quán)。(三)、公司階段對(duì)債權(quán)人的保護(hù)1、責(zé)任制度它是指在公司登記機(jī)關(guān)，公司為知悉中，如果發(fā)現(xiàn)任何交易帶有債權(quán)人的意圖，可以在接到公司人，公司債權(quán)人保護(hù)或者負(fù)有連帶償還責(zé)任的人的申請(qǐng)后，宣布有關(guān)交易情況的知情者，該即應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。我國(guó)可以借鑒這一