1、PAGE 關(guān)于知識治理學(xué)科領(lǐng)域的一些考察與考慮夏昊翔* 夏昊翔，1972年出生，男，博士，博士后，講師。要緊研究方向：知識治理系統(tǒng)、復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)、信息系統(tǒng)建模與開發(fā)。E-mail: hxxia (大連理工大學(xué)系統(tǒng)工程研究所， 大連 116023)摘要 知識治理當(dāng)前引起了學(xué)界與商界的廣泛關(guān)注。從開展研究的差不多視角看，知識治理的研究能夠分為基于計算機信息技術(shù)與人工智能的研究與源于治理與社會科學(xué)的學(xué)科背景的研究；從關(guān)注的對象看，則大致包括針對知識資源的治理與針對知識相關(guān)過程的治理。本文從上述這幾個角度對知識治理學(xué)科領(lǐng)域的部分工作作一簡單回憶，并對這一學(xué)科領(lǐng)域的下一步進展進行初步的考慮，提出應(yīng)用系

2、統(tǒng)工程的思想和方法研究知識治理。關(guān)鍵詞 知識治理 知識系統(tǒng)工程1引言知識治理這一新興的學(xué)科領(lǐng)域近年來引起了人們的廣泛關(guān)注，專門的研究機構(gòu)不斷出現(xiàn)，相關(guān)的學(xué)術(shù)著作成倍地增長，許多要緊的治理類及信息技術(shù)類學(xué)術(shù)刊物都大幅度增加了相關(guān)的論文，專門的“知識治理”學(xué)術(shù)期刊也開始出現(xiàn)，此外，在國際互聯(lián)網(wǎng)上也出現(xiàn)了與知識治理緊密相關(guān)的眾多文獻。來自不同領(lǐng)域的不同學(xué)者從多個角度對知識治理進行了探究，這些研究的著眼點各不相同，對知識治理的實質(zhì)的理解也有較大差異。這些研究的不一致性是由于知識治理領(lǐng)域的尚處于初步探討時期，同時也在于其所涵蓋的領(lǐng)域的廣泛性和不完全明確性。從不同的角度進行多樣的探討關(guān)于在學(xué)科進展的早期是

3、必定也是有益的；然而，當(dāng)前人們關(guān)于知識治理的學(xué)科內(nèi)涵、范圍等問題的認識停留于這一歧義性與爭議性的時期在另一方面卻也阻礙了這一學(xué)科領(lǐng)域的規(guī)范及進一步進展。在最近二三年中人們對知識治理的學(xué)科性質(zhì)與研究內(nèi)容等方面進行了許多討論，例如1-3，然而，就知識治理的學(xué)科現(xiàn)狀而言，更進一步的討論仍是必要的。本文嘗試對知識治理這一研究領(lǐng)域的一些工作進行一些簡單的回憶，并就這一領(lǐng)域的相關(guān)問題提出作者的一點初步考慮。特不地，本文作者希望強調(diào)應(yīng)從系統(tǒng)工程的思想動身研究知識治理。2 知識治理的幾個相關(guān)研究視角知識治理是一個涉及面較寬的研究領(lǐng)域，不同學(xué)者往往從不同的角度理解知識治理，例如：計算機與通信技術(shù)專家常常從信息技

4、術(shù)/信息治理（Information Technology/ Information Management, IT/IM）的角度考察知識治理，著眼于使用技術(shù)手段關(guān)心人們獵取/制造、存儲/組織、傳播及應(yīng)用知識；許多組織與治理領(lǐng)域的學(xué)者從通過對知識的有效利用來增進企業(yè)的競爭力這一角度研究知識治理；另外一些學(xué)者要緊把知識資產(chǎn)（Knowledge Assets）看作企業(yè)的核心資源，甚至是企業(yè)最關(guān)鍵的資源，從而提出要對這些知識資產(chǎn)或“知識資本”（Intellectual Capital, IC）進行有效的治理；等等。這些研究，從研究方法看，大體可分為側(cè)重于計算機信息技術(shù)與人工智能技術(shù)手段的研究與側(cè)重于從

5、人文、社會與經(jīng)濟治理等角度進行的研究。從研究的對象看，也大致包含了兩種類型部分工作傾向于把知識看作相對穩(wěn)定的實體，知識的治理則更多的涉及這些知識內(nèi)容的治理、維護與應(yīng)用；另一類研究更多地強調(diào)知識的動態(tài)特性，因而知識治理更多涉及對與知識相關(guān)的過程（知識的制造、共享、傳播與應(yīng)用等過程）的治理。人們關(guān)于知識治理的研究由此大致可（不嚴(yán)格地）進行如下分類（表1）：表1 “知識治理”研究的一種分類著重于知識“內(nèi)容”（實體）著重于知識相關(guān)“過程”從信息技術(shù)/人工智能角度搜索引擎、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等群體支持系統(tǒng)、工作流系統(tǒng)等從人文、社會與經(jīng)濟治理角度“知識資本”治理，基于知識的組織理論等學(xué)習(xí)型組織、“第五代治理”、

6、“知識制造企業(yè)”等本文依據(jù)這一框架對知識治理的學(xué)科進展作一簡單回憶。值得指出的是，這一分類并不嚴(yán)格也不是十分完整，事實上，當(dāng)前知識治理進展的一個趨勢是這些不同的研究視角與觀點正日益整合；而這種整合也正是本文試圖強調(diào)的。2.1 關(guān)于“知識資本”治理的若干工作“知識資本”治理是知識治理研究的重要組成部分，其研究開始于八十年代初中期。日本學(xué)者伊丹（Hiroyuki Itami）在1980年前后研究了“不可見資產(chǎn)”(Invisible Assets)關(guān)于企業(yè)的價值。他的工作可能是關(guān)于無形資產(chǎn)（Intangible Assets）或知識資本治理的最早的系統(tǒng)性的工作，然而由于他的著作是用日文出版的，其工作

7、在國際學(xué)術(shù)界一直沒有產(chǎn)生專門大的阻礙5。知識資本治理的另一早期工作是瑞典學(xué)者Sveiby（現(xiàn)為位于澳大利亞悉尼的Macquarie 治理學(xué)院的教授）關(guān)于知識資產(chǎn)評估等方面的工作。Sveiby在八十年代中期研究了生產(chǎn)知識產(chǎn)品的企業(yè)（The Know-How Company）的治理的問題，進而系統(tǒng)研究了企業(yè)的知識資本及其計量的問題。他把企業(yè)的知識資本分為：顧客資本（Customer Capital），個人資本（Individual Capital）與結(jié)構(gòu)資本（Structural Capital），并據(jù)此提出核算知識資本的“不可見平衡表”(The Invisible Balance Sheet)，

8、開創(chuàng)了知識資本會計的研究與實踐（他在他自己的公司進行了實踐）工作。他1990年出版的知識治理 K. Sveiby. Kunskapsledning(知識治理). Ledarskap. Stockholm, 1990.可能是國際上系統(tǒng)討論知識治理的最早的學(xué)術(shù)專著。Sveiby 在1997年用英文出版的著作6對他在知識治理領(lǐng)域的要緊工作進行了歸納。Thomas Stewart是關(guān)于“知識資本”治理的另一位專門有阻礙的作者。作為財寶(Fortune)雜志的專欄作者，Stewart 1991年在財寶上撰文強調(diào)企業(yè)中智力能源(Brainpower)的重要性；在之后的幾年中，他對知識資本的治理問題進行了許

9、多論述7。與“知識資本治理”緊密相關(guān)的另一個方面是關(guān)于“基于資源的組織”（Resource-based View of Organizations）理論的探討8-9。基于資源的組織理論認為“企業(yè)的資源是異質(zhì)的(Heterogeneous)、分布式的（Distributed），有價值的資源通常是無形的(Intangible)，有時候是不可言傳的(Tacit)”9。與傳統(tǒng)與“交易成本”（Transaction Cost）為基礎(chǔ)的組織理論相比較，基于資源的組織理論更重視通過這些無形的資源所體現(xiàn)的企業(yè)的競爭優(yōu)勢。進而，有人開始提出“基于知識的組織”(例如Grant10)，認為知識是企業(yè)最重要的、“不可

10、模仿的”資源，是企業(yè)可持續(xù)的競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)。與理論的探討相對應(yīng)，人們關(guān)于知識資產(chǎn)的治理進行了許多實踐嘗試。例如，受Sveiby的工作的阻礙，Leif Edvinsson在瑞典的Skandia保險公司進行知識治理的研究與實踐，在Skandia公司的年度財務(wù)報告中增加了六個知識資產(chǎn)報告附件。在加拿大國際商業(yè)銀行（Canadian International Bank of Commerce），Hubert Onge 致力于研究客戶資本（Customer Capital），尋求通過人力資本、結(jié)構(gòu)資本與客戶資本的融合來獵取企業(yè)的長期利益。Gordon Petrash在Dow化學(xué)公司的工作是知識資產(chǎn)治理

11、的另一聞名案例。自八十年代中期開始，Petrash 為Dow化學(xué)公司建立“知識資產(chǎn)構(gòu)想”（intellectual asset vision），通過對知識資產(chǎn)(那個地點，要緊是公司的專利、商標(biāo)等)的治理增進公司的價值。2.2 關(guān)于知識“過程”治理的若干工作另一類研究著重于探討對與知識相關(guān)的過程的治理，通過對知識相關(guān)過程的治理提升企業(yè)價值，形成或增強企業(yè)的競爭力。這方面的工作與八九十年代治理學(xué)界的“治理變革”思潮緊密相關(guān)。與知識治理緊密相關(guān)的一項工作是人們關(guān)于組織學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)型組織的探討。關(guān)于組織學(xué)習(xí)的論述最早出現(xiàn)于1965年11，但這一概念逐漸引起人們的關(guān)注專門大程度上應(yīng)歸功于Argyris等人

12、的工作。Argyris12把組織學(xué)習(xí)區(qū)分為單循環(huán)學(xué)習(xí)（Single-Loop Learning）與雙循環(huán)學(xué)習(xí)（Double-Loop Learning），其中，雙循環(huán)學(xué)習(xí)是所謂的“學(xué)中學(xué)”（Learning to learn），要緊涉及組織中新的知識的形成、保存與應(yīng)用的過程。學(xué)習(xí)型組織的概念由麻省理工學(xué)院的Peter Senge13系統(tǒng)闡述。Senge借助于系統(tǒng)動力學(xué)的思想和方法考察組織，提出組織通過五項修煉構(gòu)建學(xué)習(xí)型組織自我把握（Personal Mastery）、改善心智模型（Mental Models）、團隊學(xué)習(xí)（Team Learning）、建立共同構(gòu)想（Shared Vision）以

13、及系統(tǒng)考慮（System Thinking）。Senge的工作在學(xué)界產(chǎn)生了專門大阻礙，引發(fā)了90年代關(guān)于組織學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)型組織的研究熱潮。Senge等人關(guān)于學(xué)習(xí)型組織的探討通常被視為1980-90年代治理學(xué)界關(guān)于治理變革的思潮的一部分。其他的產(chǎn)生廣泛阻礙的工作包括Hammer與Champy14、Davenport與Short15等關(guān)于企業(yè)業(yè)務(wù)過程重組，Prahalad16等關(guān)于企業(yè)核心競爭力，及Davidow與Malone17等關(guān)于虛擬企業(yè)的探討，等等。這些工作的一個共同的觀念動身點在于：在當(dāng)前的技術(shù)條件與業(yè)務(wù)環(huán)境下，傳統(tǒng)的基于勞動分工與嚴(yán)格的等級制的治理模式受到了質(zhì)疑，人們開始尋求更靈活、更具

14、適應(yīng)性的治理模式。在這些探討中，企業(yè)自覺不自覺地被視為能夠在變動的環(huán)境中生存與進化的有機體，而不是被視為一臺功能單一固定的機器；企業(yè)的適應(yīng)性、學(xué)習(xí)能力以及知識的制造、組織與運用日益引起重視。其他的許多學(xué)者的探討也都包含了相似的思想，如Bell“后工業(yè)化社會”18與Drucker“后資本主義社會”19中的組織差不多上以知識為中心的組織，Nolan等人倡導(dǎo)的“21世紀(jì)的組織”也正是強調(diào)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化、依靠團隊的學(xué)習(xí)與各類知識的支持增強企業(yè)的適應(yīng)能力。此外，許多學(xué)者關(guān)于“分形結(jié)構(gòu)的公司”（Fractal Company）20及自組織與“智能企業(yè)”（Intelligent Corporation

15、）21-23等概念與理論框架的探討進一步深化了人們關(guān)于企業(yè)中知識過程治理的許多方面的認識：適應(yīng)性與自組織現(xiàn)象、組織學(xué)習(xí)與企業(yè)智能的形成，等等。美國學(xué)者Savage對上述的許多工作進行了綜合考慮，在其第五代治理一書的修訂版24中，他在分析傳統(tǒng)的基于勞動分工與多層操縱的治理模式的基礎(chǔ)上，提出“第五代治理”應(yīng)從嚴(yán)格的等級制度轉(zhuǎn)向動態(tài)的知識聯(lián)網(wǎng)（Knowledge Networking），從治理的命令與操縱模式轉(zhuǎn)向團隊之間的協(xié)調(diào)模式，從職位權(quán)威轉(zhuǎn)向知識權(quán)威，進而通過動態(tài)團隊與虛擬企業(yè)實現(xiàn)組織的價值。與上述工作緊密相關(guān)的另一項產(chǎn)生廣泛阻礙的研究是日本學(xué)者野中與竹內(nèi)關(guān)于“制造知識的企業(yè)”（Knowledg

16、e-Creating Organizations）25的研究。他們的工作基于Polanyi對知識的劃分知識按可傳遞性分為意會性知識（Tacit Knowledge）與言傳性知識(Explicit Knowledge)26。野中與竹內(nèi)認為日本企業(yè)成功的關(guān)鍵在于其知識共享與創(chuàng)新能力，尤其是其意會性知識的共享、創(chuàng)新與運用。進而，他們提出企業(yè)中意會性知識與言傳性知識之間相互轉(zhuǎn)化的SECI過程模型S指的是社會化(Socialization)，即通過共享經(jīng)驗產(chǎn)生新的意會性知識的過程；E指的是外化(Externalization)，即把意會性知識表達出來成為言傳性知識的過程；C指的是組合（Combinati

17、on），即言傳性知識組合形成更復(fù)雜更系統(tǒng)的言傳性知識體系的過程；I指的是內(nèi)化（Internalization），即把言傳性知識轉(zhuǎn)變?yōu)橐鈺灾R，成為企業(yè)的個人與團體的實際能力的過程。野中與竹內(nèi)用下面的圖形表示這一SECI過程（圖1）。這一SECI模型描述了組織中意會性-言傳性知識的轉(zhuǎn)化與制造的一個螺旋模型，圖1中間的螺旋線表示在SECI過程中知識的增長過程。在野中等人更近期的工作27中，他們把“場”（在日語中稱為 “Ba”）的概念引入SECI過程模型，指出組織知識傳遞與創(chuàng)新的這些差不多過程是在相應(yīng)的社會與文化的“場”中完成的；進而，他們綜合知識構(gòu)想（Knowledge Vision）、知識資產(chǎn)

18、（Knowledge Assets）、場與SECI過程進一步討論了企業(yè)的知識創(chuàng)新過程。意會性知識意會性知識言傳性知識意會性知識社會化外化言傳性知識意會性知識內(nèi)化組合言傳性知識言傳性知識圖1 SECI過程模型野中等人的工作在學(xué)界產(chǎn)生了專門大的阻礙，近年來，關(guān)于知識過程的治理受到了學(xué)界的重視。人們尤其關(guān)注意會性知識關(guān)于企業(yè)的作用以及意會性知識與言傳性知識的傳遞、轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新與應(yīng)用等過程，例如2930。上述關(guān)于與知識相關(guān)的過程的治理的這些工作提供了知識治理研究的另一個重要視角或維度。它們涉及關(guān)于知識與知識過程的治理，同時也涉及知識治理的另一值得研究的課題：“基于知識的治理”，即對應(yīng)于傳統(tǒng)治理模式的、以

19、知識為中心的新的治理模式。2.3 關(guān)于基于計算機信息技術(shù)與人工智能的知識治理研究與實踐計算機信息技術(shù)是人們關(guān)于知識治理的研究與實踐的另一重要方面，這方面的工作著重于建設(shè)“知識治理系統(tǒng)”（Knowledge Management Systems），為知識治理提供計算機工具的支持。“知識治理系統(tǒng)”的建設(shè)成為近年來計算機與人工智能領(lǐng)域人們關(guān)注的一個熱點。在信息技術(shù)應(yīng)用于經(jīng)營治理領(lǐng)域的歷史上，一般性的趨勢是從數(shù)據(jù)治理到信息治理到知識治理。假如講五六十年代的電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)（EDPS）或事務(wù)處理系統(tǒng)（TPS）著重于數(shù)據(jù)治理，六七十年代的狹義的治理信息系統(tǒng)（MIS）著重于結(jié)構(gòu)化的信息處理，那么從七十年代人

20、們提出決策支持系統(tǒng)以來，人們開始逐步探討計算機信息技術(shù)關(guān)于組織中各類知識與知識過程的探討。這一趨勢在最近十幾年中尤為明顯。從技術(shù)角度看，計算機技術(shù)的近期進展促使人們應(yīng)用這些技術(shù)成果去改善企業(yè)的知識存儲與知識過程，例如：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與分布式計算模式的進展，尤其是Internet/intranet的進展，對計算機支持的知識治理產(chǎn)生了巨大阻礙；一方面，網(wǎng)絡(luò)極大地提高了信息可獲得性，同時也引發(fā)了從信息中加工、獵取有用的知識的需求；另一方面，網(wǎng)絡(luò)提供了分布式的知識共享和協(xié)同創(chuàng)新的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施；人工智能技術(shù)的進展，尤其是Agent技術(shù)的進展，為計算機輔助的知識加工提供了良好的技術(shù)條件31；信息技術(shù)的其他許多進

21、展，例如群件以及數(shù)據(jù)倉庫與數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等，為“知識治理系統(tǒng)”提供了進一步的技術(shù)支持；隨著電子商務(wù)的進展，人們開始探討信息系統(tǒng)、電子商務(wù)與知識治理的一體化32。依照我們前面關(guān)于知識治理研究對象“實體”與“過程”的分類，從信息技術(shù)與人工智能角度對知識治理進行的研究與實踐大致也能夠分為對知識“實體”的支持與對知識相關(guān)過程的支持兩類。近年來一些“知識治理”軟件往往對這兩個方面都提供了一定的支持。目前，不管在學(xué)界依舊在商界，宣稱的“知識治理”軟件數(shù)量專門多，功用各不相同，專門難從中得出“知識治理系統(tǒng)”的清晰輪廓。為此，國外一些學(xué)者開始探討知識治理的計算機技術(shù)體系結(jié)構(gòu)。例如，美國Maryland大學(xué)的Al

22、avi Maryam Alavi, “Knowledge Management and Knowledge Management Systems”, a presentation at Maryland Business School, University of Maryland, College Park.提出如圖2所示的框架：數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)倉庫討論數(shù)據(jù)庫(Discussion DB)知識倉庫通訊與傳輸層 (消息機制/群件, 互聯(lián)網(wǎng)/內(nèi)聯(lián)網(wǎng)WWW等)邏輯與智能層(Agent，過濾器，數(shù)據(jù)挖掘，工作流系統(tǒng)等)用戶接口層（掃瞄器）圖2 知識治理系統(tǒng)的一個技術(shù)體系結(jié)構(gòu)這一框架是一個特不粗線條的框架，

23、并不能涵蓋“知識治理系統(tǒng)”的所有研究方向，且這一框架本身并不夠系統(tǒng)化。然而，這一嘗試（及其他的一些相關(guān)的嘗試）是有參考價值的，利于人們從宏觀的角度來理解“知識治理系統(tǒng)”的具體研究與實踐。3 關(guān)于知識治理的一點考慮通過上述對關(guān)于知識治理的部分工作的回憶，能夠認為相關(guān)的研究目前大體尚處于較為分散的狀況，但總體的趨勢是各個不同領(lǐng)域的相關(guān)研究相互阻礙，逐步形成統(tǒng)一的知識治理學(xué)科領(lǐng)域.由于知識治理的復(fù)雜性與跨學(xué)科性，我們認為應(yīng)建立“知識系統(tǒng)工程”學(xué)科領(lǐng)域，用系統(tǒng)工程的思想和方法對知識治理進行綜合研究33，把上述的源自不同領(lǐng)域的相關(guān)研究從系統(tǒng)的角度加以整合。知識系統(tǒng)工程把知識治理作為一個系統(tǒng)進行研究，能夠

24、稱之為“知識治理系統(tǒng)”?！爸R治理系統(tǒng)”能夠分為宏觀（國家、地區(qū)的知識治理系統(tǒng)）和微觀（企業(yè)或其他社會機構(gòu)的知識治理系統(tǒng)）兩個層次33，本文只討論微觀的知識治理系統(tǒng)。從企業(yè)的角度看，知識治理系統(tǒng)是相關(guān)的人員運用各種方法與工具（治理方法、信息技術(shù)工具等）對企業(yè)的知識與知識過程進行治理，以促進企業(yè)知識的創(chuàng)新、存儲、共享與有效利用，提高企業(yè)制造與利用知識的能力，增進企業(yè)的價值與競爭力；知識治理系統(tǒng)是一個動態(tài)的系統(tǒng)，相應(yīng)地，所治理的企業(yè)“知識系統(tǒng)”呈現(xiàn)動態(tài)的進化過程。關(guān)于知識治理的一些不同觀點能夠在這一知識治理系統(tǒng)概念的基礎(chǔ)上加以統(tǒng)一： 對“知識”的治理與基于知識進行治理；對知識內(nèi)容的治理與對知識過程

25、的治理；知識治理的信息技術(shù)觀點與治理學(xué)與社會科學(xué)觀點。關(guān)于第一點，前述的各項研究事實上隱含著對知識治理的兩類不同看法。部分工作著重于對知識本身（及圍繞著知識的各類技術(shù)社會過程）進行治理，另一部分工作則更強調(diào)把知識看作企業(yè)競爭力的核心，著重主張利用知識實現(xiàn)企業(yè)的更好的經(jīng)營治理模式。我們認為，知識治理應(yīng)該是在對知識的治理的基礎(chǔ)上改進企業(yè)的治理。對知識治理的這一理解可由圖3示意：以知識為基礎(chǔ)的組織治理變革知識聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)型組織基于知識的企業(yè)信息技術(shù)的有效利用、知識資源的合理組織與利用等對知識的治理方法、技術(shù)人員知識與知識過程圖3 對知識治理系統(tǒng)的一種理解那個地點，以知識為基礎(chǔ)的企業(yè)治理變革的核心觀念在于

26、從企業(yè)的適應(yīng)性與學(xué)習(xí)能力動身看待企業(yè)，增強企業(yè)的競爭力。這一企業(yè)治理的新模式應(yīng)是建立在對企業(yè)的知識資產(chǎn)與知識相關(guān)過程實行有效治理的基礎(chǔ)上的。對知識的治理，正如前面的回憶中所分類的，應(yīng)包含知識內(nèi)容（知識資源或知識資產(chǎn)）的治理與知識過程的治理兩個方面；而這兩者應(yīng)是彼此緊密關(guān)聯(lián)的知識過程以企業(yè)的知識資源為基礎(chǔ)，同時知識資源也通過知識過程得以更新與擴充。能夠?qū)⒅R過程粗略地分為：知識制造、知識組織存儲、知識傳輸共享以及知識運用四個差不多環(huán)節(jié)，如此知識治理（對知識進行的治理）的對象可由下圖示意：知識組織/存儲知識制造知識資源知識運用知識傳輸/共享圖4 知識資源與知識過程當(dāng)前關(guān)于知識治理的要緊工作,多是從

27、信息技術(shù)和/或人文、社會與經(jīng)濟治理等不同角度圍繞知識資源以及知識過程的這些差不多環(huán)節(jié)進行的。目前從信息技術(shù)角度進行的研究與從治理、社會科學(xué)角度進行的研究彼此的聯(lián)系尚專門不充分。這兩者應(yīng)進一步結(jié)合起來，從人機結(jié)合綜合集成的角度進一步研究知識治理。4 結(jié)束語本文嘗試對近年來知識治理領(lǐng)域的部分工作作一簡單回憶；在此基礎(chǔ)上，初步探討了從系統(tǒng)工程角度研究知識治理的問題，提出企業(yè)知識系統(tǒng)工程的一個初步的研究框架。依照本文作者對這一學(xué)科領(lǐng)域的考察，一方面，知識治理正引起日益廣泛的關(guān)注，然而另一方面，相關(guān)的許多研究尚有待進一步充實，從不同角度進行的不同研究更有必要進一步相互結(jié)合。系統(tǒng)工程的思想和方法關(guān)于知識治

28、理學(xué)科領(lǐng)域的進一步進展，應(yīng)是有價值的，值得人們進一步的探討。參考文獻K. Sveiby. What is Knowledge Management. At: HYPERLINK .au .au Y. Malhotra. Knowledge Management for the New World of Business. At: HYPERLINK /km/ /km/K. Wiig. Knowledge Management: An Emerging Discipline Rooted in a Long History. Working paper of the Knowledge Rese

29、arch Institute, Inc., 1999, available at: HYPERLINK 米歇爾沃爾德羅著,陳玲譯. 復(fù)雜：誕生于秩序與混沌邊緣的科學(xué). 生活讀書新知三聯(lián)書店，1997P. H. Sullivan. Value-driven Intellectual Capital: How to convert Intangible Corporate Assets into Market Value. Wiley, 2000:238-244K. Sveiby. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Know

30、ledge-Based Assets Berrett-Koehler, 1997T. Stewart. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. Doubleday, 1997J. B. Barney. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management, 1991, 17(1): 99-120K. Conner, C. K. Prahalad. A Resource-Based Theory of the Firm: Knowle

31、dge Versus Opportunism. Organization Science, 1996, 7(5): 477-501R.M. Grant. Toward a Knowledge Based Theory of the Firm. Strategic Management Journal, 17, Winter, 1996: 109-12211寇紀(jì)淞，彭賡，李敏強. 信息技術(shù)與組織學(xué)習(xí). 見王眾托主編. 信息化與治理變革，大連理工大學(xué)出版社，2000：130-133C. Argyris. Double Loop Learning in Organizations. Harvard

32、Business Review, 1977P. Senge. The Fifth Discipline: The Art and Practice of The Learning Organization, Doubleday, 1990M. Hammer, J. Champy. Reengineering the Corporation. Harper Collins, 1993T. Davenport, J. Short. The New Industry Engineering: Information Technology and Business Process Redesign.

33、Sloan Management Review, 1990, summer, 10-27C. Prahalad, G. Hamel. The Core Competence of The Corporation. Harvard Business Review, 1990W. Davidow, M. Malone. The Virtual Corporation. Harper Collins, 1992D. Bell. The Coming Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. Basic Books, 1973P

34、. Drucker Post Capitalist Society. Butterworth&Heinemann, 1993H-J. Warnecke, M. Huser. The Fractal Company: A Revolution in Corporate Culture. Springer-Verlag, 1992J. B. Quinn. Intelligent Enterprises: A New Paradigm for a New Era. Free Press, 1992G. Pinchot, and E. Pinchot. The End of Bureaucracy a

35、nd the Rise of the Intelligent Organization. Berrett-Koehler, 1993M.D. McMaster. The Intelligence Advantage: Organizing for Complexity. Butterworth-Heinemann, 1995C.M. Savage. Fifth Generation Management: Co-Creating through Virtual Enterprising, Dynamic Teaming, and Knowledge Networking. (revised e

36、dition) Butterworth-Heinemann, 1996I. Nonaka, and H. Takeuchi. The Knowledge Creating Organisation: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. Oxford University Press, 1995M. Polanyi. The Tacit Dimension. Routledge and Kegan Paul, 1966I. Nonaka, R.Toyama and N. Konno. SECI, Ba and Lea

37、dership: a Unified Model of Dynamic Knowledge Creation. Long Range Planning, 2000, 33(1): 5-34Jon-Arild Johannessen. J. Olaisen. & B. Olsen. Mismanagement of tacit knowledge: the importance of tacit knowledge, the danger of information technology, and what to do about it. International Journal of Information and Management, 2001, 21(1):3-20K. U. Koskinen. Tacit knowledge as a promoter of project success. Eur