1、朋友圈流傳的8大健康謠言官方已辟謠有不少人喜歡看微信朋友圈里傳播的一些健康養(yǎng)生知 識(shí)，然而這些健康知識(shí)并不是所有的都是正確的，以下朋友 圈流傳的8大健康謠言，已經(jīng)被官方辟謠！ 上半年朋友 圈八大健康謠言日前，微信辟謠中心等發(fā)布的上半年朋友圈八大謠言，包含“蒸鍋水易致癌”、“大蒜鑒定地溝油”、“牙 膏底部有黑條不能用”、“各種食物相克”、“自制水果酵素瘦身 美容”、肉丸全是添加劑有害”、“果核煮水根治糖尿病”和“轉(zhuǎn) 基因有毒”。微信方面表示，用戶可能也常常在朋友圈看到親 朋好友分享的各種生活健康小常識(shí)。但這些“常識(shí)”可不都是 那么靠譜。以上謠言已經(jīng)列入微信辟謠中心。謠言1蒸鍋水易致癌 【流言】反

2、復(fù)用來(lái)蒸饅頭等的剩鍋水，重 金屬和硝酸鹽的濃度會(huì)增加，而硝酸鹽受熱分解成亞硝酸鹽， 對(duì)人體危害嚴(yán)重。 【真相】亞硝酸鹽本身并無(wú)致癌性， 轉(zhuǎn)化為亞硝胺類(lèi)物質(zhì)才致癌，而轉(zhuǎn)化需要很多前提條件，不 是沸水就能生成。另外，水只要符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其中硝酸鹽 含量很低，反復(fù)加熱也不會(huì)憑空生成硝酸鹽，對(duì)人體無(wú)害。 謠言2大蒜鑒定地溝油【流言】檢測(cè)是否是地溝油的最簡(jiǎn)單方法：在炒菜時(shí)放一顆剝皮的蒜，如果蒜變紅色， 就是用了地溝油。另外冷凍也可方便檢出地溝油?！菊嫦唷窟@都是非常不可靠的方法，沒(méi)有黃曲霉毒素遇大蒜會(huì)變色的科學(xué)依據(jù)，另外即使地溝油中的黃曲霉素合格，也不代 表安全，而冷凍的檢測(cè)方法既可能“冤枉”好油，也可能

3、“放過(guò)” 壞油。 謠言3 牙膏底部有黑條不能用【流言】牙膏底部的彩條標(biāo)識(shí)了牙膏成分：綠色表示純天然；紅色表 示一半是天然成分，一半是化學(xué)成分；黑色表示全部是化學(xué) 成分，使用黑色條紋的牙膏就是在吸毒。【真相】牙膏并不是按天然或者化學(xué)成分分類(lèi)的。牙膏底部的顏色只是生 產(chǎn)線上的一個(gè)標(biāo)記，是為了幫助牙膏皮裁切、圖案印刷、電 眼質(zhì)檢校對(duì)。謠言4各種食物相克【流言】一些常見(jiàn)的食物，比如柿子和蟹、蝦和水果、豆?jié){和雞蛋，混在一 起吃會(huì)相克，輕則導(dǎo)致身體不適，重則使人中毒?！菊嫦唷繝I(yíng)養(yǎng)界主流意見(jiàn)否定“食物相克”的說(shuō)法。科學(xué)家曾對(duì)常 見(jiàn)的“食物相克”配伍進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果無(wú)一成立。所謂“相克”， 多是因?yàn)椴粷嶏嬍骋约?/p>

4、極少數(shù)的特殊過(guò)敏反應(yīng)所致，一般公 眾在生活中無(wú)需顧忌。謠言5自制酵素瘦身美容【流言】想瘦身美容，自己在家自制水果酵素就能做到?！菊嫦唷恳氚l(fā)揮水果對(duì)健康的積極作用，把水果吃掉就是最直 接、簡(jiǎn)單、有效的做法。謠言6肉丸全是添加劑有害【流言】現(xiàn)在很多肉丸價(jià)格明顯低于原料肉的價(jià)格，根本沒(méi) 有肉，都是淀粉加一些膠類(lèi)物質(zhì)和香精調(diào)制而成的。 【真 相】商家及企業(yè)，必須誠(chéng)實(shí)地標(biāo)識(shí)配料成分，絕不可沒(méi)有肉 卻假稱(chēng)有肉。不過(guò)，肉丸有沒(méi)有肉與是否安全沒(méi)關(guān)系，沒(méi)有肉的仿生肉丸多是用大豆蛋白加淀粉混合擠壓而成，比較適合需要控制體重、預(yù)防三高的人群。謠言7果核煮水根治糖尿病【流言】糖尿病被滅了，準(zhǔn)備木瓜子、荔枝核、元肉骨

5、若干，煎服兩大碗，中午、晚上各服一碗，連服20 副，大多數(shù)病人血糖值恢復(fù)正常。【真相】關(guān)于荔枝核“降糖活性”的研究尚處于動(dòng)物藥理的初步階段，并不足以證 明它能有效治療糖尿病，況且在實(shí)驗(yàn)中用的粉碎萃取等操作 和家里簡(jiǎn)單的煮水也有很大差別。糖尿病患者如果輕信偏方 并中斷正規(guī)治療，可能加劇病情進(jìn)展。謠言8轉(zhuǎn)基因有毒 【流言】美國(guó)環(huán)境醫(yī)學(xué)科學(xué)研究院推出報(bào)告稱(chēng)：“一些 動(dòng)物實(shí)驗(yàn)表明，食用轉(zhuǎn)基因食品有嚴(yán)重?fù)p害健康的風(fēng)險(xiǎn)”?！菊嫦唷俊懊绹?guó)環(huán)境醫(yī)學(xué)研究院”的委員會(huì)未經(jīng)美國(guó)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè) 委員會(huì)認(rèn)可，該組織的合法性、權(quán)威性存在爭(zhēng)議，且除了宣 布轉(zhuǎn)基因有毒以外，沒(méi)有公布過(guò)其他任何信息，可信度極低。 而流言中提到的其他的

6、轉(zhuǎn)基因危害也很早就被證實(shí)是謠言。 如何戳破朋友圈里的偽科學(xué)“致癌！有毒！身亡！ ！ ！”“轉(zhuǎn)瘋了！震驚了！ 99%的人都該看！”網(wǎng)民對(duì)微信朋友圈里 的這類(lèi)文章標(biāo)題一定不會(huì)陌生，動(dòng)動(dòng)手指將其轉(zhuǎn)發(fā)，卻可能 在不經(jīng)意間盲信和傳播了偽科學(xué)。近日，由微信官方辟謠中心發(fā)布的2015上半年八大謠言備受關(guān)注，“蒸鍋水 易致癌”“牙膏底部有黑條不能用”“轉(zhuǎn)基因有毒”等被廣泛轉(zhuǎn)發(fā) 的“健康帖”都被證實(shí)為謠言。微信朋友圈為何成謠言“重災(zāi)區(qū)”？如何戳破朋友圈里的偽科學(xué)？制造恐懼是謠言慣用伎倆總結(jié)起來(lái)看，謠言往往會(huì)有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1.圍繞死亡焦慮主題。日前，中山大學(xué)大數(shù)據(jù)傳播實(shí)驗(yàn)室推出了 新一期微信“謠言”分析報(bào)告。報(bào)

7、告分析了自2015年4月 10日至6月5日的周舉報(bào)數(shù)排名前100位謠言，共600篇 公眾號(hào)文章，排名靠前的謠言主題是：健康養(yǎng)生、疾病、金 錢(qián)、人身安全、政治、政策相關(guān)、社會(huì)秩序、呼吁求救，其 中以“養(yǎng)生食品安全”等死亡焦慮為主題的謠言占55%。2.用數(shù)字來(lái)夸大斷言。謠言喜歡用“100%”、“第一”這樣夸大性 詞語(yǔ)并配大量圖片來(lái)喚起大家的死亡恐懼情緒。中山大學(xué)去 年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，有超過(guò)四分之一（27%）的謠言都有使 用“100%”、“第一”等數(shù)字，這些數(shù)據(jù)看似客觀，實(shí)則無(wú)權(quán)威 出處，只是為了用數(shù)據(jù)方式來(lái)突出自己的準(zhǔn)確性，以達(dá)到夸 大和斷言的效果。3.假裝權(quán)威。許多謠言通常都假借專(zhuān)家身份，如美國(guó)

8、國(guó)家癌癥研究所、加拿大腫瘤專(zhuān)家等，進(jìn)而 說(shuō)服讀者相信它們。同時(shí)，用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)精心包裝，激素催生 技術(shù)、抗生素、硫化促進(jìn)劑等專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的使用，使這些謠言 看起來(lái)頭頭是道。4.配圖營(yíng)造“眼見(jiàn)為實(shí)”。統(tǒng)計(jì)顯示，這些謠言平均每篇文章附帶3.56張圖片，由于受眾一般認(rèn)為 “眼見(jiàn)為實(shí)”，這些圖片往往給人留下強(qiáng)烈的印象。5.抓住受眾恐懼訴求?！皻荨薄坝卸尽薄爸掳薄吧硗觥钡认嚓P(guān)詞會(huì)被經(jīng) 常使用，再輔以偷梁換柱的圖片支撐，隨意捏造的數(shù)據(jù)，聳人聽(tīng)聞的說(shuō)法多引發(fā)讀者恐慌，人們往往會(huì)采用“寧信其有，不信其無(wú)”的保守心理，不敢輕易忽略或否定這樣的消息。 微信朋友圈為何成謠言“重災(zāi)區(qū)”？北京中日友好醫(yī)院副院長(zhǎng)王云亭將朋友

9、圈的養(yǎng)生“偽科學(xué)”歸為兩類(lèi)，“ 一類(lèi)是善意 轉(zhuǎn)發(fā)的善意文章，不以欺騙為目的，但因?yàn)槿狈茖W(xué)支撐， 缺乏對(duì)適用人群的定位，而成為偽科學(xué)；另一類(lèi)是存有營(yíng)銷(xiāo) 等商業(yè)目的的偽科學(xué)傳播”?！霸熘{者往往利用公眾恐懼死亡、疾病的心理來(lái)制造噱頭，傳播錯(cuò)誤健康知識(shí)?！敝猩酱?學(xué)互聯(lián)網(wǎng)與國(guó)家治理研究中心主任張志安教授指出，“實(shí)際上， 造謠傳謠者背后往往有著很強(qiáng)的商業(yè)利益驅(qū)使，不少公眾號(hào) 通過(guò)造謠文章博取點(diǎn)擊率出售廣告，甚至直接推銷(xiāo)產(chǎn)品。” 相比造謠者“干勁”十足，辟謠者卻明顯缺少動(dòng)力。馬冠生告 訴記者，由于每天的診療任務(wù)繁重，還有科研論文需要撰寫(xiě)， 大多數(shù)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家并沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行科普文章的寫(xiě)作。在張志安看來(lái)，現(xiàn)在公

10、眾雖然關(guān)注健康，但是健康知識(shí)還比較有 限，客觀上影響了公眾對(duì)謠言的判斷，公眾的傳媒素養(yǎng)還有 待提高。由于微信用戶眾多，各種新的“偽科學(xué)”帖層出不窮，鑒別成本很高。而與之相對(duì)應(yīng)的是，即便認(rèn)定為謠言， 常常僅僅是刪稿了事，造謠傳謠者的違規(guī)成本卻非常低?！跋?比政治、時(shí)政謠言，健康類(lèi)謠言的社會(huì)危害不是那么直接， 法律上很難給予嚴(yán)厲制裁。”張志安說(shuō)。如何戳破微信朋友圈謠言？中山大學(xué)聯(lián)合微信推出的“謠言”分析報(bào)告提出兩個(gè)辦法，一是查看信息是否為老帖，健康謠言往往具 有重復(fù)傳播的特點(diǎn)，一些陳年舊帖往往在改頭換面后被再次 傳播。另一個(gè)方法是查看信息來(lái)源和出處，那些證據(jù)來(lái)源不 明、穿插廣告、專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)、數(shù)據(jù)不客觀的信息，基本可判 定為謠言。用戶可以對(duì)微信公眾號(hào)的定位和所發(fā)內(nèi)容進(jìn)行對(duì) 比，比如房地產(chǎn)商開(kāi)始轉(zhuǎn)發(fā)醫(yī)學(xué)問(wèn)題，顯然就不如權(quán)威認(rèn)證 的醫(yī)療賬號(hào)來(lái)得可靠。此外，社會(huì)公眾對(duì)謠言的及時(shí)舉報(bào)，是微信謠言樣本數(shù)據(jù)庫(kù)建立的基礎(chǔ)。據(jù)張志安介紹，如 今微信每天收到用戶發(fā)起的謠言舉報(bào)已有3萬(wàn)次，謠言樣本 庫(kù)積累的種子量達(dá)到30萬(wàn)個(gè)，日均謠言攔截量達(dá)到210萬(wàn) 次?！澳壳拔⑿牌脚_(tái)方也在逐步建立謠言數(shù)據(jù)庫(kù)，這有助于平臺(tái)方快速核實(shí)、及時(shí)處理謠言，從而降低健康謠言在整 個(gè)平臺(tái)層面的傳播?！睆堉景步榻B