1、第六章市場(chǎng)績(jī)效教學(xué)目的通過(guò)本章的學(xué)習(xí)使學(xué)生掌握市場(chǎng)績(jī)效的評(píng)價(jià)方法，了解市場(chǎng)績(jī)效與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，深刻理解市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效之間的多項(xiàng)聯(lián)系。章首案例我國(guó)電信行業(yè)的改革可謂一波三折，19491994年，中國(guó)電信業(yè)一直是政企合一的狀態(tài)，經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)獨(dú)家壟斷，郵電部是電信政策的制定者和執(zhí)行者，又是電信企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。1980年之前，盡管電信行業(yè)獨(dú)家壟斷，但是國(guó)家對(duì)電話資費(fèi)有嚴(yán)格的價(jià)格限制，電信業(yè)基本上是不盈利甚至虧損的行業(yè)。章首案例隨著20世紀(jì)80年代后期政府規(guī)制的放松，促進(jìn)了電信業(yè)快速發(fā)展，但卻沒(méi)有引入競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致郵電部門(mén)壟斷的定價(jià)行為，最顯著的是電話初裝費(fèi)用節(jié)節(jié)攀升。例如在北京，住宅電話初裝

2、費(fèi)由20世紀(jì)80年代的200元上升到1996年的5000元，移動(dòng)電話的價(jià)格最高達(dá)到28萬(wàn)元(聯(lián)通進(jìn)入后，中國(guó)電信一年內(nèi)降了3次價(jià)，一直在8000一10000元)。由于獨(dú)家壟斷的高的定價(jià)，因此當(dāng)時(shí)雖然業(yè)務(wù)量有限，但電信行業(yè)的利潤(rùn)率相當(dāng)高。19992002年，中國(guó)電信通過(guò)兩次拆分，從一家壟斷到數(shù)家電信運(yùn)營(yíng)商共同運(yùn)營(yíng)，電信服務(wù)資費(fèi)也在不斷下降。章首案例但是從現(xiàn)在的情況看，我國(guó)的電信行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)基本還處于壟斷極高的狀態(tài)，也維持著高額的利潤(rùn)水平。我們以中國(guó)移動(dòng)為例，中國(guó)移動(dòng)歷年的利潤(rùn)情況如下表所示。年份營(yíng)業(yè)額（億元）增長(zhǎng)率（%）凈利潤(rùn)（億元）增長(zhǎng)率（%）2005243028.653528.3200629

3、5321.566023.42007357020.987131.92008412315.5112729.6200945219.811522.3中國(guó)移動(dòng)歷年?duì)I業(yè)額和凈利潤(rùn)章首案例從上表中我們可以看到，中國(guó)移動(dòng)在近5年間不論營(yíng)業(yè)額還是凈利潤(rùn)，都維持在較高的水平上，2009年每天的凈利潤(rùn)超過(guò)3億元。另?yè)?jù)相關(guān)的報(bào)道，現(xiàn)在我國(guó)電信業(yè)等壟斷行業(yè)平均工資加上社會(huì)福利是其他行業(yè)的510倍。在世界移動(dòng)通信業(yè)中，凈利潤(rùn)超過(guò)10的企業(yè)很少，像美國(guó)最大的移動(dòng)通信企業(yè)AT&T，利潤(rùn)率只有1，而在中國(guó)卻達(dá)到20以上，電信職工的年薪均值達(dá)到5577萬(wàn)元，居各行業(yè)榜首。傳媒披露的中國(guó)網(wǎng)通山東分公司月均工資基數(shù)213萬(wàn)元，月人均

4、繳存公積金6389元。章首案例通過(guò)這個(gè)小案例，同學(xué)們可以思考一下，中國(guó)移動(dòng)等電信壟斷企業(yè)擁有較高的利潤(rùn)率水平，但這是否說(shuō)明這些企業(yè)具有較高的市場(chǎng)績(jī)效？如果不是的話，你能找到相關(guān)的支撐論據(jù)來(lái)說(shuō)明嗎?中國(guó)電信行業(yè)資源配置效率如何？ 這個(gè)例子引發(fā)我們思考，為什么中國(guó)移動(dòng)有每天超過(guò)3億元的純利潤(rùn)，卻不一定夠說(shuō)明該行業(yè)具有市場(chǎng)績(jī)效呢？市場(chǎng)績(jī)效指的又是什么？我們又該如何比較和衡量不同產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的狀況呢？這一章我們會(huì)圍繞著這樣的問(wèn)題進(jìn)行分析和討論。 第一節(jié) 市場(chǎng)績(jī)效及評(píng)價(jià)指標(biāo) 第二節(jié) 市場(chǎng)績(jī)效的綜合評(píng)價(jià) 第三節(jié) 市場(chǎng)績(jī)效的實(shí)證研究本章結(jié)構(gòu)第一節(jié) 市場(chǎng)績(jī)效及其 評(píng)價(jià)指標(biāo)一、市場(chǎng)績(jī)效的概念蘇東水(2000)認(rèn)

5、為，市場(chǎng)績(jī)效是指在一定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，由一定的市場(chǎng)行為所形成的價(jià)格、產(chǎn)量、成本、利潤(rùn)、產(chǎn)品質(zhì)量和品種以及技術(shù)進(jìn)步等方面的最終經(jīng)濟(jì)成果。王俊豪(2003)認(rèn)為，市場(chǎng)績(jī)效是指在特定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，通過(guò)一定的市場(chǎng)行為使某一產(chǎn)業(yè)在價(jià)格、成本、產(chǎn)量、利潤(rùn)、產(chǎn)品質(zhì)量、品種及技術(shù)進(jìn)步等方面達(dá)到的最終經(jīng)濟(jì)成果。它實(shí)質(zhì)上反映的是在特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為條件下市場(chǎng)運(yùn)行的效率。市場(chǎng)績(jī)效的概念產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的研究主要從兩個(gè)方面進(jìn)行：第一，對(duì)市場(chǎng)績(jī)效本身進(jìn)行直接的描述和評(píng)價(jià)；第二，研究市場(chǎng)績(jī)效與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為之間的關(guān)系。關(guān)于市場(chǎng)績(jī)效的評(píng)價(jià)不僅包含一些可度量的指標(biāo)，還包括了社會(huì)活動(dòng)的效率、公平、穩(wěn)定和進(jìn)步等多層次

6、、多方位的內(nèi)容，這就決定了對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的評(píng)價(jià)也必然是多層次、多方位的。二、市場(chǎng)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)如何定量地反映市場(chǎng)績(jī)效？這是產(chǎn)業(yè)組織學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)一直非常關(guān)注的問(wèn)題。目前，被普遍用來(lái)衡量市場(chǎng)績(jī)效的指標(biāo)主要有三個(gè)，即利潤(rùn)率、勒納指數(shù)級(jí)托賓q。但這些指標(biāo)并不是完美的，因?yàn)樗鼈儽旧頍o(wú)法同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)完全吻合，其次在計(jì)算的過(guò)程中，還會(huì)存在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的不足和偏差。（一）利潤(rùn)率(收益率)指標(biāo)行業(yè)利潤(rùn)率的一般計(jì)算公式是：式中，R為稅后資本收益率，為稅前利潤(rùn)，T為稅收總額，E為自有資本。利潤(rùn)率是一種衡量每一元投資盈利多少的方法。比較直觀地分析企業(yè)盈利水平的指標(biāo)，可以反映企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效。利潤(rùn)率(收益率)指標(biāo)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理

7、論認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，資源配置實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，該市場(chǎng)上的所有企業(yè)都只能獲得正常利潤(rùn)，且不同產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率水平趨向一致。也就是說(shuō)，產(chǎn)業(yè)間是否形成了平均利潤(rùn)率是衡量社會(huì)資源配置效率是否達(dá)到最優(yōu)的一個(gè)最基本的指標(biāo)。利潤(rùn)率(收益率)指標(biāo)企業(yè)的高利潤(rùn)率似乎證明企業(yè)具有較高的競(jìng)爭(zhēng)力或市場(chǎng)績(jī)效，但是經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的解釋卻恰恰相反。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)中心主題是如何達(dá)到資源配置的最優(yōu)，而最優(yōu)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)(或者說(shuō)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng))，在這樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)只會(huì)獲取正常利潤(rùn)而非超額利潤(rùn)，行業(yè)或企業(yè)利潤(rùn)率越高，市場(chǎng)就越偏離完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。所以高額利潤(rùn)恰恰表明整個(gè)行業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的低下。（二）勒納指數(shù)為了避

8、免有關(guān)收益計(jì)算的問(wèn)題，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用一種特別的方法來(lái)計(jì)算市場(chǎng)績(jī)效，這就是勒納指數(shù)。勒納指數(shù)是指價(jià)格與邊際成本的偏離率，勒納指數(shù)度量的是價(jià)格與邊際成本的偏離率。其計(jì)算公式為：L=(PMC)P 式中，L為勒納指數(shù)，P為價(jià)格，MC為邊際成本。阿巴P勒納勒納指數(shù)勒納指數(shù)的數(shù)值在0和1之間變動(dòng)。在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，價(jià)格等于邊際成本，勒納指數(shù)等于0；在壟斷隋況下，勒納指數(shù)會(huì)大一些，但不會(huì)超過(guò)1。從直接的角度觀察，勒納指數(shù)越大，價(jià)格與邊際成本之間的差越大，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度就越低，行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越低則行業(yè)的績(jī)效越差。勒納指數(shù)的評(píng)價(jià)勒納指數(shù)本身反映的是當(dāng)市場(chǎng)存在支配能力時(shí)價(jià)格與邊際成本的偏離程度，但是卻無(wú)法反映

9、企業(yè)為了謀取壟斷地位而采取的限制性定價(jià)和掠奪性定價(jià)行為。在實(shí)際計(jì)算過(guò)程中，由于邊際成本的數(shù)據(jù)很難獲取，常常會(huì)使用平均成本來(lái)代替邊際成本，但這會(huì)導(dǎo)致兩者間的較大偏差。勒納指數(shù)的局限性沒(méi)有計(jì)算該企業(yè)潛在的壟斷行為。無(wú)法告訴我們目前在價(jià)格和邊際成本之間的差額是過(guò)去還是現(xiàn)在。難以獲得企業(yè)或產(chǎn)業(yè)邊際成本的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。（三）貝恩指數(shù)貝恩指數(shù)是著名的產(chǎn)業(yè)組織學(xué)學(xué)者貝恩提出的一個(gè)衡量產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的指標(biāo)。他把利潤(rùn)分為會(huì)計(jì)利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)兩種，它們的計(jì)算公式分別是：會(huì)計(jì)利潤(rùn)=總收益一當(dāng)期總成本一折舊經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)=會(huì)計(jì)利潤(rùn)一正常投資收益率投資總額貝恩指數(shù)=經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)投資總額貝恩指數(shù)貝恩指數(shù)代表的是行業(yè)的超額利潤(rùn)率。市場(chǎng)中假如

10、持續(xù)存在超額利潤(rùn)(或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn))，那么一般情況下就表明該市場(chǎng)上存在壟斷勢(shì)力，且超額利潤(rùn)越高，壟斷力量越強(qiáng)。實(shí)際上，貝恩指數(shù)代表的是行業(yè)的超額利潤(rùn)率。貝恩指數(shù)與勒納指數(shù)相比，貝恩指數(shù)所要求的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相對(duì)比較容易取得，產(chǎn)生系統(tǒng)偏差的可能性就減少了。但是，這兩個(gè)指標(biāo)與利潤(rùn)率指標(biāo)一樣，都建立在不完全的理論假定基礎(chǔ)上，因?yàn)槠髽I(yè)或行業(yè)所獲得的高利潤(rùn)并不必定是通過(guò)壟斷力量實(shí)現(xiàn)的，而確實(shí)存在壟斷力量的市場(chǎng)的這些指標(biāo)也不一定就表現(xiàn)得更高，因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)往往會(huì)出于驅(qū)逐競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和阻止新競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入的目的而制定低價(jià)格，使行業(yè)市場(chǎng)顯得無(wú)利可圖。（四）托賓q美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓于1969年提出了一個(gè)著名的托

11、賓q系數(shù)。托賓q表示一家企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與企業(yè)資產(chǎn)的重置成本的利率關(guān)系，市場(chǎng)價(jià)值通過(guò)企業(yè)公開(kāi)發(fā)行股票和債務(wù)衡量。托賓q是衡量市場(chǎng)績(jī)效的一個(gè)指標(biāo)。詹姆斯托賓托賓q的計(jì)算q=MV/Q式中，q表示托賓指數(shù)，MV表示股票市值，Q表示企業(yè)資產(chǎn)重置成本。根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的變化來(lái)衡量市場(chǎng)績(jī)效的高低。當(dāng)q1時(shí)，說(shuō)明企業(yè)以股票和債券計(jì)量的市場(chǎng)價(jià)值大于以當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估的資產(chǎn)重置成本，意味著企業(yè)在市場(chǎng)中能獲得壟斷利潤(rùn)。q值越大，企業(yè)能獲得的壟斷利潤(rùn)越大，社會(huì)福利損失越大，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)績(jī)效越低。托賓q指標(biāo)的評(píng)價(jià)托賓q是指資本的市場(chǎng)價(jià)值與其重置成本之比。這一比例兼有理論性和實(shí)踐的可操作性，溝通了虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，在貨幣政

12、策、企業(yè)價(jià)值等方面有著重要的應(yīng)用。在貨幣政策中的應(yīng)用主要表現(xiàn)在將資本市場(chǎng)與實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來(lái)，揭示了貨幣經(jīng)由資本市場(chǎng)而作用于投資的一種可能。在未來(lái)，我國(guó)貨幣政策如果開(kāi)始考慮股票市場(chǎng)的因素，則托賓q將會(huì)成為政策研究與政策制定的重要工具。托賓q值常常被用來(lái)作為衡量公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)或公司成長(zhǎng)性的重要指標(biāo)，盡管由于資本市場(chǎng)發(fā)展的不完善，托賓q理論在我國(guó)的應(yīng)用還很有局限性，但它依然給我們提供了分析問(wèn)題的一種思路。 托賓q的意義 第二節(jié) 市場(chǎng)績(jī)效的綜合評(píng)價(jià)廣義的市場(chǎng)績(jī)效不僅包括經(jīng)濟(jì)價(jià)值的衡量，還包括社會(huì)價(jià)值的衡量。狹義的市場(chǎng)績(jī)效主要是指對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的衡量，表現(xiàn)為資源利用率的高低、技術(shù)進(jìn)步的快慢、產(chǎn)業(yè)組織的技術(shù)效率

13、和收入分配的公平與否。在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析中，常用狹義市場(chǎng)績(jī)效概念涉及的有關(guān)目標(biāo)，對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)行績(jī)效綜合評(píng)價(jià)。 資源利用效率指一定要素投入的產(chǎn)出效率。 企業(yè)內(nèi)部效率 （X效率）通過(guò)企業(yè)內(nèi)部的有效組織和管理帶來(lái)的效率。 企業(yè)內(nèi)部效率評(píng)價(jià)是由萊伯斯坦1966年最早提出的。他認(rèn)為，壟斷性大企業(yè)的外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力小，內(nèi)部組織層次多，關(guān)系復(fù)雜，機(jī)構(gòu)龐大，加上所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，使企業(yè)難以形成利潤(rùn)最大化和費(fèi)用最小化的共同行為，導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)費(fèi)用化，企業(yè)內(nèi)部資源配置效率低。（ X非效率 ）一、資源利用效率X非效率說(shuō)明，免受競(jìng)爭(zhēng)壓力的保護(hù)不但會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)配置的低效率，而且還會(huì)產(chǎn)生另外一種類型的低效率：免受競(jìng)爭(zhēng)壓力的廠

14、商明顯存在超額的單位生產(chǎn)成本。因?yàn)檫@種類型的低效率的性質(zhì)當(dāng)時(shí)尚不明了，所以稱作“X非效率”。X非效率在集中度高的大企業(yè)普遍存在X非效率： 所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。大企業(yè)職員和工人的勞動(dòng)效率低而工資高。大企業(yè)存在信息的組織傳輸損失。 X非效率是指成本費(fèi)用超出實(shí)際所需的成本，主要表現(xiàn)在：購(gòu)買(mǎi)了比所需要的更多的投入資源，即資源的閑置。員工工作的低效率。 具體衡量：X非效率的后果是使實(shí)際成本超過(guò)可能的最低成本。用公式表示：X非效率=超額成本/最低成本 資源配置效率判定的基本標(biāo)準(zhǔn)：帕累托最優(yōu)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，只有完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)資源配置效率的最大化，市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行能保證資源的最優(yōu)配置。社會(huì)剩余水

15、平也可以作為衡量資源配置效率的標(biāo)準(zhǔn)： 社會(huì)剩余=消費(fèi)者剩余+生產(chǎn)者剩余社會(huì)剩余最大化的那一點(diǎn)正是市場(chǎng)需求曲線和市場(chǎng)供給曲線的交點(diǎn)，即完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期均衡的均衡點(diǎn)。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邏輯，只有完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利水平最大化，從而實(shí)現(xiàn)資源配置效率的最大化。根據(jù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論，評(píng)價(jià)資源配置效率的主要依據(jù)是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。如果市場(chǎng)是由較為分散的中小企業(yè)組成，可以推斷資源配置效率較高；反之反是。新產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制本身不能實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)狀態(tài)，由于市場(chǎng)中存在各種不確定的因素，所以資源配置的常態(tài)并非總是帕累托最優(yōu)，而是一種次優(yōu)的納什均衡狀態(tài)。二、技術(shù)進(jìn)步反映的是動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)效率，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

16、的基本源泉，所以也成為衡量經(jīng)濟(jì)績(jī)效的一個(gè)重要指標(biāo)。廣義的技術(shù)進(jìn)步包括除資金和勞動(dòng)投入之外的所有有利于提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和效率的因素。狹義的技術(shù)進(jìn)步包括：發(fā)明、革新和技術(shù)轉(zhuǎn)移提高勞動(dòng)生產(chǎn)率技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)過(guò)程，可分為發(fā)明、革新和轉(zhuǎn)移或發(fā)明、商業(yè)化和普及三個(gè)階段。技術(shù)進(jìn)步滲透于產(chǎn)業(yè)組織的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為的各個(gè)方面。但技術(shù)進(jìn)步程度最終是通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的市場(chǎng)效果表現(xiàn)出來(lái)的。提高勞動(dòng)生產(chǎn)率就反映了技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效果。衡量技術(shù)進(jìn)步程度的指標(biāo)：生產(chǎn)率和效益。在技術(shù)進(jìn)步的過(guò)程中，企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)、公立的研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)，都扮演著不同的角色。缺陷：技術(shù)進(jìn)步通常伴隨著高昂的成本代價(jià)。三、產(chǎn)業(yè)組織的技術(shù)效率又稱產(chǎn)業(yè)的規(guī)

17、模結(jié)構(gòu)效率，反映產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和規(guī)模效率的實(shí)現(xiàn)程度。產(chǎn)業(yè)技術(shù)非效率：在一定的投入條件下可能實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)量與實(shí)際的產(chǎn)量之間的差額。一般認(rèn)為，技術(shù)效率水平取決于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。 產(chǎn)業(yè)組織技術(shù)效率的表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的實(shí)現(xiàn)程度。在具有連續(xù)流程特點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)中，經(jīng)濟(jì)的合理的垂直結(jié)合的實(shí)現(xiàn)程度。產(chǎn)業(yè)規(guī)模能力的利用程度。包括：在某些產(chǎn)業(yè)，很多企業(yè)未達(dá)到經(jīng)濟(jì)規(guī)模，但又存在開(kāi)工不足、利潤(rùn)低甚至有赤字的情況。多數(shù)企業(yè)達(dá)到經(jīng)濟(jì)規(guī)模，但開(kāi)工不足，能力過(guò)剩。 規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)情況：未達(dá)到經(jīng)濟(jì)規(guī)模的企業(yè)是市場(chǎng)的主要供應(yīng)者。達(dá)到和接近經(jīng)濟(jì)規(guī)模的企業(yè)是市場(chǎng)的主要供給者。市場(chǎng)的主要供給者是超經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大企業(yè)。 經(jīng)濟(jì)規(guī)模的普遍實(shí)現(xiàn)表明

18、：節(jié)約規(guī)模是生產(chǎn)力發(fā)展的基本規(guī)律。 生產(chǎn)能力過(guò)剩引起的技術(shù)效率問(wèn)題能力過(guò)剩也是產(chǎn)業(yè)組織技術(shù)效率不高的表現(xiàn)。其原因有： 存在一批非經(jīng)濟(jì)規(guī)模的企業(yè)，這些企業(yè)利潤(rùn)率低，有的經(jīng)常虧損，但不退出市場(chǎng)。具體有：企業(yè)設(shè)備早已超過(guò)折舊期，未及時(shí)報(bào)廢，開(kāi)工不足不會(huì)提高單位產(chǎn)品的固定費(fèi)用成本。這類企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和工人的工資都很低，提高了企業(yè)成本承受能力。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著的產(chǎn)業(yè)，小企業(yè)的存在有利于彌補(bǔ)大生產(chǎn)的空缺，增加產(chǎn)業(yè)總體的靈活性。小企業(yè)主、小作坊主往往是兼營(yíng)企業(yè)，忙時(shí)工作閑時(shí)停，因此企業(yè)長(zhǎng)期存在。在特定條件下有助于提高就業(yè)率或有利于就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系密切。一些有特色的傳統(tǒng)地方工業(yè)，有市場(chǎng)但小而不穩(wěn)

19、定，能夠生存但利潤(rùn)不高。與市場(chǎng)的不完全性、要素難以流動(dòng)有關(guān)。 在經(jīng)濟(jì)規(guī)模重要的產(chǎn)業(yè)，多數(shù)都是達(dá)到經(jīng)濟(jì)規(guī)模的企業(yè)，但也可能存在長(zhǎng)期開(kāi)工不足，能力慢性過(guò)剩。 發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)開(kāi)工不足的原因：市場(chǎng)資源情況發(fā)生變化，其他國(guó)家工業(yè)的發(fā)展，企業(yè)之間盲目競(jìng)爭(zhēng)投資，政府政策的影響等。第三節(jié) 市場(chǎng)績(jī)效的實(shí)證研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與利潤(rùn)率的實(shí)證研究 20世紀(jì)30-40年代美國(guó)哈佛大學(xué)學(xué)者梅森開(kāi)創(chuàng)SCP研究方法以來(lái)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系問(wèn)題一直是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)之一。 一般認(rèn)為，賣方市場(chǎng)集中度越高，大企業(yè)支配市場(chǎng)的能力越強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率也越高。 國(guó)外對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與利潤(rùn)率的實(shí)證研究貝恩1951年采用1936-1940年美國(guó)制造

20、業(yè)的資料，考察了產(chǎn)業(yè)集中與利潤(rùn)率之間的關(guān)系，得出結(jié)論：在高集中度和高進(jìn)入壁壘的產(chǎn)業(yè)中，利潤(rùn)率也較高。20世紀(jì)60年代，曼恩利用1950-1960年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，再次印證了許多貝恩早期的結(jié)論。但其研究所選擇的樣本行業(yè)太少，缺乏一定的代表性。布羅曾對(duì)貝恩的研究提出了批評(píng)，認(rèn)為貝恩研究的產(chǎn)業(yè)可能處于非均衡。他認(rèn)為，具有先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)增長(zhǎng)速度要快于其他競(jìng)爭(zhēng)者，所以會(huì)導(dǎo)致橫向集中程度的提高。1972年，謝菲爾德根據(jù)美國(guó)231家企業(yè)從1960年到1969年間的數(shù)據(jù)證明了在利潤(rùn)率和單個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額之間存在正相關(guān)關(guān)系，并且具有統(tǒng)計(jì)顯著性。斯蒂格勒在1963年對(duì)美國(guó)68個(gè)產(chǎn)業(yè)20年的利潤(rùn)率與集中度的關(guān)系

21、進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集中度與其利潤(rùn)的線形正相關(guān)關(guān)系很不明顯。泰勒爾1988年認(rèn)為，利潤(rùn)率和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系并非一種因果關(guān)系，而是一種“描述統(tǒng)計(jì)學(xué)”關(guān)系。戴維斯和格羅斯基以及鮑爾溫和高萊基分別對(duì)美國(guó)和加拿大的研究表明，任何產(chǎn)業(yè)里各企業(yè)的市場(chǎng)份額的變動(dòng)都很大?？梢缘贸鼋Y(jié)論：市場(chǎng)份額的高變動(dòng)性是有效競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)志，高集中度并不能準(zhǔn)確說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。 中國(guó)市場(chǎng)集中度與利潤(rùn)率的實(shí)證研究中國(guó)現(xiàn)階段工業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的分散競(jìng)爭(zhēng)特征，但還是難以發(fā)現(xiàn)集中度平均值與平均利潤(rùn)率之間存在的統(tǒng)計(jì)規(guī)?；蛳嚓P(guān)性。根據(jù)不同的集中度分段進(jìn)行整理得表：中國(guó)工業(yè)集中度與產(chǎn)業(yè)銷售利潤(rùn)集中度（%）產(chǎn)業(yè)個(gè)數(shù)平均利潤(rùn)率305022.

22、70203032.97102093.8810以下181.95從上表可以看出：集中度較高的產(chǎn)業(yè)對(duì)應(yīng)著相對(duì)較高的產(chǎn)業(yè)銷售利潤(rùn)率；反之反是。這反應(yīng)了我國(guó)現(xiàn)階段工業(yè)集中度與銷售利潤(rùn)率之間存在正相關(guān)。我國(guó)現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)與利潤(rùn)率之間確實(shí)存在一定的正相關(guān)性，但由于受特定體制、政策因素的影響，這種相關(guān)性表現(xiàn)得還不特別明顯。 二元回歸模型和多元回歸模型 二元回歸模型：根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論的有關(guān)觀點(diǎn)，假設(shè)企業(yè)的利潤(rùn)率與其市場(chǎng)份額之間存在正的相關(guān)關(guān)系，那么就構(gòu)成經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)模型，然后再進(jìn)行具體的參數(shù)估計(jì)和假設(shè)檢驗(yàn)等項(xiàng)工作。 具體模型為： =+MSi其中， 為第i個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)率；MSi為第i個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額；、為回歸系數(shù)模型參

23、數(shù)。 eg：該模型表明，企業(yè)的市場(chǎng)份額與企業(yè)自身的利潤(rùn)率呈現(xiàn)正的相關(guān)性，并且市場(chǎng)份額每提高1，企業(yè)的利潤(rùn)率平均增加0.2% 。 多元回歸模型：考慮了更多與利潤(rùn)率相關(guān)的因素，彌補(bǔ)了二元回歸分析的不足：其中，包含了市場(chǎng)份額MS、企業(yè)規(guī)模S、企業(yè)廣告規(guī)模A、企業(yè)的增長(zhǎng)率E。 一般情況下，市場(chǎng)份額、增長(zhǎng)率和廣告密度通常都是利潤(rùn)率的重要決定因素，而且呈現(xiàn)出正向的積極作用。 盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于結(jié)構(gòu)與績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了不少實(shí)證研究，并且從中得出了重要的經(jīng)濟(jì)信息和制定產(chǎn)業(yè)組織政策的依據(jù)，但其中很少有固定不變或毫無(wú)爭(zhēng)議的結(jié)論。一般情況下，市場(chǎng)份額、增長(zhǎng)率和廣告密度通常都是利潤(rùn)率的重要決定因素，而且呈現(xiàn)出正向的積極作用。勒納指數(shù)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析在各產(chǎn)業(yè)中，價(jià)格-成本差與HHI指數(shù)之間存在正相關(guān)關(guān)系。在企業(yè)層面上，價(jià)格成本差與其各自市場(chǎng)份額之間也存在正相關(guān)關(guān)系。美國(guó)、英國(guó)及