1、第十五講 羅森布魯姆的多元公共行政觀教學(xué)目的：理解公共行政的三種研究途徑的基本觀點(diǎn)，以及三種途徑對(duì)于公共行政核心功能的不同看法。對(duì)公共行政的三種研究途徑進(jìn)行合理評(píng)價(jià)以及反思。能夠從不同的視角分析公共行政的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。進(jìn)一步閱讀美 戴維H羅森布魯姆等著、張成福等譯，公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版。譚功榮：公共行政的研究途徑述評(píng)，載于國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002年第3期。楊宏山：憲政主義、管理主義與政策主義公共行政研究的集中理論范式，載于國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年第1期。張成福：公共行政的管理主義：反思與批判，載于中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2001年第1期。教學(xué)內(nèi)容一、公

2、共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)二、三種途徑對(duì)于公共行政的核心功能的不同看法三、評(píng)論與反思一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（一）價(jià)值取向（二）組織結(jié)構(gòu)（三）對(duì)人的認(rèn)識(shí)（四）認(rèn)知途徑（五）預(yù)算（六）決策觀一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（一）價(jià)值取向傳統(tǒng)管理途徑強(qiáng)調(diào)效率、效能及經(jīng)濟(jì)（即3E）。這一時(shí)期對(duì)整個(gè)公共行政最大的影響，便在于將原先“善”與“惡”的觀念用于“投入”與“產(chǎn)出”的比例加以表示。各項(xiàng)對(duì)善惡的價(jià)值判斷也都可以轉(zhuǎn)換為用“效率”、“無(wú)效率”兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)加以表示。數(shù)字被轉(zhuǎn)化為道德，由浪費(fèi)引起的無(wú)效率，被認(rèn)為是一種不道德的行為。一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（一）價(jià)值取向新公共管理途徑強(qiáng)

3、調(diào)成本效益和顧客的回應(yīng)性。認(rèn)為公共行政是非政治化的和企業(yè)化的。為了保證民主體制的運(yùn)作和責(zé)任，放松管制的、授權(quán)的、結(jié)果導(dǎo)向的公共行政堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)民選的和政治任命的官員所確立的政策目標(biāo)。政府機(jī)關(guān)要運(yùn)用它們的資源為顧客提供有價(jià)值的服務(wù)。一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（一）價(jià)值取向政治途徑強(qiáng)調(diào)代表性、回應(yīng)性以及責(zé)任性。效率觀念在政治途徑中受到極大的質(zhì)疑，因?yàn)樗c許多政府問(wèn)題并無(wú)多少聯(lián)系。“1787年憲法對(duì)三權(quán)分立原則的采用，其目的并非促進(jìn)效率，而是防止專(zhuān)斷權(quán)力之行使；其目的不是要消除摩擦，而是通過(guò)把政府權(quán)力分配給三個(gè)不同的部門(mén)這種方式所帶來(lái)的不可避免的摩擦，真正使人民免于暴政之苦。”1978年美國(guó)制定

4、聯(lián)邦文官改革法，其目的就是為了促進(jìn)聯(lián)邦公務(wù)員的組成能夠反映出整個(gè)國(guó)家不同族群的特殊需求。在要求行政具備更高政治回應(yīng)性的壓力下，立法機(jī)構(gòu)采取種種措施，以增進(jìn)行政部門(mén)對(duì)公眾和民選官員的責(zé)任，如“陽(yáng)光法案”、失察聽(tīng)證、依靠檢察官以及監(jiān)測(cè)績(jī)效的正式體制等。一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（一）價(jià)值取向政治途徑強(qiáng)調(diào)代表性、回應(yīng)性以及責(zé)任性。政治途徑與管理途徑通常會(huì)產(chǎn)生沖突。管理途徑強(qiáng)調(diào)的是效率觀在政治途徑的觀點(diǎn)下被認(rèn)為是不足為取的，因?yàn)楣珓?wù)員為了達(dá)成效率要求，可能會(huì)采取許多“便宜行事”的做法，如此將會(huì)破壞行政程序的正常運(yùn)作。因此，政治途徑中之行政便時(shí)時(shí)處于陽(yáng)光法案的管制之下，政府行政行為處處受到公眾的

5、監(jiān)督。旨在加強(qiáng)代表性的文官條例增加了人事系統(tǒng)的復(fù)雜性。議會(huì)對(duì)公共行政的大量介入以及不斷地與各部門(mén)協(xié)商妨礙了效能的提高。一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（一）價(jià)值取向法律途徑則強(qiáng)調(diào)憲法的誠(chéng)實(shí)和公正、正當(dāng)法律程序、實(shí)質(zhì)權(quán)利、平等保護(hù)、公平等。法律途徑的一個(gè)主要特征在于不大重視對(duì)于管理途徑所極力主張的成本效能的觀點(diǎn)。司法并不關(guān)注其裁決的成本，其關(guān)注的焦點(diǎn)在于個(gè)體權(quán)利的本質(zhì)，而不關(guān)注保護(hù)這些權(quán)利的社會(huì)成本。“資源不充足永遠(yuǎn)不能成為州政府剝奪一個(gè)人憲法權(quán)利的充足理由”。一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（二）組織結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)管理途徑主張公共組織的結(jié)構(gòu)應(yīng)采取“官僚制模式” 。新公共管理途徑主張公共組織的結(jié)構(gòu)

6、采取充滿競(jìng)爭(zhēng)的、企業(yè)化模型，主張減少組織層級(jí)，賦予各分工單位更多的自主權(quán)，用組織內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)取代層級(jí)間的命令指揮，建立扁平化的組織結(jié)構(gòu)。政治途徑強(qiáng)調(diào)公共行政中的政治多元主義，認(rèn)為行政組織的結(jié)構(gòu)應(yīng)該這樣建構(gòu)：即能夠使代表社會(huì)不同政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)團(tuán)體利益的代表相互對(duì)抗。法律途徑的公共行政所偏好的結(jié)構(gòu)是抗辯程序，而完備的司法審判是這種組織結(jié)構(gòu)模式的最佳體現(xiàn)。一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（二）組織結(jié)構(gòu)法律途徑：抗辯系指對(duì)立雙方經(jīng)由提出事實(shí)程序來(lái)證明本身立場(chǎng)的正確性，而此過(guò)程必須是在無(wú)偏私的仲裁者（如法官或陪審團(tuán)）前舉行，由其對(duì)抗辯雙方的陳述進(jìn)行衡量并最終決定哪一方的證據(jù)有充分的說(shuō)服力。公共行政組

7、織就好比一個(gè)獨(dú)立的仲裁機(jī)關(guān)，接受來(lái)自不同立場(chǎng)的意見(jiàn)反映，并主動(dòng)厘清事實(shí)真相，最后作出公正的裁決。當(dāng)前公共人事行政即特別倚重這種方式，特別是涉及到公共人事管理中之處罰行為以及平等保護(hù)、勞工關(guān)系等方面的事務(wù)時(shí)。一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（三）對(duì)人的認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)管理途徑對(duì)個(gè)人基本上采取的是“非人情”的觀點(diǎn)，將組織視為依正式法令所形成的架構(gòu)，而非人員的組合。新公共管理途徑將個(gè)人視為“顧客”，強(qiáng)調(diào)公共行政要以顧客滿意為導(dǎo)向。政治途徑傾向于將個(gè)人聚合成為一個(gè)廣泛的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治團(tuán)體，也即把人看成是群體成員。法律途徑把人看作是完整的個(gè)體、特定階層的組成成員或理性人。個(gè)人在此途徑中被看成是在特定環(huán)境下，

8、具有獨(dú)立人格的個(gè)體，每一個(gè)人都有權(quán)在法庭上陳述自己的主張。一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（三）對(duì)人的認(rèn)識(shí)政治途徑：例如，政府中的政治弱勢(shì)群體保護(hù)法所針對(duì)的對(duì)象即是某些特定的群體，如非裔美國(guó)人和婦女等，而從不考慮這些群體中任何個(gè)體所處具體環(huán)境之不同。這種傾向與當(dāng)前的政治文化相適應(yīng)政客們傾向于以群體的觀念認(rèn)識(shí)其選民，如黑人選民、農(nóng)民選民、城市選民等等。個(gè)體被聚合成為利益共同體。一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（三）對(duì)人的認(rèn)識(shí)法律途徑：在一個(gè)案例中，聯(lián)邦最高法律判決設(shè)定，在學(xué)校決定一個(gè)已懷孕教師是否休假之前，該教師有權(quán)決定自己是否繼續(xù)工作。在“懷亞特訴斯蒂克尼”一案中，聯(lián)邦地區(qū)法院要求亞拉巴馬

9、州精神康復(fù)中心為每一位病人制定出完善的治療方案。一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（四）認(rèn)知途徑傳統(tǒng)管理途徑的認(rèn)知模式是理性科學(xué)主義的，強(qiáng)調(diào)經(jīng)由科學(xué)方法來(lái)發(fā)展知識(shí)?！霸趯?shí)務(wù)上，將公共行政視為是科學(xué)的觀點(diǎn)已經(jīng)促使人們努力發(fā)展關(guān)于行政行為的通則化(generalization)的理論”?！把芯康幕救∠蚴茄堇[式的，知識(shí)由統(tǒng)計(jì)上可證實(shí)的通則構(gòu)成，此通則可以小心地運(yùn)用于具體的案例中?！?一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（四）認(rèn)知途徑新公共管理途徑大量借用公共政策中“公共選擇”理論的概念，它的認(rèn)知模式是理論推理、經(jīng)驗(yàn)觀察、指標(biāo)測(cè)量以及實(shí)驗(yàn)等。“它倚重經(jīng)驗(yàn)觀察及測(cè)量指標(biāo)去檢驗(yàn)理論”。例如，俄勒岡的“標(biāo)桿

10、計(jì)劃”，通過(guò)建立各種指標(biāo)去考察行政績(jī)效，如犯罪率、未成年人的懷孕率、嬰兒死亡率、公民營(yíng)養(yǎng)和受教育狀況的改善等。對(duì)于一些難以用量化標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估的公共問(wèn)題，主張通過(guò)各種輔助方式，如訪談、調(diào)查等，去了解顧客的滿意度。主張經(jīng)由實(shí)驗(yàn)方式去驗(yàn)證某一策略的具體成效。如運(yùn)用“再造實(shí)驗(yàn)室”來(lái)模擬特定服務(wù)變革可能在成本與效益上產(chǎn)生的連帶關(guān)系。一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（四）認(rèn)知途徑政治途徑視科學(xué)為發(fā)展事實(shí)知識(shí)的恰當(dāng)途徑，它的認(rèn)知模式是協(xié)議、民意以及政治爭(zhēng)辯等。關(guān)心代表性和回應(yīng)性，在決定何為正確的事情上，尋求共識(shí)和發(fā)展廣泛的同盟。它常?；诠姟⒗嫒后w和媒體的意見(jiàn)作出決策。選舉、民意調(diào)查、選民信件分析等，是政

11、治途徑的公共行政研究收集信息的主要方法。對(duì)政治問(wèn)題進(jìn)行討論和辯論也被政治途徑視為發(fā)展知識(shí)與發(fā)掘真相的方法。俄勒岡標(biāo)桿計(jì)劃歷史目標(biāo)典型標(biāo)桿19801990199520002010脫離貧困兒童的百分比88%84%88%92%100%俄勒岡未能達(dá)到聯(lián)邦及州有關(guān)河流水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的河（溪）流英里數(shù)1100732750俄勒岡人均國(guó)民生產(chǎn)總值與聯(lián)邦人均國(guó)民生產(chǎn)總值的比較99%92%95%100%110%一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（四）認(rèn)知途徑法律途徑主張司法審判是發(fā)展知識(shí)的最佳途徑，它的認(rèn)知模式歸納性案例分析、演繹式的法律分析以及反復(fù)辯論程序等。所謂“事實(shí)”只有從抗辯中不同資料的展現(xiàn)得以厘清。司法裁決的

12、方式通常是歸納的方法。它依賴(lài)對(duì)具體案例資料的掌握和分析去發(fā)展具有普遍意義的法律原則。一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（六）決策觀傳統(tǒng)管理途徑主張理性全面決策，不重視公眾的廣泛參與。新公共管理途徑的決策觀建立在回應(yīng)顧客、建立績(jī)效指標(biāo)以及成本效能分析等基礎(chǔ)之上，主張決策應(yīng)采取分散化的原則。政治途徑支持漸進(jìn)決策理念，認(rèn)為下決策的必要性主要取決于政治力量的支持或反對(duì)，而不是根據(jù)成本效能分析或科學(xué)分析的結(jié)果。司法決策過(guò)程通常是漸進(jìn)的。每一個(gè)新案的事實(shí)是根據(jù)過(guò)去判例產(chǎn)生的可以適用的法律原則進(jìn)行評(píng)估。即使個(gè)案本身并無(wú)前例可循，法院仍傾向于從歷史中尋找比照適用的情境。一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)（五）

13、預(yù)算傳統(tǒng)管理途徑支持建立理性的預(yù)算體系，強(qiáng)調(diào)“成本效能”是預(yù)算制定時(shí)考慮的重點(diǎn)。新公共管理途徑的預(yù)算觀是以績(jī)效為基礎(chǔ)的、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的，它對(duì)預(yù)算的觀點(diǎn)集中公共服務(wù)的生產(chǎn)、管制以及影響等層面，而不大關(guān)心人員或設(shè)備等投入層面的問(wèn)題，采取“使用者付費(fèi)”的手段。政治途徑的預(yù)算觀是漸進(jìn)主義的，主張福利分配和負(fù)擔(dān)。該途徑主張正式的預(yù)算分配計(jì)劃應(yīng)更代表政治系統(tǒng)對(duì)于各種價(jià)值順序的正式偏好，而非僅止于成本效能分析或顧客滿意的考慮。法律途徑的預(yù)算觀是以權(quán)利保護(hù)為基礎(chǔ)的，它強(qiáng)調(diào)憲法的完整性以及各項(xiàng)憲政權(quán)利的保障，即使堅(jiān)持此原則的人會(huì)成為不受歡迎的少數(shù)派。成本效能分析有甲、乙兩個(gè)服裝公司生產(chǎn)同一規(guī)格的西裝，所用面料、人工

14、都一樣，甲公司生產(chǎn)100套成本總額為20000元，單位成本為200元，乙公司生產(chǎn)100套成本總額為40000元，單位成本為400元，無(wú)論從成本總額還是單位成本相比較，甲公司生產(chǎn)成本均低于乙公司，從傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)角度來(lái)看，甲公司效益顯然優(yōu)予乙公司，但是如果從成本效能角度分析其結(jié)果就未必如此。讓我們繼續(xù)分析乙公司產(chǎn)品成本高于甲公司的真正原因，原來(lái)乙公司為了提高產(chǎn)品知名度、塑造品牌形象在傳媒上投入了廣告費(fèi)用，請(qǐng)服裝師設(shè)計(jì)了一種將時(shí)尚與典雅相結(jié)合的新款式，改進(jìn)了服裝包裝，從而為乙公司西服樹(shù)立了時(shí)尚典雅的品牌形象，結(jié)果乙公司西服每套售價(jià)1000元，而甲公司每套售價(jià)400元，乙公司盈利60000元，每元成本

15、投入產(chǎn)生的價(jià)值為2.5元，即乙公司的成本效能為2.5元;而甲公司每套售價(jià)400元，盈利20000元，每元成本投入產(chǎn)生的價(jià)值為2元，即甲公司的成本效能為2元。甲、乙兩公司成本支出各自帶來(lái)的收益不同，乙公司高于甲公司，這種差異就是成本效能差異，這種分析過(guò)程，就是成本效能分析。公共行政的不同視角特征視角傳統(tǒng)管理途徑新公共管理途徑政治途徑法律途徑價(jià)值效率、效能及經(jīng)濟(jì)成本效益，顧客的回應(yīng)性代表性、回應(yīng)性及責(zé)任性憲法的誠(chéng)實(shí)和公正、正當(dāng)法律程序、實(shí)質(zhì)權(quán)利、平等保護(hù)、公平組織結(jié)構(gòu)理想官僚模型充滿競(jìng)爭(zhēng)的、企業(yè)化的模型組織多元主義行政裁決制（抗辯模式）對(duì)人的認(rèn)識(shí)非人性化的個(gè)案，理性人顧客群體成員完整之個(gè)體，特定階

16、層之組成成員，理性人公共行政的不同視角特征視角傳統(tǒng)管理途徑新公共管理途徑政治途徑法律途徑認(rèn)知模式理性科學(xué)主義的理論推理，經(jīng)驗(yàn)觀察，指標(biāo)測(cè)量，實(shí)驗(yàn)協(xié)議，民意，政治爭(zhēng)辯歸納性案例分析，演繹式的法律分析，反復(fù)辯論程序預(yù)算理性（成本收益）以績(jī)效為基礎(chǔ)，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)漸進(jìn)主義（福利分配和負(fù)擔(dān)）以權(quán)利保護(hù)為基礎(chǔ)決策觀理性全面分散化，降低成本漸進(jìn)模型，湊合著過(guò)程序性漸進(jìn)主義政府職能特征執(zhí)行執(zhí)行立法司法教學(xué)內(nèi)容一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)二、三種途徑對(duì)于公共行政的核心功能的不同看法三、評(píng)論與反思二、三種途徑對(duì)于公共行政的核心功能的不同看法（一）三種途徑的組織觀（二）三種途徑的公共人事觀（三）三種途徑的決策觀（

17、四）三種途徑的政策執(zhí)行觀教學(xué)內(nèi)容一、公共行政三種研究途徑的基本觀點(diǎn)二、三種途徑對(duì)于公共行政的核心功能的不同看法三、評(píng)論與反思評(píng)論（一）梳理出公共行政學(xué)的三條研究途徑，提供了一個(gè)全面理解公共行政的基本知識(shí)框架。羅森布魯姆在對(duì)公共行政學(xué)研究歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行全面審查的基礎(chǔ)上梳理出來(lái)管理、政治與法律研究途徑，不但提供了全面理解公共行政的基本知識(shí)框架，而且從某種程度上緩解了公共行政學(xué)的學(xué)科困境，增加了公共行政學(xué)的學(xué)科認(rèn)同感。 評(píng)論（二）提供了公共行政學(xué)的多元研究視角，豐富以及推動(dòng)了公共行政學(xué)的知識(shí)發(fā)展。1、在公共行政學(xué)一百多年的發(fā)展歷程中，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)工作者都往往只是傾向于從單一的視角來(lái)看待公共行

18、政，他們要么因過(guò)于強(qiáng)調(diào)效率而忽略政治代表性和憲政性正當(dāng)法律程序的價(jià)值，進(jìn)而忽視公共行政研究的政治途徑和法律途徑；要么因只是關(guān)注公正性而過(guò)于追求政治代表性和憲政性正當(dāng)法律程序等價(jià)值，進(jìn)而忽視公共行政的效率價(jià)值和公共行政研究的管理途徑。 2、羅森布魯姆提出了公共行政學(xué)的三種研究視角：管理、政治以及法律視角，管理視角主要關(guān)注組織結(jié)構(gòu)、科學(xué)管理和組織效率等問(wèn)題，政治視角主要關(guān)注民主、代表性、回應(yīng)性、公共利益等問(wèn)題，法律視角主要關(guān)注憲法的完整、平等保護(hù)、正當(dāng)程序、個(gè)體權(quán)利等問(wèn)題。 公共行政的管理途徑（一）威爾遜1887年發(fā)表的行政學(xué)開(kāi)山之作行政學(xué)研究，奠定了公共行政研究的管理主義。管理主義取向一直是美國(guó)

19、公共行政研究的主流解釋和正統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)。泰羅1911年發(fā)表的科學(xué)管理原理，倡導(dǎo)在管理中運(yùn)用科學(xué)的方法和科學(xué)的實(shí)踐精神，從而用調(diào)查研究和科學(xué)知識(shí)代替管理者個(gè)人的主觀判斷和經(jīng)驗(yàn)。正是泰羅科學(xué)管理理論的出現(xiàn)，才使人類(lèi)的管理由經(jīng)驗(yàn)走向科學(xué)。法約爾1916年發(fā)表的工業(yè)管理與一般管理，從企業(yè)最高管理者的角度總結(jié)管理理論并提出管理的五要素論和管理的14項(xiàng)原則。他的一般管理理論具有較強(qiáng)的理論性、系統(tǒng)性以及普適性，為管理學(xué)提供了一套科學(xué)的理論框架和內(nèi)容。公共行政的管理途徑（二）西蒙1945年發(fā)表管理行為，在批判傳統(tǒng)公共行政學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起行為主義行政學(xué)。他的決策研究方法，使學(xué)者們對(duì)行政組織的研究焦點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即由對(duì)

20、制度、法制、結(jié)構(gòu)等靜態(tài)層面的研究轉(zhuǎn)變到對(duì)決策過(guò)程的動(dòng)態(tài)研究 。在行為主義的影響之下，行政學(xué)研究更加強(qiáng)調(diào)價(jià)值與事實(shí)的區(qū)別與分離，更加醉心于運(yùn)用自然科學(xué)的技術(shù)手段對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的公共行政活動(dòng)作微觀上的“數(shù)量確定”和精確描述，試圖使公共行政成為一種獨(dú)立于政治和社會(huì)之外的“非人格化”的東西，使公共行政學(xué)成為一門(mén)與政治分離的、以管理技術(shù)和工藝為主的科學(xué)。 公共行政的管理途徑（三）西方國(guó)家在二十世紀(jì)七十年代中期以來(lái)紛紛興起被稱(chēng)為“新公共管理運(yùn)動(dòng)”的政府改革運(yùn)動(dòng)，而這場(chǎng)新公共管理運(yùn)動(dòng)所遵循的基本教義就是新公共管理。新公共管理以管理的自由化（“讓管理者管理”、解除規(guī)制與分權(quán)）與管理的市場(chǎng)化（競(jìng)爭(zhēng)、私營(yíng)部門(mén)管理的普

21、遍化）為核心理念。新公共管理堅(jiān)持公共行政的管理主義，被后人譽(yù)為是與泰羅的管理主義具有一脈相承的“新管理主義”或“新泰羅主義”。新公共管理以強(qiáng)勁的勢(shì)頭加入到公共行政的研究行列中，改變了原來(lái)的傳統(tǒng)管理途徑占主導(dǎo)地位的公共行政研究局面。公共行政的政治途徑（一）古德諾在1900年發(fā)表政治與行政，對(duì)政治與行政之間的關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述，他強(qiáng)調(diào)政治對(duì)行政的適度控制是政治與行政實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)的重要基礎(chǔ)，行政的適度集權(quán)化是政治與行政實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)的必要途徑。沃爾多在1948年發(fā)表行政國(guó)家美國(guó)公共行政的政治理論，認(rèn)為公共行政必然涉及到政治問(wèn)題，公共行政與政治理論是應(yīng)用理論連續(xù)體中相對(duì)的兩端。他主張公共行政更應(yīng)該關(guān)注規(guī)范問(wèn)

22、題和價(jià)值問(wèn)題，并對(duì)西蒙試圖建立一個(gè)價(jià)值中立的一般行政學(xué)的努力持批評(píng)態(tài)度。公共行政的政治途徑（二）以弗雷德里克森為代表的新公共行政學(xué)者汲取了企業(yè)管理研究中的“人本主義”方法，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該將公共行政的優(yōu)先權(quán)放在個(gè)人價(jià)值而不是組織效率上，認(rèn)為公共行政必須從狹隘的行政過(guò)程的研究中脫離出來(lái)，轉(zhuǎn)向更廣泛地關(guān)注民主社會(huì)中的政策規(guī)劃、社會(huì)價(jià)值、合法化以及控制等問(wèn)題。以登哈特夫婦為代表新公共服務(wù)從民主公民權(quán)理論、社區(qū)與公民社會(huì)的模型、組織人本主義與新公共行政以及后現(xiàn)代公共行政理論汲取思想資源，強(qiáng)調(diào)公共行政應(yīng)該關(guān)注民主、公民權(quán)以及公民利益等重要價(jià)值觀。公共行政的法律途徑目前公共行政領(lǐng)域?qū)τ诜裳芯客緩较鄬?duì)比較忽視，這

23、并非意味著法律研究途徑?jīng)]有對(duì)公共行政產(chǎn)生影響。相反，隨著法治化進(jìn)程的加快，行政活動(dòng)更多地賦予了法的內(nèi)涵。當(dāng)前，公共行政的權(quán)力色彩逐漸淡化，非權(quán)力行政日益增多，權(quán)力行政、管制行政正逐漸讓位于依法行政、服務(wù)行政。隨著民主行政的逐步發(fā)展與完善，公共行政的定位將越來(lái)越突出行政相對(duì)人的權(quán)利的自主性，旨在尊重和保護(hù)公民個(gè)人的基本權(quán)利。評(píng)論（二）提供了公共行政學(xué)的多元研究視角，豐富以及推動(dòng)了公共行政學(xué)的知識(shí)發(fā)展。3、羅森布魯姆把三種研究視角有效地聯(lián)系起來(lái)，大大突破了傳統(tǒng)公共行政學(xué)研究的偏狹與局限，為我們提供了公共行政學(xué)的多元研究視角，極大地推進(jìn)了公共行政學(xué)的知識(shí)增長(zhǎng)。反思（一）公共行政學(xué)的每一種研究途徑都不可避免地帶有自身的缺陷甚至偏見(jiàn)，我們?cè)谶\(yùn)用的時(shí)候要注意不要厚此薄彼，也不要過(guò)分夸大某一種研究途徑的實(shí)際作用。例如，公共行政的管理主義，和公共行政的其他理論和學(xué)說(shuō)（如憲政主義）一樣，都只是從一個(gè)角度、一個(gè)側(cè)面反映了人類(lèi)尋求良好政府治理的努力。每一種途徑都有其自身的缺陷或局限性，管理