1、伯明翰學(xué)派與法蘭克福學(xué)派的差異化比較摘要：在傳播學(xué)上，伯明翰學(xué)派和法蘭克福學(xué)派雖然同屬批判學(xué)派，但是兩者對媒介及文化的理解上存在分歧，對受眾分析態(tài)度存在很大差異，研究方法也大相徑庭。關(guān)鍵詞: 伯明翰學(xué)派；法蘭克福學(xué)派；差異 傳播學(xué)的研究通常分為兩大學(xué)派，即以美國為代表的傳統(tǒng)經(jīng)驗學(xué)派和歐洲為代表的批判學(xué)派。他們有著不同的哲學(xué)基礎(chǔ)和研究范式，實證主義和科學(xué)精神是傳統(tǒng)經(jīng)驗學(xué)派的思想基礎(chǔ)，人文主義和倫理判斷是批判學(xué)派的思想基礎(chǔ)。伯明翰學(xué)派和法蘭克福學(xué)派都屬于批判學(xué)派，他們關(guān)注的都是媒介存在的意義。作為批判學(xué)派，他們都強(qiáng)調(diào)與馬克思主義的歷史淵源關(guān)系，都對資本主義社會持尖銳的批判立場，都對社會革命和文化革

2、命表示了極大的熱情。但是，法蘭克福學(xué)派與伯明翰學(xué)派又有很多差異。一、對媒介及文化理解上的分歧法蘭克福學(xué)派和伯明翰學(xué)派都興起于大眾傳播蓬勃發(fā)展的時期，現(xiàn)代傳媒在社會中的影響力越來越大。對大眾傳播研究是其社會整體研究的一個重要組成部分。無論是法蘭克福學(xué)派還是伯明翰學(xué)派的社會文化研究都是從對大眾傳播的批判研究開始的。他們都認(rèn)為大眾傳播在現(xiàn)代社會具有強(qiáng)大的構(gòu)建功能。但是具體到媒介研究時，各自不同的理論基礎(chǔ)帶來了對媒介和文化的不同理解，使得研究的范式和結(jié)論有很大差別。從某種角度上來說，兩者的研究范式恰好標(biāo)志著兩種不同甚至對立的文化觀念。1法蘭克福學(xué)派的霍克海默和阿多諾看到了資本力量和國家主義對媒介的“收

3、編”，用“文化產(chǎn)業(yè)”一詞來置換“大眾文化”。阿多諾在文化工業(yè)及其再思考一文中指出：“用文化工業(yè)取代大眾文化，原因是消除一種誤會，即人們往往望文生義，以為大眾文化的特點就是從大眾出發(fā)，為大眾服務(wù)的，大眾文化實際上是種控制文化，所以阿多諾與霍克海默寧愿用文化工業(yè)這個含蓄的詞語而不喜歡大眾文化這個表述。大眾文化本質(zhì)上是一種文化工業(yè)?！?文化工業(yè)具有欺騙性和強(qiáng)制性?！拔幕I(yè)通過不斷地向消費者許愿來欺騙消費者。它不斷改變享樂活動和裝潢，但這種許諾并沒有得到實際的兌現(xiàn)，僅僅是讓顧客畫餅充饑而已。需求者雖然受到琳瑯滿目、五光十色的招貼的誘惑，但實際上仍不得不過著日益慘淡的生活。同樣，藝術(shù)作品也不能兌現(xiàn)性愛

4、。但是由于藝術(shù)作品把不能兌現(xiàn)的東西表現(xiàn)為一種消極的東西，它就似乎又貶低了欲望，從而對不能直接滿足欲望要求的人，是一種安慰。文化工業(yè)不是純化愿望，而是壓抑愿望”。3法蘭克福學(xué)派繼承了馬克思主義的理論旨趣和辨證方法論；以工具理想論和科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)論為理論基礎(chǔ)；以文化精英的口吻；以黑格爾和馬克思以來的“異化”思路批判和解析大眾文化，對大眾文化所采取的是抵制和超越的態(tài)度。而伯明翰學(xué)派繼承了馬克思主義的社會批判精神；采用歷史主義的現(xiàn)實態(tài)度；論證文化是一種整體的生活方式；小心翼翼地求證工人階級文化現(xiàn)實的合法性；對工人階級文化進(jìn)行不遺余力的救贖與正名；凸顯了工人階級對英國社會“共同文化”的貢獻(xiàn)；實踐了馬克

5、思主義的政治立場。伯明翰將法蘭克福學(xué)派對媒介文化的審美批評深入到了政治實踐。美國學(xué)者道格拉斯凱爾納對法蘭克福學(xué)派和伯明翰學(xué)派的文化研究做過總結(jié)，他認(rèn)為：“法蘭克福學(xué)派將研究的焦點集中于當(dāng)代資本主義的技術(shù)、文化工業(yè)、以及經(jīng)濟(jì)狀況的交合處，他們對于分析當(dāng)前的文化與社會形態(tài)有著很大的作用。法蘭克福學(xué)派與英國文化研究二者正給我們提供了這樣的資源。用這些資源，我們可以批判性地分析并改造我們當(dāng)前的社會狀況，并發(fā)展一種帶有實踐意向的批判社會理論和文化研究。在流亡美國期間，法蘭克福的成員們開始意識到，美國的流行文化也是非常意識形態(tài)的，并為促進(jìn)美國資本主義的利益服務(wù)。伯明翰的成員們開始把注意點集中在文化語境中的

6、民族、種族、性別、階級等意識形態(tài)及其相互作用上。他們率先研究報紙、廣播、電視、電影及其他形式的流行文化對受眾的影響。他們將注意點放在受眾以不同方式、在不同語境中理解和使用傳媒文化上?！?二、受眾分析態(tài)度上的對立受眾研究一直是大眾傳播研究的重點。早期的大眾傳播研究主要集中在受眾上。受眾的研究成果也最多。但是縱觀大眾傳播受眾研究的歷程，不同學(xué)派站在不同的理論基礎(chǔ)上，使用不同的研究范式，其結(jié)果也各不相同。研究范式不同，受眾的角色定位便有所不同，而且研究受眾所采用的方法也不同，結(jié)果便大相徑庭。傳統(tǒng)的經(jīng)驗學(xué)派的受眾研究一直受量化實證主義范式的支配。這種以測量傳播效果為主旨的研究將傳播內(nèi)容等同于事實資料的

7、訊息，將受眾當(dāng)作某一客觀的社會類別的代表，從其社會文化系統(tǒng)、日常的生活情境中抽離出來，來調(diào)查閱讀率和收視率，或設(shè)計問卷（多為封閉式問題）向受眾提問，再統(tǒng)計各類數(shù)據(jù)以獲知受眾的反應(yīng)。5結(jié)果將受眾看作是無知的“傻瓜”、被動的“靶子”，媒介一擊即到。這種刺激反應(yīng)的模式，簡化了傳播的復(fù)雜性，早已被研究者拋棄。在法蘭克福學(xué)派那里，大眾傳播作為文化工業(yè)的一個重要組成部分，成為維護(hù)國家意識形態(tài)的工具。受眾是鐵板一塊的，被動的客體。法蘭克福學(xué)派這樣描述大眾傳播的受眾:“資本主義的生產(chǎn)用靈和肉緊緊地控制住他們，使得他們心滿意足地享受為他們提供的東西”，6 “文化工業(yè)不僅說服消費者，相信它的欺騙就是對消費的需求的

8、滿足，而且它要求消費者，不管怎樣都應(yīng)該對他所提的東西心滿意足。”7大眾傳播的“消費者可以隨便地把他的沖動、欲望投射到擺在他面前的商品上面。觀賞、聆聽、閱讀一個形象的主體將會忘乎所以、無所謂、幻滅于其中，直到全面被控制的地步。8這樣，受眾便失去了對自身命運(yùn)的深切體察和對現(xiàn)存制度的懷疑，他們被“極其強(qiáng)大的教育和娛樂機(jī)器把他同其他人結(jié)合在一種麻木不仁的狀態(tài)中，使他們不再萌生任何有害的念頭”，9促進(jìn)變革的“痛苦意識”己被虛假的“幸福意識”所取代，他們沉淪俗世、其樂陶陶。大眾傳播受眾所遭受的，是身心兩方面的全面被控，他們的生活行為風(fēng)格、消費習(xí)慣甚至內(nèi)在需求和內(nèi)心愿望，全部受到大眾傳播的控制。對于大眾傳播

9、而言，它的消費者不是上帝，而是奴隸，雖然“是地位提高了的奴隸，但仍然是奴隸”，10作為麻木不仁、心滿意足的奴隸，大眾傳播受眾目光短淺、軟弱無力，既不會發(fā)現(xiàn)、更不會反抗嚴(yán)重的人性異化和社會不公，對于現(xiàn)實的政治關(guān)懷己經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閺氐椎摹懊髡鼙Ｉ碇髁x”。11可以說，法蘭克福學(xué)派對于大眾傳播的受眾基木上持一種批判的、悲觀的態(tài)度，這種思想是和他們對“晚期資木主義”社會可能的革命主體無產(chǎn)階級的失望相一致的。在他們看來，“晚期資木主義”的“工人階級的否定立場日益衰弱:它不再表現(xiàn)為同現(xiàn)存社會活生生的矛盾”。12無產(chǎn)階級的革命意識和革命的現(xiàn)實主體已經(jīng)喪失，在馬爾庫塞那里，解放的希望只能存在于遙不可及的“審美烏托邦”

10、。文化研究學(xué)派修正了法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)理論，批判了他們的文化悲觀主義。他們從文本話語模式出發(fā)，關(guān)注傳播過程中意義的建立，認(rèn)為意義是傳播者與受眾通過文本協(xié)商而產(chǎn)生的；充分肯定受眾在在傳播活動中的主動地位?！八麄儾恢皇枪虉?zhí)知識分子立場，抨擊資本主義文化控制，而是同時站在民間社會的立場，去發(fā)現(xiàn)民眾參與對話時說具有的能動解碼實踐”。13從霍爾開始，文化研究學(xué)派開始擺脫阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義思想的影響，不再認(rèn)為文本結(jié)構(gòu)將主導(dǎo)受眾訊息的接收的結(jié)果。相反，他們吸收了葛蘭西的霸權(quán)理論，認(rèn)為意識形態(tài)與被統(tǒng)治者的社會經(jīng)驗之間存在著持續(xù)不斷的矛盾，其交匯處就是一個意識形態(tài)進(jìn)行斗爭的場所。這樣，文本不再是一個意義完全封

11、閉的結(jié)構(gòu)，受眾也不再是盲目順從主流生產(chǎn)體系的消極客體，而是不斷進(jìn)行抗?fàn)巵斫o自身定位的積極主體。霍爾在新的研究模式融入符號學(xué)的方法，認(rèn)為媒介傳遞的信息是由節(jié)目制作者編碼，在由受眾收到后來進(jìn)行解碼。媒介文本具有一定的開放性，訊息潛在閱讀方式不止一個，受眾有三種解讀立場：統(tǒng)治霸權(quán)立場、協(xié)商立場和對抗立場。后兩種立場充分體現(xiàn)了受眾的主體性。在霍爾提出三種解讀方式以后，莫利開創(chuàng)性的把民族志的方法引入到傳媒研究中去，具體考察兩方面的情況，即受眾如何解讀文本，以及受眾如何在日常生活語境中接受文本。揭示了受眾接受過程的復(fù)雜性，從而有效地推動了受眾研究。由此，它確立了受眾在傳播活動中的主動性。三、研究方法的差異

12、伯明翰學(xué)派和法蘭克福學(xué)派同屬批判學(xué)派，都采用了跨學(xué)科的研究方法，從其他學(xué)科里汲取營養(yǎng)，然后運(yùn)用到自己的課題研究中，從而形成了自己的特色。他們都堅持認(rèn)為文化研究是與社會、政治、經(jīng)濟(jì)的研究密切聯(lián)系在一起的。都將文化放入其產(chǎn)生與被消費的社會關(guān)系與體制中去研究，在批判社會理論的框架中將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文本分析和大眾接受結(jié)合起來進(jìn)行研究。但是，他們在具體分析媒介文化現(xiàn)象時所運(yùn)用的方法則是不同的。法蘭克福學(xué)派媒介文化研究運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)+意識形態(tài)批判；伯明翰學(xué)派的媒介文化研究方法主要是：民族志+符號學(xué)方法。法蘭克福學(xué)派起源于德國，繼承了精于理論思維，長于邏輯分析以及抽象概括的歐洲傳統(tǒng)，使傳播學(xué)的研究成果增加了濃

13、重的思辨色彩。德國學(xué)者們常對美國社會科學(xué)家們普遍推崇的經(jīng)驗實證主義方法提出質(zhì)疑，對維護(hù)既有意識形態(tài)的各種價值觀念提出懷疑?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z提出的批判性研究方法，成為批判學(xué)派的武器。他們從媒介的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析入手，揭示出媒介作為意識形態(tài)的虛假性和工具性，并指出媒介意識形態(tài)具有操縱、欺騙和辯護(hù)的功能。 法蘭克福學(xué)派對媒介文化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和他們對資本主義的社會批判立場是一致的。伯明翰學(xué)派借用了社會學(xué)、人類學(xué)和符號學(xué)等學(xué)科的理論方法，深入研究媒介文化現(xiàn)象。威廉斯用人類學(xué)的理論方法來來研究亞文化群體，霍爾用符號學(xué)方法研究媒介訊息的編碼和解碼。莫利把社會學(xué)、人類學(xué)中的民族志方法引入到媒介文化研究中來。

14、民族志是源于人類學(xué)的一種田野調(diào)查方法，它指研究者通過深入某一特定群體，長期觀察研究之后，從這一群體的文化內(nèi)部，來說明該文化的意義和行為。從某種角度上講，民族志（ethnography）的研究對象也是一種亞文化。作為人類學(xué)中的一種最傳統(tǒng)的形式，民族志是編譯其他文化社會生活描述的重要工具。它需要對文化進(jìn)行長期的觀察，并且有可能的話，民族志學(xué)者需要親身參與到所要研究的文化中去，并盡可能精確地記錄下他們所目睹的東西。有了對社會結(jié)構(gòu)和社會行為的詳細(xì)描述之后，就可以對之進(jìn)行進(jìn)一步的分析和研究，以便形成關(guān)于文化如何運(yùn)作的假設(shè)。霍格特的文化的用途就是英國文化研究學(xué)派早期的民族志研究。從二十世紀(jì)七十年代后期，民

15、族志的研究將目光聚集于電視受眾，成為一種典型的受眾研究。民族志方法使研究者們真正貼近了人們的日常生活，了解到具體的時空情境中不同身份角色受眾接收媒介的真實情況，為受眾向微觀層面推進(jìn)開辟了天地?？傊?，伯明翰學(xué)派和法蘭克福學(xué)派在研究視角和旨趣上、在具體的研究方法上都存在很大差異，但是兩者研究的重心卻是殊途同歸，都是圍繞著對媒介權(quán)力“異化”的批判而展開的。注釋：1 周憲.精英的或民粹的兩種文化研究范式及其啟示OL. /Article/ShowArticle.asp?ArticleID=190,2006-4-2.2Theodor Adorno Culture Industry ReconsideredOL /articles/classical05.htm,2006-5-9.37 (德)霍克海默，阿多諾.洪佩郁譯.啟蒙的辯證法M.重慶:重慶出版社,1993.7778. 133.4 Douglas Kellner. The Frankfurt School and British Cultural Studies:The Missed Articulation /huma/i