1、經(jīng)濟(jì)規(guī)律2016-08-27 Dani Rodrik經(jīng)濟(jì)規(guī)律by Dani Rodrik點擊跳轉(zhuǎn)Kindle 版原書內(nèi)容摘要經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以是一門科學(xué)是因為它運用了模型。經(jīng)濟(jì)模型能 率、規(guī)律和趨勢。 概經(jīng)濟(jì)模型經(jīng)常用到數(shù)學(xué) ，但是進(jìn) 行經(jīng)濟(jì)分析也不是非要用到數(shù)學(xué)不 可。 經(jīng)濟(jì)模型可能過于簡單、 十分正式， 也經(jīng)常不切實際。布雷頓森林體系是金融工程中的豐碑，說明了 這一學(xué)科知識來改善世界格局。 應(yīng)如何運用 根據(jù)數(shù)學(xué)計算結(jié)果，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一基本定理認(rèn)為“ 競爭性的市場 經(jīng)濟(jì)效率高”。甚至是 也認(rèn)為這個行業(yè)過于依賴數(shù)學(xué)。 現(xiàn)實世界中的市場是不完全市場大不相同。的 ，與 很多經(jīng)濟(jì)模型中的完全經(jīng)濟(jì)模型假定參

2、與者的行為是理智的，但是人不會那么理智。 絕大多數(shù) 沒有預(yù)料到 2007 至 2008 年的金融 。共識強調(diào) 化和資本 ， 但卻產(chǎn)生不良 。這是 用錯經(jīng)濟(jì)模型的實例。 濃縮總結(jié)“ 經(jīng)濟(jì)科學(xué)”經(jīng)常跟社科學(xué)者不對盤。社科學(xué)者認(rèn)為 單的方法來檢驗和分析復(fù)雜的情況。而總想用簡 則認(rèn)為社科學(xué)者啰 嗦、“ 軟弱”、散漫，還缺乏合理的實證分析。而很多實例能夠證明 經(jīng)濟(jì)學(xué)可以滿足現(xiàn)實世界中的需求，例如： 布雷頓森林體系所建立的國際經(jīng)濟(jì)秩序已經(jīng)延續(xù)了 30 多年。 堵車費說明可以利用經(jīng)濟(jì)工具來改善交通。 有條件的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移項目是政策制定者 較低收入者 段。 但是經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會上的運用也會出現(xiàn)問題。失敗原因通常與經(jīng)濟(jì)

3、學(xué) 上所用的數(shù) 算或模型有關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)上所用的數(shù) 算飽受爭 議。 經(jīng)濟(jì)學(xué)： 用戶指南（ Economics: The User s Guide ） 的作者、都是 張夏準(zhǔn)（ Ha- Joon Chang） 認(rèn)為， “ 95 % 的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識 ，但是用上術(shù)語和數(shù)學(xué)算法之后就顯得很難”。經(jīng)濟(jì)模型可能過于簡單、十分正式， 也經(jīng)常不切實際。經(jīng)濟(jì)模型關(guān)注的是特定情境中最確切的現(xiàn)實 ， 用以講述簡單的故事、 道德教訓(xùn)。原則上要求用不同的模型來模擬不同的情境， 但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家常忽視這一原則而走入歧途。 米爾頓 弗里德曼 （ Milton Friedman）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)模型不能代表現(xiàn)實， “ 重要的是運 是否正確”。

4、 斯坦福保羅 普夫萊德雷爾 用理論所做的 （ Paul Pfleiderer）說，當(dāng)現(xiàn)實世界的發(fā)展改變虛擬模型的結(jié)果時，應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ偷摹?關(guān)鍵假設(shè)”。數(shù)學(xué)模型經(jīng)濟(jì)模型經(jīng)常用到數(shù)學(xué) ，但是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析也不是非要用到數(shù)學(xué)不 可。實際上，博弈論者湯姆 舍林（ Tom Scing）不用數(shù)學(xué)也能 拿況。 獎。然而有些從業(yè)者過于關(guān)注數(shù)學(xué)模型而忽略了現(xiàn)實情 計算機能力和大數(shù)據(jù)現(xiàn)象讓 簡單模型顯得過時了。 的工作更為復(fù)雜，也讓傳統(tǒng)的 尚未能構(gòu)建有用的大型模型。上世 紀(jì)六七十年代， 想要建立全美經(jīng)濟(jì)模型，但最終失敗了。 確實利用大型模型來分析涉及無數(shù)行業(yè)和市場的國際貿(mào)易協(xié)定所產(chǎn)生的影響。所以修改任何一項協(xié)定都會影

5、響其他。經(jīng)濟(jì) 學(xué)家可能還要利用較小、較簡單的模型來驗證大型模型的分析結(jié) 果。過于復(fù)雜的模型可能 ，而簡明的經(jīng)濟(jì)模型更加有用。 情境科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以是一門科學(xué)是因為它運用了模型。經(jīng)濟(jì)模型能 概率、規(guī)律和趨勢。根據(jù)數(shù)學(xué)計算結(jié)果， 福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一基本定理認(rèn)為“ 競爭性的市場經(jīng)濟(jì)效率高”。 但是追求“ 效率” 就會忽視公平，也 是就帕累托效率（ Pareto efficiency） 所要求的將資源集中到一方手上，讓另一方的處境 。這一觀點源自（ The Wealth of Nations） 的作者亞當(dāng) 斯密（ Edam Smith）。第一基本定理利用大量數(shù)學(xué)和抽象分析來證明亞當(dāng) 斯密和米爾頓 弗里德曼

6、關(guān)于價格和私利的論述 。肯尼斯 阿羅 （ Kenne理而獲得 r row）和杰勒德 德布勒（ Gerard Debreu）因這條定 獎。政治保守派 這條定理來證明 市場社會 的優(yōu)越性，而失靈。 者則認(rèn)為這條定理的先決條件會讓現(xiàn)實中的市場大衛(wèi)圖（ David Ricardo）比較利益原則解釋 了貿(mào)易如何讓雙方獲益。他利用一個簡單模型來說明雖然葡 萄牙生產(chǎn)布和酒的效率比英格蘭高，但是葡萄牙賣酒給英格蘭并買 回布就可以獲利 群體不利。 。這樁貿(mào)易能產(chǎn)生綜合效益， 但是可能對一些 基于比較利益原則或福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一基本定理的模型提出這些假設(shè)， 并說明它們在什么時候會生效。 想要知道金融投機是否失穩(wěn)、現(xiàn)金

7、轉(zhuǎn)移或教育資助是否有利于窮人、 型和嚴(yán)控型貨幣政策哪 個更好， 就必須先說明用哪一個模型來解答， 還要確保情境與模型相符。 和貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)上普遍認(rèn)為， 涌入會導(dǎo)致工資下降。然而， 1980 年大 量從古巴涌入邁阿密后， 邁阿密的工資水平?jīng)]有下降。經(jīng)濟(jì)學(xué) 家為此爭論不休。可能是因為當(dāng)時的勞動力市場與其他市場， 例如 商品和資本市場，相互影響。 些人認(rèn)為，劇競爭， 因而對與越南或孟加拉國的服裝貿(mào)易規(guī)模擴大的話會加成衣業(yè)的技術(shù)貨，因此 不利。但是那些國家可能會用剛賺到的錢來買 反而需要 的技術(shù) 。次優(yōu)理論認(rèn)為比較利益原則并未充分考慮貿(mào)易結(jié)果。次優(yōu)理論解釋 了為什么部分 化貿(mào)易會產(chǎn)生不良 。比如說 ，這

8、一理論認(rèn)為， 大量開發(fā)自然資源會讓該國貨幣增值，從而導(dǎo)致制造業(yè)和其他經(jīng)濟(jì) 活動緊縮，因此會損害國家經(jīng)濟(jì)。上世紀(jì) 50 年代后期，荷蘭曾遭 遇這樣的情況； 而現(xiàn)在， 撒哈拉沙漠以南的非洲地區(qū)正經(jīng)歷這一過程?，F(xiàn)實世界中的市場是不完全市場大不相同。 的， 與很多經(jīng)濟(jì)模型中的完全市場參與者通過“互動” 來相互影響。 比如說， 如果一個國家想滅了敵國， 就說明這個國家沒有把敵國的核當(dāng)一回事。雙方保持理性的話才能用常理來推斷。如果其中一方失去理智， 那么 就毫無邏輯可循。所以 互動就考慮到國家荒謬行事的情況。 不會按照科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來提出假設(shè)、驗證假設(shè)， 然后再決定放 棄或替換假設(shè)。如果現(xiàn)行模型無效的話， 他們

9、更傾向于創(chuàng)建新的模型來分析某個結(jié)果或模式。很多模型無法運用到現(xiàn)實中， 但是經(jīng)濟(jì) 學(xué)家很少 這些模型。 不完全的市場經(jīng)濟(jì)模型不像物理法則那樣普遍適用， 考慮到情境， 也就是 說同一個政策在不同社會中產(chǎn)生的效果不一樣。 獎得主、經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾 斯彭斯（ Michael Spence）、約瑟夫 斯蒂格利茨 （ Joseph Stiglitz）和喬治 阿克 （ Gee Akerlof）認(rèn)為，不 完全競爭市場，特別是“ 信息不對稱” 的市場， 產(chǎn)生的結(jié)果與完全競爭市場的可能不同。 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不再基于理性和完全競爭而提出假設(shè) ，而 是考慮到不完全競爭和信息分布不均的情況，而且還關(guān)注心理學(xué)，而不是只看重成本

10、效益分析。 這些新增的考量為評估國家產(chǎn)業(yè)政策提供了新思 路。管理得當(dāng)?shù)脑?，產(chǎn)業(yè)政策會發(fā)揮 。模型增加了經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，但更重要的是要選擇合適的模型來處 沒有預(yù)料到 2007 至 2008理具體問題。比如說，絕大多數(shù)年的金融 前， 很多是因為他們所關(guān)注的 和模型不對。 爆發(fā)之 為經(jīng)濟(jì)感到擔(dān)憂， 但絕大多數(shù)擔(dān)心的是儲蓄 率和經(jīng)常賬目赤字。幾乎無人料到問題會出現(xiàn)在房地產(chǎn)和金融業(yè)。 現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)模型本可以清楚呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全貌與走勢，也可以解釋 泡沫和 擠兌現(xiàn)象 。但問題是按揭 人買通 機構(gòu)從而使 本虛高。即使是新手也能看出這些評分是有問題的。可以利用相關(guān)模型來解釋金融 爆發(fā)前的這些征兆，但他們卻堅 信所謂的“

11、 有效市場假說” 模型。 這個假說認(rèn)為， 因為交易者掌握所有信息， 所以市場價格能夠反映那些信息。言下之意就是沒有人能金融 。但真正的原因是 過分相信市場。 共識（ The Washington Consensus）共識想要利用市場力量來解放拉美經(jīng)濟(jì)， 但最終失敗了。這也是經(jīng)濟(jì)政策制定者用錯模型的實例。 共識認(rèn)為要靠 化來解決發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)問題。但是，由于缺乏“ 法和貿(mào)易 治、 契約約束和專門的反規(guī)制”，成為斂財?shù)墓ぞ撸⒉荒艽龠M(jìn)普遍的“ 競爭和效率”。共識，破 除保護(hù)性進(jìn)口壁壘可以淘汰國際競爭力差的公司，讓資源流入效率更高的經(jīng)濟(jì)部門。拉美和非洲的公司卻因失去 進(jìn)口保護(hù)而 。他們沒有得到預(yù)期

12、的收益。不接受 共識的 亞洲國家反而發(fā)展得更好。這些國家通過制定產(chǎn)業(yè)政策、資助和保護(hù)國內(nèi)制造商、加強 來保 際貨幣競爭力。 共識想成為適合所有發(fā)展中國家的萬能靈藥，即使國情和需 求不同也無妨，所以不夠重視“ 當(dāng)?shù)丨h(huán)境” 的差異。現(xiàn)實世界中的不 完全 市場不符合模型的假設(shè)。 資本 化可能是 共識產(chǎn)生的最具危害性的 。約 翰 威廉姆森（ John Williamson） 為共識命名并參與制定工作，但他對這些資本 （ OECD）與國際 位。 持懷疑態(tài)度。然而世界經(jīng)濟(jì)與發(fā)展組織 金組織（ IMF）卻將資本 放在首 前 IMF 首席 認(rèn)為， 為了實現(xiàn) 得的。他希望資本和斯坦利 費舍爾（ Stanley）化， 即使要經(jīng)歷、和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)痛也是值能讓資源分配更為高效。加強經(jīng)濟(jì)管理和金融 可能會減少不穩(wěn)定