1、第一章聊齋志異書生形象研究綜述作為中國古代文言小說的巔峰之作，聊齋志異（以下簡稱聊齋）從清初誕生以來便備 受世人矚目。從詩壇盟主王士禎的題贈以及清中葉的馮鎮(zhèn)巒、何守奇、但明倫數(shù)家評點(diǎn)，直 至今日蔚為大觀的蒲學(xué)聊學(xué)，三百多年過去了，研究領(lǐng)域涉及蒲松齡的生平家世、有關(guān)文獻(xiàn) 資料的搜集與整理、文本內(nèi)容、藝術(shù)手法、創(chuàng)作心理等等，堪稱無所不在。在藝術(shù)形象塑造 方面，除了著名的的“花妖狐魅，多具人情”1之外，聊齋更為我們展示出了一個豐富、 世俗、真實(shí)的清代社會，塑造了一個“上至帝王將相，下至乞丐妓女的龐大的形象系統(tǒng)”。 2在林林總總的人物中，書生的形象十分突出，構(gòu)成了聊齋中一個特殊的群體。第一節(jié)聊齋書生之

2、界定與概述“名不正，則言不順，言不順，則事不成”。3要探討聊齋志異的書生形象，首先應(yīng)該 做的，就是闡述清楚“書生”這一詞語的確切含義。按照現(xiàn)代漢語詞典解釋，書生即“讀書 人”，新華詞典亦解為“舊時指讀書的人”，這說明在現(xiàn)代人的心目中，書生與讀書人的概念 是重合的。然而在古代，書生的含義并不是那么簡單，它與傳統(tǒng)的“士人”、“士紳”“士大 夫”有著千絲萬縷、絕難分割的聯(lián)系。因此，要闡述清楚何為“書生“，首先就要從“士” 的含義入手。然而中國的“士”是一個極其復(fù)雜的歷史概念。從古至今，很多學(xué)者都為理 清這一概念的來源及發(fā)展流變等做了大量而細(xì)致的工作，推出了不少頗具說服力的觀點(diǎn)。以 近現(xiàn)代而言，代表性

3、的觀點(diǎn)有以下幾種：學(xué)者余英時認(rèn)為：“士”在先秦是“游士”秦漢以 后則是“士大夫”。4何曉明認(rèn)為：孔子以后，“士”逐漸成為知識階層的專門稱謂。5包 弼德認(rèn)為：“士”是被用來思考社會政治秩序的一個概念；同時，它指稱某一社會成分。6 馮天瑜認(rèn)為：無論是士人的自命還是社會的期盼，士人都扮演著“精神導(dǎo)師”與“官僚后備 隊(duì)”的雙重角色。7這些觀點(diǎn)從各個不同的角度出發(fā)，都包含了一定的道理，但說到底， 對于“士”這一概念，至今學(xué)界仍未得取得一個統(tǒng)一的定論。正由于考慮到情況的復(fù)雜性，使得筆者放棄了廣義的“士”這一概念，轉(zhuǎn)而使用“書生”這 一相對狹義的詞語。相對于“士”而言，書生的含義比較簡單；就聊齋本身而言，其

4、中 的主人公大都是正以進(jìn)士為目標(biāo)的讀書求學(xué)的童生、秀才，都是受過一定教育但又尚未邁入 仕途的讀書人。因此，書生這一詞語也更貼近于文本中的人物形象。聊齋的書生們大多 居于社會的中下層，社會關(guān)系非常簡單，迎來送往的不是社會名流、冠蓋之輩，而是與普通 百姓混跡一處，事實(shí)上，除了不參加農(nóng)業(yè)勞動之外，他們的日常起居與普通百姓已經(jīng)并無差 異。雖然如此，他們?nèi)匀槐Ａ袅藵夂竦膫鹘y(tǒng)士人特色，其復(fù)雜而真實(shí)的性格充分折射出了那 個時代多元的文化色彩。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，蒲松齡筆下出現(xiàn)的書生多達(dá)三百多人。在一部作品集中以這么多的篇章、這么 集中的筆墨塑造“書生”這一群體形象，在歷代作家中并不多見。第二節(jié)聊齋書生形象研究之歷史

5、回顧鑒于“書生，與“士，關(guān)系的密切性，在收集歷代研究聊齋書生形象的資料時，“士”、 “士子”、“士人”、“文人”、“文士”，乃至今人多用的“讀書人V “知識分子”，等等，一概 視為“書生”之通用稱呼加以搜集整理，力求資料完整。一代有一代之文學(xué)，一代亦有一代之批評。受時代環(huán)境因素，學(xué)術(shù)研究氛圍等影響，不同時 期對聊齋人物的研究角度不一，側(cè)重點(diǎn)各異。翻閱歷代論著，其著墨大多集中在“多具 人情”的“花妖狐魅”上，相比之下對于其中書生形象的研究，就顯得略遜一籌。但經(jīng)過梳 理，仍可理出較為清晰的脈絡(luò)。其一，清代學(xué)者多使用傳統(tǒng)小說的批評方式評點(diǎn)、序跋等等，如王士禎、何守奇、但明 倫、馮鎮(zhèn)巒等人，對聊齋中涉

6、及到書生的章節(jié)都時有一些精彩的片言只語。張鴻漸 一篇，何評：“身為名士，流離坎填數(shù)十年，皆由于捉刀書詞，不可不戒”。8但評：“勢力 世界，曲直無憑。然而士子應(yīng)守學(xué)規(guī)，王章最嚴(yán)結(jié)黨” 9道出了他們對于書生道德方 面的要求。葉生一篇，但評：“八字中屈煞英雄不少”、“我讀之為之大哭”，10流露出 他對處于下層的聊齋書生的同情。像這樣的評點(diǎn)還有很多，但大都浸潤著評點(diǎn)者強(qiáng)烈的 主觀色彩，未能形成客觀完整的理論體系。其二，各部文學(xué)史、小說史對聊齋書生形象的分析和定位。五四運(yùn)動之后，文學(xué)史和小 說史大量出現(xiàn)，其中不乏扛鼎之作。魯迅的中國小說史略郭箴一的中國小說史，胡 云翼的新著中國文學(xué)史，游國恩等主編的中國

7、文學(xué)史，等等，研究視野大都集中于聊 齋的思想內(nèi)容和藝術(shù)特色，認(rèn)為聊齋寫“士”的主要目的在于對封建科舉制度進(jìn)行揭 露和批判，對于書生形象的本身則很少著墨。其三，二十世紀(jì)八十年代之后，聊齋研究進(jìn)入了豐收時期，山東大學(xué)成立了蒲松齡研究 室，先后出版了四輯的蒲松齡研究集刊，淄博市成立了蒲松齡研究所，并出版了蒲松 齡研究季刊，全國性的學(xué)術(shù)討論會和國際性學(xué)術(shù)討論會相繼召開。同時，隨著社會學(xué)、倫 理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的發(fā)展，聊齋的研究領(lǐng)域不斷被拓廣、拓深，聊齋中的書生形象 終于開始走進(jìn)了學(xué)者的視野。由于聊齋的作者蒲松齡本身即為書生，因此出現(xiàn)了很多致 力于揭示蒲松齡的個體心態(tài)與創(chuàng)作關(guān)系的文章。如侯學(xué)智的從 聊齋

8、志異的“書生”故 事看蒲松齡的創(chuàng)作補(bǔ)償心態(tài)；鐘希高的從聊齋志異看蒲松齡的文人心態(tài)；張曉靖的 蒲松齡的寒士際遇與聊齋志異中的寒士畫像；韓田鹿的農(nóng)聊齋志異與弱勢讀書人； 等等。對蒲松齡科舉觀的研究也是一個熱點(diǎn)：如劉虹的從 聊齋志異透視士林階層的科 第情結(jié)；李瀾瀾的盛世文人的挽歌一一論聊齋志異對科舉制的批判；黃鵬的無奈 寄托心愿流露從 聊齋志異中的文人心態(tài)看蒲松齡的求仕意識；等等。此外還有對蒲 松齡的愛情觀的探究：如邢玉霞的聊齋志異的愛情描寫與文人心態(tài)；孔令升的文人 的自我設(shè)計(jì)從 聊齋志異看蒲松齡的情愛心理；韓田鹿的書生的白日夢 聊齋 志異性愛題材研究；等等。這些文章大多從蒲松齡的書生身份出發(fā)，聯(lián)系

9、其生平遭際、 思想，分析他在其筆下書生形象上的寄托。同時，在對聊齋文本中書生形象的研究方面，雖然著力者不多，但也產(chǎn)生了不少成果。 一，分類型論述。如李鋒的披著“讀書人”外衣的“極度”無聊者一一淺論蒲松齡筆下的 “多余人”形象；馬瑞芳的輕薄文人的精神涅槃一一聊齋人物談、死魂靈求仕的血淚 文章一一蒲松齡筆下的書生形象；柴國珍的論聊齋志異中鬼書生形象；黃偉的聊 齋志異 書生形象管窺；等等。二，從聊齋中書生與商業(yè)的關(guān)系出發(fā)。如吳亞娥的士人的清高與商業(yè)利潤的較量 讀聊齋志異“黃英”篇的思考；胡艷玲的由黃英看明清之際士人“治生”心態(tài)的轉(zhuǎn) 變；程美秀的試論聊齋志異中的士人從商；韓干校的窮而幻富： 聊齋志異的士 魂商才觀；等等。三，從聊齋中書生的個體人格出發(fā)。如孫一珍的 聊齋志異中知識分子的時代感； 尚繼武，董淑朵的論聊齋志異文士人格的移位；蔡梅娟的聊齋志異對文人價值內(nèi) 涵的界定；汪龍麟的道德的困境論聊齋志異中士階層的道德觀；等等。以上論文或?qū)Ｖ鴱牟煌慕嵌?，不同的層面展開對聊齋書生形象的研究，而且研究越來 越深入，由分析鑒賞書生的形象到深刻揭示其內(nèi)涵，發(fā)掘其歷史淵源，取得了比較豐碩的成 果。相對聊齋豐