1、18-19世紀批判的歷史哲學新康德主義新黑格爾主義新康德主義新康德主義 新康德主義是19世紀中期黑格爾派在德國解體后形成，19世紀70年代以后廣泛流行的、具有超越傳統形而上學傾向的哲學流派或思潮。其特點是企圖通過復興和重新解釋康德的有關理論來建立自己的理論體系。 他們或把客體當做主要對象，從對數學的自然科學的研究中發(fā)揮康德的先驗邏輯學說，致力于發(fā)現各門科學的一般的邏輯結構或形式，強調純粹思維對知識的形式和內容的創(chuàng)造；或把先驗主體本身當做主要研究對象，從對主體的研究出發(fā)來研究客體及其與主體的關系，發(fā)揮康德的先驗心理學，把先驗主體對于對象的評價當做統一全部哲學的基礎和解決全部哲學問題的標準，把對文

2、化歷史事件的評價當做哲學的主要內容。 狄爾泰的歷史哲學：歷史理性批判 一、狄爾泰簡介 狄爾泰（Wilhelm Dilthey，18331911），德國哲學家，生命哲學的奠基人。他嚴格區(qū)分了自然科學與精神科學，并以生命或生活作為哲學的出發(fā)點，認為哲學是對個人生命、人類的生命的說明，他進而把生命解釋為某種神秘的心理體驗，生命只能通過個人體驗才能理解。 狄爾泰涉獵領域極廣，學術研究和著述的范圍、數量令人瞠目，卻極少發(fā)表。畢生只發(fā)表三部著作（施萊爾馬赫傳、人文科學入門、體驗與詩）和一些論文，卻留下大量手稿。（原因？） 哲學或真理觀的歷史性： 每一種世界觀都取決于具體的歷史條件，都在他自己的范圍內反映了

3、宇宙的某一方面。就這一意義來說，每種世界觀都是正確的，然而無論如何每種世界觀又都有其片面性。 每個哲學家既反映一定的時代，也反映自己的個性，但并不因此而喪失其部分真理性。 二、自然科學與人文科學的區(qū)分 在自然科學中，我們是對象外部的觀察者和旁觀者，我們觀察對象、描述其規(guī)則，但卻從不曾進入它們內部去理解它們；在人文學科中，我們與研究對象的相關性（都體驗著生命），我們可以從內部來理解對象。 在自然科學中，通用的方法是抽象和說明；在人文科學中，通用的方法是理解和解釋。 自然科學的知識是對自然現象普遍必然性的概括，人文科學要處理的對象則均是特殊的、個別的，因而歷史之中并無規(guī)律可言。 三、歷史理性批判：

4、歷史認識是何以可能的？ 人文學科能否獲得普遍性的知識？人文學科的有意義的知識是什么？具體的、特殊的人和事件本身？怎么理解具體的特殊的事件呢？ 歷史學家何以能夠跨越把個人同個人、甚至這一時代的個人同那一時代的個人之間隔離開來的鴻溝呢？（康德提問方式，新康德主義的表現） 歷史理性要考察的是歷史認識是何以可能的？ 首先，與運用抽象概念的自然科學不同，歷史只以生動具體的個體為對象。個體的自我意識、他自己心靈中的過程體驗和他個人的生命感形成他理解人類的前提。人文科學所研究的每一生活領域都起因于特殊的精神過程或特殊的經驗。 歷史以特殊的個體或過程為對象，假如不同的個體或過程之間是完全的特殊，沒有相似性，怎

5、么可能以自己的意識、體驗和生命感去理解其他的個體？ 狄爾泰提出“客觀精神”，“客觀精神”是精神生活各種表現的總和，它以穩(wěn)定與持久為其特征并構成了我們稱之為社會環(huán)境的那種東西?？陀^精神包括工具、社團、城鎮(zhèn)、語言、法律、文獻和種種文化系統，也就是我們認為屬于文明和文化的一切東西。 客觀精神進入每個個體，因而決定了生活于同一文化背景下的不同個體之間具有某種一致，或他們的精神表現出某種共同結構，在此基礎上，我們可以獲得客觀有效的歷史知識。 狄爾泰提出“共同的人性”：人們之間存在著一個共同的人的本性，或者更謹慎些，存在著某些共同的基本特征。這種假設的共性就是生命及其對生命的體驗。我們內心隱秘的深處，包含

6、著共同的生命激情、沖動、苦難及人類命運。（因為在狄爾泰看來，人類行為不僅僅是一些事件，而且也是精神或“生命符號”的姿態(tài)的表現形式，人們的行為、姿態(tài)和表情，暴露著生命的體驗和精神的內容。） 歷史經常要處理關于不同背景之下的人的理解和解釋，客觀精神是不同的話，不同時代之間的人，如何理解？ 四、歷史認識的目標或任務 不是去尋求一個普遍的規(guī)律，歷史中無規(guī)律可循，尋規(guī)律都是用自然科學的方式來把握歷史，是不可取的。 理解生命。狄爾泰的生命哲學，生命是歷史的根本。 歷史的任務要領會相互作用的系統，深入地進入歷史世界的結構。在一定環(huán)境中個體生命的過程，個體生命與環(huán)境的作用形成宗教、藝術、國家、政治和宗教組織等

7、等。個體生命與環(huán)境的互動。 理解人，人必須在歷史中才能理解，對歷史的每一理解，都需要去用生命去體驗，所以實際上都意味著我們對人、對生命的理解在加深。我們并不是在尋求規(guī)律，歷史是獨特的、個別的事件，對這些事件的理解豐富我們的經驗，加深我們對生命、對人的理解。 五、歷史認識的方式和途徑 移情或同情的理解把對歷史過程的認識，歸結為一種同情的再體驗。與理性的不同 “所有的理解中都有一種非理性的東西，正如生命本身就是非理性的東西那樣?！?批評者：狄爾泰把歷史學變成了心理學。 六、三種歷史書寫：對傳記的重視 三種歷史書寫自傳傳記歷史編纂學1.自傳是最可靠的認識形式。 “自傳是理解我們面臨的生命的最高級和最

8、有建設性的形式?！币驗樵谧詡髦校瑢ιM程的認識屬于純粹內在的活動，“理解它的人與創(chuàng)造它的人是同一個人?！?“我們自己生命的力量和廣度，以及我們以此反思它們的潛能是歷史理解的基礎?！?2.個人的有限性往往不能表現廣泛的歷史聯系傳記 “自傳是個人反思其生命的文字表達，當這種反思轉變?yōu)樗舜嬖诘睦斫鈺r，他就出現在傳記的形式中。”問題：對他人的真實理解是可能的嗎？我們不可能孤立的理解個人，只有在社會關系的關聯中，并根據他們所經受的文化影響，才能理解這些人，人的個人特性是在社會和文化中被決定的。“生命是在歷史中文化上被構成的，因此不能把生命囿于個人的世界中?！薄皩€人的理解也完全需要系統的知識?！?.

9、“歷史編纂學”歷史編纂學的任務是研究“客觀精神”或各種“精神的客觀化”，例如建筑物、工具、書籍、圖畫、藝術品、法律等。（人類精神正是在它們之中客觀化的，也只有通過它們，我們才能理解人類的精神。）解釋的可能性，既依賴于解釋者與其他個人之間的類似性或他們對一種共同生命體驗的分有，也依賴于“客觀精神”，它是人們力求使自己的世界具有一致性的產物。文德爾班的歷史哲學一、文德爾班簡介 文德爾班(Wilhelm Windelband，18481915)德國哲學家，新康德主義弗賴堡學派創(chuàng)始人。主要著作有論偶然(1870)、近代哲學史(18781880)、論意志自由(1904)、邏輯原理(1912)、哲學概論(

10、1914)、歷史哲學(1916)等。 新康德主義弗賴堡學派，以復活康德哲學為主旨，以研究歷史、文化及價值問題為中心。二、歷史學和自然科學劃分的新方法 新康德主義，對主體的認識形式之作用的重視，新的劃分方法。 以往的劃分方式：以對象的物質特征為標準劃分，分為： 文德爾班認為科學分類不能以對象的物質特征為根據，而應按照形式的原則憑主觀評價進行分類。“提出了一種純粹方法論上的、以嚴格的邏輯概念為依據的經驗科學分類法。分類的原則是它們的認識目標的形式性質。” 有一些科學研究一般規(guī)律，另一些科學則研究特殊的歷史事實。 一種去尋找自然規(guī)律形勢下的共相，另一種則是尋找歷史規(guī)定形態(tài)下的殊相。 一種考察常住不變

11、的形式，另一種考察現實事件的一次性的、特定的內容。 一些講規(guī)律科學，另一些講事件科學。 一些講的是永遠如此的東西，另一些講一度如此的東西。 科學在一種場合是制定法則的，在另一種場合是描述特征的。 歷史和自然科學的劃分不是以知識的內容而是以科學思維的類型為依據的。如果我們在考察現實時注意的是一般的東西，那么現實就變成自然界；如果我們在考察現實時注意的是特殊、個別的東西，那么現實就變成歷史學的對象。同樣的東西既可以是歷史思維的研究對象，也可以成為自然科學的研究對象。 比如，人：肉體性質的普遍規(guī)律獨特的個人生涯和個性生活。 是歷史還是自然科學，不是依據于研究的對象是物質的、物理的東西，還是人的、心理

12、的東西，而是依據于用歷史思維，還是用自然科學思維進行研究。 反對了歷史只能用歷史思維研究的觀念，也反對了自然只能用自然方法研究的觀念。對同一個對象既可以用歷史思維，也可以用自然科學思維。 體現了康德思想模式的影響。三、自然科學和歷史學的不同：歷史科學與自然科學的區(qū)別在于： 1、從目標上看，自然科學是為了獲得一般規(guī)律，而歷史則是為了描述事件的具體形態(tài)； 2、從方法上看，自然科學傾向于抽象，它的思想過程是從特殊過渡到一般，而歷史學則傾向于直觀，它的思維過程是執(zhí)著于特殊性上； 3、從結果上看，自然科學所得到的是時期了許多具體事象的“類概念”，而歷史學則試圖在觀念中再現關于過去事物的形象，這種描摹的形

13、象應該盡可能多地包容事物的獨特性質。 歷史學家的工作類似于藝術家，而歷史學則與文藝相近似。四、歷史科學的價值 歷史之所以有價值，就在于其一次性、不重復性。 人類全部的價值感，就根源于對象的一次性和獨一無二的性質。即使是人的活動，如果是重復性的，也都應該排除在歷史領域之外。 “歷史是有個人特征的人物的王國，是本身有價值而又不可能重演的個別事件的王國?！?“生命的交替如果是次次重復的刻板文章，哪還有什么價值可言？” 自然科學因其一般規(guī)律的預見功能，使人能夠有目的地干預事物的進程，人們并依照一定的法則制造一些工具，不斷地擴大對自然的支配力量。然而，歷史科學具有更重要的社會文化價值。 人類共同生活中的

14、一切有目的的活動也同樣依靠歷史認識的經驗。人是有歷史的動物。人的文化生活是一種世代相承愈積愈厚的歷史聯系：誰要是想參加到這個聯系中去通力協作，就必須對它的發(fā)展有所了解。 人必須背起巨大的歷史書包。五、歷史認識的目的： 歷史認識的目的永遠在于把那種在現實中只呈現一次的人的生活如實地描繪出來，加以了解。 歷史學擁有一項不可轉讓的形而上學權利，它的第一個偉大而且堅強的感覺，就是要為人類的記憶保存下這個一去不復返的現實中成為過去的東西。 歷史科學的這種對獨特價值的研究，是它區(qū)別于自然科學的關鍵。 六、反對歷史學的自然科學化與維護歷史學的自主性： 他要維護歷史學的自主性。他向歷史學家們呼吁，要按照自己的

15、方式進行自己的研究，不要受自然科學研究方式的束縛。 新黑格爾主義克羅齊的歷史哲學一、克羅齊簡介： 貝奈戴托克羅齊（1866-1952），是意大利著名文藝批評家、歷史學家、哲學家，有時也被認為是政治家。 墨索里尼上臺后，克羅齊不畏強權，堅決反對法西斯主義，從而為自己贏得了很大的聲譽。二、“一切歷史都是當代史”。 不具有當代性的歷史不是真正的歷史，他們充其量只不過是歷史的尸體。 “人類所真正需要的是在想象中重現過去，并從現在去重想過去，不是使自己脫離現在，回到已死的過去?！?只有現在仍具有生命力的東西才會進入人們的歷史思想。按克羅齊的話說就是：“在歷史進程中所保存和豐富的是歷史本身，是靈性。過去不

16、異于在現在而活著，它作為現在的力量而活著，它融化和轉化于現在中?！?只有現在生活中的興趣才能使人去研究過去的事實，而且人們總以現在的心靈狀態(tài)來理解和闡釋過去。沒有進入人們興趣和視野之內的所謂過去史，不過是死歷史；只有當生活的發(fā)展需要它們時，它們才復活，過去史才會再變成現在的。 羅馬人和希臘人躺在墓室中，直到文藝復興時期歐洲人的精神有了新的發(fā)展時，才把它們喚醒；從這種意義上說，“目前啞然無聲的許多文獻是會依次被新的生活光輝所掃射，并再度發(fā)言的?！?“一切歷史都是當代史”所蘊含的意義： 歷史不是純然客觀的知識，人們對它的理解，往往因不同的時代、不同的文化背景、不同的階級立場和不同的認識水平而呈現出

17、不同的面貌來； 歷史不是形而上學的固定不變的，人類對歷史的認識是一個不斷深化、發(fā)展的過程； 歷史研究是具有現實意義的活動，它與現實生活密切相關。 三、“歷史是愈來愈豐富、愈來愈深刻的。” “從希臘人的時代直到我們自己的時代，對于歷史的理解一直在豐富和加深，因為對于人類事物的意識不斷獲得了增長?！?當前意識的豐富，使得我們可以從歷史中發(fā)現更豐富的內容，所以歷史越來越豐富。 我們現在寫出越來越多的史，我們的歷史書寫越來越豐富多彩也是一個顯而易見的事實。 四、“歷史是要不斷重寫的?！?歷史在豐富著自己和更深入的探索自己。 “沒有一部歷史能使我們完全得到滿足，因為我們的任何營造都會產生新的事實和新的問

18、題，要求新的解決。因此，羅馬史、希臘史、基督教史、宗教改革史、法國革命史、哲學史、文學史以及其他一切題目的歷史總是經常被重寫，總是重寫得不一樣?！爆F代闡釋學對歷史的理解。五、歷史與編年史 真正的歷史不應以事實證據為依據，因為“以證據為依據的歷史歸根到底完全是一種外在的歷史而決不是根本的、真正的歷史，根本的、真正的歷史都是當代的和當前的。” 歷史是活生生的精神生命，編年史則是僵尸般的文獻匯編。 “歷史是活的編年史，編年史是死的歷史。歷史是當前的歷史，編年史是過去的歷史?！?編年史與歷史可以互相轉化 雖然編年史現在作為空洞的表述而存在，但它必然“一度含有一種歷史思想”；編年史之所以成為編年史，是因

19、為人們已不再關心寓于它之中的精神，而只把它作為作為歷史材料的空洞敘述來對待。 “一切歷史當期不再是思想而只是用抽象的字句記錄下來時，它就變成了編年史，盡管那些字句一度是具體的和有表現力的。甚至哲學史由不懂哲學的人去寫去讀時，也是編年史?！笨铝治榈碌臍v史哲學一、柯林伍德簡介： 柯林武德（Collingwood）（1889-1943），是英國聞名的歷史學家、考古學家和哲學家。 二、歷史哲學是什么？ 明確提出，哲學家注意的事實不是過去本身，也不是歷史學家關于過去本身的思想，他要了解的是哲學家是怎樣知道過去的？他們是如何領會過去的？因此，哲學家必須思考歷史學家的心靈。 歷史哲學是對歷史思維的研究。什么不是歷史哲學： “企圖發(fā)現歷史進程的一般規(guī)律的學說” “企圖在歷史中發(fā)現一種逐步擬定的、單一的、具體的計劃”，“其中每個歷史事件都具有獨特的地位，并要實現一個特殊的目的?！?三、“一切歷史都是思想史” 自然的過程和歷史的過程不同，自然的過程可以被描寫為“單純事件的序列”，而歷史的過程則不同，“歷史的過程不是單純事件的過程而是行動的過程，它是一個由思想的過程所構成的內在方面，而歷史學