1、渠敬東：涂爾干的現(xiàn)代性主題：道德個(gè)人主義與法團(tuán)公共性 青年學(xué)者渠敬東訪談錄 (一)涂爾干：作為社會(huì)學(xué)三大傳統(tǒng)之一 甲：今年出版的許多涂爾干的著作大多都是您主編和主譯的。您這樣做，是基于一般學(xué)院性的選題，還是基于個(gè)人的某種洞察或思想把握? 乙：我做這樣的選題，有兩方面的原因。首先，它是學(xué)術(shù)研究和出版工作計(jì)劃的一部分。這幾年我和我的朋友們深切地感受到，盡管市面上的思想熱點(diǎn)和學(xué)術(shù)爭(zhēng)論接連不斷，為讀者帶來(lái)了許多新鮮的話題，但對(duì)教學(xué)和研究來(lái)說(shuō)，還依然停留在浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水的層面上，很難談得上學(xué)術(shù)的積累。比如說(shuō)，到今天為止，仍有很多學(xué)者認(rèn)為曾作為西方社會(huì)理論重要樞紐的涂爾干只是一個(gè)實(shí)證主義者，這樣的理解

2、太膚淺了，像涂爾干這樣的思想大師在范疇史和問題史上都具有舉足輕重的地位，倘若我們對(duì)他們知之甚少，僅為皮毛，也不會(huì)進(jìn)入當(dāng)今的理論視界，思想的傳乘是連帶性的，一個(gè)地方有斷點(diǎn)，其他地方就很難接通。所以，我們編輯出版涂爾干文集，是一項(xiàng)理論建設(shè)的基礎(chǔ)工作，并不會(huì)制造什么熱點(diǎn)。把一個(gè)大師的全面的、特別是當(dāng)時(shí)他與其他思想流派相互纏繞的一些問題呈現(xiàn)給讀者，目的是為讀者提供一個(gè)能夠深入了解這個(gè)大師的思想風(fēng)格和切入他的問題的機(jī)會(huì)。其次，就我個(gè)人而言，我覺得涂爾干很重要，即便是當(dāng)今一些與現(xiàn)代性牽連至深的關(guān)鍵問題，也繞不過(guò)他，所以才會(huì)花很大的力氣翻譯他的著作，其中包括上海人民出版社出版的六卷本涂爾干文集，“袖珍經(jīng)典”

3、收錄的三篇篇幅短小的經(jīng)典文獻(xiàn)，以及三聯(lián)的社會(huì)分工論等，加上某些學(xué)者以前的譯介，這些譯作基本上包含了涂爾干所有重要的文獻(xiàn)，這在國(guó)內(nèi)確實(shí)是不多見的。 甲：在許多書里，涂爾干和馬克思、韋伯并稱為三大社會(huì)學(xué)家。在社會(huì)學(xué)主要思潮一書中，更被稱為社會(huì)學(xué)的三大傳統(tǒng)。涂爾干在何種意義上成為三大社會(huì)學(xué)家之一，三大傳統(tǒng)之一？ 乙：這實(shí)際上是社會(huì)學(xué)史上，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)理論界的一個(gè)公認(rèn)說(shuō)法。我認(rèn)為這種說(shuō)法是有道理的。其實(shí)，上個(gè)世紀(jì)的哲學(xué)革命始終貫穿著社會(huì)學(xué)的形成史，馬克思所說(shuō)的“頭腳倒置”實(shí)際上是實(shí)踐哲學(xué)的肇端；韋伯圍繞“理解”概念來(lái)建構(gòu)的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)也顯而易見，大家已經(jīng)討論很多了；相比而言，涂爾干的意義不僅僅在于

4、他在為社會(huì)學(xué)獲得學(xué)科合法性的問題上所做的貢獻(xiàn)，也不僅僅是他在社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則或自殺論中所提出的所謂的實(shí)證方法（其實(shí)，這兩個(gè)方面都與廣義上的學(xué)術(shù)政治有關(guān)），更重要的在于他為現(xiàn)代性問題提供的另一條研究理路。從這個(gè)意義上說(shuō)，好多當(dāng)代哲學(xué)和社會(huì)理論都或多或少、甚或明顯地秉承了這一傳統(tǒng)。但是，如果我們不在思想史上去追蹤這條線索的話，可能就會(huì)淡化構(gòu)成社會(huì)學(xué)本身的一條理論脈絡(luò)，或者用你的話說(shuō)，漠視社會(huì)理論另一種傳統(tǒng)所帶來(lái)的可能性。對(duì)涂爾干來(lái)說(shuō)，以往的研究和討論都只重視幾個(gè)方面的問題，如宗教問題、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)之關(guān)系的問題，方法論上的問題，如自殺研究提供的“范本”，自殺研究甚至已經(jīng)成為涂爾干的標(biāo)簽了?？墒牵?/p>

5、果我們的討論僅限于此，那么我們?cè)谠S多根本問題上就會(huì)忽視或遮蔽他的某些相當(dāng)重要的思想線索以及發(fā)掘這些線索的可能性。舉一個(gè)例子，就現(xiàn)代性的形成史而言，如果與馬克思的原始積累概念和韋伯的新教倫理概念相比，涂爾干就有一套迥然不同的說(shuō)法。也就是說(shuō)，從法團(tuán)及其良知基礎(chǔ)的角度來(lái)研究現(xiàn)代性的形成史與當(dāng)前史的關(guān)系，確實(shí)構(gòu)成了社會(huì)學(xué)的另一個(gè)傳統(tǒng)。再就是教育問題。從某種意義上說(shuō)，涂爾干畢生從事的教育學(xué)教學(xué)不單單是以教育學(xué)為核心的學(xué)科活動(dòng)，他所理解的教育也不單單具有所謂“傳道、授業(yè)、解惑”的意義，而是一種現(xiàn)代意義上的理性實(shí)踐的嘗試，或者說(shuō)，以職業(yè)倫理和公民道德為基礎(chǔ)的實(shí)踐理性恰恰體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)論題的根本意涵。套用馬

6、克斯韋伯的說(shuō)法，“以教育為業(yè)”，是涂爾干依據(jù)“自身限度”對(duì)現(xiàn)代社會(huì)生活之可能性的探索，這意味著，教師的職責(zé)是為學(xué)生提供“對(duì)待生活的各種可能的終極態(tài)度”，而他本人的角色既不是“立法者”，也不是“解釋者”，他必須同他的學(xué)生一樣堅(jiān)守紀(jì)律精神和知性精神，在學(xué)校的環(huán)境中將有限而又可能的生活訴諸實(shí)踐。教育學(xué)是科學(xué)，而教育是實(shí)踐，兩者相輔相成，卻截然有別。教育始終擺脫不了日常情境的權(quán)宜性和緊迫性，這是美國(guó)社會(huì)學(xué)家加芬克爾的說(shuō)法，然而，也恰恰因?yàn)橛辛诉@些限制，課堂才能成為一個(gè)既不能被推演、也不能被還原的社會(huì)，成為兒童未來(lái)社會(huì)生活的試驗(yàn)場(chǎng)?；谶@些限度和這些限度提供的無(wú)限可能，教育的根本目的就不再是單純向?qū)W生傳

7、授知識(shí)和技能，而是培養(yǎng)“對(duì)待生活的各種可能的終極態(tài)度”，學(xué)校也不再是一種閉守的堡壘或浪漫的園地，而是一種能夠?qū)€(gè)人生活和社會(huì)生活連結(jié)起來(lái)的具有真正社會(huì)意義的中介組織。所以說(shuō)，現(xiàn)代教育是一種建構(gòu)道德個(gè)人主義的重要方式，教育不是對(duì)自由的轄制，而是自由的開展。 此外，我們也應(yīng)該換個(gè)角度來(lái)考察涂爾干的宗教社會(huì)學(xué)。首先，涂爾干通過(guò)用一種全新的方式來(lái)處理人類學(xué)研究的成果，提出了他的知識(shí)社會(huì)學(xué)，也就是依據(jù)分類圖式所構(gòu)造的社會(huì)世界和視界，這樣的研究范式不僅對(duì)后來(lái)的結(jié)構(gòu)主義影響極深，而且對(duì)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式革命都起到了促動(dòng)作用。其次，涂爾干的宗教社會(huì)學(xué)也不光是宗教解釋的普通社會(huì)學(xué)，他的人性宗教和實(shí)證宗

8、教并不是簡(jiǎn)單的概念，如果結(jié)合道德個(gè)人主義來(lái)看，恐怕我們對(duì)通常意義上的“實(shí)證”概念都要重新加以檢視和深化。 在社會(huì)史方面，涂爾干也可稱得上是鼻祖。只是直到七十年代以后，涂爾干的地位才得到整個(gè)歷史學(xué)界和社會(huì)學(xué)界的承認(rèn)。用社會(huì)史的眼光去發(fā)掘歷史，涂爾干算是開風(fēng)氣之先的人物，這方面的經(jīng)典文本就是教育思想的演進(jìn)。這部著作也收入了涂爾干文集，今年就將出版，還是讀者自己去體會(huì)吧。 從方方面面來(lái)看，涂爾干確實(shí)開創(chuàng)了一個(gè)傳統(tǒng)，不愧為社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人之一，而且也是集大成式的人物。在他那里，確實(shí)有許多能夠?yàn)橛懻摤F(xiàn)代性問題提供契機(jī)的可能性。我想，經(jīng)典理論恐怕還有一個(gè)意義：就是在學(xué)科化和專業(yè)化處于起步的階段里，涂爾干在各

9、個(gè)領(lǐng)域之間的跨越和跳躍，可能會(huì)衍生出更多的相互關(guān)聯(lián)的問題和契機(jī)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，回到經(jīng)典也可以說(shuō)是回到問題本身的一種途徑，這也是我的編選和研究工作的一個(gè)初衷。 甲：涂爾干作為一個(gè)傳統(tǒng)，一種理論資源，他在西方當(dāng)代思想家中的活力表現(xiàn)如何，哪些思想家從中吸取了營(yíng)養(yǎng)？ 乙：涂爾干也像其它思想家一樣，他的思想或多或少、或隱或顯地在許多當(dāng)代思想領(lǐng)域留下了諸多痕跡和可能。我們都知道，索緒爾是結(jié)構(gòu)主義的創(chuàng)始人。他本人就承認(rèn)，他之所以能夠在語(yǔ)言學(xué)上有結(jié)構(gòu)主義的創(chuàng)見，涂爾干是最主要的思想資源。比如他講的“所指”和“能指”的概念就與涂爾干的“集體表現(xiàn)”概念密切相關(guān)。列維-斯特勞斯在結(jié)構(gòu)人類學(xué)里，也坦然承認(rèn)他把涂爾干

10、和莫斯對(duì)人類學(xué)研究及其衍生出來(lái)的宗教學(xué)研究作為親屬制度及其結(jié)構(gòu)主義理論基礎(chǔ)的重要來(lái)源。實(shí)際上涂爾干原始分類和宗教生活的基本形式中已經(jīng)把圖騰制度、親屬制度和原始心靈的分類形式當(dāng)作知識(shí)圖式來(lái)處理了，從這個(gè)意義上講，宗教和科學(xué)都是看世界的方式，都是知識(shí)社會(huì)學(xué)的安排，沒有什么區(qū)別。涂爾干這一創(chuàng)見的影響，其實(shí)也不局限于結(jié)構(gòu)主義方面，同時(shí)也對(duì)集體記憶的研究（所謂的集體思維）、科學(xué)哲學(xué)以及后來(lái)布迪厄的社會(huì)理論影響很深；不僅如此，當(dāng)威廉姆森等經(jīng)濟(jì)學(xué)家用所謂“流”（flux）的概念來(lái)考察經(jīng)濟(jì)行為的時(shí)候，我們也可以從中發(fā)現(xiàn)涂爾干-柏格森這條法國(guó)思想傳統(tǒng)所留下的印記。其實(shí)，這個(gè)傳統(tǒng)可以追溯到“社會(huì)學(xué)年鑒”學(xué)派的莫斯

11、（Mauss）、胡伯特（Hubert）、哈布瓦赫（Halbwachs）、戴維（Davy）、希米安（Simiand）和布格勒（Bougl）那里，我們以往在這個(gè)方面的研究太薄弱了。 (二)道德個(gè)人主義與法團(tuán)公共性 甲：涂爾干的影響是多方面的，我們可以把討論集中在一個(gè)主題上。雷蒙阿隆認(rèn)為，涂爾干所要解決的主要問題是宗教道德與科學(xué)道德的關(guān)系。我想談?wù)勎业目捶?。涂爾干曾?jīng)提出過(guò)機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)的概念，滕尼斯也有共同體和社會(huì)的說(shuō)法。馬克思的提法是人的依賴性、物的依賴性和自由人的聯(lián)合體。我認(rèn)為馬克思的特點(diǎn)是三分法，而且是歷時(shí)性的，在涂爾干等人那里則是兩分法。大體上看，馬克思的前兩種形態(tài)，與共同體和社會(huì)、機(jī)

12、械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)基本上存在某種對(duì)應(yīng)的關(guān)系。我想，或許現(xiàn)代性就是在兩種形態(tài)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的。我們能否從中找到一個(gè)核心的主題來(lái)談?wù)勍繝柛桑?乙：如果把馬克思的理論單純說(shuō)成是兩個(gè)概念的區(qū)分和對(duì)應(yīng)：前資本主義和資本主義，或者是滕尼斯所說(shuō)的共同體與社會(huì)，或者是涂爾干所說(shuō)的機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)，那么我們很難看清楚他們背后所關(guān)心的問題。我們已經(jīng)慢慢地發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)概念并不是簡(jiǎn)單的劃分。而是在處理現(xiàn)代性的問題上，有極其濃厚的問題意識(shí)和日常生活的基礎(chǔ)。涂爾干的機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)這兩個(gè)概念表面看來(lái)很簡(jiǎn)單，但是，如果追蹤其理論基礎(chǔ)和視角，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他的獨(dú)特之處。有機(jī)團(tuán)結(jié)所關(guān)注的核心問題，是現(xiàn)代性第一次使道德個(gè)人主義

13、成為可能，也就是深度自我是可以建構(gòu)起來(lái)的。當(dāng)然，個(gè)人主義并不是現(xiàn)代性的唯一維度，現(xiàn)代性的抽象方面，也就是社會(huì)決定論的傾向也與個(gè)人主義構(gòu)成了相互建構(gòu)和對(duì)舉的張力狀態(tài)。 甲：那您能不能談?wù)劦赖聜€(gè)人主義究竟有什么涵義呢？作為社會(huì)學(xué)家，涂爾干對(duì)這個(gè)問題的考察和分析應(yīng)該是一個(gè)核心問題，道德個(gè)人主義與人們通常理解的涂爾干確實(shí)有所差別，人們一說(shuō)涂爾干，就立即會(huì)想到社會(huì)決定論。你的說(shuō)法也許可以破除許多人的誤讀。 乙：對(duì)思想家有一個(gè)不斷理解和解釋的過(guò)程。把涂爾干單純看作是一個(gè)實(shí)證主義者或社會(huì)決 定論者，是很不公允的。在涂爾干看來(lái)，現(xiàn)代性有兩條重要的線索，其一就是抽象社會(huì)的決定作用。不過(guò)，這種作用并不能簡(jiǎn)單說(shuō)是社

14、會(huì)決定個(gè)人。而是說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)的抽象維度，社會(huì)容量越來(lái)越大，社會(huì)密度越來(lái)越大，分工越來(lái)越細(xì)，機(jī)械團(tuán)結(jié)意義上的集體良知瓦解了，抽象性對(duì)人的宰制越來(lái)越強(qiáng)。然而，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，抽象性的內(nèi)涵要比工具理性批判的說(shuō)法復(fù)雜得多。分化和分工決不只是現(xiàn)代性對(duì)主體性的宰制，相反，為什么道德個(gè)人主義意義上的自由建構(gòu)只有在現(xiàn)代性狀態(tài)下才有可能，請(qǐng)注意，這種個(gè)人主義不僅僅指的是個(gè)人自由，同時(shí)也有集體道德的意涵。因?yàn)楝F(xiàn)代性的一個(gè)重要前提就是啟蒙。用康德的話說(shuō)，就是解放知性。解放知性意味著每個(gè)人都敢于用自己的知性理解自己的生活和選擇自己的生活。同時(shí)，康德有另一個(gè)命題，就是理性的運(yùn)用不只是私下的運(yùn)用，還有公開的運(yùn)用。后者把真

15、正意義上的“社會(huì)”擺到了臺(tái)面上。對(duì)涂爾干而言，社會(huì)之所以為社會(huì)，是因?yàn)橛械赖禄A(chǔ)，但在韋伯所謂的“諸神紛爭(zhēng)”的情境下，現(xiàn)代道德已經(jīng)無(wú)法歸于原來(lái)意義上的宗教和集體良知，面對(duì)這樣的兩難局面，該怎么辦呢？ 從這個(gè)角度看，在涂爾干那里，個(gè)人主義與社會(huì)決定論之間有一種張力。這種張力不只是他的社會(huì)理論的張力，實(shí)際上是現(xiàn)代性的張力。如果我們從中單純看到社會(huì)決定論這一部分，而忽視了道德個(gè)人主義的部分，就等于完全誤解了他的問題。那么到底什么是道德個(gè)人主義呢？其實(shí)，這也是道德主體性如何可能的問題。也恰恰在這個(gè)問題上，思想家的差別就出來(lái)了。 甲：三個(gè)傳統(tǒng)也就出來(lái)了。 乙：馬克思的主體性就是階級(jí)。他一定要訴諸階級(jí)意識(shí)

16、的主體性，訴諸社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)革命。韋伯在這個(gè)問題上始終處于兩難狀態(tài)，張力太大。對(duì)涂爾干來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)方面非常重要：一是現(xiàn)代教育，二是法團(tuán)，其實(shí)在他看來(lái)，學(xué)校也是一種典型的法團(tuán)?，F(xiàn)代教育的核心是引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用自己的理性，通過(guò)反思、反身等作用尋求自己的自主性。從思想史的角度看，“有限性”和“可能性”始終是當(dāng)代哲學(xué)的基本主題，也是道德建構(gòu)的基礎(chǔ)，海德格爾不也是在談?dòng)邢扌缘那疤釂?？也就是人面臨“生死大限”所傾聽到的良知的呼喚。教育，就是通過(guò)運(yùn)用知性使每個(gè)人在認(rèn)識(shí)到自身有限性的前提下去開掘自身的可能性。教育是實(shí)踐哲學(xué)的實(shí)踐。這種實(shí)踐不僅是大腦的，也是身體上的，同時(shí)也是社會(huì)情境（包括所有抽象的復(fù)雜性）中的實(shí)踐

17、。所以，涂爾干的看法是，越是深度個(gè)人的，才越具有社會(huì)的意涵。實(shí)際上，涂爾干的“教育”，與馬克思的“勞動(dòng)”和韋伯的“理解”等概念都是三大傳統(tǒng)重中之重的概念。這里，我想插一句話。其實(shí)，涂爾干和康德之間有爭(zhēng)論，和韋伯之間也有潛在的爭(zhēng)論?？档轮v自律或者說(shuō)道德律令，涂爾干也講紀(jì)律精神，但涂爾干認(rèn)為知性對(duì)道德律令的把握，實(shí)際上不單是一個(gè)反思實(shí)踐的問題。它必須得有“社會(huì)的具體的抽象維度”，也必須有社會(huì)的組織基礎(chǔ)。在現(xiàn)代性的形成史等問題上，涂爾干與韋伯也有不同的意見。韋伯的資本主義精神是個(gè)人面對(duì)上帝的世俗拯救活動(dòng)，而涂爾干所關(guān)注的是現(xiàn)代性在“祛魅”的處境下有什么樣的社會(huì)團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)。找到這樣的基礎(chǔ)，就意味著現(xiàn)代有

18、機(jī)團(tuán)結(jié)所造就的不只是一種嶄新的知性個(gè)體，也是一種具有新的道德基礎(chǔ)的新型社會(huì)。 甲：你所說(shuō)的問題確實(shí)很有啟發(fā)性，按照我的理解，社會(huì)決定論和道德個(gè)人主義之間的關(guān)系實(shí)際上非常復(fù)雜，順著這條線索，我們似乎可以摸得到現(xiàn)代社會(huì)的脈搏。不過(guò)，剛才你只是談到了教育，還沒有談到其他重要的方面，我覺得涂爾干社會(huì)理論所涉及到的林林總總的方面相互之間都有極深的聯(lián)系，你是否可以順著這條線索再談?wù)勁c社會(huì)團(tuán)結(jié)有關(guān)的一些重要問題？ 乙：剛才我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，教育思想的演進(jìn)今天被學(xué)術(shù)界看作是從社會(huì)史的角度考察現(xiàn)代性的一條重要線索的開山之作。其實(shí)，涂爾干的歷史研究還有一部姊妹篇，就是職業(yè)倫理與公民道德所著重討論的法團(tuán)演進(jìn)史。 法團(tuán)（C

19、orporation） 為現(xiàn)代團(tuán)結(jié)提供了基礎(chǔ)和中介。所謂道德個(gè)人主義也只有在這樣的基礎(chǔ)上才能得到實(shí)現(xiàn)。法團(tuán)的特點(diǎn)是公共性。但這種公共性與市民社會(huì)（或公民社會(huì)）的討論有所不同。如黑格爾和馬克思討論市民社會(huì)，是從自由人、自由個(gè)體的角度，或者從行會(huì)的角度來(lái)談的一個(gè)與政治社會(huì)對(duì)舉的概念。涂爾干所說(shuō)的公共性卻是一種組織形態(tài)和團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)，也是個(gè)人與現(xiàn)代民族國(guó)家的中間組織，與“主權(quán)”也有深刻的聯(lián)系。從歷史的角度看，從希臘社會(huì)和羅馬社會(huì)以來(lái)，法團(tuán)就一直存在，羅馬社會(huì)的法團(tuán)不僅有公共意識(shí)、公共規(guī)范和公共道德，也有公共基金，成員們信仰公共神，有公共墓地，撫養(yǎng)權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)和繼承權(quán)也都與以上因素有密切聯(lián)系。涂爾干認(rèn)為，法

20、團(tuán)在中世紀(jì)，特別是中世紀(jì)晚期經(jīng)歷了一次轉(zhuǎn)型，倘若追溯現(xiàn)代性的形成基礎(chǔ)，其實(shí)并不是我們以往所說(shuō)的啟蒙時(shí)代或大革命時(shí)代，而是法團(tuán)的這段轉(zhuǎn)型時(shí)期。當(dāng)時(shí)，法團(tuán)的公共性開始突出表現(xiàn)為圍繞特定職業(yè)組成的群體，職業(yè)不僅構(gòu)成了集體良知的道德基礎(chǔ)，也成為依靠職業(yè)來(lái)構(gòu)造個(gè)性的組織基礎(chǔ)，甚至可以說(shuō)，法團(tuán)已經(jīng)成為具有“現(xiàn)代社會(huì)”意義的建構(gòu)國(guó)家與個(gè)人關(guān)系的中間群體。也正是在這個(gè)意義上，法團(tuán)既可以成為現(xiàn)代個(gè)人主義的道德載體，也可以成為處理現(xiàn)代個(gè)人與民族國(guó)家之間各種連帶關(guān)系的中介（如把個(gè)人建構(gòu)成為國(guó)家公民），同時(shí)亦可以起到類似于市民社會(huì)的對(duì)舉作用。所以，法團(tuán)的形態(tài)不能單純體現(xiàn)為自由商人，也不能單純體現(xiàn)為一種國(guó)家器官，而是一

21、個(gè)公共性的次級(jí)組織。這種組織既不是政治社會(huì)的浪漫敵人，也不會(huì)構(gòu)成具有兩極圖式的階級(jí)意識(shí)，而是通過(guò)分化和分工出現(xiàn)的一種社會(huì)團(tuán)結(jié)的紐帶，是多元化的。所謂涂爾干社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的鮮明特色就在這里。 (三)法團(tuán)公共性與現(xiàn)代性的危機(jī) 甲：涂爾干在談資本主義形成的過(guò)程中談現(xiàn)代性的形成，與法團(tuán)的公共性有很密切的關(guān)系。可是在現(xiàn)代性形成后，法團(tuán)又有怎樣的命運(yùn)呢？ 乙：其實(shí)，同馬克思和韋伯一樣，涂爾干也不樂觀。但值得注意的是，我所說(shuō)的是涂爾干獨(dú)特的研究路向，而不是原原本本的歷史描述和如何解決現(xiàn)實(shí)問題的決策建議。從涂爾干的角度來(lái)說(shuō)，他的意思很明確：現(xiàn)代性所面臨的危機(jī)是法團(tuán)的衰落所導(dǎo)致的。 甲：這句話的意思是不是說(shuō)，現(xiàn)代性

22、發(fā)源于法團(tuán)的公共性，現(xiàn)代性的危機(jī)源于法團(tuán)的衰落。涂爾干是從現(xiàn)代性的起源來(lái)尋找解決辦法的。 乙：我們不能簡(jiǎn)單地這樣說(shuō)。法團(tuán)在整個(gè)歷史過(guò)程中經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)次的轉(zhuǎn)型，其形態(tài)和特性也各有不同。形成史和當(dāng)前史是兩個(gè)完全不同的概念，法團(tuán)曾經(jīng)起到的作用和在上個(gè)世紀(jì)社會(huì)變遷中的作用也不同。不過(guò)，法團(tuán)為我們提供的切入問題的方法和視角終究是涂爾干的獨(dú)特之處，盡管法團(tuán)在各個(gè)歷史時(shí)期的形態(tài)有所不同，但畢竟提供了一種具有組織性的道德基礎(chǔ)。所以，涂爾干說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的出路就是重新塑造法團(tuán)，并以法團(tuán)為基礎(chǔ)構(gòu)建具有知性精神和紀(jì)律精神的深度自我。 涂爾干并沒有避諱談?wù)摤F(xiàn)代性的困境，實(shí)際上，我們?cè)谏鐣?huì)分工論中隨處可以看到他對(duì)失范現(xiàn)象的

23、關(guān)注和討論。在社會(huì)變遷和失范的處境中，社會(huì)的整個(gè)道德基礎(chǔ)被抽掉了，伴隨道德真空而來(lái)的是動(dòng)機(jī)危機(jī)、合法化危機(jī)和信任危機(jī)。不搞清當(dāng)下社會(huì)構(gòu)成的來(lái)龍去脈，不搞清這種失范在整個(gè)社會(huì)的意義、關(guān)系和制度等方面的消解和建構(gòu)作用，就無(wú)法認(rèn)清這個(gè)社會(huì)的限度和可能。對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)也如此。我的博士論文所做的就是這樣的工作。實(shí)際上，可惜的是，今天的法團(tuán)主義在很大程度上丟掉了最根本的問題，也就是有關(guān)道德基礎(chǔ)的討論。如果理論著意成為改造和引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活的原則，那可是理論最大的悲哀。 甲：?jiǎn)栴}是這個(gè)道德基礎(chǔ)具體是什么。我們要尋找一個(gè)道德基礎(chǔ)，但誰(shuí)也說(shuō)不清楚。 乙：這是一種存在狀態(tài)，一種生活狀態(tài)。舉例來(lái)說(shuō)。例如，法團(tuán)確實(shí)存在過(guò)，它

24、的意義是，它的成員有一種穩(wěn)定感、安全感；不止是這個(gè)，而且還有一種實(shí)現(xiàn)感、歸宿感。他知道他所做的一切，是在整個(gè)的這樣一個(gè)團(tuán)結(jié)的群體里做的，用涂爾干的話說(shuō)，個(gè)人永遠(yuǎn)不能成為純粹的個(gè)人，甚至他建構(gòu)個(gè)人自由的基礎(chǔ)是對(duì)群體的依賴性和團(tuán)結(jié)感，而法團(tuán)能夠在現(xiàn)代社會(huì)抽象性和復(fù)雜性的局面中為個(gè)人提供認(rèn)同和溝通、甚至是商談的資源，這里，團(tuán)結(jié)的概念是最根本的?？墒牵诮裉爝@樣一個(gè)越來(lái)越缺少團(tuán)結(jié)的社會(huì)里，人們感到茫然無(wú)措，無(wú)所適從，沒有規(guī)范感，焦慮、煩躁、懷疑、甚至是怨恨，也不知道行動(dòng)的指涉和依據(jù)究竟在哪里。我們?nèi)缃耠y道不正在經(jīng)歷這樣的時(shí)代么？ 甲：其實(shí)我一直想追問這樣一個(gè)問題：你所說(shuō)的感受我們每天確實(shí)都可以深切地體

25、會(huì)到，我們也知道從學(xué)理上說(shuō)法團(tuán)在道德建構(gòu)上的重要意義。您能否作一個(gè)清晰的區(qū)別？因?yàn)槲矣X得涂爾干所說(shuō)的法團(tuán)會(huì)造成一些語(yǔ)言或理解上的障礙，他的法團(tuán)概念與今天的法團(tuán)，甚至法人，公司有什么區(qū)別？ 乙：我承認(rèn)我還沒有細(xì)致地研究這個(gè)問題。但是，涂爾干所提供的研究理路至少是很清晰的。其實(shí)，我有時(shí)候也覺得，涂爾干有關(guān)法團(tuán)的討論是否帶有些懷舊式的浪漫傾向，道德的關(guān)懷雖然凝重，卻不免多少帶有感懷的味道。但產(chǎn)生這種疑問的時(shí)候一定要多加小心，如果我們對(duì)一個(gè)思想家沒有全面的了解，匆匆忙忙地下結(jié)論是不負(fù)責(zé)任的。實(shí)際上，社會(huì)分工論盡管是早期著作，卻為我們進(jìn)一步切入這個(gè)問題提供了線索。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，社會(huì)分工論既不是經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，也

26、不是標(biāo)準(zhǔn)意義上的普通社會(huì)學(xué)著作，它的特色是法社會(huì)學(xué)。盡管這本書表面上是談分工這個(gè)類似經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，實(shí)際上談的是分工和維系這種團(tuán)結(jié)的法的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，大家不要產(chǎn)生誤解，認(rèn)為涂爾干只關(guān)心實(shí)質(zhì)理性和價(jià)值的領(lǐng)域，他還有一個(gè)重要的維度，就是形式理性的問題。盧梭和康德對(duì)涂爾干的影響，就主要表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)法和契約法的討論上，涂爾干說(shuō)，現(xiàn)代意義上的契約，既有實(shí)質(zhì)自由的基礎(chǔ)，也有程序上的基礎(chǔ)，這種契約的核心意涵并不主要表現(xiàn)為自由人的協(xié)約，而有組織上的基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，在法團(tuán)內(nèi)部，成員之間既可以討價(jià)還價(jià)，也可以溝通和商談（這也是哈貝馬斯的重要概念），既要維持當(dāng)事人協(xié)約內(nèi)容上的公正，也要維持程序上的公正，甚至可以說(shuō)后者更重要。所以他才說(shuō)，“有了契約法，我們尚未確定的行為也就有了法律上的結(jié)果”，而且，契約法是從平常的案例中逐漸形成的，具有實(shí)定法的意涵。所以，從兩方面來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代組織所造成的是有機(jī)團(tuán)結(jié)的效果，而現(xiàn)代法律所造成的是契約團(tuán)結(jié)的效果，兩者缺一不可，我們對(duì)法團(tuán)的理解也不能局限于描述的水平上，必須進(jìn)入形式的領(lǐng)域。由此，我們也可以說(shuō)，現(xiàn)代個(gè)人主義絕對(duì)不單是自由人的涵義，我們對(duì)社會(huì)決定論也不該有偏狹的理解。沒有團(tuán)結(jié)，談不上什么個(gè)人主義，決定論也不像具理性批判所說(shuō)的那樣是一種實(shí)質(zhì)抽象性的宰制，形式上的合理性依然有許多可能性有待挖掘。所以