1、融資體制的變遷與信用關(guān)系的轉(zhuǎn)換南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系 陳國(guó)富第一節(jié) 國(guó)民收入分配格局的變化與融資體制的變遷一、“放權(quán)讓利”改革與國(guó)民收入分配格局的變化在打算體制下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)居于壟斷地位。這種壟斷地位是依靠?jī)煞N緊密相關(guān)的制度來(lái)維護(hù)的，一是國(guó)家單方面決定分配比例并拿走全部剩余的收入分配制度；二是以財(cái)政為主體的高度集中的投融資體制。二者分不從資金來(lái)源和資金運(yùn)用環(huán)節(jié)維系著國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷地位。為了加快工業(yè)化進(jìn)程，特不是為了優(yōu)先進(jìn)展重工業(yè)，國(guó)家運(yùn)用政府的高行政動(dòng)員機(jī)制和高強(qiáng)度的操縱力，使國(guó)民收入分配最大限度地向政府部門傾斜。憑借這種政治性動(dòng)力機(jī)制，國(guó)家不僅積存了規(guī)模可觀的國(guó)有資本，而且還實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。然

2、而,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度雖快，但人民得到的實(shí)惠并不多。經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的這種模式使勞動(dòng)者的積極性受到嚴(yán)峻壓抑，也使國(guó)民經(jīng)濟(jì)積存了深重的危機(jī)。在這種背景下，“放權(quán)讓利”便成為經(jīng)濟(jì)改革的差不多思路?！胺艡?quán)讓利”的直接后果是改變了國(guó)民收入的分配格局，導(dǎo)致收入分配迅速向居民個(gè)人傾斜。居民個(gè)人可支配收入從1978年的50.7%持續(xù)提高，到1995年達(dá)到73.6%,而企業(yè)和國(guó)家財(cái)政可支配收入從1978年的30.79%和16.85%分不跌至1995年的15%和12.3%(吳曉求等,1999)。國(guó)民儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)的變化也反映出大體相同的趨勢(shì)，1979年，居民個(gè)人、企業(yè)和政府所占的儲(chǔ)蓄比例分不為23.5%、33.65%和42.85%

3、,到1996年則依次為.75%、20%和5%（張杰，1997）。國(guó)民收入分配格局的變化其意義是深遠(yuǎn)的：首先，它使居民收入的性質(zhì)發(fā)生了變化。1978年往常，居民收入差不多上屬于消費(fèi)性收入，要緊用于現(xiàn)期的消費(fèi)。1978年以后，居民收入水平逐漸超過(guò)現(xiàn)期消費(fèi)需求，剩余收入的形成后，收入資本化的需求開(kāi)始出現(xiàn)并逐漸擴(kuò)大。其次，它為打破資本積存的國(guó)家壟斷、促進(jìn)投資主體的多元化制造了條件。經(jīng)濟(jì)改革往常，國(guó)家拿走幾乎全部剩余，低工資和平均主義的分配制度使居民個(gè)人失去了資本積存的基礎(chǔ)，資本積存成為一種特權(quán)被國(guó)家壟斷著。因此，在傳統(tǒng)的打算體制下，是不可能自發(fā)生長(zhǎng)出非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的。但收入分配格局向居民個(gè)人傾斜以后，居民

4、個(gè)人掌握了這部分“剩余”收入的操縱權(quán)，從源頭上形成了國(guó)家不能直接操縱的經(jīng)濟(jì)資源。從經(jīng)濟(jì)流程來(lái)看，這部分剩余收入既能夠進(jìn)入國(guó)有銀行體系，從而成為國(guó)有企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本來(lái)源，但也能夠不進(jìn)入國(guó)有銀行體系，而是通過(guò)民間借貸等形式成為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的資本來(lái)源。因此，國(guó)民收入分配格局變化以后，打破了國(guó)有經(jīng)濟(jì)在資本來(lái)源上的壟斷，為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行資本積存排除了一個(gè)體制上的障礙。只要管制有所松動(dòng)，居民手中這部分金融資源就隨時(shí)可能成為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的種子。國(guó)家一旦容許其他主體進(jìn)行投資，這些種子就會(huì)破土而出。第三，它改變了經(jīng)濟(jì)進(jìn)展融資模式（即融資體制）的流程。打算經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展依靠于一種以財(cái)政為主體的融資模式。

5、國(guó)家在那個(gè)地點(diǎn)充當(dāng)資本流淌的中介，它把國(guó)民收入的大部分通過(guò)財(cái)政集中起來(lái)，再直接分配給它所選擇的國(guó)有企業(yè)。這一時(shí)期，融資的流程是在財(cái)政的框架下完成的。改革開(kāi)放以后，國(guó)民收入分配向居民個(gè)人傾斜，財(cái)政收入占GDP的比重連年下降，財(cái)政差不多無(wú)力承擔(dān)原有的集中國(guó)民收入和直接投資的功能。為了彌補(bǔ)政府在國(guó)民收入中分配份額的下降，國(guó)家建立了一個(gè)由政府操縱并占?jí)艛嗟匚坏膰?guó)有金融體系，通過(guò)設(shè)置大量國(guó)有銀行分支機(jī)構(gòu)壟斷存貸款業(yè)務(wù)，然后，再由國(guó)有銀行向國(guó)有企業(yè)注資。這時(shí)，融資的流程變成一種以國(guó)有銀行中介的借貸過(guò)程。二、從財(cái)政型融資體制到國(guó)家借貸型融資體制在打算體制下，融資體制是在財(cái)政的框架下運(yùn)作的。國(guó)民收入的大部分由

6、國(guó)家財(cái)政集中，資本積存和投資要緊由國(guó)家財(cái)政完成，項(xiàng)目完工后，在交給國(guó)家所選擇的企業(yè)使用，企業(yè)按打算進(jìn)行生產(chǎn)。國(guó)家確定分配標(biāo)準(zhǔn)，并拿走幾乎全部利潤(rùn)和折舊基金，之后又再次通過(guò)財(cái)政進(jìn)行積存和投資。國(guó)家不僅充當(dāng)資本流通的中介，而且操縱著經(jīng)濟(jì)流程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)。從融資的角度看，這種體制能夠稱之為“財(cái)政型融資體制”。然而，分權(quán)讓利的改革是這種模式的條件發(fā)生了專門大的變化，突出表現(xiàn)在國(guó)民收入分配格局迅速向居民個(gè)人傾斜。居民個(gè)人在國(guó)民收入中的比重，從1978年的49%上升到目前的79%以上。而在國(guó)家財(cái)政對(duì)國(guó)民收入分配的集中度從過(guò)去的最高時(shí)的近50%下降到目前的9%左右。國(guó)民收入分配格局的變化改變了國(guó)家融資的基

7、礎(chǔ)，財(cái)政融資的基礎(chǔ)是用于積存的國(guó)民收入沒(méi)有分配到個(gè)人手中，而是由國(guó)家代表全民直接擁有。但現(xiàn)在這些收入被分配道居民個(gè)人手中，假如國(guó)家不放棄對(duì)資本實(shí)行行政分配的體制，就必須通過(guò)操縱銀行，才能將迅速增加的居民個(gè)人儲(chǔ)蓄有效地集中到國(guó)家手中，以彌補(bǔ)企業(yè)財(cái)政注資的萎縮。如此，國(guó)有企業(yè)的資金來(lái)源就由過(guò)去的財(cái)政撥款變?yōu)殂y行貸款。相應(yīng)地，融資體制由財(cái)政型融資體制轉(zhuǎn)化為國(guó)家借貸型融資體制。在新的融資體制中，盡管國(guó)家接著充當(dāng)融資的中介，但國(guó)有企業(yè)的真正出資者已由國(guó)家變成居民個(gè)人。與財(cái)政型融資體制比較，銀行借貸型融資體制內(nèi)的預(yù)算約束呈現(xiàn)一種不對(duì)稱的結(jié)構(gòu)。在國(guó)有企業(yè)與銀行之間，其預(yù)算約束是“軟”的，但銀行與居民儲(chǔ)戶之間

8、的預(yù)算約束卻是“硬”的。兩種不同性質(zhì)的約束共存于同一體制，它們之間的沖突將會(huì)成為總需求和總供給關(guān)系失衡的重要根源。然而，在經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的不同時(shí)期，兩種約束之間存在著強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)的轉(zhuǎn)換，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張與收縮。當(dāng)借貸型融資體制處在生成時(shí)期時(shí)，國(guó)有企業(yè)與銀行之間的軟約束居于支配性地位?！邦A(yù)算軟約束”是公有制經(jīng)濟(jì)的一個(gè)固有的特征，但在打算經(jīng)濟(jì)時(shí)期，這一約束關(guān)系體現(xiàn)在國(guó)家與企業(yè)之間的財(cái)政關(guān)系上。改革開(kāi)始后，財(cái)政型融資體制被借貸型融資體制所取代，財(cái)政預(yù)算內(nèi)資金越來(lái)越少，為了確保對(duì)國(guó)有企業(yè)的資金供給，國(guó)家轉(zhuǎn)為通過(guò)國(guó)有銀行廣泛吸引居民儲(chǔ)蓄，在依靠嚴(yán)格的金融操縱將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)有企業(yè)的貸款。由于銀行和企業(yè)同屬于國(guó)

9、家所有，銀行在追求自身利益的同時(shí)，并不具備足夠的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和自我約束機(jī)制，特不是，當(dāng)銀行形成地點(diǎn)實(shí)際隸屬關(guān)系時(shí)，地點(diǎn)利益滲入銀行的目標(biāo)函數(shù)，使銀行對(duì)企業(yè)的投資需求即難以抵御，更難以約束。如此，企業(yè)的投資沖動(dòng)演變成實(shí)際的投資膨脹。在經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張時(shí)期，新的融資體制并沒(méi)有表現(xiàn)出與舊體制不同的性質(zhì)，改變的只是銀行承接了一部分財(cái)政的職能。但在借貸型融資體制中，存在居民儲(chǔ)戶與銀行之間的預(yù)算硬約束，這一性質(zhì)決定了上述過(guò)程可能無(wú)限地持續(xù)下去。因?yàn)?，借貸型融資體制本身隱含著專門高的金融風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)預(yù)算軟約束所引起的金融風(fēng)險(xiǎn)堆積到一定程度后，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的中央政府必定會(huì)出臺(tái)強(qiáng)化貸款約束和加強(qiáng)金融管制的政策，最后形成投資需

10、求的萎縮。國(guó)家在通過(guò)國(guó)有銀行吸引大量國(guó)民儲(chǔ)蓄的同時(shí)，放松了對(duì)國(guó)有銀行的注資，使這些銀行的自由資本維持在極低的水平，據(jù)世界銀行（1996）統(tǒng)計(jì)，我國(guó)四大專業(yè)銀行的資產(chǎn)比率1989年平均為6.34%，到1994年下降到平均3.5%。一般認(rèn)為，企業(yè)負(fù)債率超過(guò)70%，確實(shí)是進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。企業(yè)負(fù)債率過(guò)高是引發(fā)金融動(dòng)蕩的差不多因素，依照現(xiàn)代銀行信貸制度，投資項(xiàng)目或企業(yè)負(fù)債率一旦超過(guò)50%，則隨著比例的不同，借款企業(yè)便把程度不同的投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了金融機(jī)構(gòu)。中國(guó)至今沒(méi)有有效的破產(chǎn)機(jī)制，單個(gè)國(guó)有企業(yè)無(wú)需承擔(dān)與責(zé)任相對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)，但這是由于國(guó)家提供了救助的承諾。如此，國(guó)家實(shí)際上負(fù)責(zé)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的全體風(fēng)險(xiǎn)治理。在中

11、國(guó)的經(jīng)濟(jì)中，風(fēng)險(xiǎn)的傳遞以國(guó)有企業(yè)為起點(diǎn)，經(jīng)由國(guó)有銀行到達(dá)中央政府。因此，關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的全體風(fēng)險(xiǎn)，也只有中央政府才有規(guī)避的激勵(lì)。隨著銀行系統(tǒng)不良資產(chǎn)的與日俱增，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)日積月累，政府大概意識(shí)到，國(guó)有銀行的信貸資金并不是免費(fèi)的午餐，居民儲(chǔ)蓄終究是要還本付息的，一旦發(fā)生擠兌，整個(gè)國(guó)有銀行系統(tǒng)就有崩潰的危險(xiǎn)。但政府對(duì)這一局面的嚴(yán)峻性的認(rèn)識(shí)開(kāi)始時(shí)并不充分。1993年提出“軟著陸”，意在操縱投資過(guò)熱，緩解通脹的壓力。對(duì)融資體制的調(diào)整，重點(diǎn)在大規(guī)模削減固定資產(chǎn)投資的同時(shí)，全力整頓金融秩序；但現(xiàn)在，政府仍然沒(méi)有放棄對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)的融資傾斜政策，接著對(duì)虧損的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。只有到了1995年以后，政府才終

12、于認(rèn)識(shí)到借貸型的融資體制可能造成嚴(yán)峻后果，最終促成了1996年以來(lái)國(guó)有企業(yè)改革和金融體制改革攻堅(jiān)方案的出臺(tái)。1996年以后的幾年里，貸款通則、中國(guó)人民銀行法、商業(yè)銀行法相繼出臺(tái)，強(qiáng)化了貸款的約束規(guī)則，銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)貸款趨于慎重，地點(diǎn)政府投資辦企業(yè)、上項(xiàng)目的熱情在下降。這些改革措施使從金融體系出去的貸款流量相對(duì)放慢和減少，投資需求趨于萎縮。第二節(jié) 融資體制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向與資源配置的制度性扭曲一、融資體制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向改革開(kāi)放往常，政府是唯一的投資主體，財(cái)政撥款是企業(yè)資金來(lái)源的唯一渠道。改革開(kāi)放以后，這種“單一主體、單一渠道”的格局逐步被多元投資主體、多元融資渠道的格局所取代。然而，20多年的經(jīng)濟(jì)

13、改革并沒(méi)有改變?nèi)谫Y體制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的差不多導(dǎo)向。國(guó)家通過(guò)金融操縱接著對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)給予傾斜。從改革啟動(dòng)到80年代，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的融資支持是以財(cái)政撥款和供給平價(jià)生產(chǎn)資料的方式進(jìn)行的。80年代以后，由于預(yù)算內(nèi)財(cái)政資金的萎縮和生產(chǎn)資料價(jià)格的放開(kāi)，政府轉(zhuǎn)而通過(guò)操縱銀行尋求對(duì)國(guó)有企業(yè)的金融支持。1997年往常，中央銀行一直通過(guò)指令性的信貸額度打算對(duì)銀行系統(tǒng)的信貸行為進(jìn)行操縱，確保融資向國(guó)有經(jīng)濟(jì)傾斜。在國(guó)家的金融操縱下，國(guó)有商業(yè)銀行在信貸決策上偏離商業(yè)原則，將貸款更多地投向國(guó)有企業(yè)。統(tǒng)計(jì)表明，盡管國(guó)有工業(yè)企業(yè)增加值只占全部獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)增加值的50%，但在金融機(jī)構(gòu)貸款余額中，國(guó)有企業(yè)所占比例卻高達(dá)近80%。

14、進(jìn)入90年后，金融風(fēng)險(xiǎn)的積存迫使國(guó)家出面塑造了以股票市場(chǎng)為核心的證券市場(chǎng)，試圖為國(guó)有企業(yè)尋求一條新的融資渠道，將原來(lái)由信貸市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的貨幣型金融支持轉(zhuǎn)換成由股票市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的證券型金融支持。然而，在證券市場(chǎng)的成長(zhǎng)過(guò)程中，國(guó)家較多地運(yùn)用了打算手段，從股票額度的確定到上市公司的甄選差不多上在打算框架內(nèi)通過(guò)行政分配方式來(lái)運(yùn)作的，差不多上只有國(guó)有企業(yè)才有機(jī)會(huì)獲得來(lái)自證券市場(chǎng)的資金。因此，融資體制從間接融資向直接融資過(guò)渡，不僅沒(méi)有改變其國(guó)有經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的差不多性質(zhì)，而且還使這一導(dǎo)向得以強(qiáng)化。二、資源配置的制度性扭曲相關(guān)于市場(chǎng)化改革的總體進(jìn)程而言，融資體制的市場(chǎng)化進(jìn)程明顯滯后，這種滯后造成了現(xiàn)行的融資體制內(nèi)存在多重

15、扭曲和矛盾，有些矛盾還有進(jìn)一步激化的趨勢(shì)。（一）儲(chǔ)蓄供給主體的多元化與投資主體的單一化的矛盾市場(chǎng)化的改革使所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，國(guó)有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的格局被打破，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在成為國(guó)民收入的要緊貢獻(xiàn)者的同時(shí)，也成為國(guó)民儲(chǔ)蓄的要緊供給者。這一轉(zhuǎn)化發(fā)端于農(nóng)村的制度變革。承包責(zé)任制提高了農(nóng)副產(chǎn)品的產(chǎn)量，農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格的上調(diào)改變了農(nóng)民的貿(mào)易條件，從而極大地提高了農(nóng)村的現(xiàn)金流量，收入的增加使農(nóng)民開(kāi)始積存儲(chǔ)蓄存款。19791984年間，農(nóng)民儲(chǔ)蓄存款以年增長(zhǎng)率41%的速度增長(zhǎng)。但是，國(guó)家對(duì)農(nóng)村的直接貸款并不多。在19791984年間農(nóng)村信用社對(duì)農(nóng)民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和集體企業(yè)的貸款總額只占存款總額的33.9%，即使到了

16、1991年，也才占到66.8%。由于受體制的約束，儲(chǔ)蓄來(lái)源的格局與資金投向的內(nèi)在聯(lián)系被切斷，結(jié)果使農(nóng)民儲(chǔ)蓄被迫納入國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)的依存關(guān)系之中，農(nóng)民以凈貸款人身份向國(guó)有經(jīng)濟(jì)提供貸款。當(dāng)改革推進(jìn)到都市與工業(yè)領(lǐng)域以后，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)改革不僅改變了經(jīng)濟(jì)成分之間的比例關(guān)系，而且也改變了國(guó)民儲(chǔ)蓄的結(jié)構(gòu)。1979年，居民個(gè)人、企業(yè)和政府所占的儲(chǔ)蓄比例分不為23.5%、33.65%和42.65%，到2000年則依次為64.9%、32.5%和2.6%(中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒（2001）)。從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，儲(chǔ)蓄的供給主體差不多形成多元化的格局，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門不再是最重要的儲(chǔ)蓄來(lái)源，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)（包括農(nóng)業(yè)）事實(shí)上

17、差不多取代國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門成為國(guó)民儲(chǔ)蓄的要緊供給者。國(guó)民儲(chǔ)蓄的主體結(jié)構(gòu)差不多多元化，然而吸納儲(chǔ)蓄的金融機(jī)構(gòu)差不多上為國(guó)家所壟斷。為了將迅速增加的個(gè)人部門的儲(chǔ)蓄有效地集中到國(guó)家手中以彌補(bǔ)國(guó)家財(cái)政資金的下降，國(guó)家建立起了一個(gè)占?jí)艛嗟匚坏膰?guó)有金融體系并牢牢操縱其金融活動(dòng)。銀行歸國(guó)家所有，就得承擔(dān)由國(guó)家（政府）給予的社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。結(jié)果，不管國(guó)民儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)如何變化，儲(chǔ)蓄向資本的轉(zhuǎn)化都被鎖定在國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)之間的鏈條之上。國(guó)家財(cái)政萎縮以后，國(guó)家實(shí)際上是通過(guò)操縱國(guó)有金融體系不斷地為國(guó)有經(jīng)濟(jì)“補(bǔ)血”，以非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)支撐著國(guó)有經(jīng)濟(jì)。（二）以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的投資格局與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局相沖突國(guó)有經(jīng)濟(jì)有來(lái)自政府的

18、各類形式的資金投入和補(bǔ)貼，還有來(lái)自國(guó)有銀行和證券市場(chǎng)的金融支持，因此，在投資領(lǐng)域一直居于主體地位。就固定資產(chǎn)投資而論，19811997年，用于國(guó)有企業(yè)的信貸資金占全社會(huì)的信貸資金的比重一直在60-80%之間。1997年非國(guó)有工業(yè)在工業(yè)固定資產(chǎn)凈值中的比重是36.3%，國(guó)有工業(yè)的比重為63.7%。1998年據(jù)新的統(tǒng)計(jì)口徑，非國(guó)有工業(yè)的比重是38.6%，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)的比重是72.4%（中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要（1999），兩者相加大于100%，是由于存在重復(fù)計(jì)算）。然而國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出份額卻越來(lái)越小。在工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值中，國(guó)有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值所占比重1979年為78.5%，到2000年下降為23.5%；在全部城

19、鎮(zhèn)就業(yè)人口中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重1978年為78%，到2000年下降到51%；從1999年開(kāi)始，在社會(huì)新增就業(yè)人口中，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)每年吸納的比重都在90%以上。非國(guó)有經(jīng)濟(jì)（要緊指集體經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)及私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等）的投資份額不足一半，它們只能堅(jiān)韌地通過(guò)“內(nèi)源融資”尋求進(jìn)展。據(jù)國(guó)際金融公司（IFC）1999年的調(diào)查，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資，不管是初創(chuàng)時(shí)期依舊進(jìn)展時(shí)期，都嚴(yán)峻依靠自我融資渠道。參見(jiàn)表-1：融資方式 表-1 中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)（%）融資方式經(jīng)營(yíng)年限 自我融資 銀行貸款 非金融機(jī)構(gòu) 其他渠道經(jīng)營(yíng)年限 短于三年 92.4 2.7 2.2 2.7 35年 92.1 3.5 0.0 4.4 610年

20、 89.0 6.3 1.5 3.2 長(zhǎng)于10年 83.2 5.7 9.9 1.3 總 計(jì) 90.5 4.0 2.6 2.9 資料來(lái)源：格雷戈里 塔利夫：“中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資問(wèn)題”，載于經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較2001年第6期。非國(guó)有企業(yè)的貸款占貸款總額的比重一直處于特不低的水平。參見(jiàn)表-2：表-2 非國(guó)有企業(yè)貸款占全部金融機(jī)構(gòu)貸款的比重 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997所有金融機(jī)構(gòu)對(duì)非國(guó)有企業(yè)的貸款占貸款總額的比重 8.76 9.93 10.66 13.27 12.38 12.83 14.24國(guó)有銀行對(duì)非國(guó)有企業(yè)的貸款占貸款總額的比重 7.16 7.50 7.51

21、9.05 7.98 8.10 8.85資料來(lái)源：樊綱，金融進(jìn)展與企業(yè)改革，2000年，第31頁(yè)。非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在投入受到嚴(yán)峻限制的條件下，不僅獲得了較高的增長(zhǎng)速度，而且取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益。19781998年間，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在中國(guó)工業(yè)中的地位持續(xù)上升，于1993年其工業(yè)總產(chǎn)值首次超過(guò)半數(shù)，達(dá)到53%。到2000年，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重已占76.5%，國(guó)有工業(yè)下降到了23.5%.(中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2001）)。參見(jiàn)表-3。表-3 非國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)占工業(yè)總產(chǎn)值的比重 單位：%年 份 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000非國(guó)有經(jīng)濟(jì) 61.9 72.3

22、66.0 71.5 74.5 70.3 69.4 76.5國(guó)有經(jīng)濟(jì) 38.1 27.7 33 28.5 25.5 29.7 30.6 23.5資料來(lái)源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1994-2001）顯然，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的投資格局與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局形成倒置，這種倒置極大地?fù)p害了資源的配置效率，同時(shí)抑制了整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勢(shì)頭。第三節(jié) 國(guó)家借貸經(jīng)濟(jì)的流程與金融風(fēng)險(xiǎn)國(guó)民收入分配格局發(fā)生變化以后，國(guó)民經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)循環(huán)的注資渠道也發(fā)生了重大的變化。由于國(guó)家財(cái)政和企業(yè)再生產(chǎn)資金來(lái)源的規(guī)模的萎縮，通過(guò)國(guó)家和企業(yè)直接注資給企業(yè)的資金流量大大縮?。欢y行通過(guò)吸納居民儲(chǔ)蓄再向企業(yè)注資的間接注資的比重越來(lái)越高，目前這一部分資金占

23、到總注資的95%以上。在這種國(guó)民經(jīng)濟(jì)的流程中，銀行是國(guó)家的，從銀行貸款的企業(yè)絕大部分是國(guó)有企業(yè)，國(guó)家通過(guò)銀行向居民負(fù)債，籌集社會(huì)資金，國(guó)有銀行再將集中起來(lái)的社會(huì)資金轉(zhuǎn)貸給國(guó)有企業(yè)。這種由社會(huì)資金支持、國(guó)家銀行集中借貸、國(guó)家辦企業(yè)的“借貸經(jīng)濟(jì)”，實(shí)質(zhì)是一種與產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的國(guó)家借貸經(jīng)濟(jì)（周天勇，1997）。從資金供求看，企業(yè)是資金的需求者，企業(yè)的資產(chǎn)分為負(fù)債性資產(chǎn)和資本性資產(chǎn)，一般情況下，資本性資產(chǎn)需占50%以上，借貸性資產(chǎn)應(yīng)限制在50%以下。而城鄉(xiāng)居民、企業(yè)和國(guó)家是資金的供給者，其收入的一部分可存入銀行，成為能收回本金和獲得利息的貨幣存款資產(chǎn)；也能夠投資與股票、投資基金和企業(yè)資產(chǎn)，成為不能回收

24、本金但能獲得紅利和擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的資本資產(chǎn)。企業(yè)對(duì)負(fù)債資產(chǎn)和資本金的需求對(duì)應(yīng)于居民、企業(yè)和國(guó)家銀行儲(chǔ)蓄資金的供給和直接投資的資本資金的供給，形成兩個(gè)不同但有聯(lián)系的借貸資金市場(chǎng)和資本市場(chǎng)。目前，這兩個(gè)市場(chǎng)呈現(xiàn)一種失衡的格局。就資本市場(chǎng)而言，一方面，社會(huì)對(duì)投資項(xiàng)目和企業(yè)的資本金供給特不有限。但這不是因?yàn)榫用駴](méi)有投資資本的資金供給意愿，而是現(xiàn)行的投融資體制鎖定了居民投資的選擇，他們投資企業(yè)資本金的行為受到嚴(yán)格限制，對(duì)他們而言，最便利、風(fēng)險(xiǎn)最小的投資途徑確實(shí)是銀行儲(chǔ)蓄。另一方面，國(guó)有投資項(xiàng)目和國(guó)有企業(yè)也幾乎沒(méi)有資本金的需求。這也并不意味著企業(yè)沒(méi)有資本金的需求意愿，而是現(xiàn)行的資產(chǎn)制度決定了它不能隨意從資金

25、擁有者手中引入資本金。近幾年，股市的開(kāi)通進(jìn)展了內(nèi)部股和上市股，但全部國(guó)有企業(yè)從社會(huì)中直接引入的資本金還沒(méi)有達(dá)到整個(gè)國(guó)有資產(chǎn)的3%。對(duì)股份制改革規(guī)模的嚴(yán)格操縱，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)結(jié)構(gòu)純潔性的政策偏好導(dǎo)致直接引入資本金的制度安排的缺失。就借貸資金市場(chǎng)而言，一方面，居民作為資金的供給者在股市規(guī)模受控的條件下，只得將其絕大部分儲(chǔ)蓄性收入以存款的形式進(jìn)入銀行貨幣體系，加上財(cái)政和企業(yè)儲(chǔ)蓄的相對(duì)萎縮，都市居民儲(chǔ)蓄成為銀行信貸資金的要緊來(lái)源。國(guó)民收入分配格局迅速向居民個(gè)人傾斜導(dǎo)致居民儲(chǔ)蓄的規(guī)模迅速擴(kuò)張，而貸款總額的80%以上流向國(guó)有企業(yè)。盡管資金的性質(zhì)差不多改變，但整個(gè)經(jīng)濟(jì)流程依舊被鎖定在國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)之間的具有

26、剛性的依存關(guān)系之中。另一方面，企業(yè)作為資金的需求者在不能自主地直接進(jìn)行資本金融資的條件下，其資金來(lái)源幾乎全部依靠于銀行貨幣體系。本來(lái)是資本金的需求卻轉(zhuǎn)變成信貸資金的需求，在銀行隸屬于行政的條件下，銀行不得不按各地區(qū)和各部門的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展打算供應(yīng)貸款。資本市場(chǎng)是建立在企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)制度基礎(chǔ)上的資本資源配置機(jī)制。當(dāng)大部分企業(yè)的資本是由國(guó)家財(cái)政縱向注入時(shí)，企業(yè)與國(guó)家之間的資本供給與需求關(guān)系不是一種市場(chǎng)關(guān)系；當(dāng)企業(yè)的資本金只能由國(guó)家注入，社會(huì)只能向企業(yè)注入負(fù)債性資金時(shí)，能夠發(fā)育起來(lái)的只能是借貸資金市場(chǎng)。只有開(kāi)放企業(yè)資本金結(jié)構(gòu)，同意社會(huì)投資從而形成企業(yè)資本金，進(jìn)展資本市場(chǎng)才有可靠的微觀基礎(chǔ)。假如一個(gè)社會(huì)里大多

27、數(shù)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不向社會(huì)資金開(kāi)放，沒(méi)有社會(huì)股份投資的合法渠道，資本市場(chǎng)是不可能進(jìn)展起來(lái)的。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行表明，這種建立在借貸關(guān)系基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)具有專門高的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橄蚱髽I(yè)注資的渠道幾乎只有債權(quán)債務(wù)一種形式，企業(yè)資產(chǎn)的資本金部分沒(méi)有資金來(lái)源，國(guó)有企業(yè)從總體上看將變成全負(fù)債資產(chǎn)企業(yè)，甚至是資不抵債企業(yè)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體資產(chǎn)負(fù)債率越來(lái)越高，終將會(huì)成為全負(fù)債資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)還本付息的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，形成大規(guī)模拖欠到期應(yīng)還銀行的本金及利息。國(guó)民經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的順利進(jìn)行依靠于銀行與企業(yè)之間的資金循環(huán)。假如債權(quán)屬于國(guó)家財(cái)政，最終所有權(quán)差不多上國(guó)家的，由國(guó)家投資而企業(yè)將其化為烏有的資產(chǎn)，就能夠通過(guò)行政命令一筆核銷，至

28、少在法理上可不能導(dǎo)致金融危機(jī)。然而在國(guó)民收入分配格局變化以后，在國(guó)有企業(yè)耗損的資產(chǎn)的真正來(lái)源是由城鄉(xiāng)居民的儲(chǔ)蓄型資產(chǎn)，不同的所有權(quán)使得國(guó)家不能隨意核銷銀行的不良資產(chǎn)。在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率持續(xù)走高而效率持續(xù)走低的情況下，銀行貨幣體系內(nèi)的不良資產(chǎn)迅速堆積起來(lái)。上述的分析還沒(méi)有考慮利率的變動(dòng)。利率不僅是調(diào)節(jié)借貸資金供給和需求關(guān)系的一種機(jī)制，也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一種機(jī)制。當(dāng)存貸款利率水平提高，同時(shí)對(duì)儲(chǔ)蓄給予保值時(shí)，一方面，居民會(huì)將更多部分的存入銀行，銀行要按更高的利率對(duì)更多的儲(chǔ)蓄支付利息；另一方面，由于投資和企業(yè)的效率越來(lái)越低，資金成本的提高會(huì)加劇企業(yè)虧損，對(duì)銀行的欠本欠息會(huì)更加嚴(yán)峻。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，國(guó)

29、民經(jīng)濟(jì)剩余產(chǎn)品的相對(duì)減少，但居民儲(chǔ)蓄在國(guó)民經(jīng)濟(jì)賬面上的對(duì)剩余產(chǎn)品的分配卻增加了，不能實(shí)現(xiàn)的部分便是一種銀行賬面上虛擬的數(shù)字，是國(guó)民收入的一種超分配；從企業(yè)與銀行的關(guān)系來(lái)看，企業(yè)在利率提高后，由于沒(méi)有相應(yīng)的剩余產(chǎn)品保證存貸款的利息分配，就會(huì)向銀行轉(zhuǎn)嫁更多的不良資產(chǎn)，在銀行堆積成更大規(guī)模的不良資產(chǎn)。由于給予企業(yè)貸款的銀行幾乎差不多上國(guó)有的，它們是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，如此就把居民獲得利益的風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)有建設(shè)項(xiàng)目及國(guó)有企業(yè)投資和經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)幾乎全部集中到國(guó)家銀行身上，但國(guó)有銀行并沒(méi)有防范風(fēng)險(xiǎn)的制度基礎(chǔ)，因此，集中在國(guó)有銀行的風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)上都由國(guó)家來(lái)承擔(dān)。這就需要國(guó)家的代表政府對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行操縱。政府要經(jīng)常面臨用大量的財(cái)

30、政收入來(lái)核銷銀行貨幣體系中不良資產(chǎn)的壓力。這意味著國(guó)有企業(yè)向銀行轉(zhuǎn)嫁的風(fēng)險(xiǎn)最終依舊要由全社會(huì)來(lái)承擔(dān)。上述困境的深層根源，是國(guó)民收入的分配格局與國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)之間的沖突，在本質(zhì)上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式之間的矛盾。全然出路是，在供給方面開(kāi)發(fā)和拓寬直接投資的渠道；在需求方面向社會(huì)開(kāi)放企業(yè)資本金，實(shí)現(xiàn)資本來(lái)源和資本運(yùn)用的社會(huì)化。面對(duì)日益增加的居民個(gè)人積存，是接著維持居民可支配收入單一地流向銀行儲(chǔ)蓄的現(xiàn)狀，依舊分流于銀行儲(chǔ)蓄、投資基金、股票和國(guó)債之間。面對(duì)國(guó)有企業(yè)不斷攀高的資產(chǎn)負(fù)債率，是接著維護(hù)現(xiàn)行的封閉性的資本金來(lái)源，依舊開(kāi)放企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，需要我們進(jìn)行抉擇。這就意味著經(jīng)濟(jì)改革面臨一個(gè)重大

31、的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)折，即從全然上改變國(guó)民經(jīng)濟(jì)的流程，變國(guó)家借貸經(jīng)濟(jì)為社會(huì)資本經(jīng)濟(jì)。改變過(guò)去要緊由國(guó)家投資、國(guó)家辦企業(yè)來(lái)進(jìn)展經(jīng)濟(jì)，變成全社會(huì)投資，全社會(huì)辦企業(yè)，調(diào)動(dòng)全社會(huì)的積極性來(lái)進(jìn)展經(jīng)濟(jì) 參見(jiàn)： 參見(jiàn)：“改革面臨重大轉(zhuǎn)折：從國(guó)家借貸經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)資本經(jīng)濟(jì)”，經(jīng)濟(jì)研究，1997年底5期。實(shí)施這一戰(zhàn)略的一項(xiàng)重要舉措是：進(jìn)展公開(kāi)上市股票、柜臺(tái)交易股票、內(nèi)部非交易股票、投資基金等資本市場(chǎng)，從供給方面開(kāi)發(fā)直接投資的渠道。向社會(huì)資金開(kāi)放國(guó)有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，汲取社會(huì)資金投入企業(yè)作為部分資本金；從需求方面拓寬社會(huì)融資的渠道，從而形成國(guó)民經(jīng)濟(jì)資本供給和資本需求的經(jīng)濟(jì)循環(huán)。從國(guó)家借貸經(jīng)濟(jì)向社會(huì)資本經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，國(guó)民經(jīng)濟(jì)將步入

32、良性運(yùn)行的軌道。國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率將下降，資本金將會(huì)得到充實(shí)；風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化將會(huì)使社會(huì)投資者關(guān)注和監(jiān)督投資和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高；減少和停止投資項(xiàng)目和企業(yè)向國(guó)家銀行轉(zhuǎn)嫁不良資產(chǎn)，并逐步在提高企業(yè)效率的基礎(chǔ)上化解當(dāng)前銀行貨幣體系中的不良資產(chǎn)，減輕銀行貨幣體系的金融風(fēng)險(xiǎn)。第四節(jié) 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)融資的體制性障礙一、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生成機(jī)理（一）公有產(chǎn)權(quán)量的規(guī)定性與質(zhì)的規(guī)定性勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的直接結(jié)合一直被視為消滅剝削、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等的制度基石，公有產(chǎn)權(quán)便 被視為實(shí)現(xiàn)這兩種生產(chǎn)性資源直接結(jié)合的產(chǎn)權(quán)形式。從法權(quán)形式來(lái)看，公有產(chǎn)權(quán)確實(shí)是由多人對(duì)同一財(cái)產(chǎn)對(duì)象享有同等的權(quán)利（榮兆梓，1996）。公產(chǎn)成員間

33、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的等同意味著公有產(chǎn)權(quán)具有兩個(gè)方面的規(guī)定性。第一，公產(chǎn)成員與勞動(dòng)者集體必須是嚴(yán)格同一的。公產(chǎn)成員規(guī)模不管有多大，每個(gè)適齡的勞動(dòng)者必須能在公有制經(jīng)濟(jì)中獲得一個(gè)勞動(dòng)崗位。反過(guò)來(lái)，公產(chǎn)規(guī)模不管有多小，它都不能將任何一個(gè)適齡的公產(chǎn)成員排斥在就業(yè)崗位之外。否則平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利就會(huì)被不平等的就業(yè)權(quán)所否定。這是公有產(chǎn)權(quán)量的規(guī)定性。第二，勞動(dòng)平等成為最差不多的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。公有產(chǎn)權(quán)消除了公產(chǎn)成員之間財(cái)產(chǎn)權(quán)利的差異，因此，財(cái)產(chǎn)權(quán)利不再構(gòu)成個(gè)人收入的源泉。財(cái)產(chǎn)不再有“自然果實(shí)”，因而個(gè)人不可能拒絕勞動(dòng)。在公有制經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)成為一切個(gè)人收入的源泉，并成為收入分配的唯一尺度，因而勞動(dòng)者必定“各盡所能”。假如對(duì)勞動(dòng)貢獻(xiàn)

34、的計(jì)量不存在信息成本，那么能夠?qū)С觯兄平?jīng)濟(jì)必定是充滿活力的。這是公有產(chǎn)權(quán)質(zhì)的規(guī)定性。然而，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合又必須要求有一個(gè)反映兩種資源之間技術(shù)構(gòu)成的數(shù)量比例關(guān)系。在一個(gè)相對(duì)封閉的體系內(nèi)，一定時(shí)期的勞動(dòng)力資源和生產(chǎn)資料，其規(guī)模和結(jié)構(gòu)差不多上歷史的遺產(chǎn)。兩種資源之間的技術(shù)構(gòu)成不可能在短期發(fā)生全然性的變化。不管所有制的性質(zhì)如何變化，由技術(shù)構(gòu)成所決定的數(shù)量界限都將難以突破。在現(xiàn)實(shí)的公有制經(jīng)濟(jì)中，兩種資源的結(jié)合要么以技術(shù)構(gòu)成為約束條件，按照生產(chǎn)資料的規(guī)模決定就業(yè)規(guī)模，要么以公有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)性質(zhì)為約束條件，按照人人有就業(yè)崗位的標(biāo)準(zhǔn)去分享或肢解公有資產(chǎn)。公有產(chǎn)權(quán)從確立之日起，兩重標(biāo)準(zhǔn)就始終交錯(cuò)在一起

35、。只要公有產(chǎn)權(quán)量的規(guī)定性受到技術(shù)構(gòu)成的沖擊，就必定導(dǎo)致勞動(dòng)力或生產(chǎn)資料越出公有產(chǎn)權(quán)的邊界而尋求新的結(jié)合方式，并最終確立起新的經(jīng)濟(jì)形式。下面，我們將揭示勞動(dòng)力和資本資源是如何越出公有產(chǎn)權(quán)的。（二）勞動(dòng)力資源的“溢出”公產(chǎn)主體需要有一個(gè)能夠代表其公共意志的現(xiàn)實(shí)機(jī)構(gòu)。就“全民”所有制而言，國(guó)家作為超越任何個(gè)人之上的社會(huì)機(jī)構(gòu)便“自然”地充當(dāng)了全民產(chǎn)權(quán)的代理人。全民所有制演變成國(guó)有制，原來(lái)勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的雙重標(biāo)準(zhǔn)便轉(zhuǎn)化為國(guó)家政策的兩難選擇。在城鄉(xiāng)關(guān)系政策上，國(guó)家一方面要堅(jiān)持技術(shù)構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。龐大的人口基數(shù)和嚴(yán)峻短缺的資本資源迫使國(guó)家放棄讓它們無(wú)差不結(jié)合的幻想。國(guó)家通過(guò)戶籍管制等手段嚴(yán)格操縱農(nóng)村勞動(dòng)力

36、向都市流淌。國(guó)有經(jīng)濟(jì)以全體人民的名義占有財(cái)產(chǎn)，但真正能夠與全民財(cái)產(chǎn)直接結(jié)合的卻只能是城鎮(zhèn)職工?！叭衤毠ぁ敝荒苁侨嗣窨傮w的一個(gè)較小部分。另一方面，國(guó)家在城鎮(zhèn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門又要堅(jiān)持“勞動(dòng)者主權(quán)”，盡可能保證人人就業(yè)，因此在國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門超額吸納職員。城鄉(xiāng)分割政策既造成了龐大的農(nóng)村人口資源的閑置和白費(fèi)，又造成都市國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門2030的隱性失業(yè)率。有限的國(guó)有資本無(wú)法容納龐大的就業(yè)人口，60年代早期，國(guó)家向農(nóng)村遣返了2000萬(wàn)工人，后來(lái)又以政治手段動(dòng)員知識(shí)青年“上山下鄉(xiāng)”。到70年代末，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門差不多沒(méi)有能力接著用“隱性失業(yè)”的方法維持過(guò)量的冗員。在產(chǎn)業(yè)政策上，由于國(guó)家擔(dān)當(dāng)著推動(dòng)工業(yè)化的角色，在自身目

37、標(biāo)函數(shù)的約束下，國(guó)家制定了以優(yōu)先進(jìn)展重工業(yè)為核心的趕超戰(zhàn)略。重工業(yè)是資本高度密集型產(chǎn)業(yè)。國(guó)家一方面要在這一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部遵循技術(shù)構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。為了動(dòng)員資本資源，國(guó)家實(shí)施低利率、低匯率和低的材料供應(yīng)價(jià)格政策以及以打算為差不多手段的資源配置制度（林毅夫等，1994）。同時(shí)對(duì)容納較多就業(yè)的商業(yè)、服務(wù)業(yè)進(jìn)行壓制。這種進(jìn)展戰(zhàn)略和政策極大地約束了資本吸納勞動(dòng)力的能力。另一方面，國(guó)家作為全民產(chǎn)權(quán)的代理人，又擔(dān)負(fù)著制造更多的就業(yè)的職責(zé)。在國(guó)有資本存量不變的條件下，要制造更多的就業(yè)除了增加冗員以外，就只能依靠國(guó)有資本的存量分解，加大對(duì)就業(yè)彈性較大的產(chǎn)業(yè)的投資。結(jié)果是，國(guó)有資本的產(chǎn)業(yè)布局越來(lái)越分散化，戰(zhàn)線越拉越長(zhǎng)，有限的國(guó)

38、有資本遍布從飲食到遠(yuǎn)程導(dǎo)彈生產(chǎn)等幾乎所有的工商領(lǐng)域（吳敬璉等，1998）。國(guó)家政策顧此失彼。70年代往常，國(guó)家還能夠通過(guò)向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，或者增加勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的投資牽強(qiáng)維持公有產(chǎn)權(quán)的量的規(guī)定性。然而到了70年代末期，隨著1700萬(wàn)知青返城，人人就業(yè)已成為理論上的虛構(gòu)。規(guī)?？捎^的勞動(dòng)大軍被排斥在國(guó)有產(chǎn)權(quán)以外，這在客觀上為其它經(jīng)濟(jì)成分的進(jìn)展預(yù)備了勞動(dòng)力資源。（三）資本資源的“漏損”僅有勞動(dòng)力要素還不足以在國(guó)有經(jīng)濟(jì)之外確立起的新的經(jīng)濟(jì)成分。假如國(guó)家不放松對(duì)資本資源的絕對(duì)操縱，新的經(jīng)濟(jì)成分就沒(méi)有賴以發(fā)育的種子。然而，公有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部矛盾同樣會(huì)導(dǎo)致資本資源越出它的邊界。不同的是，資本資源的越出有著自身的邏

39、輯，也更加發(fā)人深省。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著“放權(quán)讓利”和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)中承包制的推行，國(guó)民收入分配格局越來(lái)越向個(gè)人傾斜，居民手中積存了許多的閑置資金。毫無(wú)疑問(wèn)，他們對(duì)這一部分的“剩余”收入享有所有權(quán)和支配權(quán)。從經(jīng)濟(jì)流程來(lái)看，這部分剩余既能夠進(jìn)入國(guó)有銀行體系，從而成為國(guó)有企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本來(lái)源，但也能夠不進(jìn)入國(guó)有銀行體系，通過(guò)民間借貸等方式成為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的資本來(lái)源。因此，國(guó)民收入分配格局變化以后，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的資本積存已不再有所有權(quán)方面的障礙。只要管制有所松動(dòng)，這部分越出公有產(chǎn)權(quán)的金融資源就隨時(shí)可能成為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的種子，一旦政策同意，這些種子便會(huì)破土而出。國(guó)民收入分配格局向個(gè)人傾斜，還只是為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)積存

40、資本提供可能性，要使這種可能性轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)還需要一系列的制度條件。假如國(guó)家能夠通過(guò)國(guó)有銀行把散布于居民手中的所有“金融剩余”集中起來(lái)，在國(guó)家嚴(yán)格操縱之下，再轉(zhuǎn)貸給國(guó)有企業(yè)，那么，其它經(jīng)濟(jì)成分由于得不到金融支持，依舊無(wú)法進(jìn)行資本積存。然而，由于操縱成本的約束，以國(guó)有銀行為媒介的間接融資體制事實(shí)上存在“缺口”，它不可能毫無(wú)遺漏地實(shí)現(xiàn)“金融剩余”的集中與轉(zhuǎn)移。因?yàn)榭煞e存的收入已分配到了居民手中，他們有權(quán)選擇財(cái)產(chǎn)的形式，有權(quán)決定資金的投向。正是從這一缺口漏出去的金融資源，成為支持非國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的資本來(lái)源。國(guó)家假如堵截這一缺口，不僅需支付高昂的管制成本，而且還會(huì)極大地?fù)p害金融資源的利用和配置效率。令人困惑

41、的是，在國(guó)家的一系列金融管制措施中，有許多差不多上旨在堵塞這一缺口。為了彌補(bǔ)政府在國(guó)民收入中分配份額的下降，國(guó)家建立了一個(gè)由國(guó)家操縱并占?jí)艛嗟匚坏膰?guó)有金融體系，通過(guò)大量設(shè)置國(guó)有銀行分支機(jī)構(gòu)壟斷存貸款業(yè)務(wù)。同時(shí)，對(duì)金融資產(chǎn)的種類和數(shù)量加以限制。居民出于對(duì)國(guó)有銀行的信任，在金融資產(chǎn)短缺的條件下紛紛將儲(chǔ)蓄投向國(guó)有銀行，然后再由國(guó)有銀行貸給國(guó)有企業(yè)。差不多越出國(guó)有產(chǎn)權(quán)邊界的大量資源就如此又重新被吸納進(jìn)來(lái)。然而，缺口并沒(méi)有堵住，反而以各種方式越擴(kuò)越大。首先是民間借貸。這是一種在國(guó)有金融體系之外的借貸行為。國(guó)有金融不管是融通資金的數(shù)量依舊服務(wù)方式，都無(wú)法適應(yīng)個(gè)體、私營(yíng)和小集體經(jīng)濟(jì)的資金需求和運(yùn)行特點(diǎn)。為彌

42、補(bǔ)這一缺陷，民間借貸市場(chǎng)和民間金融組織自發(fā)興起。民間借貸簡(jiǎn)便靈活，具有專門強(qiáng)的滲透性，關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展發(fā)揮了不可低估的推動(dòng)作用。以溫州農(nóng)村為例，家庭工業(yè)進(jìn)展所需資金中，只有20來(lái)源于國(guó)有銀行，而80則來(lái)源于民間借貸市場(chǎng)。其次，是國(guó)有銀行開(kāi)拓金融灰市。在打算體制下，國(guó)有銀行只能以國(guó)有企業(yè)作為資金的供給對(duì)象，由此形成一種所謂的金融紅市交易關(guān)系。但市場(chǎng)化改革大大刺激了國(guó)有銀行追求自身利益的沖動(dòng)。在利益驅(qū)動(dòng)下，它們采取“同業(yè)拆借”或其他迂回方式躲避貸款規(guī)模操縱，以達(dá)到向非國(guó)有經(jīng)濟(jì)放貸的目的。結(jié)果，由國(guó)有金融體系內(nèi)部派生出具有一定規(guī)模的金融灰市。因此，其中不乏違規(guī)、違法的專門交易。但在客觀上，灰市交易

43、一定程度地推動(dòng)了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，特不是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)由此獲得了難得的金融支持。“放權(quán)讓利”改變了國(guó)民收入分配格局，接著通過(guò)融資體制缺口使一部分金融資源越出國(guó)有產(chǎn)權(quán)邊界，最后成為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的資本來(lái)源。已被排斥在國(guó)有產(chǎn)權(quán)之外的勞動(dòng)大軍與這些資本資源結(jié)合后如魚得水，結(jié)果導(dǎo)致了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的超常規(guī)進(jìn)展，二、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)融資的體制性障礙民營(yíng)經(jīng)濟(jì)困難地在公有制經(jīng)濟(jì)的狹縫中得以生成，同時(shí)在改革開(kāi)放的環(huán)境里超常規(guī)進(jìn)展，迅速地改變了自身的地位。改革開(kāi)放初期，國(guó)有經(jīng)濟(jì)憑借有利的初始條件和政策支持成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要緊貢獻(xiàn)者。但80年代后期，在地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)和地點(diǎn)政府的支持下，集體經(jīng)濟(jì)取代國(guó)有經(jīng)濟(jì)成為支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要緊貢獻(xiàn)者。9

44、0年代以后，集體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯趨勢(shì)，但民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的崛起迅速?gòu)浹a(bǔ)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的缺口，一躍成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要緊貢獻(xiàn)者。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在公有制經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)中內(nèi)生出來(lái)的事實(shí)掩蓋不了其進(jìn)展中所遭遇的政策性卑視和體制上的障礙。它成為支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)的要緊力量的事實(shí)則意味著解除這些卑視和障礙變得特不緊迫。國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)之間的依存關(guān)系在現(xiàn)行的融資體制中具有不可拆解的性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)的社會(huì)地位和責(zé)任事實(shí)上鎖定了國(guó)有銀行的地位和責(zé)任，同時(shí)也決定了改革過(guò)程中金融資源的配置結(jié)構(gòu)。這種融資體制關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)而言是“外生”的，它專門難與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相兼容，因此目前民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的融資面臨的是體制性障礙。（一）“軟”預(yù)算約束與“硬”預(yù)算約束與財(cái)政性

45、融資體制比較，借貸型融資體制內(nèi)存在兩種不同性質(zhì)的預(yù)算約束：在國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行之間，預(yù)算約束依舊較“軟”；但在國(guó)有銀行與民營(yíng)企業(yè)之間預(yù)算約束卻是“硬”的。國(guó)有企業(yè)能夠通過(guò)與國(guó)有銀行之間的紅市交易獲得大量?jī)?yōu)惠貸款，然而由于國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)之間不是嚴(yán)格意義上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，資金一到手，風(fēng)險(xiǎn)就能夠外部化，甚至能夠賴帳不還。在這種軟的預(yù)算約束下，一筆資金的注入引起的往往不是經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善和財(cái)務(wù)狀況的好轉(zhuǎn)，而是更大的資金需求。國(guó)有企業(yè)因此對(duì)銀行貸款形成更強(qiáng)的依靠?jī)A向。關(guān)于國(guó)有銀行而言，盡管金融紅市使它不堪重負(fù)，但由于存在“人質(zhì)”問(wèn)題，一旦向國(guó)有企業(yè)提供初始貸款，就專門難做到不接著提供貸

46、款。結(jié)果，使大量資金被就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等因素所約束而失去增值的屬性。國(guó)有企業(yè)融資強(qiáng)烈依靠著這種金融體制，但這種體制卻與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相排斥，緣故是，這種體制本來(lái)確實(shí)是建立在國(guó)有經(jīng)濟(jì)特有的預(yù)算軟約束的條件之上的，而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)幾乎與預(yù)算軟約束無(wú)干。體制的排斥性一方面反映在國(guó)有銀行不情愿給民營(yíng)企業(yè)放貸而承擔(dān)額外的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，給國(guó)有企業(yè)貸款，即便還不了，責(zé)任在國(guó)有企業(yè)，假如把鈔票貸給民營(yíng)企業(yè)，若成為壞帳，則要懷疑銀行經(jīng)理人員是否同意了賄賂等。另一方面國(guó)有銀行寧愿將鈔票放在中央銀行的超額預(yù)備金賬戶上，也不情愿貸給有效率的民營(yíng)企業(yè)。因?yàn)殁n票閑置在賬上，風(fēng)險(xiǎn)損失由國(guó)家兜著；假如貸出去收不回來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)損失及其責(zé)任則由自己

47、承擔(dān)。目前，由于國(guó)有銀行的精力要緊集中在如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)上，因此，它們對(duì)那些預(yù)期的高回報(bào)、高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，差不多失去興趣。中央銀行要求各大專業(yè)銀行推行“個(gè)人貸款負(fù)責(zé)制”，結(jié)果，更沒(méi)有銀行情愿向民營(yíng)企業(yè)提供貸款了?！败洝鳖A(yù)算約束使國(guó)有銀行能夠依照國(guó)有企業(yè)的資金需求為之度身定制，貸款申請(qǐng)和放貸也差不多上是一種行政權(quán)力的運(yùn)作過(guò)程。這一過(guò)程耗時(shí)耗力，也只有國(guó)有企業(yè)才付得起這一過(guò)程的高額成本?！坝病鳖A(yù)算約束使國(guó)有銀行向民營(yíng)企業(yè)貸款時(shí)要求民營(yíng)企業(yè)符合擔(dān)保條件，盡管在理論上專門多資產(chǎn)都符合擔(dān)保條件，但在實(shí)踐中，只有房地產(chǎn)才是最要緊的擔(dān)保品。但土地的法定占有權(quán)差不多只為國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)擁有，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)并不擁有

48、土地和樓寓的法定占有權(quán)，因此，它們難以以之做抵押，獲得所需要的貸款。（二）外源融資與內(nèi)源融資1985年實(shí)行“撥改貸”，國(guó)有企業(yè)與國(guó)有銀行之間由此確立了一種剛性依存關(guān)系，國(guó)有銀行代替國(guó)家財(cái)政以信貸的方式向國(guó)有企業(yè)注資。對(duì)國(guó)有企業(yè)而言差不多不存在內(nèi)源性的融資機(jī)制。因此，外源融資成為國(guó)有企業(yè)最差不多的融資形式。然而，與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的外源融資不同，那個(gè)地點(diǎn)的銀行必須服從國(guó)家的意志和社會(huì)利益目標(biāo)，也確實(shí)是講，國(guó)有銀行在決定信貸的投向與數(shù)量方面沒(méi)有多少選擇的余地，或者講它的信貸行為是被動(dòng)的。信貸數(shù)量的多少并不取決于國(guó)有銀行對(duì)項(xiàng)目本身的選擇以及對(duì)信貸回報(bào)的考慮，而是取決于國(guó)有企業(yè)對(duì)信貸的需求，也確實(shí)是

49、取決于國(guó)家的金融偏好（張杰，2000）。國(guó)有銀行的行為目標(biāo)被鎖定，那么，國(guó)有銀行所能做的確實(shí)是履行目標(biāo)所規(guī)定的職能。這種規(guī)定性表現(xiàn)在國(guó)有銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上，確實(shí)是，資產(chǎn)由國(guó)有企業(yè)的資金需求事先給定，國(guó)有銀行需要做的確實(shí)是查找與這些資產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的負(fù)債。從表面上看，國(guó)有銀行對(duì)負(fù)債大概能夠選擇，而事實(shí)上卻不無(wú)選擇。另一方面，國(guó)家通過(guò)制度上的安排排斥了非金融因素進(jìn)入存款市場(chǎng)，使國(guó)有銀行之間對(duì)居民儲(chǔ)蓄的競(jìng)爭(zhēng)具有“兄弟競(jìng)爭(zhēng)”性質(zhì)，競(jìng)爭(zhēng)以共同的利益目標(biāo)得以維系。由此可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)的外源融資機(jī)制先是鎖定了國(guó)有銀行的目標(biāo)，從而限定住國(guó)有銀行的選擇行為，最后形成對(duì)居民儲(chǔ)蓄的壟斷。這一鏈條中的所有環(huán)節(jié)差不多上單向連接

50、的，國(guó)家在鏈條的終端承擔(dān)最后責(zé)任，居民儲(chǔ)蓄蛻變成為免費(fèi)資本，國(guó)有銀行居于鏈條的中間，代表國(guó)家向國(guó)有企業(yè)傳輸這種免費(fèi)資本。現(xiàn)行的融資體制要緊是為了適應(yīng)國(guó)有企業(yè)外源融資的需要建立起來(lái)的，對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，外源融資則專門難通過(guò)這一融資體制來(lái)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)殒湕l的每一個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都具有排斥性。因此，民營(yíng)企業(yè)實(shí)際上至今還不存在支持其外源融資的正式機(jī)制。外源融資的正規(guī)渠道差不多上被堵截，這就意味著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只得要緊依靠?jī)?nèi)源融資。但內(nèi)源融資要受民營(yíng)經(jīng)濟(jì)自身進(jìn)展?fàn)顩r的限制，依靠這種融資形式融通的資金特不有限。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在進(jìn)展初期的投入結(jié)構(gòu)一般差不多上勞動(dòng)密集型的，內(nèi)源融資適應(yīng)的確實(shí)是這種投入結(jié)構(gòu)，然而，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一

51、步進(jìn)展則需要提升資本勞動(dòng)比例，相應(yīng)地，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建與之對(duì)應(yīng)的外源融資機(jī)制。在這一點(diǎn)上，我們看到了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展所面臨的限制和正遇到的困境。（三）縱向信用與橫向信用關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)而言，現(xiàn)行的融資體制的外生性不僅表現(xiàn)于其國(guó)有經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向上面，而且還表現(xiàn)在其信用的性質(zhì)和方向上?，F(xiàn)行融資體制的社會(huì)基礎(chǔ)是一種縱向的信用關(guān)系，這種信用關(guān)系以國(guó)家信譽(yù)為依托，并通過(guò)自上而下的組織活動(dòng)來(lái)體現(xiàn)。這種信用的指向是單向的，即自下而上。國(guó)家的信譽(yù)關(guān)于維持這種縱向的社會(huì)信用關(guān)系至關(guān)重要。事實(shí)上，也只有國(guó)家才有動(dòng)力維護(hù)這種信用體系。迄今為止，國(guó)家通過(guò)維護(hù)縱向信用，大規(guī)模地汲取居民儲(chǔ)蓄，并把儲(chǔ)蓄中的絕大部分轉(zhuǎn)化成為對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的金融支持，

52、從而保證了體制內(nèi)產(chǎn)出的持續(xù)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定。但縱向信用缺乏牢靠的社會(huì)基礎(chǔ)，因?yàn)樗恢哺谏鐣?huì)成員的自律，也不依靠社會(huì)成員之間的相互約束，而是依靠于國(guó)家權(quán)威的外在強(qiáng)制。但國(guó)家的外在約束要受到信息成本等因素的制約，假如社會(huì)成員預(yù)期到國(guó)家約束的缺陷，就幸免不了機(jī)會(huì)主義行為的盛行。因此，在這種信用體系內(nèi)，內(nèi)生出了大量的不良債權(quán)。賴債風(fēng)氣的盛行不僅加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也增加了維護(hù)縱向信用體系的成本。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步進(jìn)展不僅需要維護(hù)其良好的內(nèi)源融資機(jī)制，而且更需要塑造一種外源融資機(jī)制。與國(guó)有經(jīng)濟(jì)不同的是，支撐民營(yíng)經(jīng)濟(jì)外源融資機(jī)制的是一種橫向信用體系。這種信用體系植根于社會(huì)成員的自律，要緊依靠社會(huì)成員之間的相

53、互約束?，F(xiàn)行的融資體制與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不相兼容，從信用關(guān)系上講，是指縱向信用并不構(gòu)成支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的因素。那種主張成立國(guó)有中小金融機(jī)構(gòu)以支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，試圖將縱向信用引入民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的方法可能忽視了信用關(guān)系的兼容性。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在過(guò)去的40年中，在專門多國(guó)家和農(nóng)村地區(qū)，政府通過(guò)引進(jìn)正規(guī)金融制度向民間提供廉價(jià)信貸的努力大概并未產(chǎn)生預(yù)期的效果。世界銀行（1989）認(rèn)為，正式的金融安排往往無(wú)法完全滿足非法人部門的需求，它們所需要的金融對(duì)正式的金融機(jī)構(gòu)來(lái)講可能太小，因?yàn)樵S多貸款或同意一項(xiàng)存款的費(fèi)用與交易數(shù)額的大小無(wú)關(guān)。正式的金融機(jī)構(gòu)在鄉(xiāng)村和小城鎮(zhèn)開(kāi)辦分支機(jī)構(gòu)，費(fèi)用往往與其經(jīng)辦的業(yè)務(wù)不相適應(yīng)。在我國(guó)的經(jīng)

54、濟(jì)中，國(guó)有金融體系并不十分樂(lè)意向民營(yíng)企業(yè)提供信貸支持，假如追究政策背后的緣故，信用關(guān)系上的排斥性可能是一個(gè)重要因素。由于信用關(guān)系的排斥性，一些民營(yíng)企業(yè)為求進(jìn)展，常常使自己的身份模糊化。許多民營(yíng)企業(yè)為便于經(jīng)營(yíng)以及從政府那兒獲得更好的待遇而把自己裝扮成集體企業(yè)和外資企業(yè)，結(jié)果是，由于它們沒(méi)有清晰的所有權(quán)和治理組織，因而加大了銀行收集和處理相關(guān)信息的難度。迄今，會(huì)計(jì)體系的資料不能在金融機(jī)構(gòu)和民營(yíng)企業(yè)之間共享，民營(yíng)企業(yè)通過(guò)回避正規(guī)的會(huì)計(jì)體系或者同時(shí)做幾本帳，銀行無(wú)法對(duì)這些企業(yè)的資料進(jìn)行監(jiān)督和審計(jì)，也不情愿同意其不可置信的經(jīng)營(yíng)狀況的證明。因此，信用關(guān)系的排斥性是信息問(wèn)題的一個(gè)重要根源，金融機(jī)構(gòu)和民營(yíng)企業(yè)

55、間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)表面上是受信息問(wèn)題的困擾，實(shí)質(zhì)上是受信用關(guān)系的排斥。目前，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展既受橫向信用短缺的制約，又受縱向信用負(fù)面的牽制。假如讓民營(yíng)企業(yè)擠入縱向信用體系，則不僅會(huì)加劇縱向信用體系的惡化，還會(huì)阻礙橫向信用的發(fā)育和成長(zhǎng)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的融資困境從全然上講是一種信用困境，走出信用困境需要國(guó)家逐步退出縱向信用體系，以便為橫向信用的發(fā)育和成長(zhǎng)提供空間，這無(wú)疑需要一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不能從國(guó)家操縱的金融體制中獲得足夠的金融支持，但民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也可不能輕易放棄向國(guó)有金融尋求支持的努力。民營(yíng)企業(yè)可能以各種不正當(dāng)手段向國(guó)有銀行“公關(guān)”，以圖擴(kuò)大金融灰市的規(guī)模。同時(shí)，效益越是不行的民營(yíng)企業(yè)，以這種方式尋求金融

56、支持的動(dòng)機(jī)越是強(qiáng)烈（張杰，2000）。因此，兩種融資機(jī)制的并存，不僅造成一部分金融資源的低效配置，它依舊金融秩序混亂的一個(gè)重要根源。三、制度的內(nèi)生性與信用關(guān)系的重塑民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的外源融資受到現(xiàn)行融資體制的排斥，然而，至少有兩種因素會(huì)促使內(nèi)生性的金融制度的產(chǎn)生，一是現(xiàn)行融資體制高昂的維護(hù)成本；二是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的內(nèi)在要求。前者已使國(guó)家不堪重負(fù)，若接著維持這種體制，不良債權(quán)和金融風(fēng)險(xiǎn)的積存將會(huì)危及經(jīng)濟(jì)安全。政府大概差不多意識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)峻性，開(kāi)始對(duì)這種融資體制進(jìn)行調(diào)整。例如政府1995年以后,一方面強(qiáng)化了貸款的約束規(guī)則，另一方面又試圖鼓舞自己所操縱的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)向民營(yíng)企業(yè)提供信貸。然而真正能誘導(dǎo)出內(nèi)生性的

57、融資機(jī)制的只能是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)自身，因?yàn)閮?nèi)生性的融資機(jī)制就存在于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的流程之中，它是在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的資金供求矛盾的基礎(chǔ)上發(fā)育而成的。經(jīng)驗(yàn)研究表明，民間正式金融機(jī)構(gòu)（如都市信用社）比國(guó)有金融制度更適合于體制外產(chǎn)出增長(zhǎng)的金融需要。中國(guó)80年代興起的鄉(xiāng)村非正規(guī)金融組織以事實(shí)上行民用民管的制度優(yōu)勢(shì)，將村民的儲(chǔ)蓄與借貸活動(dòng)聯(lián)系在一起，有效地實(shí)行貸款監(jiān)督，以低廉的交易成本給予農(nóng)戶獲得小額貸款的機(jī)會(huì)，同時(shí)又保障了貸款的安全收回。長(zhǎng)期困擾正規(guī)金融組織的難題在那個(gè)地點(diǎn)以一種自發(fā)的制度創(chuàng)新找到了解決途徑，也證明了只有內(nèi)生于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的金融制度安排才是有意義的?，F(xiàn)行的融資體制關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)而言是外生性的，因此，不宜通過(guò)對(duì)

58、這種體制的有限調(diào)整實(shí)現(xiàn)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)接。支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的融資機(jī)制不可能從現(xiàn)行的融資體制中找到生長(zhǎng)點(diǎn)，它只能從民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的資金運(yùn)動(dòng)中生成。那種主張由政府出面進(jìn)展外生性的國(guó)有中小銀行，然后通過(guò)這些銀行給予民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以金融支持的思路，其效果是值得存疑的。無(wú)視實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和金融領(lǐng)域的所有權(quán)結(jié)構(gòu)不相匹配的客觀事實(shí)，主張小的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就需要小的金融機(jī)構(gòu)為之服務(wù)，實(shí)際上是基于一種機(jī)械思維而構(gòu)造的搭配關(guān)系。中國(guó)已成為WTO成員國(guó)，中國(guó)的金融領(lǐng)域除了對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)放以外，政府還應(yīng)同意國(guó)內(nèi)民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)介入金融領(lǐng)域。在放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制的同時(shí)，激勵(lì)內(nèi)生于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的金融制度創(chuàng)新行為，促使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)首先從其內(nèi)部獵取必

59、要的金融支持，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)其內(nèi)部之間的資金流淌緩解資金供求矛盾，讓它們?cè)谫Y金借貸活動(dòng)中自我調(diào)試、彼此約束。民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)不大會(huì)受政治因素左右，其經(jīng)營(yíng)將更多地服從于利潤(rùn)導(dǎo)向。新的民營(yíng)銀行將把要緊精力集中在尚未開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)領(lǐng)域，特不是那些小型公司和剛成立的企業(yè)上，而這類企業(yè)的數(shù)目在中國(guó)民營(yíng)企業(yè)中占大多數(shù)。這些民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)將可不能卑視現(xiàn)有的顧客關(guān)系，它們將在市場(chǎng)上塑造自己的形象，并會(huì)不斷創(chuàng)新，以各種新的方法開(kāi)展業(yè)務(wù)。內(nèi)生性的金融活動(dòng)開(kāi)始可能是無(wú)序的，但產(chǎn)權(quán)的約束會(huì)將這一活動(dòng)導(dǎo)向有序。為了提高民營(yíng)企業(yè)的融資能力，國(guó)家需要逐步解除對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的體制約束，積極推進(jìn)金融自由化進(jìn)程。利率的自由化可不能對(duì)民營(yíng)企業(yè)的

60、貸款成本構(gòu)成專門大的阻礙，因?yàn)榇蟛糠肢@得貸款的民營(yíng)企業(yè)事實(shí)上都支付了比央行公布的利率高專門多的實(shí)際利率；進(jìn)一步地，讓它們獲得貸款對(duì)它們來(lái)講比支付高額的融資成本重要得多。國(guó)家的職責(zé)是承諾和履行產(chǎn)權(quán)愛(ài)護(hù)的責(zé)任，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供平等的制度保障。提高民營(yíng)企業(yè)的融資能力不僅需要企業(yè)自己的努力，而且需要地點(diǎn)政府和中央政府以及金融機(jī)構(gòu)三方面的協(xié)調(diào)和合作，一個(gè)良好的借貸人、一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)正常的金融機(jī)構(gòu)和一個(gè)公正高效的治理者缺一不可。隨著融資渠道的拓展，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)一定會(huì)在以后的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中再創(chuàng)佳績(jī)。第五節(jié) 信用關(guān)系的轉(zhuǎn)換與社會(huì)信任結(jié)構(gòu)從更廣泛的意義上講，信任是信用的前提，信用關(guān)系的轉(zhuǎn)換依靠社會(huì)信任結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變