1、論社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的形式一、我們的時(shí)代是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的現(xiàn)代文明時(shí)代社會(huì)主義是人類的美好理想，但這種理想的實(shí)現(xiàn)也要有一定的條件。沒有條件，就不能實(shí)行社會(huì)主義。條件不同，實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義也不同?？茖W(xué)社會(huì)主義的長(zhǎng)處，就在于注重研究實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的社會(huì)歷史條件。由此，我們也就應(yīng)當(dāng)從一般地探討什么是社會(huì)主義，進(jìn)一步地轉(zhuǎn)向探討我們現(xiàn)在能不能實(shí)行社會(huì)主義、能夠?qū)崿F(xiàn)如何樣的社會(huì)主義和應(yīng)當(dāng)如何樣建設(shè)現(xiàn)代社會(huì)主義這些重大理論問題。馬克思、恩格斯關(guān)于資本主義弊端的深刻揭示，是經(jīng)典馬克思主義關(guān)于人類現(xiàn)代文明進(jìn)展的偉大貢獻(xiàn)。馬克思、恩格斯也關(guān)于人類以后的進(jìn)展方向、道路和條件提供了許多真知灼見，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)

2、，我們關(guān)于社會(huì)主義問題，也一定要把它作為科學(xué)問題來研究。綜觀近百年來的人類社會(huì)進(jìn)展史，在資本主義仍然具有歷史活力的條件下，人們關(guān)于社會(huì)進(jìn)展道路的選擇，原則上能夠有三種：一是先走資本主義道路，再走社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）道路。這確實(shí)是馬克思、恩格斯的理論思路：只有在資本主義進(jìn)展到終點(diǎn)，從而出現(xiàn)了為資本主義所無力容納的高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，才能進(jìn)入進(jìn)入社會(huì)主義，而在此之前則只能是走資本主義道路。這種思路對(duì)我國(guó)有重大阻礙，有些人確實(shí)是因此而主張現(xiàn)在要先走資本主義道路、以后再走社會(huì)主義道路的。這種思路的合理性在于看到了資本主義進(jìn)展的歷史必定性和歷史必要性。這種思路的失誤則是在于沒有看到社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合

3、的可能性和必要性，因而也就有可能把中國(guó)引向全面進(jìn)展早期資本主義的歷史歧途。二是跨過資本主義充分進(jìn)展時(shí)期，直接進(jìn)入共產(chǎn)主義第一時(shí)期。這確實(shí)是斯大林理論和建國(guó)后毛澤東“左”傾思想的理論思路。這種思路的合理性在于看到了在落后國(guó)家也應(yīng)當(dāng)和能夠在某種程度上實(shí)行社會(huì)主義。這種思路的錯(cuò)誤則是在于沒有看到資本主義進(jìn)展的歷史必定性和歷史必要性，也沒有看到社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的歷史可能性與歷史必要性，因而也就在全局上導(dǎo)致了超越歷史時(shí)期的“左”傾錯(cuò)誤。三是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合。這是介于以上兩者之間的第三條道路。馬克思、恩格斯曾經(jīng)認(rèn)為這種結(jié)合行不通，因而主張以完全消滅資本主義的方式克服資本主義弊端。這從當(dāng)時(shí)的

4、歷史環(huán)境來看，是能夠理解的。然而，20世紀(jì)以來的人類實(shí)踐也已充分證明，在資本主義仍然具有活力的歷史條件下，純粹的資本主義道路和純粹的社會(huì)主義道路差不多上行不通的，只有社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合才是克服資本主義弊端和進(jìn)展現(xiàn)代文明的歷史必由之路。由于這種歷史必定性的作用，因此我們看到，人類20世紀(jì)社會(huì)主義進(jìn)展的差不多方向，實(shí)際也正是主張和實(shí)踐與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義。在西方，自恩格斯晚年在確信資本主義生命力的前提下主張議會(huì)道路以來，西方的要緊社會(huì)主義政黨實(shí)際均已在20世紀(jì)內(nèi)逐步地演變成了主張和實(shí)踐與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義的政黨，因而西方社會(huì)現(xiàn)在也已演變成了社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的新型社

5、會(huì)了。在中國(guó)，從孫中山的“三民主義”到毛澤東的“新民主主義”再到鄧小平的“中國(guó)特色社會(huì)主義”，中國(guó)20世紀(jì)大部分時(shí)刻內(nèi)的要緊政治思想實(shí)際也差不多上主張社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的思想，而且從依照地時(shí)期到建國(guó)初期再到改革開放時(shí)期，我們的實(shí)踐也差不多上社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的實(shí)踐。在其他第三世界國(guó)家，除極個(gè)不國(guó)家外，事實(shí)上也都在某種程度上是主張和實(shí)行社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的。如此，從總體上看，我們現(xiàn)在所處的世界歷史時(shí)代也就不再是單純的資本主義向上進(jìn)展的歷史時(shí)代，而是差不多進(jìn)入到了社會(huì)主義與資本主義相互矛盾、相互斗爭(zhēng)、相互結(jié)合、共同進(jìn)展的現(xiàn)代文明時(shí)代了。在這一歷史時(shí)代，新社會(huì)主義實(shí)際差不多內(nèi)化成為

6、了現(xiàn)代文明的本質(zhì)組成部分，因而進(jìn)展新社會(huì)主義也就成為了通向現(xiàn)代文明的歷史必由之路。在這一歷史時(shí)代，并不是“世界社會(huì)主義處于低潮”，而只是各種“左”傾社會(huì)主義模式處于低潮，而新式社會(huì)主義則差不多和正在接著磅礴于全世界。在這一歷史時(shí)代，我們所直接面對(duì)的歷史必定性顯然還不是馬克思、恩格斯所講的“兩個(gè)必定”，而是“舊資本主義的滅亡與新社會(huì)主義的勝利同樣是不可幸免的”這種新的“兩個(gè)必定”。前一個(gè)“兩個(gè)必定”是關(guān)于遙遠(yuǎn)以后的“兩個(gè)必定”，因而并不能關(guān)于我們現(xiàn)時(shí)期走新式社會(huì)主義道路的歷史必要性、歷史必定性和歷史合理性有所證明。我們過去關(guān)于“兩個(gè)必定”的教育之因此比較脫離實(shí)際、因而也比較失敗，這確實(shí)是其中的全

7、然緣故。因此，我們現(xiàn)在不僅仍然應(yīng)該在向往以后時(shí)講前一個(gè)“兩個(gè)必定”，而且尤應(yīng)在面對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)著重闡述關(guān)于新社會(huì)主義的“兩個(gè)必定”。只有如此，我們才能關(guān)于中國(guó)特色新社會(huì)主義道路給予富有講服力的理論論證，才能真正地堅(jiān)決走中國(guó)特色新社會(huì)主義道路的信心和決心，因而也才能卓有成效地防止和克服各種“左”的和右的錯(cuò)誤傾向。然而，另一方面，我們又應(yīng)清醒地看到，這種新的“兩個(gè)必定”又并不是純粹的“自然歷史過程”，而是只有在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)進(jìn)展所必需的政治基礎(chǔ)、法律基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)也能夠同時(shí)得以逐步具備的條件下才能得以實(shí)現(xiàn)的“兩個(gè)必定”。這種“兩個(gè)必定”也并不是純粹的歷史必定性，而是只有在各種必要條件得以逐

8、步齊聚的情況下才能實(shí)現(xiàn)的“兩個(gè)必定”，而這些必要條件的齊聚本身又是具有專門大的偶然性的，因而這種“兩個(gè)必定”也就并不能保障每個(gè)國(guó)家都能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而是只能保障每個(gè)條件齊聚的國(guó)家都能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。因此，我們不僅應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決建設(shè)中國(guó)特色新社會(huì)主義信心和勇氣，而且應(yīng)當(dāng)為此而付出我們的最大智慧和努力。二、社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的四種形式那么，究竟什么是“社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合”呢？概括地講，所謂社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合，實(shí)質(zhì)上確實(shí)是社會(huì)主義的效率和公平與資本主義的效率和公平相結(jié)合，確實(shí)是社會(huì)主義優(yōu)越性與資本主義優(yōu)越性相結(jié)合，確實(shí)是通過社會(huì)主義與資本主義的廣泛深入的取長(zhǎng)補(bǔ)短、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)而形成的“2”的新體制

9、，確實(shí)是現(xiàn)代文明的本質(zhì)特征之所在。社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合有三個(gè)前提：一是資本主義仍然差不多適應(yīng)生產(chǎn)力進(jìn)展的客觀需要，因而也就仍然有其在這方面的優(yōu)越性。按照馬克思主義差不多原理和歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在這種情況下，我們必須實(shí)事求是地承認(rèn)資本主義的這種優(yōu)越性，也必須充分地發(fā)揮資本主義的這種優(yōu)越性。二是資本主義在效率和公平方面均有自已的一系列嚴(yán)峻弊端，這些弊端大多只能依靠社會(huì)主義來克服。馬克思主義關(guān)于以社會(huì)主義克服資本主義弊端的總體思路已被實(shí)踐證明是正確的。但在資本主義仍然差不多適應(yīng)生產(chǎn)力進(jìn)展需要的歷史條件下，人類能夠用以克服資本主義弊端的社會(huì)主義，卻又只能是與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義。三是社會(huì)主義

10、與資本主義相結(jié)合具有現(xiàn)實(shí)可行性。歸根到底，這種可行性并不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐問題。也確實(shí)是講，這種可行性只能依靠實(shí)踐去證明，而不能只是依靠書本去演繹。因此講，真正重要的是，人類20世紀(jì)以來的社會(huì)主義實(shí)踐史，差不多充分地證明了這種結(jié)合的現(xiàn)實(shí)可行性。 社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合是一個(gè)高度復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，它的實(shí)現(xiàn)形式也是特不復(fù)雜多樣的。全面闡述社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的各種實(shí)現(xiàn)形式，因此不是本文的篇幅所能勝任的，但在那個(gè)地點(diǎn)我們也仍然應(yīng)當(dāng)關(guān)于其中的四種要緊形式給予一個(gè)概要的闡述，以使這種結(jié)合的差不多面貌能夠得到大致的講明，并對(duì)解決當(dāng)前的理論難題有所助益。具體來講，這四種形式確實(shí)是：（一）資

11、本主義私有制與社會(huì)主義分配制度相結(jié)合按照傳統(tǒng)觀念，在資本主義私有制的基礎(chǔ)上只能實(shí)行資本主義的分配制度，因而也就只能造成貧富兩極分化。但實(shí)際上，由于社會(huì)主義的社會(huì)政治力量的介入，在資本主義私有制的基礎(chǔ)上也能夠?qū)嵭猩鐣?huì)主義普遍幸福主義的分配制度，而且也能夠在生產(chǎn)力進(jìn)展的基礎(chǔ)上逐步地實(shí)現(xiàn)公民的普遍富裕。例如，瑞典90左右的經(jīng)濟(jì)差不多上私有制經(jīng)濟(jì)，但因瑞典同時(shí)又實(shí)行了包括高工資和高福利在內(nèi)的普遍幸福主義的分配制度，因此瑞典不僅沒有因?yàn)槠毡閷?shí)行資本主義私有制而陷入兩極分化的困境，而且還因?qū)崿F(xiàn)了資本主義效率與社會(huì)主義公平分配的有機(jī)結(jié)合而實(shí)現(xiàn)了全民的普遍富裕。又如，新中國(guó)成立初期，在毛澤東思想的指導(dǎo)下，我國(guó)

12、一方面積極進(jìn)展民族資本主義經(jīng)濟(jì)，另一方面又實(shí)行“勞資合作、勞資兩利”的政策，而這項(xiàng)新社會(huì)主義政策的一個(gè)重要內(nèi)容確實(shí)是在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)條件同意的范圍內(nèi)適當(dāng)?shù)卦黾庸と斯べY和福利待遇。而這在實(shí)質(zhì)上也就正是進(jìn)展資本主義私有制經(jīng)濟(jì)與進(jìn)展普遍幸福主義的分配制度相結(jié)合。誠(chéng)然，由于生產(chǎn)力水平過于低下，我國(guó)還不可能由此而立即實(shí)現(xiàn)普遍富裕，但這種資本主義私有制與普遍幸福主義的公平分配的初步結(jié)合，當(dāng)時(shí)差不多開始導(dǎo)致了效率與公平的良性循環(huán)，并已有效地鞏固了黨的執(zhí)政地位。再如，鄧小平理論的差不多內(nèi)容之一，也正是主張進(jìn)展資本主義私有制經(jīng)濟(jì)與進(jìn)展普遍幸福主義的分配制度相結(jié)合。一方面，鄧小平通過確信“新經(jīng)濟(jì)政策”和“新民主主義社會(huì)

13、”的社會(huì)主義性質(zhì)表明，他所主張的所有制結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上確實(shí)是毛澤東同志所曾主張的以公有制為主導(dǎo)、私有制為主體的初級(jí)社會(huì)主義的所有制結(jié)構(gòu)，因而他所主張的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也正是以這種社會(huì)主義差不多經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。另一方面，他在1992年和1993年間關(guān)于“中國(guó)進(jìn)展到一定程度后，一定要考慮分配問題。假如僅僅是少數(shù)人富有，那就會(huì)落到資本主義去了。要研究提出分配那個(gè)問題和它的意義”（鄧小平年譜(一九七五 一九九七)（下），中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1356-1357、1364頁。） 的一系列重要論述又表明，他所設(shè)想的中國(guó)解決兩極分化問題的全然途徑也正是進(jìn)展和實(shí)行普遍幸福主義的公平分配，而

14、并不是重新實(shí)行“三大改造”。因此講，鄧小平理論的差不多內(nèi)容之一，也正是資本主義私有制與社會(huì)主義分配制度相結(jié)合。而在改革開放的實(shí)踐中，譬如現(xiàn)在的浙江省，一方面其私有制經(jīng)濟(jì)所占比重差不多高達(dá)90（因此并不完全是資本主義私有制經(jīng)濟(jì)），但另一方面其公平分配、普遍富裕的水平也已居于全國(guó)領(lǐng)先地位，這就充分地證明了資本主義私有制與社會(huì)主義分配制度相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)可行性，因而也就證明了這條道路確實(shí)是我們通向普遍富裕、共同富裕的理想境地的新式社會(huì)主義的光明大道。（二）資本主義直接私有制與社會(huì)主義間接公有制相結(jié)合與資本主義私有制與社會(huì)主義分配制度相結(jié)合緊密相聯(lián)，同時(shí)還存在著社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的另一種形式，這確實(shí)

15、是資本主義的直接私有制與社會(huì)主義的間接公有制相結(jié)合。這種結(jié)合的原理就在于：生產(chǎn)資料所有制實(shí)際總是通過生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的。假如私營(yíng)企業(yè)主擁有產(chǎn)權(quán)而又沒有收益權(quán)，那就等于沒有產(chǎn)權(quán)。反過來，假如人民擁有收益權(quán)而又在形式上沒有產(chǎn)權(quán)，卻又等于差不多擁有了事實(shí)上的產(chǎn)權(quán)。這確實(shí)是講，人民占有了資本主義利潤(rùn)，實(shí)際確實(shí)是間接地占有了這些利潤(rùn)賴以形成的那一部分生產(chǎn)資料，因而也就等于使這部分生產(chǎn)資料事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了從資本主義私有制到社會(huì)主義公有制的社會(huì)主義改造。但這種公有制又并不是我們能夠直觀到的直接公有制，即不是直接產(chǎn)權(quán)意義上的直接公有制，而是通過新式社會(huì)主義的分配制度而實(shí)現(xiàn)的事實(shí)上的社會(huì)主義間接公

16、有制。舉例講來，假定某私營(yíng)企業(yè)家投資1000萬元，利潤(rùn)率為10，每周轉(zhuǎn)1次，獲利100萬元，稅率為50，該企業(yè)家獲稅后利潤(rùn)50萬元，國(guó)家財(cái)政進(jìn)賬50萬元，這50萬元又全部用于公共服務(wù)，最終為公民所享有。在這種情況下，盡管該企業(yè)家投入了1000萬元，但卻只能關(guān)于其中的500萬元有收益權(quán)，另外500萬元的收益權(quán)，則已為社會(huì)所掌握了。收益權(quán)決定最終的所有權(quán)。由此，這1000萬元也就并不差不多上事實(shí)上的私有財(cái)產(chǎn)，而是只有500萬元才是真正的私有財(cái)產(chǎn)，而另外的500萬元，則是差不多間接地被社會(huì)所占有了。如此，通過普遍幸福主義的稅收和財(cái)政，這500萬元的私人資本，也就間接地轉(zhuǎn)變成了社會(huì)主義的公有財(cái)產(chǎn)。由此

17、，我們也就能夠看出，在這種情況下，從法定產(chǎn)權(quán)關(guān)系上看仍然完全是資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，實(shí)際差不多不再是完全的資本主義經(jīng)濟(jì)，而是差不多進(jìn)展成為了資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的新經(jīng)濟(jì)了。值得注意的是，關(guān)于這一點(diǎn)，毛澤東早在1953年分析當(dāng)時(shí)的“資本主義經(jīng)濟(jì)”時(shí)就曾指出過：“中國(guó)現(xiàn)在的資本主義經(jīng)濟(jì)其絕大部分是在人民政府治理之下的，用各種形式和國(guó)營(yíng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)聯(lián)系著的，并受工人監(jiān)督的資本主義經(jīng)濟(jì)。這種資本主義經(jīng)濟(jì)差不多不是一般的資本主義經(jīng)濟(jì)，而是一種專門的資本主義經(jīng)濟(jì)，即新式的國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)。它要緊地不是為資本家的利潤(rùn)而存在，而是為了供應(yīng)人民和國(guó)家的需要而存在?！薄斑@種新式國(guó)家資本主義經(jīng)

18、濟(jì)是帶有專門大的社會(huì)主義性質(zhì)的，是對(duì)工人和國(guó)家有利的?！保ㄞD(zhuǎn)引自薄一波著：若干重大決策與事件的回憶上卷，中央黨校出版社1991年版，第412頁。） 毛澤東的這些論述特不正確。私營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)最終在多大的程度上為人民所享有，它就在多大的程度上是社會(huì)主義性質(zhì)的企業(yè)。只是，我們現(xiàn)在還能夠進(jìn)一步地明確，從所有制的角度看，私營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)最終為人民所享有之時(shí)，實(shí)際也確實(shí)是社會(huì)主義的間接公有制的實(shí)現(xiàn)之時(shí)。由此，我們還能夠進(jìn)一步看出，由于新型私營(yíng)經(jīng)濟(jì)本身確實(shí)是社會(huì)主義間接公有制與資本主義直接私有制相結(jié)合的兩重性的新經(jīng)濟(jì)，因此某些人士所擔(dān)心的“資本主義私有化”的可能性事實(shí)上差不多不復(fù)存在了，所謂“資本主義私有制與

19、社會(huì)主義公有制的全然對(duì)立”也已從全然上消融了。在這種情況下，由新型私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的兩重性所決定，新型私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，一方面仍然是資本主義經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，另一方面也已是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展。而且，在這種結(jié)合中，資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)展得越廣泛，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)展得也就越廣泛。資本主義經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展規(guī)模越大，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展規(guī)模也就越大。資本主義的直接私有制越進(jìn)展，社會(huì)主義的間接公有制也就越進(jìn)展。不僅如此，在有利于生產(chǎn)力正常進(jìn)展的前提下，逐步地適當(dāng)提高稅率，從而增加社會(huì)關(guān)于資本主義利潤(rùn)及其賴以形成的那一部分生產(chǎn)資料的占有比重，也將逐漸地成為今后進(jìn)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)越來越重要的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但稅率的提高，因此也一定要以歸根到

20、底有利于生產(chǎn)力進(jìn)展為前提。這一點(diǎn)，關(guān)于進(jìn)展中國(guó)家來講，尤有專門的實(shí)際意義。現(xiàn)在私營(yíng)企業(yè)所負(fù)擔(dān)的不合理的重稅實(shí)際要緊是事實(shí)上的“腐敗稅”，這種“腐敗稅”若能差不多消除，許多問題就能夠迎刃而解了。 進(jìn)一步看，在這種情況下，所謂“國(guó)退民進(jìn)”實(shí)質(zhì)上也并不是什么“走資本主義道路”，而是要更完全地否定既不符合生產(chǎn)力進(jìn)展的客觀需要、又不符合公民普遍利益的蘇聯(lián)模式，并使我們的國(guó)家進(jìn)一步地走上新式社會(huì)主義的正確進(jìn)展道路。由于新型私營(yíng)經(jīng)濟(jì)兩重性的存在，因此“國(guó)退民進(jìn)”之后將的新局面將可不能是資本主義私有制經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的局面，而將是社會(huì)主義間接公有制與資本主義直接私有制相結(jié)合的新型私營(yíng)（私營(yíng)不等于私有）經(jīng)濟(jì)占據(jù)主體

21、地位的局面。由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下真正適應(yīng)生產(chǎn)力進(jìn)展需要、并真正符合公民普遍利益的公有制實(shí)現(xiàn)形式要緊地只能是社會(huì)主義間接公有制（這是現(xiàn)代社會(huì)主義公有制的最重要的實(shí)現(xiàn)形式）和社會(huì)公益領(lǐng)域的社會(huì)主義直接公有制，因此在效率和公平方面均已嚴(yán)峻背離社會(huì)主義原則普遍幸福主義原則的國(guó)有企業(yè)普遍退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域、從而我們也不再以此作為公有制的要緊實(shí)現(xiàn)形式，實(shí)際本身確實(shí)是完全符合社會(huì)主義原則的。假如我們能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn)，我們的整個(gè)國(guó)家就能象浙江那樣更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮和民生幸福，因而我們的建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)，也就會(huì)更加無往而不勝?。ㄈ┵Y本主義企業(yè)家與社會(huì)主義建設(shè)者相結(jié)合新型私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的兩重性，進(jìn)一步地決

22、定了社會(huì)主義條件下私營(yíng)企業(yè)家的兩重性。也確實(shí)是講，一方面，作為運(yùn)用私有生產(chǎn)資料獵取剩余價(jià)值的私營(yíng)企業(yè)家，他們?nèi)匀皇邱R克思所講的資本家。另一方面，作為運(yùn)用間接公有生產(chǎn)資料為社會(huì)服務(wù)的私營(yíng)企業(yè)家，他們又成為了社會(huì)主義的治理勞動(dòng)者和建設(shè)者。在前一個(gè)方面，他們的企業(yè)仍然是私有私營(yíng)的。而在后一個(gè)方面，他們的企業(yè)則又是公有私營(yíng)的了。這就表明，在實(shí)行社會(huì)主義分配制度和社會(huì)主義間接公有制的條件下，不管私營(yíng)經(jīng)濟(jì)如何樣進(jìn)展，都不可能形成“一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”，而至多只能是形成“半個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”。與那個(gè)“半個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”相對(duì)的另一半，則確實(shí)是一個(gè)專門的社會(huì)主義治理勞動(dòng)者階層，因而也確實(shí)是一個(gè)專門的社會(huì)主義建設(shè)者階層。這種私營(yíng)

23、企業(yè)家階層社會(huì)性質(zhì)的兩重性，也是“社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合”的題中應(yīng)有之義，而且也是“社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合”的一種要緊形式。在那個(gè)地點(diǎn)，有無實(shí)行社會(huì)主義分配制度這種社會(huì)主義條件，至關(guān)重要。私營(yíng)企業(yè)家群體究竟是“一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”，依舊具有這種兩重性的社會(huì)階層，進(jìn)而改革究竟是失敗了依舊成功了，實(shí)際均取決于在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲得寬敞進(jìn)展的歷史時(shí)刻能否切實(shí)實(shí)行以資本主義私有制和社會(huì)主義政治制度為基礎(chǔ)的普遍幸福主義的分配制度和社會(huì)主義的間接公有制。鄧小平理論的深意，實(shí)際也正是在那個(gè)地點(diǎn)。假如我們做不到這一點(diǎn)，改革就將失敗，現(xiàn)代化就將中斷，社會(huì)主義就將消亡，中國(guó)就將變成官僚資本主義的國(guó)度。反之，假如我們做到了這

24、一點(diǎn)，則私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的寬敞進(jìn)展不僅可不能導(dǎo)致“一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”，導(dǎo)致中國(guó)“落到資本主義去了”（鄧小平語），而且還會(huì)因?yàn)檫@種私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的效率和公平的兩重性，而使社會(huì)主義也隨之獲得寬敞進(jìn)展。因此講，在資本主義仍然適應(yīng)生產(chǎn)力進(jìn)展需要的歷史條件下，決定一個(gè)國(guó)家是否走社會(huì)主義道路的關(guān)鍵，實(shí)際并不是在因此否同意私營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲得寬敞進(jìn)展，而是在于在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲得寬敞進(jìn)展的基礎(chǔ)上和過程中，能否切實(shí)有效地實(shí)行社會(huì)主義普遍幸福主義的分配制度。（四）社會(huì)主義政治與資本主義經(jīng)濟(jì)相結(jié)合傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就有什么樣的政治上層建筑。資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)確實(shí)是資本主義私有制。在資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，只能形

25、成資本主義政治制度。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的確實(shí)是社會(huì)主義公有制。在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，也只能形成社會(huì)主義政治制度。因此，社會(huì)主義政治與資本主義經(jīng)濟(jì)互不相容。進(jìn)展資本主義經(jīng)濟(jì)最終必將導(dǎo)致資本主義的政治制度?；谶@種社會(huì)主義與資本主義兩極對(duì)立的傳統(tǒng)觀念，一方面，一些人士認(rèn)為，既要堅(jiān)持社會(huì)主義政治制度，那就不能進(jìn)展進(jìn)展資本主義經(jīng)濟(jì)，特不是不能廣泛進(jìn)展資本主義經(jīng)濟(jì)；另一方面，又有些人士認(rèn)為，既要進(jìn)展資本主義經(jīng)濟(jì)，那就必須否定社會(huì)主義政治制度，實(shí)行資本主義的政治制度。但所有這些認(rèn)識(shí)，實(shí)際差不多上不妥當(dāng)?shù)?。事?shí)上，社會(huì)主義政治與資本主義經(jīng)濟(jì)并不是互不相容的，而是也能夠相互結(jié)合的。也確實(shí)是講，在資本主義經(jīng)濟(jì)的

26、基礎(chǔ)上，也能夠建立社會(huì)主義政治制度。在資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的基礎(chǔ)上和過程中，又能夠通過社會(huì)主義政治力量建立和進(jìn)展新式社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)，并由此而形成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)之間的良性互動(dòng)關(guān)系。新式社會(huì)主義政治制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)實(shí)際是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度。在這種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，社會(huì)主義政治制度就能夠得到鞏固和加強(qiáng)。而在所有這些關(guān)系之中，經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系差不多上互為基礎(chǔ)的關(guān)系，而并不是簡(jiǎn)單的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”的關(guān)系。首先，事實(shí)證明，在資本主義直接私有制和其他直接私有制占據(jù)多數(shù)地位的基礎(chǔ)上，也能夠建立社會(huì)主義政治制度?，F(xiàn)代社會(huì)主義政治制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，確實(shí)是社會(huì)主義與資本主

27、義相結(jié)合的新式社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度。譬如，建國(guó)初期，我國(guó)各種直接私有制經(jīng)濟(jì)所占比重高達(dá)90左右，但我們?nèi)栽谀莻€(gè)基礎(chǔ)上建立和鞏固了社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)。又如，現(xiàn)在浙江省的各種直接私有制經(jīng)濟(jì)所占比重也已高達(dá)90左右，但浙江人民的富裕程度列在全國(guó)各省區(qū)首位，而且社會(huì)專門穩(wěn)定，人民擁護(hù)共產(chǎn)黨的程度專門高，因而社會(huì)主義政權(quán)也專門鞏固。再如，瑞典直接私有制經(jīng)濟(jì)所占比重也高達(dá)90左右，但以“馬克思恩格斯主義”為要緊指導(dǎo)思想的瑞典社會(huì)主義政黨瑞典社會(huì)民主黨卻仍然能夠長(zhǎng)期執(zhí)政，并使瑞典的政治制度具有了社會(huì)主義普遍幸福主義的功能和性質(zhì)。造成這種現(xiàn)象的全然緣故實(shí)際是在于：社會(huì)主義政治的真正基礎(chǔ)實(shí)際是民意。只要有寬敞人民群

28、眾的擁護(hù)和支持，社會(huì)主義政黨就能通過革命戰(zhàn)爭(zhēng)或民主選舉上臺(tái)執(zhí)政，因而也就能夠形成和鞏固具有普遍幸福主義功能和性質(zhì)的政治上層建筑。社會(huì)主義政治的民意基礎(chǔ)又源于效率與公平相結(jié)合的普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)，使人民感到中意，人民就會(huì)支持社會(huì)主義政黨執(zhí)政，因而普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)確實(shí)是社會(huì)主義政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。誠(chéng)然，在普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建立之前，社會(huì)主義政黨的執(zhí)政地位還不可能直接地在這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上建立起來，然而，社會(huì)主義政黨（如中國(guó)共產(chǎn)黨、瑞典社會(huì)民主黨等等）卻能夠通過建立這種普遍幸福主義經(jīng)濟(jì)制度的承諾（如中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于建立民生幸福的“新民主主義經(jīng)濟(jì)”的諾言等等）而

29、贏得人民的廣泛支持，并由此而成為執(zhí)政黨。誠(chéng)然，社會(huì)主義政治制度建立后，資產(chǎn)階級(jí)也仍有可能試圖建立或重新建立資本主義政權(quán)，然而，社會(huì)主義執(zhí)政黨和社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)卻更有條件通過建立和進(jìn)展新式社會(huì)主義的分配制度等途徑進(jìn)展普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)，從而接著贏得人民的廣泛支持，并使資產(chǎn)階級(jí)也在那個(gè)過程中被改造成為資本主義企業(yè)家與社會(huì)主義建設(shè)者相結(jié)合的新階層和新式社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的受益者，因而社會(huì)主義政權(quán)也就能夠因?yàn)榈玫搅俗砸训慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而獲得鞏固和加強(qiáng)。誠(chéng)然，即使是在這種情況下，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的資本主義方面也仍然在客觀上要求私營(yíng)企業(yè)家階層參政議政，然而，克服資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩極分化弊端和保持社會(huì)公正的重大經(jīng)濟(jì)任務(wù)和社會(huì)任

30、務(wù)所要求的卻更多地是主持公道的社會(huì)主義政權(quán)，而并不是只為少數(shù)資本家服務(wù)的資本主義政權(quán)，因而社會(huì)主義政權(quán)也就正是現(xiàn)代文明的內(nèi)在要求之所在。誠(chéng)然，馬克思、恩格斯所設(shè)想的普遍實(shí)行直接公有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)也是一種普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)制度，因而也是一種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但因建立這種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的前提是擁有為資本主義所無力容納的高度發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力，而我們現(xiàn)在又沒有這種生產(chǎn)力，因此按照馬克思主義的要求我們現(xiàn)在也就不可能、因而也就不應(yīng)當(dāng)以此作為現(xiàn)時(shí)期的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。誠(chéng)然，按照我們所熟悉的傳統(tǒng)觀念，以落后國(guó)家的落后生產(chǎn)力為基礎(chǔ)的“社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)”確實(shí)是社會(huì)主義政治制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，然而，我們也早已清晰

31、地了解到，這種觀念實(shí)際全然就不是什么馬克思主義的理論觀念，而且蘇聯(lián)長(zhǎng)期實(shí)行這種經(jīng)濟(jì)制度的最終結(jié)果反倒是導(dǎo)致了共產(chǎn)黨的變質(zhì)和下臺(tái)，也充分地證明了這種經(jīng)濟(jì)制度實(shí)際并不是鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)、鞏固社會(huì)主義政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而只是社會(huì)主義政治的一種腐蝕劑。 由此，我們現(xiàn)在也就能夠明確：我們的時(shí)代是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的現(xiàn)代文明時(shí)代。在這一歷史時(shí)代，我們所能建立的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)事實(shí)上只能是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)。我們的社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)和社會(huì)主義政黨的執(zhí)政地位也只有在這種效率與公平相結(jié)合的普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，才能因?yàn)楂@得了廣泛的民意支持而得到鞏固和加強(qiáng)。因此，在我們的時(shí)代，真正的

32、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，事實(shí)上只能是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)制度，而絕不是那些效率低下、腐敗墮落、搜刮民脂、衰敗解體的“國(guó)有企業(yè)”。其次，事實(shí)也證明，新式社會(huì)主義的政治既可不能消滅資本主義經(jīng)濟(jì)，也可不能放縱資本主義經(jīng)濟(jì)，而是能夠程度不同地改造資本主義經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而逐步形成社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)，并在這種經(jīng)濟(jì)中大體上保持與資本主義經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)關(guān)系。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，搞社會(huì)主義政治，必定消滅資本主義經(jīng)濟(jì)。因此，主張社會(huì)主義的人士，要求在社會(huì)主義政治制度下消滅資本主義經(jīng)濟(jì)；主張資本主義的人士，則又要求消滅社會(huì)主義政治制度，以便保障資本主義經(jīng)濟(jì)之進(jìn)展。但在那個(gè)地點(diǎn)，傳統(tǒng)觀

33、念所謂的“社會(huì)主義政治”，實(shí)際只是主張現(xiàn)在就消滅一切資本主義的社會(huì)主義政治，因而也確實(shí)是超越了現(xiàn)時(shí)社會(huì)進(jìn)展時(shí)期的社會(huì)主義政治。而現(xiàn)時(shí)社會(huì)進(jìn)展時(shí)期所要求的社會(huì)主義政治，則是主張和實(shí)行社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義的政治。譬如，我國(guó)建國(guó)初期的“新民主主義政治制度”實(shí)際確實(shí)是這種新式社會(huì)主義的政治制度?！叭齻€(gè)代表”重要思想所著力進(jìn)展了的，也正是這種新式社會(huì)主義的政治制度。這種新式社會(huì)主義的政治制度因此就不再是消滅資本主義的政治制度，而是保障資本主義正常進(jìn)展的政治制度了，因而這種社會(huì)主義政治制度也就并不是與資本主義經(jīng)濟(jì)互不相容的政治制度，而正是與資本主義經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的新式社會(huì)主義的政治制度。傳統(tǒng)觀念還認(rèn)為，資本主義私有制必定導(dǎo)致貧富兩極分化，因而也就必定會(huì)使積極進(jìn)展資本主義經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)最終垮臺(tái)，因此，只要搞社會(huì)主義政治，那就不能進(jìn)展資本主義經(jīng)濟(jì)，特不是不能廣泛進(jìn)展資本主義經(jīng)濟(jì)。的確，假如社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)展資本主義經(jīng)濟(jì)并最終導(dǎo)致了全局性的嚴(yán)峻的兩極分化，那就必定會(huì)失去人心，因而也就必定垮臺(tái)。然而，一方面，假如社會(huì)主義國(guó)家只進(jìn)展資本主義經(jīng)濟(jì)，不進(jìn)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的話，那它就不是社會(huì)主義國(guó)家了。另一方面，