1、論犯罪與刑罰貝卡里亞是刑事古典學(xué)派的創(chuàng)始人，在其論犯罪與刑罰一書 中，他所提出的罪刑法定、罪刑相稱、刑罰人道主義原則成為近代刑 法的基本原則；他所主張的客觀主義的犯罪論、雙重預(yù)防的刑罰目的 觀和實現(xiàn)刑罰有效的刑罰及時性、 公開性、確定性原則以及他所倡導(dǎo) 的死刑廢除論對后世刑法理論的發(fā)展產(chǎn)生了重大而深遠的影響。一、貝卡里亞的犯罪觀（一）經(jīng)濟上的不平等是犯罪的原因。貝卡里亞認(rèn)為犯罪的根源是 社會制度所造成的人們在政治、經(jīng)濟地位上的不平等行為人出于趨利避害的目的必然犯罪。從貝卡里亞對盜賊和殺人犯及其行為的推論 的描述中可得到充分說明?！拔覒?yīng)該遵守的算是些什么法律呀！它在我 和富人之間設(shè)置了一條鴻溝，

2、富人對我一毛不拔，反倒我借口讓我嘗受 他所沒有嘗過的痛苦。這是誰定的法律 ？是富人和權(quán)勢者。他們對于 窮的陰陋的茅舍從來不屑一顧，他們眼看著兒童們在饑餓中哭嚎，婦女 們在傷心落淚，卻連一塊發(fā)了霉的面包也不肯拿出來。我們要斬斷這 些給多數(shù)人造成災(zāi)難并為少數(shù)懶惰的暴君服務(wù)的繩索！我們要向不平等的根源開戰(zhàn)！”（二）犯罪是對社會契約的違反。貝卡里亞接受盧梭的社會契約論，認(rèn)為“犯罪”是社會契約即法律的產(chǎn)物，罪是國家的法律所要懲罰的不服從。貝卡里亞指出：“人們犧牲一部分自由是為了平安無憂的享 受剩下的那一份自由，為了切身利益而犧牲的這一份份自由總合起來 ， 就形成了一個國家的君權(quán)，君主就是這份份自由的合法

3、保存者和管理 者,但是,實行這種保管還不夠，還必須保護它不受每個私人的侵犯，這 些個人不但試圖從中奪回自己的那份自由，還極力想霸占別人的那份 自由，需要有些易感觸的力量來阻止個人專橫的心靈 ，把社會的法律重 新淪入古時的混亂之中。這種易感觸力量就是對觸犯法律者規(guī)定的刑 罰。”又指出：“法律只是社會契約的復(fù)仇者，而不是行為內(nèi)在惡意的復(fù) 仇者?！保ㄈ┖饬糠缸锏臉?biāo)準(zhǔn)是它對社會的客觀危害性。 貝卡里亞指出：“我 們已經(jīng)看到，什么是衡量犯罪的真正標(biāo)尺，即犯罪對社會的危害性。”同 時，主張量刑也應(yīng)根據(jù)犯罪行為的客觀危害程度來決定。刑罰的輕重 應(yīng)以行為對社會危害的大小標(biāo)準(zhǔn)來確定。首先 ，貝卡里亞批判了以犯

4、 罪時所懷意圖作為衡量犯罪標(biāo)準(zhǔn)的觀點，他說：“這種標(biāo)尺所依據(jù)的只 是對客觀現(xiàn)象的以使印象和頭腦中的事先意念，而這些東西隨著思想、欲望和環(huán)境的迅速發(fā)展，在大家和每個人身上都各不相同?！逼浯? 貝卡里亞批判用被害人的身份來衡量犯罪嚴(yán)重性的觀點。最后，貝卡里亞認(rèn)為罪孽的輕重程度也不是衡量犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。二、貝卡里亞的罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、刑罰人道主義主張（一）罪刑法定原則。貝卡里亞極力反對封建社會的罪行擅斷主義 主張罪刑法定。他認(rèn)為，第一，在立法上，“只有法律才能規(guī)定犯罪與刑 罰。只有代表根據(jù)社會契約而聯(lián)合起來的整個社會的立法者才擁有這 一權(quán)威?！钡诙谒痉ㄉ?，貝卡里亞指出：“任何司法官員都不能自命

5、公正地對該社會的另一成員科處刑罰，超越法律限度的刑罰就不再是 一種正義的刑罰。代表社會的君主只能制定約束一切成員的普遍性法律，但不能判定某個人是否觸犯了社會契約。需要一個判定事實真相的第三者?！边@就是說，立法者要和司法者分開，必須有獨立 的司法官員對具體事實做出判決。第三，在法律的解釋上，貝卡里亞認(rèn) 為：“刑事法官根本沒有解釋刑事法律的權(quán)利，因為他們不是立法者。每個人都有自己的觀點，在不同的時間里會從不同的角度看 待事物，因而，法律的精神可能會取決于一個法定的邏輯推理是否良好。對法律的領(lǐng)會如何，取決于他感情的沖動。所以我們可以看到，公民的命運經(jīng)常因法庭的更換而變化。相同的罪行在同一法庭上,由于

6、時間不同而受到不同的懲罰。原因是人們得到的不是持久 穩(wěn)定的而是飄忽不定的法律解釋。自由解釋正是擅斷和徇私的源泉。當(dāng)一部分法典制定后，就應(yīng)逐字遵守，法官的唯一使命就是判定 公民的行為是否符合成文法律?！必惪ɡ飦喺J(rèn)為法官只是法律的執(zhí)行 者,其自身并不應(yīng)該去行使自由裁量權(quán) ，這種觀點有其局限性，但在當(dāng) 時卻對于抵制法官擅斷起著重大意義。正如學(xué)者所指出的：“這種觀 點在我們今天看來，未免過于極端，是矯枉過正，但在貝卡里亞看來卻 是罪行法定主義的基本要求?！钡谒姆捎谜Z應(yīng)當(dāng)明確、通俗,法律條 文必須公之于眾?！爸挥辛私夂驼莆丈袷シǖ涞娜嗽蕉?，犯罪就越少, 因為，對刑罰的無知和刑罰的捉摸不定，無疑會幫助

7、欲望強詞奪理?！钡?五，犯罪有嚴(yán)格的法律界定。他指出：“有些犯罪直接毀傷社會或社會 的代表，有些犯罪從生命、財產(chǎn)或名譽上侵犯公民的個人安全，還有些 犯罪則屬于同公共利益要求每個公民應(yīng)做和不應(yīng)做的事情相違背的 行為。”“任何不包含在上述限度之內(nèi)的行為，都不能被認(rèn)為是犯罪?！保ǘ┳镄滔嗑庠瓌t。貝卡里亞認(rèn)為刑罰的本質(zhì)就是痛苦，它之所以施 加于犯罪人身上，是為了防止可能對社會造成更大的危害，認(rèn)為確定刑 罰量，既要達到維護社會秩序的目的，又不能剝奪或限制公民更多的自 由目的。他說：“犯罪對公共利益的危害越大，促使人們對犯罪的力量 越強，制止犯罪的手段就應(yīng)該越強有力。這就需要刑罰與犯罪相對 稱?！?“

8、罪刑對稱”是貝卡里亞刑事政策思想的核心，他提出應(yīng)當(dāng)建立 一個由一系列犯罪行為構(gòu)成的階梯，它的最高一級就是那些直接毀滅 社會的最嚴(yán)重的犯罪，它的最低一級是最輕微的犯罪，在這兩級之間是 一系列的犯罪行為，它們沿著這無形的階梯，由高到底順序排列，與這 個由犯罪行為構(gòu)成的階梯相對應(yīng)的是一個由最強到最弱的刑罰階梯，這是貝卡里亞的刑罰與犯罪的對稱，包含三層含義：第一層含義就是刑 罰的輕重應(yīng)與犯罪危害的大小相適應(yīng)。 他主張建立犯罪的階梯和刑罰 的階梯，有了這兩個階梯，就可以對危害較重的犯罪處以較重的刑罰 ， 對危害較輕的犯罪處以較輕的刑罰，實現(xiàn)“罪與刑的對稱?！彼f：“如果對兩種不同程度地侵犯社會的犯罪處以

9、同等的刑罰 ，那么人們就找 不到更有力的手段去制止實施能帶來較大好處的較大犯罪了?！钡诙雍x是指特定的刑罰的種類與特定的犯罪相適應(yīng)。刑罰所剝奪的利 益應(yīng)當(dāng)是犯罪所追求或侵害的利益。完善的刑罰體系應(yīng)當(dāng)針對犯罪所 追求的不同利益設(shè)置不同的刑種。“刑罰應(yīng)盡量符合犯罪的本性這種相似性特別不利于人們把犯罪動機同刑罰的報應(yīng)進行對比，當(dāng)誘人侵犯法律的觀念竭力追逐某一目標(biāo)時，這種相似性能改變?nèi)说男撵`， 并把它引向相反的目標(biāo)?！钡谌龑雍x是指刑罰也應(yīng)在實施刑罰的方 式上與犯罪相適應(yīng)。貝卡里亞認(rèn)為“刑罰不但應(yīng)該從強度上與犯罪相 對稱，也應(yīng)從實施刑罰的方式上與犯罪相對稱。”刑罰是因犯罪行為而 帶給犯罪人的一種痛苦

10、，這種痛苦正是通過犯罪人的“肉體感受性來 抑制犯罪人的犯罪行為目的，因而必須注意刑罰方式.“推遲刑罰盡管 也會給人以懲罰犯罪的印象，然而，它造成的印象不像是懲罰，倒像是 表演?！保ㄈ┬塘P人道主義原則。貝卡里亞反對一切酷刑，他認(rèn)為只要刑罰的懲 罰后果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就收到了它的效果。除此之外，一 切都是多余的，因而也是野蠻的。他指出：“嚴(yán)刑峻罰造成了這樣一種 局面:犯罪所面臨的惡果越大，也就敢于規(guī)避刑罰。為了擺脫對一次罪 行的刑罰，人們會犯下更多的罪行。刑罰的殘酷性造成兩個預(yù)防犯罪的宗旨相違背的有害結(jié)果。第一，不容易使犯罪與刑罰之間保持 實質(zhì)的對應(yīng)關(guān)系。第二，嚴(yán)酷的刑罰會造成犯罪不受

11、處罰的情況?！?。貝卡里亞同時又指出一個國家的刑罰輕重應(yīng)與其國當(dāng)時的狀況 相適應(yīng)，“在剛剛擺脫野蠻狀態(tài)的國家里，刑罰給予那些僵硬心靈的印 象應(yīng)該比較強烈和易感。為了打到一頭狂暴地?fù)湎驑審椀莫{子，必須使用閃擊。但是，隨著人的心靈在社會狀態(tài)中柔化和感覺能力的增長。 如果想保持客觀與感受之間的穩(wěn)定關(guān)系，就應(yīng)該降低刑罰的強度?！必?卡里亞猛烈抨擊了刑訊，揭露了刑訊的惡果。他認(rèn)為刑訊這種方法能 保證使身體強壯、能抵御嚴(yán)刑的被告獲釋 ，但卻使身心羸弱的無辜者 在捶楚之下蒙冤含恨。他說：“刑訊的結(jié)局正體現(xiàn)著個人氣質(zhì)和算計 的狀況。因此，一位數(shù)學(xué)家大概會比一位法官把這個問題解決得更好。 他根據(jù)一個無辜者筋骨的承

12、受力和皮肉的敏感度 ，計算出會使認(rèn)罪的 痛苦量?！蓖瑫r他又否定了刑訊存在的必要性 ，“如果犯罪是肯定的， 對他只能適用法律所規(guī)定的刑罰，而沒有必要折磨他，因為，他交待與 否已經(jīng)無所謂了。如果犯罪是不肯定的，就不應(yīng)折磨一個無辜者?！比?、貝卡里亞的死刑觀貝卡里亞的論犯罪與刑罰一書曾強烈抨擊死刑，斥責(zé)死刑是殘酷的，非人道的和不公正的、無依據(jù)的，濫施極刑從來沒有使人改惡從善。 認(rèn)為在一個組織優(yōu)良的社會里，死刑難說是有益和公正的。人們也沒 有足夠借口來殺死自己的同類，其死刑觀可以稱為是在法制社會里徹 底廢除死刑。其主要觀點為：第一，死刑違背了社會成員的社會契約。每個人以社會契約交給公共機構(gòu)的權(quán)利是非常的

13、、 不得已的和盡可能 少的，絕不是無限的和全部的，不可能把處分生命的大權(quán)交出來，按貝 氏的看法，生命權(quán)是一種天賦的特殊權(quán)利，作為個人無權(quán)自由處分，包 括無權(quán)自殺，那么，死刑的出現(xiàn)，屬于權(quán)力被濫用和侵犯。其觀點的基礎(chǔ) 思想，具有濃厚的宗教意識的淵源。第二，不能證實死刑有最大的威懾 力。貝卡里亞從心理學(xué)的角度，深入研究了死刑及自由刑實施給犯罪 人與社會成員帶來的心理效應(yīng)，認(rèn)為短暫的心理壓力不如長期、持續(xù) 的心理壓迫。死刑是短暫的，給社會公眾的心理影響也是短暫的，并會 很快被人淡忘。“如果把罪犯變成勞役犯，讓他用自己的勞苦來補償他 所侵犯的社會，那么，這種喪失自由的鑒戒是長久的和痛苦的，這乃是制止犯罪的最強有力的手段。這種行之有效的約束經(jīng)常提醒我們：如果我犯了這樣的罪惡，也將陷入這漫長的苦難中，因而，同人們總感到 撲朔迷離的死亡觀念相比，它更具有力量?！钡谌?貝卡里亞還認(rèn)為死刑 會引起人們對受刑者的憐憫，扭曲人們對違法者的義憤，拒絕對法律的 敬畏，“在大部分人的眼里，死刑已變成一場表演，而且，某些人對它懷有 一種忿忿不平的憐憫感?！必惪ɡ飦嗊@種觀點有力地反擊了報應(yīng)性主義者所提出的民眾對被處以死刑犯人所持有的“嗜血本性”。第四，死 刑是一種殘酷的樣板，會毒化心靈。認(rèn)為：“殺人被說成是一種可怕的 滔天