1、金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管原理與進(jìn)展歷程系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)要緊通過(guò)金融系統(tǒng)傳遞。銀行在國(guó)際證券市場(chǎng)上已逐漸成為主導(dǎo)力量，要緊的證券等非銀行金融機(jī)構(gòu)也已成為國(guó)際金融批發(fā)市場(chǎng)上的主力，假如其中任何一個(gè)出現(xiàn)破產(chǎn)或有幾個(gè)如此的機(jī)構(gòu)同時(shí)受到波及，后果將是災(zāi)難性的。國(guó)際金融業(yè)監(jiān)管史表明，銀行業(yè)監(jiān)督和證券業(yè)監(jiān)管的協(xié)調(diào)與資本標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵所在。 1995年巴林銀行的倒閉引起人們對(duì)金融市場(chǎng)穩(wěn)健性和安全性的高度重視。從那時(shí)起，那個(gè)議題即成為西方七國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人每年高峰會(huì)上討論的重點(diǎn)，尤其是如何加強(qiáng)監(jiān)控國(guó)際性金融機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。而這要求銀行、證券和保險(xiǎn)行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)他們各自的國(guó)際組織巴塞爾銀行委員會(huì)（Basle Committ

2、ee）、國(guó)際證券委員會(huì)（International Organization of Securities Commission， IOSCO）及國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)（International Association Of Insurance Supervisors，IAIS）采取一致措施來(lái)監(jiān)控跨國(guó)公司。改變監(jiān)管方法已成為廣泛的共識(shí)，但實(shí)踐證明銀行和證券等不同領(lǐng)域的監(jiān)管者要協(xié)調(diào)一致依舊比較困難的。本文闡述了國(guó)際金融監(jiān)管的原理背景、現(xiàn)狀，并探討以后的進(jìn)展趨勢(shì)。監(jiān)管的目的在展開(kāi)討論前，先對(duì)下面兩個(gè)問(wèn)題探討一番不無(wú)裨益。什么緣故政府監(jiān)管在金融市場(chǎng)是如此普遍？什么緣故監(jiān)管政策對(duì)金融機(jī)構(gòu)的組織形式起著重要的

3、作用？關(guān)于政府監(jiān)管金融市場(chǎng)的理由，被廣為同意的有三個(gè)：1. 系統(tǒng)安全確保金融系統(tǒng)以一個(gè)安全和穩(wěn)健的方式運(yùn)作，幸免由一個(gè)公司或一個(gè)市場(chǎng)蔓延到其他地點(diǎn)的傳染性倒閉風(fēng)險(xiǎn)。2. 投資者愛(ài)護(hù)確保金融市場(chǎng)的一般私人客戶能得到銀行或投資顧問(wèn)的公平對(duì)待，并在這些銀行和投資顧問(wèn)公司倒閉時(shí)為其提供相應(yīng)的愛(ài)護(hù)措施幸免其風(fēng)險(xiǎn)損失。3. 市場(chǎng)完整確保金融市場(chǎng)在盡可能有效的情況下運(yùn)作，防止操縱市場(chǎng)并提高市場(chǎng)的流淌性，以愛(ài)護(hù)投資者信心。此外，當(dāng)監(jiān)管對(duì)象同時(shí)涉及國(guó)內(nèi)和國(guó)外機(jī)構(gòu)時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)面臨專門大的壓力。這是由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要保持來(lái)自不同法域的金融機(jī)構(gòu)之間競(jìng)爭(zhēng)的公平性，并確保某一國(guó)家或來(lái)自某一監(jiān)管背景的公司可不能因不同的監(jiān)管

4、要求而享有不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種考慮確實(shí)是通常所指的“公平競(jìng)技場(chǎng)”（level playing field）的概念。它在建立國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)時(shí)具有相當(dāng)重要的意義，歐盟建立統(tǒng)一監(jiān)管體系的過(guò)程便是典型的例證。盡管存在共同的目標(biāo)，但銀行和證券公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的差異使銀行和證券的監(jiān)管直到現(xiàn)在依舊是各行其是。毋庸置疑，許多歷史上出現(xiàn)在銀行和證券監(jiān)管者之間的問(wèn)題，與其監(jiān)管目標(biāo)和著眼點(diǎn)的差異有著直接的關(guān)系。銀行的監(jiān)管銀行監(jiān)管的歷史源于許多國(guó)家為其銀行倒閉所付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)的經(jīng)歷。國(guó)際貨幣基金組織在1996年發(fā)表的一份調(diào)查報(bào)告中證實(shí)了在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的對(duì)銀行進(jìn)行有效監(jiān)管的必要性。 據(jù)該報(bào)告估算，世界范圍內(nèi)50%以上的國(guó)家

5、自1980年后銀行業(yè)都出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)峻的問(wèn)題，而其中許多案例造成幾十億美元以上的損失并給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)峻的阻礙。因此，愛(ài)護(hù)銀行的儲(chǔ)戶和防范系統(tǒng)性的倒閉風(fēng)險(xiǎn)一直是銀行監(jiān)管者們的雙重目標(biāo)。這就能夠解釋什么緣故各國(guó)央行在歷史上對(duì)銀行的監(jiān)管問(wèn)題總給予高度的關(guān)注，特不是在系統(tǒng)安全和支付系統(tǒng)的完整性方面因?yàn)殂y行在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。Goodhart（英國(guó)聞名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，英格蘭銀行貨幣政策委員會(huì)成員，倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授譯者注）曾對(duì)銀行業(yè)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)有過(guò)精確的闡述：“問(wèn)題的關(guān)鍵在于銀行容易受到擠提的阻礙，這種阻礙會(huì)使運(yùn)作良好的銀行也陷入困境。一方面，銀行資產(chǎn)大部分不容易變現(xiàn)（輕者來(lái)講，市場(chǎng)恐慌會(huì)使銀行資產(chǎn)

6、價(jià)格下降）。另一方面由于銀行貸款的價(jià)值建立在銀行擁有的內(nèi)幕信息上，因而它們不能隨意在二級(jí)市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓。換個(gè)角度講，銀行資產(chǎn)的價(jià)值在銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)（going concern basis）時(shí)比在銀行出現(xiàn)危機(jī)時(shí)要高，特不是當(dāng)一家銀行倒閉（虧損）時(shí)，將（正確地或錯(cuò)誤地）使市場(chǎng)人士對(duì)其他銀行資產(chǎn)的價(jià)值重新估量?！被谶@些考慮，銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)所使用的方法要緊是圍繞抵御銀行業(yè)務(wù)的核心信用風(fēng)險(xiǎn)的需要，以及實(shí)施儲(chǔ)戶愛(ài)護(hù)措施（通常以公開(kāi)認(rèn)購(gòu)的儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)基金的形式）而建立的。要緊有：1.嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)定，以確保銀行的治理是誠(chéng)信和勝任的。2.制訂資本充足率，以確保銀行在其貸款質(zhì)量惡化時(shí)能持續(xù)運(yùn)作。3.限制貸款的集中度。4.

7、緊密關(guān)注關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)活動(dòng)的潛在阻礙，通過(guò)限制貸款給關(guān)聯(lián)方及對(duì)銀行集團(tuán)采取統(tǒng)一監(jiān)控措施。與銀行業(yè)委員會(huì)相關(guān)的問(wèn)題差不多阻礙到他們?cè)趫?zhí)行任務(wù)時(shí)的風(fēng)格和手段。銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)的首要任務(wù)是通過(guò)盡可能確保銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)來(lái)保存銀行的資產(chǎn)，因而他們特不緊密地介入處理問(wèn)題銀行的全過(guò)程，這種介入需要盡可能地保密以幸免銀行危機(jī)加劇。這種治理的方法稱為“監(jiān)督”（supervision）并要緊用來(lái)描述銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)的活動(dòng)。而“監(jiān)管者”（regulator）那個(gè)詞則通常被廣泛地用于描述證券監(jiān)管機(jī)關(guān)。除上述因素外，由于銀行在早期進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)往往通過(guò)分行而非在當(dāng)?shù)刂苯釉O(shè)立子公司進(jìn)行，這種現(xiàn)象使銀行的主管機(jī)關(guān)首次認(rèn)識(shí)到進(jìn)行國(guó)際合作和采

8、納統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的必要性。巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)最早由西方十國(guó)集團(tuán)的財(cái)長(zhǎng)們?cè)?975年建立，針對(duì)的是在監(jiān)督跨國(guó)界銀行業(yè)務(wù)中存在的帶有普遍意義的問(wèn)題。該委員會(huì)早期的工作是確保銀行在國(guó)際市場(chǎng)受制于統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)以幸免監(jiān)管法規(guī)上的沖突。這引出了1988年頒布的資本衡量及資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際準(zhǔn)則（International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards），其中首次把8%的比率規(guī)定為從事國(guó)際性業(yè)務(wù)銀行的法定資本充足標(biāo)準(zhǔn)，而這之后則成了各國(guó)銀行資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)尺度（見(jiàn)表1）。證券業(yè)的監(jiān)管和銀行監(jiān)督相比，證券監(jiān)管的產(chǎn)生與這一領(lǐng)域出現(xiàn)的欺詐

9、及不正當(dāng)行為等問(wèn)題有關(guān)。例如，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）確實(shí)是為處理在20年代“牛市”里層出不窮的招股書(shū)欺詐事件而建立的，愛(ài)護(hù)投資者一直是SEC的首要監(jiān)管目標(biāo)。而1986年英國(guó)證券與投資委員會(huì)（SIB）的建立確實(shí)是對(duì)80年代初一小撮投資顧問(wèn)濫用投資者資金問(wèn)題的反應(yīng)。同樣，香港證券與期貨委員會(huì)的建立是為防止1987年香港股災(zāi)的進(jìn)一步蔓延。證券監(jiān)管者不同的監(jiān)管目標(biāo)和著眼點(diǎn)還意味著他們采納了與銀行業(yè)不同的治理方法。這些方法更多的是關(guān)注愛(ài)護(hù)投資者和維持公平交易方面，這意味著證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)把重點(diǎn)放在通過(guò)公開(kāi)手段加強(qiáng)業(yè)務(wù)守則的執(zhí)行上，比如使用公開(kāi)的懲處和法律手段來(lái)促進(jìn)守法行為。監(jiān)管（regulation）

10、用于證券主管機(jī)關(guān)與監(jiān)督（supervision）用在銀行主管機(jī)關(guān)即反映了他們?cè)诜椒ㄉ系牟町?。這些差異還反映在規(guī)定資本充足率和愛(ài)護(hù)客戶資產(chǎn)方面。監(jiān)督銀行時(shí)，愛(ài)護(hù)客戶資產(chǎn)的目標(biāo)和維持銀行持續(xù)運(yùn)作的需要之間是相輔相成的，但對(duì)證券公司卻未必如是。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)所使用的方法是確?？蛻糍Y金盡可能不受證券公司倒閉的阻礙。證券監(jiān)管者愛(ài)護(hù)客戶資產(chǎn)的方法要緊依靠?jī)煞N輔助手段：第一是訂立法規(guī)，要求分散客戶和公司存放在券商的資產(chǎn)和倉(cāng)位以防止一旦交易/經(jīng)紀(jì)商破產(chǎn)，客戶遭受財(cái)務(wù)上的風(fēng)險(xiǎn)。第二是訂立資本充足規(guī)定，確保證券公司在任何時(shí)刻清盤(pán)而不至使債權(quán)人（而非那些向它提供資本的股東）遭受損失。為證券公司制定資本充足率規(guī)定的方案

11、最早由SEC提出，它是在對(duì)經(jīng)紀(jì)/交易商的凈資本額規(guī)定的基礎(chǔ)上建立的。在那個(gè)系統(tǒng)里，證券公司應(yīng)保持一定的由SEC判定的相當(dāng)于“削發(fā)”（haircut）或減價(jià)額的資本備抵以應(yīng)公司在市況危機(jī)時(shí)出售其倉(cāng)位。因此，流淌性高、波動(dòng)率低的證券如政府債券被認(rèn)定一個(gè)較小幅度的“削發(fā)”額，而高波動(dòng)或較集中的倉(cāng)位被記以較高的減價(jià)額。再者，為達(dá)到這一規(guī)定的目的，即保持經(jīng)紀(jì)/交易商資產(chǎn)的高流淌性，固定資產(chǎn)如地產(chǎn)等在資本額中被扣除。然而，與銀行規(guī)定相比，SEC的確同意公司把各種類型的短期次級(jí)債券計(jì)入其資本總額（基數(shù)）中，但這基于應(yīng)有利于維持公司的流淌性。簡(jiǎn)化的凈資產(chǎn)要求計(jì)算公式見(jiàn)表2.SEC的凈資本規(guī)定在美國(guó)經(jīng)紀(jì)/交易商

12、們持自營(yíng)倉(cāng)較少時(shí)發(fā)揮了較好的作用。然而到80年代中期，它開(kāi)始受到一些大公司的抨擊。而現(xiàn)在正是新建立的英國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始為那些在金融服務(wù)法案監(jiān)管下的公司考慮合適的資本充足要求的時(shí)候。他們覺(jué)得這種方法沒(méi)有考慮到使用大型投資組合分散風(fēng)險(xiǎn)的好處，特不是那些含期權(quán)的投資組合。自此，為證券公司訂立資本要求規(guī)定以抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的努力進(jìn)入了第二時(shí)期。1988年，英國(guó)證券監(jiān)管事務(wù)局（TSA）公布了證券公司的倉(cāng)位風(fēng)險(xiǎn)規(guī)定。TSA的規(guī)定仍然基于公司清盤(pán)時(shí)客戶不受損失如此一個(gè)差不多原則。但他們首次把投資組合理論的進(jìn)展應(yīng)用到風(fēng)險(xiǎn)治理當(dāng)中。那個(gè)規(guī)定同意公司在其投資組合中股票和固定收益兩方面認(rèn)可某些抵銷和對(duì)沖。規(guī)定還首次為公司

13、提供了計(jì)算其在期權(quán)組合中市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)暴露可能性，可借公司內(nèi)部使用的期權(quán)定價(jià)模型的結(jié)果作參考。TSA規(guī)定甫一出臺(tái)即廣受好評(píng)。不似在國(guó)際銀行領(lǐng)域出現(xiàn)的情況，對(duì)證券公司來(lái)講不存在由于不同國(guó)家的法規(guī)差異引起的要求資本規(guī)定采納國(guó)際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)壓力。這也反映了相關(guān)于銀行業(yè)，當(dāng)時(shí)的證券公司跨境競(jìng)爭(zhēng)的情況相對(duì)較少，證券監(jiān)管者尚未有相當(dāng)?shù)膲毫θビ喠⒁粋€(gè)類似的像銀行業(yè)的巴塞爾資本充足率那樣的標(biāo)準(zhǔn)。而結(jié)果是，盡管證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)也像銀行同業(yè)們一樣建立了一個(gè)自己的國(guó)際組織國(guó)際證券委員會(huì)（IOSCO），但其重點(diǎn)是放在加強(qiáng)業(yè)務(wù)執(zhí)行的跨境合作和內(nèi)幕交易法規(guī)方面，而監(jiān)管證券公司的任務(wù)則差不多上被視為各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的地點(diǎn)性事務(wù)。歐盟內(nèi)

14、的資本充足率指引對(duì)銀行和資本市場(chǎng)訂立不同的資本充足標(biāo)準(zhǔn)的方法在歐盟內(nèi)部曾受到相當(dāng)?shù)膲毫?。?993年初提出的建立歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)的打算中包括一份開(kāi)放金融服務(wù)市場(chǎng)的建議，即同意銀行在各歐盟國(guó)家提供服務(wù)而毋需達(dá)到各地點(diǎn)資本充足或注冊(cè)要求。這份建議書(shū)勾勒出歐洲全能銀行的前景。事實(shí)上全能銀行一直活躍在其國(guó)內(nèi)的證券市場(chǎng)上，并憑借其銀行經(jīng)營(yíng)權(quán)（對(duì)銀行的資本充足標(biāo)準(zhǔn)）進(jìn)入其他證券市場(chǎng)。這一點(diǎn)不像他們的英、美同業(yè)，在那兒，從事證券業(yè)務(wù)要求有不同的營(yíng)業(yè)許可。為適應(yīng)這一趨勢(shì)，在英國(guó)的游講下，一個(gè)類似的投資服務(wù)指引立即出臺(tái)，它準(zhǔn)許歐盟內(nèi)的特許證券公司通過(guò)提供跨境的投資服務(wù)與全能銀行競(jìng)爭(zhēng)。指引還確立了一個(gè)基礎(chǔ)以便讓歐盟各

15、國(guó)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠接著執(zhí)行他們的治理守則。這兩個(gè)分不對(duì)銀行及投資公司的市場(chǎng)服務(wù)指引的頒布是為銀行和證券公司訂立共同的資本標(biāo)準(zhǔn)的首次國(guó)際化嘗試。這起因于歐盟法律中有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的條款中規(guī)定，假如證券公司被給予提供跨境服務(wù)的自由，那么在歐盟范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)為證券公司訂立最低資本充足率標(biāo)準(zhǔn)。然而早期論證時(shí)，采納全能銀行的歐盟國(guó)家專門明確地表示不同意為證券公司另設(shè)資本標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@將給證券公司帶來(lái)不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。證券公司站在自己的立場(chǎng)上指出按現(xiàn)行的資本充足標(biāo)準(zhǔn)，銀行沒(méi)有被要求備付用于抵御其證券業(yè)務(wù)部分的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本。因此，歐盟不可幸免地被動(dòng)地采納了一個(gè)既考慮銀行也包括證券公司的資本充足率指引以確保兩個(gè)單獨(dú)市場(chǎng)

16、指引的協(xié)調(diào)性。巴塞爾與IOSCO的協(xié)調(diào)歐盟資本充足率指引旨在為銀行和證券公司訂立針對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)一的資本標(biāo)準(zhǔn)，也是初次嘗試在巴塞爾和IOSCO之間在資本充足率問(wèn)題上查找一些共同點(diǎn)。由于銀行越來(lái)越多地參與證券業(yè)務(wù)，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為有必要更新1988年訂定的資本標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素。目前的建議書(shū)是在時(shí)為巴塞爾委員會(huì)主席的杰瑞?？氯鸶陀?guó)證券及投資委員會(huì)主席的大衛(wèi)。沃克爵士的建議基礎(chǔ)上形成的（后來(lái)被稱為“搭積木” 方法（building block）。建議的設(shè)計(jì)相對(duì)簡(jiǎn)單，它把一個(gè)銀行或投資公司的業(yè)務(wù)分成兩部分“銀行賬戶”和“交易賬戶”。它當(dāng)時(shí)建議巴塞爾銀行委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)適用于銀行賬戶，而基于現(xiàn)代投資

17、組合理論的資本要求適用于交易賬戶（類似SFA的資本充足規(guī)定）。在交易賬戶內(nèi)，投資組合中的一般市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素和發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)因素會(huì)分開(kāi)計(jì)算資本額。但正當(dāng)這一妥協(xié)方案被巴塞爾委員會(huì)和其他歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)廣泛同意的時(shí)候，它卻給SEC帶來(lái)了專門大的問(wèn)題。SEC在當(dāng)時(shí)尚未采納在SFA資本要求中隱含的削減資本的有效方法。因而擺在SEC主席理查德。布里登面前的關(guān)于資本充足率的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的建議，假如被應(yīng)用到SEC的凈資本規(guī)則中，可能會(huì)導(dǎo)致一批大型的美國(guó)經(jīng)紀(jì)/交易商的資本要求降低。在1992年倫敦召開(kāi)的IOSCO年會(huì)上，布里登宣布SEC不預(yù)備采納新的資本標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此作為單一市場(chǎng)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，歐盟主席里奧。布里頓爵士就布里登宣稱

18、新的標(biāo)準(zhǔn)是不安全的問(wèn)題發(fā)表了談話，并強(qiáng)調(diào)歐盟將使用資本充足率指引。不管如何，巴塞爾/IOSCO項(xiàng)目在1992年的失敗，現(xiàn)在回頭看來(lái)卻是在監(jiān)管領(lǐng)域考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它表明對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所訂立的高要求、統(tǒng)一規(guī)范的資本標(biāo)準(zhǔn)仍有待商榷。確定資本標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部模型盡管歐盟在1993年就把“搭積術(shù)”的方法作為資本充足率指引的基礎(chǔ)，但巴塞爾委員會(huì)卻未接納。采納那個(gè)方法是行業(yè)人士對(duì)巴塞爾在1993年公布的咨詢報(bào)告的回應(yīng)，該報(bào)告提出應(yīng)采納新方法，在考慮資本對(duì)抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上指出了一個(gè)新方向。委員會(huì)收到了業(yè)內(nèi)大量的意見(jiàn)反饋，指出“搭積術(shù)”方法所隱含的資本規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)在衡量一公司暴露的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，準(zhǔn)確性低于他們自己

19、內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值模型。因此，他們強(qiáng)烈要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮采納他們的內(nèi)部模型產(chǎn)生的結(jié)果作為資本標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。巴塞爾委員會(huì)的回應(yīng)是建立一個(gè)工作機(jī)構(gòu)先核查不同公司使用的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值模型，然后去考慮法定資本標(biāo)準(zhǔn)該如何以那些模型為基礎(chǔ)去訂立。1995年12月宣布的使用雙軌制（two-track）方法計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，便是這一措施的結(jié)果，它在1998年1月1日正式生效。對(duì)公司來(lái)講，能夠選擇兩種方式。關(guān)于沒(méi)有內(nèi)部模型的公司能夠使用“搭積術(shù)”或“標(biāo)準(zhǔn)化”方法，這與CAD（Capital Adequacy Directive，歐盟的資本充足率指引）的規(guī)定類似。另一種選擇是采納公司已有內(nèi)部模型為基礎(chǔ)，但其風(fēng)險(xiǎn)操縱系統(tǒng)

20、須達(dá)到的某些定性標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)這些公司，資本要求應(yīng)不低于下面兩個(gè)差不多條件之一：1.上一交易日的VaR；2.60日的VaR的移動(dòng)平均值乘以3巴塞爾委員會(huì)特不強(qiáng)調(diào)追溯測(cè)試的結(jié)果，并為監(jiān)督機(jī)構(gòu)保留提高相應(yīng)乘數(shù)的（附加因素）權(quán)利，以防公司的內(nèi)部模型不能充分有效預(yù)測(cè)實(shí)際交易結(jié)果。此外，關(guān)于有內(nèi)部模型的公司在衡量特不類型的風(fēng)險(xiǎn)暴露以及一般性市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，委員會(huì)審慎考慮后也同意使用其模型的結(jié)果計(jì)算針對(duì)一些特不風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，但乘數(shù)為4.比定量標(biāo)準(zhǔn)更為有意義的是巴塞爾委員會(huì)首次正式認(rèn)可內(nèi)部操縱環(huán)境對(duì)銀行確定資本標(biāo)準(zhǔn)的重要性。結(jié)果是，希望使用自己內(nèi)部模型計(jì)算資本充足率的銀行須達(dá)到以下事先界定的定性標(biāo)準(zhǔn)：1.銀行必須具

21、備獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)操縱部門；必須向高級(jí)治理層直接報(bào)告并對(duì)模型結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)暴露與交易限額之間的關(guān)系進(jìn)行逐日評(píng)估。2.風(fēng)險(xiǎn)操縱部門必須經(jīng)常比照實(shí)際或模擬的投資組合對(duì)模型結(jié)果進(jìn)行定期追溯測(cè)試。3.高級(jí)治理層和董事會(huì)必須積極地參與到風(fēng)險(xiǎn)操縱的過(guò)程當(dāng)中。4.內(nèi)部模型應(yīng)是銀行打算、監(jiān)查和操縱市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程一個(gè)完整部分。5.交易限額設(shè)定的方式應(yīng)和銀行的內(nèi)部模型相一致，并能為交易員和高層治理者充分理解。6.模型結(jié)果必須有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹攸c(diǎn)測(cè)試項(xiàng)目作補(bǔ)充。7.銀行必須具備文檔完整的風(fēng)險(xiǎn)治理手冊(cè)，同時(shí)確保符合內(nèi)部程序。8.內(nèi)部稽審須至少每年一次檢查銀行風(fēng)險(xiǎn)衡量系統(tǒng)的適當(dāng)性和整個(gè)治理過(guò)程。近年，銀行出于對(duì)使用內(nèi)部模型方法優(yōu)越性的認(rèn)可

22、，開(kāi)始向巴塞爾委員會(huì)建議考慮采納以內(nèi)部模型（internal model）為基礎(chǔ)的方法計(jì)算對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，以替代1998年巴塞爾資本協(xié)議中8%的規(guī)定。SEC對(duì)衍生工具的監(jiān)管就在巴塞爾委員會(huì)所采取的針對(duì)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型（model-based）的方法正在逐漸進(jìn)展時(shí)，SEC的凈資本規(guī)定卻頗遭非議。在美國(guó)，SEC負(fù)責(zé)訂立資本充足標(biāo)準(zhǔn)以適應(yīng)有大型衍生工具投資組合的證券公司，但一些證券公司卻通過(guò)建立分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行衍生工具交易以躲避SEC的監(jiān)管，這就引起了許多問(wèn)題。這類公司被叫作“互換附屬”公司（swap affiliates），因其占盡CTFC在1992年所作的一項(xiàng)決定的便利，一般稱為“互換豁免

23、”（swap examption），確實(shí)是講SEC和CFTC均豁免在OTC市場(chǎng)上交易的利率和外幣衍生產(chǎn)品可不受政府監(jiān)管。這使公司得以建立相當(dāng)大規(guī)模的衍生工具組合而毋需面對(duì)高額的資本要求，盡管這些要求關(guān)于注冊(cè)經(jīng)紀(jì)/交易商從事業(yè)務(wù)是必須的。到1994年底，全美最大六個(gè)證券公司的“互換分支機(jī)構(gòu)”所持有的投資組合遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于受監(jiān)管公司的投資組合規(guī)模。這一進(jìn)展趨勢(shì)引起了銀行業(yè)和美國(guó)總審計(jì)署（General Accounting Office，GAO）兩方面的關(guān)注，銀行方面認(rèn)為缺乏官方監(jiān)管和資本充足要求使證券公司在競(jìng)爭(zhēng)中占盡優(yōu)勢(shì)（銀行雖未被要求備付其衍生工具組合中市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本，但卻對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)有資本要求）。G

24、AO在其1994年報(bào)告中指出潛在的監(jiān)管缺口源于未被監(jiān)管的分支機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的巨大交易量。GAO的報(bào)告發(fā)表后，在SEC和CFTC主席的積極推動(dòng)下，六大證券公司在1994年8月發(fā)起組成衍生工具政策小組（DPG），以期建立一個(gè)自律架構(gòu)來(lái)彌補(bǔ)其附屬機(jī)構(gòu)不受官方監(jiān)管的疏漏。DPG集中在以下四個(gè)方面確定了改進(jìn)的內(nèi)容，特不是在向SEC報(bào)告有關(guān)信息和向CFTC報(bào)告衍生工具活動(dòng)方面：治理操縱；加強(qiáng)報(bào)告制度；評(píng)估資本相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)手方關(guān)系；DPG對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本衡量的建議與巴塞爾委員會(huì)的建議有異曲同工之處，巴塞爾建議公司應(yīng)采納VaR模型去衡量其市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，使用兩周的持倉(cāng)周期及99%的置信區(qū)間，但報(bào)告未列出把VaR模型結(jié)果

25、換算成資本標(biāo)準(zhǔn)的乘數(shù)。關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)，DPG拒絕了巴塞爾委員會(huì)在計(jì)算衍生產(chǎn)品組合中的信用風(fēng)險(xiǎn)的方法，轉(zhuǎn)而提出采納凈暴露乘以已知的違約比率來(lái)計(jì)算信用暴露。對(duì)計(jì)算潛在的風(fēng)險(xiǎn)暴露所使用的“模型”方法，以各自對(duì)手方兩周以來(lái)的最大損失乘以對(duì)手方的違約概率。像巴塞爾委員會(huì)一樣，DPG的報(bào)告也把重點(diǎn)放在監(jiān)管機(jī)構(gòu)總覽公司治理操縱環(huán)境的能力上而非計(jì)算資本要求。DPG報(bào)告公布后，SEC開(kāi)始定期收到來(lái)自那六家公司對(duì)他們未受監(jiān)管的下屬分支機(jī)構(gòu)的VaR的衡量標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告，從中能夠獲得大量信息來(lái)評(píng)估公司內(nèi)部模型的可靠性。部分出于那個(gè)經(jīng)驗(yàn)， SEC在1997年未公布了兩份關(guān)于資本要求的重要報(bào)告。第一份報(bào)告是針對(duì)在SEC注冊(cè)的，

26、向OTC市場(chǎng)上的衍生工具交易商們介紹一種以“模型”為基礎(chǔ)的資本模式。第二份報(bào)告是向經(jīng)紀(jì)交易商征詢資本要求的建議。在這兩份報(bào)告中，SEC提出的對(duì)模型認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)與巴塞爾委員會(huì)采納的類似。預(yù)先承諾制：訂立資本標(biāo)準(zhǔn)的另一種方法在巴塞爾委員會(huì)積極為公司使用內(nèi)部模型衡量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)訂立標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，兩位供職于美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了另一種與之媲美的方法。在1995年風(fēng)險(xiǎn)雜志刊登的一篇文章里，保爾。庫(kù)普、吉姆。奧布萊提出監(jiān)管機(jī)構(gòu)不應(yīng)為內(nèi)部模型設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)讓公司預(yù)先承諾（precommitment）應(yīng)繳資本額，只要足夠抵御公司自己評(píng)估出的風(fēng)險(xiǎn)即可。這一方法還要求事先承諾的資本額應(yīng)予公開(kāi)，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)未承諾足夠

27、的資本額抵御事實(shí)上際風(fēng)險(xiǎn)損失的公司予以懲處。兩位學(xué)者還建議應(yīng)同意公司使用他們覺(jué)得合適的方法，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不應(yīng)對(duì)不同系統(tǒng)的優(yōu)劣過(guò)多評(píng)判。這篇文章引發(fā)了對(duì)“預(yù)先承諾制”和巴塞爾委員會(huì)的方法孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)議。奧布萊和庫(kù)皮專門快承認(rèn)“預(yù)先承諾制”是不能無(wú)條件使用的，任何公司選擇自愿申報(bào)所承諾的資本額，其是否準(zhǔn)確應(yīng)由一種較為精確的衡量方法予以證明。只是，預(yù)先承諾制最大的優(yōu)點(diǎn)是幸免讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)去推斷每個(gè)公司的內(nèi)部系統(tǒng)，但問(wèn)題是監(jiān)管機(jī)構(gòu)依舊需要去考量一下公司在預(yù)先承諾之前是否具備一個(gè)比較可靠的內(nèi)部系統(tǒng)。除了這些問(wèn)題外，預(yù)先承諾制作為一個(gè)比巴塞爾委員會(huì)的方法更具靈活性的選擇，依舊極大地吸引了行業(yè)內(nèi)外專家的注意，它更為

28、明顯地依靠市場(chǎng)自律以及加強(qiáng)監(jiān)管過(guò)程的披露。之后便有一大批公司要求美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)檢測(cè)他們的模型以便與實(shí)際交易結(jié)果及巴塞爾模型所要求的標(biāo)準(zhǔn)做比較。風(fēng)險(xiǎn)治理與全球性證券機(jī)構(gòu)的監(jiān)管從巴塞爾委員會(huì)在1993年放棄針對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的方法轉(zhuǎn)而在1995年采納以模型為基礎(chǔ)的方法，從DPG報(bào)告到SEC的建議，這些變化是近年來(lái)監(jiān)治理念上不斷轉(zhuǎn)變的典型事例。這種變化尤其在監(jiān)管大型國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的觀念上得到進(jìn)一步證實(shí)。1995年巴林銀行的跨臺(tái)講明，資本充足要求在一個(gè)公司的內(nèi)部操縱不完備時(shí)其意義是有限的。巴林案例還清晰地告訴人們，潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)既存在于證券市場(chǎng)，也存在于傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)中。英國(guó)金融服務(wù)治理局主席哈沃德。戴維斯對(duì)那個(gè)問(wèn)題作了如下總結(jié)：“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)要緊通過(guò)銀行系統(tǒng)傳遞，而銀行在國(guó)際證券市場(chǎng)上已逐漸成為主導(dǎo)力量。此外，由于世界上要緊的非銀行金融機(jī)構(gòu)已成