1、侵權責任法的救濟功能主講人：王利明第一部分：侵權責任法強調救濟的原因侵權責任法的兩大功能是救濟與預防，其中救濟是指填補損害、補償損失。 我國侵權責任法尤其強調救濟，原因在于：一、強化充分保障私權的法治原則。法治可以歸納為八個字：“規(guī)范公權， 保障私權”，其中規(guī)范公權的目的是保障私權。我國侵權責任法將生命健康 權放在首位，其中第87條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物 品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由 可能加害的建筑物使用人給予補償?！贝藯l規(guī)定體現(xiàn)了我國對生命健康權的保護 要優(yōu)先于財產權（即犧牲加害人的財產權保障受害人的生命健康權）。二、充分保

2、護弱者，關愛個體的需要。民法不僅保護交易，還注重保護弱者， 更注重對個體的人文關懷，其中對個體的人文關懷是民法發(fā)展的一種趨勢。民法 從以加害人為中心逐步發(fā)展為以受害人為中心，對受害人的救濟是民法關注的重 心。在上述第87條規(guī)定中，受害人相對于業(yè)主來說是弱者，這時，民法要關愛 作為弱者的受害人，對受害者給予人文關懷，以此來強化對于實質正義的保護。三、從法律分工來看，以前刑法與侵權責任法是一起發(fā)展的，因此侵權責任 法受到刑法的影響，以至于侵權行為的構成要件采用行為的違法性、損害事實的 存在、因果關系、行為人主觀上有過錯的四要件說。但是刑法是一種制裁法，侵 權責任法是一種救濟法，所以現(xiàn)在刑法與侵權責

3、任法已分開，充分救濟受害人才 是侵權責任法應有的職能。在我國社會保險、社會救濟、社會福利等社會保障制度并不完善的國情下， 發(fā)展侵權責任法是必要的，同時在研究侵權責任法時要與我國的社會救濟體系一 起研究。我國的社會救濟體系包括社會保險、社會救濟等，還包括侵權責任法， 在社會保險、社會救濟并不發(fā)達的現(xiàn)狀下，侵權責任法在整個社會救濟體系中扮 演著重要的作用，而且社會保險、社會救濟等與侵權責任法是相互影響、相互配 合的關系。第二部分：侵權責任法對于救濟功能規(guī)定的具體體系我國侵權責任法對于救濟功能規(guī)定的具體體系：一、建立多元歸責原則體系。大多數(shù)大陸法系國家采用單一理論，即責任歸責采用過錯責任原則，因為這

4、 與民法的價值一私法自治是相吻合的。過錯責任原則強調責任能力和過錯能力， 還要求維護行為自由。但是，現(xiàn)代社會是風險社會，若只承擔過錯意義不大，重 要的是對受害人如何救濟。隨著19世紀工業(yè)大發(fā)展，無過錯責任原則（即嚴格責任原則）通過特殊規(guī) 定加以規(guī)定，因為其是與私法自治相矛盾的，所以只能通過特殊規(guī)定加以規(guī)定。我國侵權責任法確立了三大責任歸責原則：過錯責任原則（第6條第一 款規(guī)定）、過錯推定原則（第6條第二款規(guī)定）和嚴格責任原則（即無過錯責任 原則，第7條規(guī)定），這一歸責原則體系充分體現(xiàn)了對受害人的救濟。其中，過 錯責任原則是以制裁過錯行為為首要目標，這一原則只考慮侵權行為，而嚴格責 任原則是以救

5、濟為其首要目標，其考慮到了侵權行為的損害。對于這三大歸責原則的具體分析：1、侵權責任法的內容體系是圍繞這三大 歸責原則構建起來的，其總則部分主要是有關過錯責任原則的內容，分則則圍繞 過錯推定原則和嚴格責任原則展開的，因為分則部分是關于特殊侵權的規(guī)定。2、 這三大責任歸責原則決定了各種侵權形態(tài)的構成要件：過錯責任原則確立了侵權 行為四要件，而后兩種歸責原則必須根據(jù)具體法律規(guī)定加以分析。3、適用不同 的歸責原則侵權人責任的免責和減輕事由不同。侵權責任法第三章規(guī)定的侵 權人不承擔責任和減輕責任的情形主要適用過錯責任原則，根據(jù)第70條規(guī)定： “民用核設施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設施的經營者應當

6、承擔侵權責 任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔責任?！笨?見，不可抗力都不能成為侵權人的免責事由。根據(jù)第83條的規(guī)定：“因第三人的 過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠 償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權向第三人追 償?！钡谌说男袨樵谶m用過錯推定原則時侵權人免責，在適用嚴格責任原則時 侵權人不免責，此時侵權人與第三人承擔的是不真正連帶責任。對于侵權人的減 輕事由，過錯責任原則采用了過失相抵規(guī)則，而嚴格責任原則原則上被侵權人一 般過失不能成為侵權人的減輕責任事由，除非是被侵權人重大過失才能成為侵權 人的減輕責任

7、事由，見第78條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人 或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失 造成的，可以不承擔或者減輕責任?！蔽覈鲜鲆?guī)定體現(xiàn)的中國特色是歸責原則多樣化，原因還是在于加強對受害 者的救濟。二、第17條規(guī)定的“同一事故同一賠償”。第17條規(guī)定：“因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡 賠償金?！彼劳鲑r償金不是對生命的賠償，因為生命是無價的，而且死者的近親 屬不能享有生命賠償請求權，因為生命權只能屬于死者個人。此處的賠償金是財 產上和精神損害的賠償（這些都是死者死亡帶來的后果，并不是生命本身）。王 利明老師認為，對于死亡賠償金

8、，應當首先確立一個統(tǒng)一的標準，然后賦予法官 在考慮各種差異的基礎上自由裁量的權利。對此條文中的“可以”一詞的理解，在此處使用可以一詞是出于立法目的的 考慮，此處可以的意思是“原則上應當，即無特殊情況必須適用這一規(guī)定”。此條規(guī)定針對的是大規(guī)模侵權的案件。三、無民事行為能力人、限制行為能力人致人損害的責任承擔方式。首先要了解責任能力制度，責任能力是指過錯責任能力，這一能力要根據(jù)年 齡、智力來判斷。德國民法將七歲規(guī)定為無民事行為能力人和有民事行為能力人 的年齡界限，法國未完全采用這一制度。責任能力制度是侵權法的經典制度，是 民法私法自治的體現(xiàn)。而且責任能力制度要與行為能力制度聯(lián)系在一起。然而，責任能

9、力制度可能妨礙對受害人的救濟，比如一個很有錢的成年精神 病人撞死一個窮人，由于他是無民事行為能力人，所以侵權責任由其監(jiān)護人承擔， 但其監(jiān)護人沒有錢來承擔這個責任，所以只能造成受害者得不到救濟。由此可見， 責任能力制度只滿足形式正義的要求，但不符合實質正義的要求。我國修改了此制度，第32條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力 人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕 其侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害 的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償?！贝藯l規(guī)定的含義： 1、有財產的無民事行為能力人和限制民事行為能力人對于

10、自己的侵權行為由自 己負責，并未考慮到其責任能力；2、監(jiān)護人負有嚴格責任，即無論監(jiān)護人是否 盡到全部監(jiān)護責任，都不能免除其應承擔的責任，而只是在盡到監(jiān)護責任的情況 下可以減輕其應承擔的責任。我國的這一規(guī)定與大陸法系很多國家的規(guī)定不同， 我國的規(guī)定更注重實質正義。四、產品損害責任概念的擴張。產品損害責任包括兩種：一是缺陷產品本身的損害；二是缺陷產品本身損害 以外的其他財產、人身損害。之所以將產品損害責任分為以上兩種，原因在于區(qū) 分合同責任和侵權責任的適用范圍，合同責任是一種違約行為引起的責任，屬于 履行意義的范疇，缺陷產品本身損害是違約當事人在訂立合同時應當預見到的損 害。而缺陷產品本身損害以外

11、的其他財產、人身損害是一種侵權損害，這種損害 是當事人在訂立合同時無法預見到的。我國產品質量法第49條規(guī)定：“生產、銷售不符合保障人體健康和人身、 財產安全的國家標準、行業(yè)標準的產品的，責令停止生產、銷售，沒收違法生產、 銷售的產品，并處違法生產、銷售產品（包括已售出和未售出的產品，下同）貨 值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重 的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！焙贤ǖ?22條規(guī) 定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選 擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任?！边@兩 個法條存在競合，因此

12、受害人只能選擇其中一條規(guī)定適用，因而只能救濟一部分。侵權責任法第41條規(guī)定：“因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承 擔侵權責任?！边@條規(guī)定打破了上述兩個法條的競合，可以全面救濟受害人。但 是此條規(guī)定的適用范圍要有嚴格的限制一只有在造成多種損害的情況下才能適 用。對于缺陷產品本身的損害應由合同法調整，當事人可以通過合同事先約定， 若按侵權則由法官在不違反合同的可預見性約定的前提下進行判斷。五、醫(yī)療產品中的發(fā)展風險抗辯。發(fā)展風險抗辯是指將產品投入流通時現(xiàn)有技術不能發(fā)現(xiàn)和避免這種缺陷，此 時企業(yè)可以提出抗辯。對于藥品、食品能不能適用發(fā)展風險抗辯存在兩種觀點： 一是企業(yè)在上述情況下可以抗辯；二是

13、不適用，只要藥品、食品造成了受害人的 人身損害，企業(yè)就要承擔責任。我國產品質量法承認藥品、食品適用發(fā)展風險抗辯，而侵權責任法 第59條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造 成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫(yī)療機 構請求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機構請求賠償?shù)模t(yī)療機構賠償后，有權向負有責任的 生產者或者血液提供機構追償?！边@表明我國侵權責任法排斥了藥品、食品 適用發(fā)展風險抗辯，而是從強化對受害人的保護的角度規(guī)定企業(yè)仍要承擔責任。六、環(huán)境損害中對違法性概念的否定。侵權行為的四要件學說是受刑法的影響，而民法中規(guī)定的“違法性”則增加 了受害人的舉證障礙，給受害人獲得救濟造成障礙。我國民法通則第124 條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應當 依法承擔民事責任。”侵權責任法第65條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污 染者應當承擔侵權責任?！贝藯l規(guī)定刪除了民法通則規(guī)定中的違反法規(guī)，只 考慮是否造成損害。侵權責任法的規(guī)定與民法通則的規(guī)定的差異：1、確 立了嚴格責任原則；2、排污者改為污染者