1、第二講 公共管制的經(jīng)濟學(xué)分析1管制的公共利益說管制的俘獲論管制的供求論管制的政府失靈理論管制的成本：直接和間接管制的邊界deregulation的潮流Reregulation及管制的辯證法2從公共利益說到管制失靈說。管制的公共利益理論管制的俘獲理論管制的供求理論管制的尋租理論及其他3管制的公共利益說由市場失靈引出矯正性的公共管制，當然服務(wù)于公共利益。4管制失靈從字面上理解，管制的失靈或無效指的是設(shè)定的目標沒能實現(xiàn)，即，沒能實現(xiàn)公共利益。如剛才所述，持管制的公共利益說的人們也會在一定程度上接受管制失靈的這層含義。但是，談到管制失靈理論，人們印象最深的往往是它的另外一層含義，即，更進一步地認為，管

2、制不但不能實現(xiàn)公共利益，反而事與愿違，會損害公共利益；或者說，管制以公共利益為代價，反而會幫助某些人牟取一己之私利。5斯密認為，政府干預(yù)從最好的方面看是不必要的，從最壞的方面看則造成腐敗。事實上，斯密曾說，某些政府管制純粹是幫助零售商勾結(jié)起來反對公眾。（伯吉斯P6）各種管制失靈理論中，最早的、也是最為名聲遠播的要算是“管制的俘獲論”了。6管制的俘獲理論與管制的公共利益說相抗衡，管制的“俘獲理論”認為管制與公共利益無關(guān)， 管制機構(gòu)不過是被被管制者俘獲的獵物而已。7這一基本觀點得到很多不同類型的人們的支持，按照經(jīng)濟學(xué)家波斯納的總結(jié)，包括福利國家中的自由主義分子，揭發(fā)丑聞的新聞記者，以及自由市場經(jīng)濟

3、學(xué)家，也就是說，對管制的俘獲理論實際上有不同的闡釋。 但是，人們在現(xiàn)實中可以發(fā)現(xiàn)與俘獲論相反的現(xiàn)象，即，管制有可能服務(wù)于特定的弱勢群體。8政治學(xué)家給出的一種解釋是，認為管制措施在實施之初可能還是有效的但隨著時間的推移，當被管制的行業(yè)“變得對立法和行政的程序極其熟悉時” ，情況就變了管制機構(gòu)會逐漸被它所管制的行業(yè)控制和主導(dǎo)，被后者利用來給自己帶來更高的收入。因此一般說來，“管制機構(gòu)的生命循環(huán)開始于有力地保護消費者，而終止于僵化地保護生產(chǎn)者” 。 可以視為“管制的生命周期理論”。9如果說，管制的公共利益說的主要不足是沒有給出一種將公共利益轉(zhuǎn)化為立法行動的聯(lián)系或機制；那么，管制的俘獲說雖然試圖找到這

4、種機制，但是不夠準確和清晰。在波斯納看來，只有經(jīng)濟學(xué)家運用他們常用的分析工具對管制所做的解剖才最有說服力，能夠更好地面對和接受現(xiàn)實的檢驗。 10管制的供求理論經(jīng)濟學(xué)家認為，經(jīng)濟管制可以被看作是一種產(chǎn)品，因為，政府的強制力量可以被用來給特定的個人或集團帶來有價值的收益。所以，管制可以被看作是由政府供給，為特定個人與集團所需求的產(chǎn)品。它同樣受供求法則或規(guī)律的支配，現(xiàn)行的管制安排是供求兩種力量相互作用的結(jié)果。 11最早發(fā)展管制的經(jīng)濟理論的當推諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主喬治斯蒂格勒。他將管制看作是為特定利益集團所需求的、由政府供給的產(chǎn)品。認為有著最高有效需求的集團往往是生產(chǎn)者集團。斯蒂格勒說過：管制或許是一個

5、產(chǎn)業(yè)所積極尋求的東西，它通常是該產(chǎn)業(yè)爭取來的，它的設(shè)計和實施主要是為受管制產(chǎn)業(yè)的利益服務(wù)的。管制只不過是財富在不同了利益集團之間的轉(zhuǎn)移而已。12這使他的觀點初看上去，不過是一種更加精致的俘獲理論而已。并且也正因此，有時他也被歸入持“俘獲”說的經(jīng)濟學(xué)家之列，但實際上，斯蒂格勒只是不否認管制機構(gòu)被“俘獲”的可能性。13但斯蒂格勒在同一篇文章中也指出了另一種可能性。即，管制也可能是強加于一個產(chǎn)業(yè)的，并且的確會給受管制的產(chǎn)業(yè)帶來很多麻煩。在該文的補充說明中，他更是明確地寫到，“說一個生產(chǎn)者集團，即使是最有力的集團，能從政治過程中得到它所希冀的一切，是不正確的”。 14并且，在他的分析中，他寧愿去掉那個

6、具有軍事色彩的稱謂，轉(zhuǎn)而使用更加中性化的、也是經(jīng)濟學(xué)中最常用的供求分析來處理管制問題 。所以，將管制的供求論混同于俘獲論是不恰當?shù)摹?5管制的尋租理論尋租：指的是企業(yè)或利益集團尋求政府干預(yù)以謀取私利的行為，該行為會導(dǎo)致社會福利的凈損失。也強調(diào)由供求兩方，并且也傾向于認為生產(chǎn)者能夠更有力地影響政府政策，但是，尋租理論更強調(diào)在尋租過程中所發(fā)生的社會成本或效率損失。16“尋租”概念兩要點：1）廠商或利益集團尋求政府特殊政策關(guān)照；2）這一過程中造成了資源浪費。Tullock，1967，原創(chuàng)Krueger，1974，命名，定義尋租為，通過政治體系浪費掉的在人為稀缺方面的經(jīng)濟資源。有人形象地稱這種行為相當

7、于“看得見的腳”踩住了“看不見的手”。17Bhagwati，1980，1982，DUP活動（直接的非生產(chǎn)性尋求利潤的活動）這些活動產(chǎn)生金錢收益，但是并不生產(chǎn)包括在正常效用函數(shù)中的產(chǎn)品與勞務(wù)，也不生產(chǎn)這些產(chǎn)品和勞務(wù)的投入品。“掠奪與生產(chǎn)的區(qū)別只在于，掠奪使用真實的資源去生產(chǎn)利潤，而不生產(chǎn)產(chǎn)品?！保ㄅ晾弁校?8對“尋租”概念的誤解：讀書雜志1998年第12期文章：“是辭海里找不到的詞，后來找到解釋，原來與中國平常的租字無關(guān)，如果將Rent-seeking譯為找竅門、鉆空子之類的漢語就更確切?！眳蔷喘I先生為此呼吁“廣泛進行深入的啟蒙工作”。19尋租的發(fā)生尋租與尋求利潤的相同與不同。政府職能與尋租布坎

8、南論尋租的三層次： 壟斷之潛在受益者的支出 政府官員對前者作出反應(yīng)的支出 第三方扭曲（如爭奪稅收收入）20尋租的類型增加權(quán)力公房分配；吉祥號碼分配；貿(mào)易壁壘下海經(jīng)商利用老關(guān)系爭取補貼、撥款減少義務(wù)推諉扯皮為犯罪親友說情偷漏稅款走私爭取降低承包基數(shù)21對尋租低效率的分析塔洛克的分析：尋租成本超過哈伯格三角形，以四邊形為限波斯納的分析：競爭的尋租過程的均衡實現(xiàn)時， n個尋租者投入尋租的總收入剛好等于尋租可以得到的租金。進一步分析，尋租投入的資源浪費還可能超過租金。22尋租的惡性循環(huán)Economic black hole: in which all of an economy could disap

9、pear in redistributive fights over share of the pie.23對尋租社會成本的估計克魯格對印度1960年代中期租金的簡單估計，為GNP的7%。胡和立對1988年我國部分租金的估算，約4000億元，為國民收入的40萬安培對1992年租金價值進行估計，總額不少于6000億元24尋租可能有助于改善資源配置效率嗎？一種觀點認為，如果尋租活動的目的是要改變無效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，去促使產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)有分配發(fā)生改變，那么，這種改變的結(jié)果可能對社會來說就是一種有意義的或理想的結(jié)果。轉(zhuǎn)軌過程中尋求政府不干預(yù)，是否具有“生產(chǎn)性”？25還有觀點認為，尋租可能是浪費性的，但它只不過

10、是實施民主的一種交易成本，所以并非evil而應(yīng)被消滅，只不過要使這一成本最小化。但是，應(yīng)注意，尋租的過程仍會消耗資源，仍然存在社會福利的“無謂的損失”。（deadweight losses）26創(chuàng)租或設(shè)租問題?？思{小說掠奪者中的例子： 車陷泥潭，農(nóng)民幫忙推車 得到報酬 農(nóng)民挖坑社會成本：汽車主蒙受不便；農(nóng)民不種地導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品收成下降；農(nóng)民用本該用于農(nóng)業(yè)的工具該挖坑用了27政治創(chuàng)租：政客利用行政手段增加私人企業(yè)利潤，人為創(chuàng)造租金，誘使企業(yè)尋租。抽租rent extraction：政客故意提出某項會使私人企業(yè)利益受損的政策作為威脅，迫使企業(yè)割舍一部分既得利益與其分享。 （盧P46）28借助尋租理論

11、可以更為深入地了解管制過程中可能存在的低效率或失靈。29政府失靈理論沃爾夫的分析：派生外部性內(nèi)部性信息不對稱不完全競爭分配不公平30斯蒂格里茨的一種分析：許多行動的后果很復(fù)雜，難以預(yù)見政府對其行動的后果的控制能力有限議會通過立法后，由代理機構(gòu)負責制定實施細節(jié)，而細節(jié)決定著后果。政治過程中，被選舉的人有時服務(wù)于特殊利益集團的利益。 31斯蒂格里茨的另一種分析：不完善的信息和不完善的市場在公共部門普遍存在與政府強制力緊密相關(guān)的可能的再分配會導(dǎo)致不公平和尋租活動本屆政府的合約在下任政府可能無效產(chǎn)權(quán)讓渡存在缺陷缺乏競爭32管制的成本與邊界直接資源成本：行政成本奉行成本間接效率損失：有可能加大道德風(fēng)險有

12、可能削弱競爭，導(dǎo)致靜態(tài)低效率有可能妨礙創(chuàng)新，導(dǎo)致動態(tài)低效率33考慮管制成本的啟示： 1. 管制的最優(yōu)目標的實現(xiàn)不是沒有約束條件的，這一約束條件就是管制的成本?，F(xiàn)實的目標是，給定管制引起的各種成本，使系統(tǒng)風(fēng)險最小化；或者，給定系統(tǒng)風(fēng)險，使管制的各種成本能夠做到最小。 34 2. 管制成本中除了直接的資源成本之外，還有很重要的一個方面，就是會對當事人造成反向的激勵，發(fā)生效率損失。這意味著，管制如果過于嚴厲，即使能夠消除全部或大部分風(fēng)險，也不見得可取，因為伴隨而來的可能是道德風(fēng)險；也可能是靜態(tài)、動態(tài)的低效率。 35 3. 考慮管制的各種成本，它應(yīng)該存在適可而止的邊界。標準的成本收益分析告訴我們，在這一邊界，管制的邊際成本剛好等于其邊際收益。不過，由于事實上特別是管制的收益難以精確地量化，尋找管制邊界的更為可行的指導(dǎo)原則是成本有效性分析。 36dereg