1、生命的算法:論人工智能的現(xiàn)代性話語摘要人工智能的語言內(nèi)核并非直觀化的技術樣態(tài)，而是以生命的算法為核心的現(xiàn)代性 話語$人工智能的產(chǎn)生，見證了啟蒙運動以來追求成熟、精準的算法以空前加速的方式拓展的過 程$生命語詞因?qū)︼L險的驚恐和現(xiàn)代性話語的孕育而成為可能，卻因現(xiàn)代性話語所裹挾而飄 忽不定，形成了內(nèi)在的悖論。自認為保護生命的算法始終無法到達其先驗結構所預設的幸福 彼岸，生命本身卻因算法的失控性加速而無法對飄忽不定的風險自我免疫$基于此，算法不 應與所謂“彼岸等價掛鉤，而是要接納自身的有限性，內(nèi)化于對生活世界中真實而非預設的生命 中，進而承認在剝離先驗結構之后，現(xiàn)代性話語是一個尚未完成的命題$關鍵詞

2、人工智能；生命；算法；現(xiàn)代性話語將生命的算法這一概念與人工智能的技術坐 標相互聯(lián)系，其要義不止局限于人工智能在實踐的 直觀樣態(tài)，而是要內(nèi)化至人工智能這一技術現(xiàn)象背 后的現(xiàn)代性話語，實現(xiàn)現(xiàn)代性話語的自我透視和超 越（圍繞人工智能背后的概念譜系，生命既是現(xiàn)代 性話語所塑造的語詞，又是在塑造的同時被“裹挾$ 的對象（由技術語言結構所支撐的現(xiàn)代性話語，在 演化中逐漸構筑起了以詮釋人的生命為核心的生 物學范式，使生命作為“晚近事件開始顯現(xiàn)于現(xiàn)代 性的認知之中（此種認知的內(nèi)核并非對精準“彼 岸的一次性實現(xiàn)，而在于算法本身（人工智能的 出現(xiàn)，同樣是算法語言的延伸后果，其可視作面向 生命的計算，然而計算與生命

3、的張力早已成為困擾 20世紀思想史的命題。基于人工智能加速演化的 情境，在反思算法的同時，亦不能止步于以晚近社 會批判理論為代表的“張力化敘事。其要義并非 是讓生命為算法“裹挾，而是使算法內(nèi)化于生命。 這同樣說明現(xiàn)代性話語并非已經(jīng)完成的結構，而是 “行進中的敘事任務。、內(nèi)核：生命的悖論在人工智能的概念譜系中，生命可謂居于核心 的地位。因為智能、精準的技術語言的預設之地, 乃是對生命存在的成熟認知，并實現(xiàn)對生命的保 護，這可以視作啟蒙運動以來以算法為核心的現(xiàn)代 性話語所追求的功效。生命語詞的出現(xiàn)，可以歸功 于兩個原因，一是在對世俗場景的拓展中產(chǎn)生的對 風險的驚恐，即對存在樣態(tài)變遷的擔憂。二是啟蒙

4、 話語在通往精準之地的語言行進中對風險化解的 努力。兩種原因合二為一，便可以歸納出孕育生命 語詞的緣起，那便是試圖攫取世俗資源，卻不得不 消解由此產(chǎn)生的各種風險的現(xiàn)代性話語。生命既 因為現(xiàn)代性話語而獲得敘事上的空前凸顯，又因為 算法認知的加速拓展而成為不斷遭遇風險的主體。 這一內(nèi)在邏輯一直延續(xù)到人工智能的技術語境中， 形塑了與人工智能相伴相生的生命悖論。（一）敘事的在場如果基于人工智能的語境回溯現(xiàn)代性話語的生 成演化，那么可以發(fā)現(xiàn)，生命存在的主題深深嵌入其 中，構成了現(xiàn)代性話語的“元敘事，首要的一點便體 現(xiàn)為語言的比喻性作用。如何實現(xiàn)對世俗資源的最 優(yōu)化獲取，并賦予此獲取過程的合理性闡釋，即正

5、義 性的標準，成為現(xiàn)代性話語在構筑中的基本任務。 于是，對生命的尋找成為合理性闡釋的坐標所在。 啟蒙運動主導的現(xiàn)代性話語對此解釋為，正是因為 生命存在持續(xù)性、正當性，獲取世俗資源并由此構筑 起諸如契約等旨在統(tǒng)合實踐行為張力的現(xiàn)代性標 識，方能找到其圍繞的對象，那便是充分維護生命的 存在，并以精準計算的方式實現(xiàn)生命存在樣態(tài)的最 優(yōu)化。按照相關論述，算法的旨趣在于以量化的方 式，探究生活世界“產(chǎn)生及變化之一切演算方法 生命的存在，由此成為經(jīng)院哲學的“神性”語言退場 之后理性敘事唯一的支撐點。在生命語詞的凸顯中，得以確立霸權地位的乃 是追求精準算法的認知方式。這種方式與其說是對 精準、智能的圓滿實現(xiàn)

6、,不如說是以力求精準的心態(tài) 構筑起空前強化、有序協(xié)同的科學語言序列，進而追 求其預先設置的、圍繞生命存在的“幸福境地”。為 了達到世俗生活世界所預測的“幸福境地”，即以世 俗資源的豐富為基礎，生命獲得無限延伸，算法需不 斷努力，進行自我調(diào)整與強化,構筑起現(xiàn)代科學語言 的結構范式。正如19世紀功利主義的代表性論斷 所言，“快樂和安全”是“應當記住的目的，而且是唯 一的目的”。在對生命存在的維護中，算法的合法 地位日益凸顯，并使得圍繞算法的一整套科學語言 結構理所當然地滲透于社會各層面。從中不難看 出，以生命為核心的語詞，是算法的緣起，也是算法 持續(xù)加速演化的動力，由此方可以形成現(xiàn)代話語的 一整套

7、計算精密的“利維坦”機器。實質(zhì)上，現(xiàn)代性話語之所以能夠得以在全社會 有效確立，其源自于一個敘事前提，那便是生命在 生活世界中的存在體驗。此風險正是生活世界中 一切直逼生命存在境地、威脅生命存在狀態(tài)的負面 性因素，其復雜性與未知性塑造了生命的內(nèi)在體 驗，形成了驚恐的生命呼救與確立縝密性科學語言 結構從而挽救自身存在狀態(tài)的決心，進而“不僅是 得到心滿意足的生活，而且是要長久地保證這種生 活0這一過程并非某種“形而上”的演繹式敘 事，而是顯現(xiàn)于現(xiàn)代生活世界中的本真樣態(tài)。伴隨 著世俗趣味的高漲，索取、遭遇、計算構成了現(xiàn)代生 活世界的“永恒輪回”：生命成為必須維護的前提, 風險提升了保護這一前提的重要性

8、，算法的成就則 使此重要性得到持續(xù)維護，然而加速拓展中的疊加 風險又逼迫算法朝向更為緊密的方向成長，形成了 對生命的“裹挾”主體的語言回溯啟蒙運動以來的思想譜系，主體性的產(chǎn)生 帶有濃烈的批判性旨趣，這根源于現(xiàn)代性話語內(nèi)在 的生命悖論，即算法因生命而合理，卻又使生命在 算法的拓展和風險的疊加中“飄忽不定在對生 命的裹挾中，主體性成為了啟蒙運動以來凸顯的 坐標，這是對生命存在進行思考的產(chǎn)物。主體性乃 是生命存有的自覺化象征，換言之是構筑起圍繞生 命的“主體性的歷史”$。啟蒙運動以來，主體性批 判長期是以啟蒙的批評者(critic of enlightenment) 出現(xiàn)的，其懷疑的對象在于精準的算

9、法本 身，其是否會真的改善生命的存在境地，此話語究 竟是促進生命的智慧成熟，還是導致生命對既有結 構的盲目依賴？換言之，生命的境地究竟是因為現(xiàn) 代性話語而獲得充分解放，還是被以算法為代表的 現(xiàn)代性話語束縛，構成了 “異化(dis%embed)的結 局，即主體為自身創(chuàng)設的客體所“反噬？在圍繞生命的現(xiàn)代話語中，主體性情結正是生 命的內(nèi)涵所在。與生命的本體詞匯一樣，主體性因 現(xiàn)代話語的拓展而成為一種脫離神性規(guī)范的、可以 自我行動的基本向度，卻又因追求精準的算法而必 須具有濃烈的批判性。與主體相對應，算法成為生 命在存在中所憑借的客體，然而客體對生活世界的 “過分占有”形成的是使生命主體存續(xù)遭遇威脅的

10、 “龐然巨獸晚近反思科學語言結構的觀點曾表 示，現(xiàn)代性話語以技術的加速演化為依托，對生命 主體造成的近況可以形容為“迷失之地(the disb rientation)，即認知自我的生命主體能力反而因為 認知方式本身而變得盲目、殘缺。生命主體敘事 的凸顯，恰恰意味著對生命存在狀況的憂慮，這是 現(xiàn)代性話語中相反相成的邏輯，體現(xiàn)出其內(nèi)在悖 論。批評啟蒙運動的敘事具有的共同論點在于，人 的生命這一主體為自身所創(chuàng)設的對象“俘獲”，從而 失去了認知風險的自主性。在現(xiàn)代性話語的思想譜系中，試圖統(tǒng)合主體性 批判，使之回歸生命存有的情結，植根于20世紀德 國存在哲學式的反思。存在哲學試圖以“本有”式 的坐標，統(tǒng)

11、合客體與主體的“二律背反”，使生命的 存有在生活世界中成為基礎性的維度，并使以算法 為代表的現(xiàn)代科學技術，能夠呈現(xiàn)出本真的語言結 構樣貌。依據(jù)相應觀點，探討本真樣貌是要把詮釋 “帶到語言之本質(zhì)的位置那里& 0然而科學語言 結構的拓展，終究在加速中成為某種失控的力量, 使20世紀后期歐陸左翼的主體性批判日益懷疑生 命存有這一所謂存在哲學所預設的根基是否能夠 保存。這可以解釋為何晚近法國的存在主義敘事 在堅持生命存在的本位性同時，力求將主體性批判 加以專門強化，以求保留對現(xiàn)代科學技術的反思。 然而反思的極化終究導致了主體性自身的湮滅，即 主體性自身在“迷失之地”難以存續(xù)，話語的自我調(diào) 整變得不再可

12、能。(三)免疫”的愿景為了使主體性批判在現(xiàn)代性話語的敘事中獲 得恰當?shù)陌仓茫斫鐣欣碚撟龀龅呐υ?于，力求讓生命語詞獲得合理定位，不至于在科學 語言結構中遭遇忽視。為此，免疫$( immunity) 一詞的提出，便可視作為讓生命存在脫離主體批判 極化導致的自我迷失境地的某種選擇。按照相應 觀點，“免疫”的含義乃是豁免于災害的生命機制。 如其所言，免疫是生命保護的一種否定(形式)它 “挽救、保證并保持有機體。為了免除災害，即 逃避生命隨時遭遇傷害、死亡的情境，生命需將自 身寄托于某種共同體(community)，此共同體正是 現(xiàn)代性話語的凝結，即強有力的、依托精準測量的 算法所構筑的利維

13、坦(Leviathan)。在針對生命的 運作中，現(xiàn)代性話語發(fā)揮了對生命的“保護”與“否 定”效能。如此看來，主體批判所申討的對象,是對 現(xiàn)代性話語的放任式和盲目性擴張以來產(chǎn)生的對 生命存在的束縛性后果?！懊庖摺笔轻槍ιＵ摰目紗柺綌⑹拢紗柕?主體正是生命本身。在現(xiàn)代性話語中，生命既缺席 也在場。缺席的原因在于算法的拓展，生命變得飄 忽不定。在場則是因為生命的存在讓現(xiàn)代性話語 的生成獲得了敘事根基，也使現(xiàn)代性話語的自我反 思找到了合理內(nèi)核，即如何保護生命免受風險。生 命語詞多次為晚近社會批判理論所強調(diào)，恰恰說明 生命主體在現(xiàn)代性話語加速中所遭遇的“裹挾”境 況，技術的擴張使生命本身可能被原本

14、為保護自身 而創(chuàng)設的客體所傷害。同理，晚近社會批判理論越 是強調(diào)算法讓生命“飄忽不定”，越是說明生命語詞 的不可或缺。因此，與其在主體性批判的極化中自 我迷失，不如探討這樣的問題，即生命是否能豁免 于風險？此問題形塑了聯(lián)通啟蒙運動與后現(xiàn)代主 義情結之間的敘事之場，那便是對共同關注的生命 主題進行基于現(xiàn)實感的深刻闡釋。作為圍繞生命存在之境的思考，“免疫”語詞對 晚近社會批判理論將主體性批判推向極化所導致 的敘事困頓而言，具有轉(zhuǎn)向性的意義。其一，對生 命在場的思考，可以扭轉(zhuǎn)晚近社會批判理論對啟蒙 敘事的認知誤區(qū)。晚近社會批判理論在力求顛覆 啟蒙敘事的同時，將生命語詞預設為自身的某種單 獨化判斷，忽

15、視了生命在啟蒙敘事中“缺席”與“在 場”之間的辯證關系。晚近社會批判理論對生命的 強調(diào)，恰恰從反面印證了生命作為現(xiàn)代性認知“話 語之元”的地位。其二，生命存在的語詞構筑起了 反思現(xiàn)代性話語的入口。晚近社會批判理論盡管 試圖將現(xiàn)代性話語思考為飄忽不定、晦暗不明的語 言序列，然而其終究屬于啟蒙敘事的范疇之中。究 其原因在于，無論是推崇精準語言以追求生命“幸 ?！钡膯⒚蛇\動，還是堅持主體性批判以擔憂生命 存在境地的晚近社會批判理論，其敘事均不可能超 脫生命而獨自存在。二、透視：算法的本真在人工智能加速演化的情境中，思考生命在現(xiàn) 代性話語中的在場與缺席，離不開對算法的本真樣 態(tài)的尋覓。從某種程度上說，

16、生命與算法之間的纏 繞不清造成了現(xiàn)代性話語的內(nèi)在張力。在圍繞現(xiàn) 代性話語的漫長思想史中，算法“脫胎”于對“改善 生命存在之境”的預設，為達到這一預設，算法及其 背后的一整套現(xiàn)代性話語，同樣將已預設的精準、 智能之境，即對世俗生活世界的完滿化掌握作為自 己“終將幸?！钡摹俺墒毂税丁?。在此過程中，算法在 拓展中的盲目自信與風險的疊加里印證了算法“自 反”的加速狀態(tài)。對“彼岸”的持續(xù)性嘗試與嘗試中 的“自反”后果，正是生命悖論在世俗生活世界的體 現(xiàn)，構成了現(xiàn)代性話語在認知上的“永恒輪回”，其 根源在于算法結構的預設性與生命存在之場的復 雜無常之間始終難以平衡。()彼岸”的嘗試在現(xiàn)代性話語的內(nèi)涵中，“

17、彼岸”指涉了世俗資 源充分掌握后的成熟狀態(tài)，意味著“幸福境地”的顯 現(xiàn)，“彼岸”的成熟與生命的“幸?！北舜斯催B，是算 法預設的對象和演化的目標。在現(xiàn)代性話語的構 思中，精準、智能、成熟建立在掌握世俗資源的基礎 上，生命的“幸?！眲t是“成熟”的必然后果與應有之 意。盡管此對象早已被啟蒙敘事劃分為難以完全 企及的“彼岸”，然而對“彼岸”的嘗試從未停止，其 在某種程度上可以說形塑了現(xiàn)代性話語的形成序 列。在啟蒙敘事中，成熟的境地意味著“把一切都 歸屬于絕對理念之下，以至于絕對理念仿佛在一切 事物中都被認識到了”(，“絕對理念”的最終掌握 則是在算法的演化中顯現(xiàn)。脫離幼稚、走向成熟是 啟蒙敘事所構筑的

18、能指，也是現(xiàn)代性話語為算法規(guī) 定的應盡責任，算法的使命便是使精準、智能、成熟 的認知方式嵌入到生活世界中。從啟蒙運動到人工智能的技術變革，現(xiàn)實場景 中的無數(shù)次事件表明，算法在加速拓展中所造成的 后果是對啟蒙敘事內(nèi)在生命悖論的印證，表明所謂 成熟的境地僅是現(xiàn)代性話語所構想的能指。此能 指不僅是有限的成熟，甚至有可能通向成熟的反 面。這源自于算法對“此岸”與“彼岸”界限的突破， 即算法持續(xù)性地將自身當下對生活世界的詮釋認 作生活世界本真樣態(tài)的完全性顯現(xiàn)，進而為凸顯的 生命提供了一種“熵增”的趨向。生命與其說是掌 握已有算法，不如說是盲目依賴卻毫不理解算法的 語言$算法不斷取得的成就，反而為生命營造

19、了 “幻象”。在此“幻象”中，生命易于將算法預設為成 熟的“符號”，進而認為已有算法可以長期保證“幸 ?！本车?，由此產(chǎn)生的反而是生命被自認為成熟卻 毫不了解的算法所“裹挾”，對盤旋于自身頭頂?shù)娘L 險毫無所知$無疑,對“彼岸”與“此岸”的界線劃分，泯滅于 對“彼岸”的執(zhí)念中，其背后是現(xiàn)代性話語的失效嘗 試$在啟蒙敘事中，彼岸與此岸劃分的目的是 為了保證生命能夠在穩(wěn)定、有序的道德法則下實現(xiàn) 對世俗資源的掌握與享用$這種二分，意味著算法 的有限理性，即對生活世界中世俗資源的獲取是一 個永遠無法直接上升到形而上的、普遍化的“元敘 事”層面，然而算法的敘事一旦開啟，便形成了難以 自我停止的客體向度$實質(zhì)

20、上，對直接經(jīng)驗的分析 與普遍宏大敘事的演繹盡管共同存在于現(xiàn)代性話 語中，然而雙方之間存在著不可逾越的敘事之場$ 算法的延伸屬于經(jīng)驗分析，而生命存在的語詞則屬 于宏大敘事演繹的范疇$現(xiàn)代性話語可視作后者 對前者的規(guī)范性范疇，然而規(guī)范卻在“越界”中泯 滅$算法的失誤在于，將經(jīng)驗與演繹的關系模糊 化，并借此試圖將所謂“成熟”現(xiàn)實化$（二）自反”的加速對“彼岸”的加速性嘗試，實質(zhì)上構成了“自反# （self-reflex）的過程，即啟蒙運動以來的現(xiàn)代性話 語并非通往“彼岸”，而是在來自世俗生活世界的張 力中不斷反思自我的動態(tài)過程$按照相應的說法, “自反”是在生活世界“不明和無法預料的后果”中 的自我

21、解構）。諷刺的是，算法背后的現(xiàn)代性話 語，在將算法本身進行延伸的同時，其現(xiàn)實感并非 來自于預設的“成熟”和與此預設亦步亦趨的“生命 幸福”，而是來自于生活世界中此起彼伏的張力，這 體現(xiàn)為一系列威脅生命健康的事件。不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn) 代性話語緣起于凸顯的生命主體世俗生活世界中 世俗資源的渴求和對可能風險的驚恐擔憂，從而面 向世俗生活世界鉆研算法，然而得到的反饋卻是有 限算法對風險疊加的預測失靈$疊加的風險為真 實存在的生命創(chuàng)設了充斥著不確定性的生活世界$“自反”的加速在人工智能的語境下尤其明顯， 這在一系列突發(fā)事件中得到了印證$與人工智能技 術成果相對應的種種風險并不是意味著與現(xiàn)代性話 語的斷裂，而是

22、現(xiàn)代性話語的延伸。現(xiàn)代性話語并 未實現(xiàn)對生命存在之場的超越，算法在自我加速中 的“自反”本身便是生命的悖論這一現(xiàn)代性話語內(nèi)核 的另一個代名詞而已$現(xiàn)代性話語將生命的幸福加 以“預設”,進而對算法的加速構成了無形的強制，此 強制訴求終將使算法在不斷嘗試中不斷越界，試圖 用有限的經(jīng)驗取代未知的“彼岸”，反而與“彼岸”漸 行漸遠$與現(xiàn)代性話語相互對應的疊加風險，恰恰 是對生命悖論的映射，映射的內(nèi)涵便是“自反”本身$ 因此，自反并非人工智能的技術變革中突兀的現(xiàn) 象，而是現(xiàn)代性話語內(nèi)在張力的本真印刻。算法的“自反”同樣是對晚近社會批判理論敘 事的重構，即放下“空無化”的惆悵結論，轉(zhuǎn)而關注 更具現(xiàn)實感的生

23、命存在$在對待生命存在的方面, 晚近社會批判理論出現(xiàn)了與啟蒙敘事同樣的失誤, 其在將算法的控制批判到極化的同時，消解了生命 實存的可能$對“自反”的思考，意味著將生命存在 的現(xiàn)實感納入算法自身的范疇之內(nèi)$生命存在的 本真樣態(tài)，既屬于算法所力求詮釋、掌握的對象，又 在對算法語言結構的盲目信任中遭遇遮蓋，在后現(xiàn) 代主義情結中顯得晦暗，自身成為飄忽不定的符 號$換言之，算法的加速并未給生命的存在帶來啟 蒙敘事所預期的現(xiàn)實感$生活世界中一系列事件 背后的“自反”邏輯則重新喚起了現(xiàn)實感的因素，使 對生命實存的關注和保護成為人工智能的題中之 意，追求生命的本真邏輯的敘事因此再一次滲透到 對現(xiàn)代性話語的思考

24、中$（三）預設的結構若是思考現(xiàn)代性話語所設定的“彼岸”與算法 所掌握的有限經(jīng)驗，那么不難發(fā)現(xiàn)，人工智能及其 此前技術加速中所設定的一切精準、智能、成熟，莫 過于一種由語言所預設的結構$在啟蒙運動中，此 結構往往被設定為先驗性價值所主導的概念范疇$ 在預設結構的敘事看來，“思維必須依據(jù)它們才能 導致真實的結果”* $預設性，或者說先驗性，構成 了算法背后結構的本體，此本體實質(zhì)上便是對生命 的語言設定$由此可以判定，在算法求索過程中所 獲得的“此岸”經(jīng)驗與生命語言所設定的永恒幸福、 成熟的“彼岸”之間，最終滑向了后者駕馭前者，即 “實踐理性”主導“純粹理性”卻失效的境地$原因 并不在于演繹的敘事與

25、經(jīng)驗的分析之間是永遠難 以統(tǒng)合的“二律背反”關系，而是因為演繹起點邏輯 的先驗預設性$啟蒙敘事在邏輯起點的失誤便在 于，以成熟為目標，卻以預設的結構作為恒定的 準則$在先驗的結構中，算法發(fā)生了敘事之場的錯 位，其從經(jīng)驗分析之場逐漸脫離出來，將自身預設 為全能或即將全能的某種路徑，進而轉(zhuǎn)化為不可撼 動的能指算法加速之所以獲得某種預設的正當 地位，其原因在于算法被預設的語言結構所設定! 自身實現(xiàn)了與成熟彼岸的統(tǒng)一化由此得出的 相關認知便是，算法獲得的加速演化均被視作越來 越接近成熟“彼岸”的趨向，卻絲毫不考慮算法無限 拓張和盲目依賴算法對風險的誘發(fā)性。于是，算法 逐漸從經(jīng)驗分析的敘事之場脫離出來，

26、成為成熟 “彼岸”的代表性詞匯，甚至有取代生命本身獲得 “元敘事”地位的可能性。這是因為生命本身便是 處在算法的計算之中，技術的現(xiàn)有成果逐漸營造了 生命必須依賴算法、內(nèi)化于算法的景觀。算法對生 命語詞的“霸占”，使生命的概念反而在技術的演化 中日漸模糊，使現(xiàn)代性話語偏離了原初的承諾算法背后的先驗結構觀同樣是作為生命悖論 的原因，印刻于現(xiàn)代性話語之中，闡釋了 “自反”趨 向出現(xiàn)的前因后果。從中可以得出的一個論點是! 此岸與彼岸的界限并非先驗的結構劃分，而在于生 活世界的真實樣態(tài)生命在生活世界中何以顯現(xiàn)？ 在算法加速中的狀態(tài)如何？此詮釋過程需剝離一 切語言預設的結構性前提，去透視生命存在的本 真。

27、現(xiàn)代性話語圍繞生命所提出的一切語言預設! 塑造了環(huán)繞生命存在的語言規(guī)范，此規(guī)范構成了無 形的“藩籬”，然而“被奉為非空缺的和宣布為完整 的概念”+。預設的結構本身在確立自身主導地位 的同時，形成了取代語言所指成為唯一“符號”的傾 向，從而使盲目依賴算法誘發(fā)的事件及生命存在的 風險境地被由語言結構控制的敘事視域自動“過 濾”。在先驗性的結構被剝離的同時，生活世界作 為生命存在根基的維度，需要被真正喚起。三、轉(zhuǎn)向：“進行”的可能對于人工智能而言，現(xiàn)代性話語的轉(zhuǎn)向有著至 關重要的意義。人工智能既是對精準、智能、成熟、 幸福等算法承諾的力求兌現(xiàn)，也通過突發(fā)事件的方 式進行著自我反對，進而將生命的悖論以

28、空前的方 式加以呈現(xiàn)，正如其技術成果在空前加速一樣?，F(xiàn) 代性話語轉(zhuǎn)向的內(nèi)涵在于將算法背后的先驗結構 加以剝離，以生活世界中真實存在的生命為根基! 使算法將歸屬于生命而非掌控生命看作核心的任 務，進而承認自身屬于有限的經(jīng)驗范疇，而非已成 熟的真理機制，即算法內(nèi)化于生命，接納自身有限 性。從中也可得出這樣的結論，即現(xiàn)代性話語是一 個“進行”中的、尚未完成的命題，而人工智能技術 語境所提供的反思，為現(xiàn)代性話語創(chuàng)設了繼續(xù)“進 行”的可能。（一）內(nèi)化的方向算法面向生命的內(nèi)化，是現(xiàn)代性話語自省之后 應做出的選擇。面向生命的內(nèi)化，是指皈依于真實 存在的生命，認同、保護生活世界中的生命實存，并 將生命存在看作

29、具體、無限的演化過程，進而將生 命從語言的預設中脫離出來。結合算法的內(nèi)在邏 輯，啟蒙運動以來的現(xiàn)代性話語與其說是以維護生 命存有作為前提，不如說是以狹隘化的經(jīng)驗設定作 為敘事之元，去規(guī)定生命的本體。此規(guī)定的默認前 提在于，算法自身在加速演化中的自我強大，等同 于生命的精準、智能、成熟。算法的加速與生命的 “幸福”是同一內(nèi)涵，二者共同歸屬于現(xiàn)代性話語的 宏大敘事。在其中，本應屬于從屬地位的算法，以 服務生命為名，實現(xiàn)了對生命主體的掌控，認為“生 命、生活和工作的環(huán)境”唯有依賴自身計算方才“正 確”+。算法的內(nèi)化，恰恰是要打破這一認知，使生 命主體從“異化”中超脫出來。真實存在的生命，既不是通過幸

30、福計算預先設 定的生命語詞，也不是晚近社會批判理論中對生命 存在的“晦暗不明”的解讀。20世紀中期以來，社 會批判理論對主體性批判的過分執(zhí)念，使生命存有 的現(xiàn)實感逐漸在圍繞技術的敘事中“退場解構 情結的極度拓展終究帶來碎片化的“空無”，然而強 調(diào)“現(xiàn)實行動不可能”的后現(xiàn)代主義風格對生活世 界中事件的無力詮釋，這一趨向終將使晚近社會批 判理論走向其自己堅持的維護生命主體的反面，其 終究無法阻止算法自我加速的進程。按照相應的 觀念，晚近社會批判理論的主體性批判莫過于對現(xiàn) 代性話語的“裝點補充”，其致命硬傷體現(xiàn)為主體性 在極致批判之后反而“自暴自棄”/。從這一角度 看，后現(xiàn)代主義情結籠罩下的“空無”

31、敘事以另一種 方式佐證了生命的悖論，其呼吁生命主體脫離算 法，卻又親自印證了對算法加速的無奈。在客體計算與主體批判之間，統(tǒng)合之道是生命 存在的真實感，生命實存的本真體驗將統(tǒng)合在先驗 性結構預設下“二律背反”的兩種敘事維度。生命 存在于生活世界之場，且共在于頻發(fā)的風險之中， 是人工智能語境下現(xiàn)代性話語所應確立的基本認 知。在現(xiàn)代性話語的轉(zhuǎn)向中，需要意識到生命存有 并非某種永恒設定、持久正義的“元敘事”，而是生 活世界中真實卻又具有殘缺性、不確定性的不斷演 化的現(xiàn)象。生命的體驗過程將受制于各種無法預 先設定的“彼岸”性要素，從而使厚重的現(xiàn)實感必須 長期存在于圍繞生命的敘事之場中！算法的拓展， 并非

32、是以一種令人“眩暈”的景觀化方式，確立起先 驗設定的、自認為可以詮釋生命的語言序列，而是 要以承認并尊重生命現(xiàn)象的具體性、未知性為前 提！從對真實存在生命的認可與尊重中，現(xiàn)代性話 語將真正回歸其原先承諾的對生命的維護?。ǘ┯邢蕖钡慕蛹{以生命的實存為前提，算法將逐漸接納自身的 有限性！認知算法的有限性，并非是指在經(jīng)驗分析 上探討算法在已獲得直接經(jīng)驗的有限性，而是要反 思算法作為一種語言序列，其所形塑的認知方式本 身！換言之，算法的有限性不在于經(jīng)驗分析的量化 不足，而在于認知方式的固有殘缺！啟蒙運動以來 的敘事體系，并非沒有認識到算法可能過分膨脹帶 來的后果，然而其難以放下的是對算法所獲得的既

33、有技術成果和相應的世俗資源的執(zhí)著！執(zhí)念于算 法的原因，實質(zhì)上在于將信任寄托給算法對生命的 預設性承諾，并將算法等同于所謂“正確認知$現(xiàn) 代話語中占據(jù)主導地位的結構范式，無論如何調(diào)節(jié) 算法的經(jīng)驗性層面，終究無法動搖其固有的對算法 本身的信任！因此，使算法接受自身有限性，其關 鍵在于放下對預設結構的執(zhí)念，將算法與“正確的 認知方式”相區(qū)隔，視作兩種維度的概念！算法與“正確認知”的區(qū)隔，表明“正確認知”并 不是基于算法的語言序列產(chǎn)生，而是以生活世界中 生命的真實活動為形成前提！這對圍繞人工智能 的反思而言，意味著對算法的反思將不僅局限于控 制加速，還在于將生命置于算法語言序列以外的廣 袤生活世界之中

34、！對生活世界的內(nèi)在體驗，構成了 生命本身在活動中所顯現(xiàn)出的一切現(xiàn)象！這是將 對風險的遭遇、擔憂和判斷轉(zhuǎn)化為生命內(nèi)在的感知 與思考，其內(nèi)涵在于“從樸素地面向外部而反轉(zhuǎn)回 自己本身，即從對客體向度的盲目依賴轉(zhuǎn)為基 于自身實際存在的真實體驗！算法便是其中的環(huán) 節(jié)！算法對生命的裹挾，正是因為算法在現(xiàn)代性話 語的設定之初便暗含著與“真理機制”掛鉤的傾向, 在加速中對自我的認知更是超出了 “具體環(huán)節(jié)”的 范圍！因此，將算法剝離出“正確認知”，實質(zhì)上是 讓圍繞“正確認知”的敘事重新回歸生活世界中的 生命！在人工智能語境下的技術反思中，算法應合理 地回歸到經(jīng)驗分析之場，只作為經(jīng)驗分析的途徑, 而不能等同于通往

35、成熟“彼岸”的充分必要條件，更 不能作為現(xiàn)代性話語在“進行”中的目標！算法作 為經(jīng)驗分析之場的途徑，其作用在于以力求精準 化、智能化的方式作為生命與生活世界的風險相遭 遇的創(chuàng)設！然而生命的有限性、復雜性和未知性表 明，算法注定是一種有限的語言序列，其在發(fā)揮工 具性效用的同時或可加載人的生命在生活世界中 “免疫”風險、保持自身存有的記憶，如相關觀點所 言，技術的計算在演化中構成了 “一個極為穩(wěn)定的 記憶術體系go歸根結底，算法的有限性，植根于 生命的有限性！算法需要意識到，生命存在是現(xiàn)代 性話語的核心，也是生活世界得以演化的根基，然 而不是通過計算方式加以掌握，也不是以量化計算 的幸福指標替代生

36、命體驗得以維護的！（三）持續(xù)的命題人工智能技術變革中的一系列事件，并非現(xiàn)代 性話語徹底終結的表征，而是現(xiàn)代性話語在演進中 遭遇的后果，是生命“流淌”與生活世界的真實體 驗！ 一系列突發(fā)事件所映射的生命悖論，說明現(xiàn)代 性話語是一個正在持續(xù)、尚未完成的命題！這是因 為現(xiàn)代性話語在形成之初圍繞生命的思考和探索 并未得到與之相平衡的回應！生命存在的維護究 竟通過何種方式得以實現(xiàn)？維護生命存在的話語 承諾既不能在算法的加速拓展中履行，也不能通過 后現(xiàn)代主義情結下的“空無反思”而有所優(yōu)化！無 論是客體向度的算法，還是主體向度的技術批判， 終究無法繞開生命存在的語言內(nèi)核，其要義終究是 定位生命與算法的關系，

37、使生命的現(xiàn)實感得以體 現(xiàn)，恰當對待生命存在的認知得以確立，并使算法 的語言獲得合理皈依！這足以說明，以生命的算法 為核心的現(xiàn)代性話語，是不應被拋棄的范疇！這里需要重新回到現(xiàn)代性話語的邏輯起點，即 世俗生活世界拓展中生命對風險的擔憂問題！這 一問題并未伴隨著現(xiàn)代性話語的演化而得到化解， 而是印刻在生命存在的生活世界中，并一直延續(xù)到 人工智能語境中！從根本上來說，現(xiàn)代性話語之問 在于，如何在風險中保持生命存有，進而通過對世 俗資源的成熟化掌握獲得生命幸福？這一問題既 然無法從算法的預設結構中獲得解決，那么便需要 在生活世界的體驗中進一步得到回應！當下的生 活世界，可以理解為生命對人工智能技術成果的

38、體 驗！從算法的概念譜系來看，人工智能意味著算法 加速中獲得的空前豐碩的技術成果，然而風險對生 命的困擾和風險“免疫”的訴求也一直亦步亦趨，與 人工智能相互對應！從中可看出，無論是更為加速 化的技術沿革，還是更為復雜的事件邏輯，人工智 能的出現(xiàn)與由此形成的與生命息息相關的問題，并 未超越現(xiàn)代性話語的問題范疇！由此也可再一次證明，生命在生活世界中一切 的現(xiàn)象體驗和由此產(chǎn)生的任何語言序列，均未能成 為脫離現(xiàn)代性話語的獨立敘事。20世紀中期以來 晚近社會批判理論所攜帶的后現(xiàn)代主義情結僅限 于主體性批判，而并非實體性的形態(tài)，原因在于其 敘事體系試圖完全否認現(xiàn)代性話語的“精神前提和 物質(zhì)基礎”所具有的現(xiàn)

39、實感2，無法對生活世界的 事件進行追本溯源進而合理定位。只要敘事上的 原初疑問未能解決，那么現(xiàn)代性話語本身便難以終 結。圍繞“生命的算法”的敘事探討將作為現(xiàn)代性 話語的核心，隨著技術的演化而不斷繼續(xù)，體現(xiàn)為 對生命在生活世界中存在樣態(tài)的詮釋、對風險的判 斷和對事件的反饋。當算法剝離其“正確”的符號 化“外衣”，對生命實存的透視將揭示先驗結構所無 法涵蓋的、生活世界的動態(tài)全景視域。生命存在的 具體有限與生命體驗的無限延伸，使現(xiàn)代性話語成 為一個長期開放的范疇。余論以生命的算法為概念核心，探討人工智能背后 的現(xiàn)代性話語，是頗具譜系學意味的主題。其任務 是剝離相對狹隘的經(jīng)驗性技術分析，去透視人工智 能背后技術語言結構在生活世界演化的本真樣態(tài)。 生命的算法是此本真樣態(tài)的內(nèi)核所在，而現(xiàn)代性話 語的悖論正是生命的悖論。當算法以“實現(xiàn)生命幸 ?！睘槊宰哉J為精準、智能的方式朝向成熟“彼 岸”之時，其在預設結構下的加速拓展，使算法本身 被逐漸等同于通往成熟“彼岸”的“正確認知造 成的后果在于，算法非但未能有效詮釋和消解生命 存在所遭遇的風險，反而使生命在風險中遭遇“裹 挾”，這正是生命悖論的內(nèi)涵所在?；诖?，生命應 從預設的語言序列中超脫出來，其現(xiàn)實感并非來自 于算法，而是基于對生活世界的內(nèi)在體驗，從而意 識到自身是處于具體、有限的狀態(tài)，同時朝著復雜、 無限