1、可依據(jù)形成證據(jù)鏈的間接證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)（最高法院出版物公布的參考性案例中確定的審判規(guī)則）【審判規(guī)則】合伙企業(yè)解散時(shí)，各合伙人雖未形成書面的退伙和清算協(xié)議，無(wú)直接證據(jù)證明合伙利潤(rùn)分配 情況。但因部分合伙人已支付利潤(rùn)分配款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄 載明的數(shù)額，與結(jié)算時(shí)會(huì)計(jì)出具的月報(bào)表、出庫(kù)單中載明 的數(shù)額能夠相互印證，證明部分合伙人尚有部分利潤(rùn)分配 款未支付。同時(shí)，其他合伙人提交的錄音證據(jù)亦進(jìn)一步證 實(shí)部分合伙人確已支付過(guò)利潤(rùn)分配款且尚欠部分未予支 付，且已支付的數(shù)額與銀行轉(zhuǎn)賬記錄相互契合，進(jìn)一步補(bǔ) 強(qiáng)了案件事實(shí)的證明力。因此，前述銀行轉(zhuǎn)賬記錄、出庫(kù) 單及錄音材料等間接證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，能夠排除 合理

2、懷疑，足以認(rèn)定案件事實(shí)?！娟P(guān)鍵詞】民事 民事訴訟證明合伙協(xié)議直接證據(jù) 間接證據(jù)證據(jù)鏈條 案件事實(shí)合伙利潤(rùn)【基本案情】自2011年起，曾德培 與陶鵬飛各以50%的出資比例合伙經(jīng)營(yíng)金山食品公司（重慶 市金山食品有限公司）的凍庫(kù)。次年12月，在承包經(jīng)營(yíng)凍 庫(kù)期間，曾德培退出合伙并與陶鵬飛通過(guò)口頭協(xié)商的方式 解散合伙承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系。之后，在曾德培與陶鵬飛均在場(chǎng) 的情況下，會(huì)計(jì)黃云霞對(duì)合伙企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行了清算，并形 成的月報(bào)表載明，公司債權(quán)債務(wù)、實(shí)物、盈利等總資產(chǎn)為664 799元。出庫(kù)單載明：實(shí)物補(bǔ)15 423元；牟其仁提成530 ；欠條 6 358 元；電費(fèi) 4 000 元；利 4 535 元；332

3、400 + 4 535=336 935元。清算完畢后，陶鵬飛當(dāng)日即向曾德培 轉(zhuǎn)賬支付286 935元。現(xiàn)曾德培以合伙經(jīng)營(yíng)期間的利潤(rùn)分配 款為336 935元，陶鵬飛尚欠50 000元一直未支付為由， 提起訴訟，請(qǐng)求判令陶鵬飛支付尚欠的50 000元合伙經(jīng)營(yíng) 利潤(rùn)分配款。陶鵬飛辯稱：本人與曾德培解除合伙關(guān)系 時(shí)，即按照曾德培的出資比例向其支付了合伙經(jīng)營(yíng)期間的 利潤(rùn)分配款286 935元，并不存在欠付利潤(rùn)分配款的事實(shí)， 故請(qǐng)求駁回曾德培的訴訟請(qǐng)求。訴訟中，根據(jù)曾德培提交 的調(diào)查申請(qǐng)書，本院工作人員赴金山食品公司凍庫(kù)處向黃 云霞調(diào)查取證，黃云霞出具的調(diào)查筆錄證實(shí)，出庫(kù)單是在 曾德培與陶鵬飛均在場(chǎng)的情

4、況下出具的。另外，曾德培為 證明其主張的事實(shí)，提交了錄音光盤，該錄音光盤顯示陶 鵬飛自認(rèn)其確已向曾德培支付利潤(rùn)分配款286 935元，但尚 欠50 000元未支付?！緺?zhēng)議焦點(diǎn)】合伙企業(yè)解散時(shí)，各 合伙人并未簽訂書面的解散和清算協(xié)議，致各合伙人對(duì)合 伙經(jīng)營(yíng)期間可供分配的利潤(rùn)數(shù)額產(chǎn)生爭(zhēng)議。此種情況下， 如何認(rèn)定各合伙人爭(zhēng)議的案件事實(shí)，可否依據(jù)部分合伙人 提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、出庫(kù)單中、錄音等間接證據(jù)認(rèn)定案 件事實(shí)?！緦徟薪Y(jié)果】一審法院判決：被告陶鵬飛支付 原告曾德培合伙經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)款五萬(wàn)元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。【審判規(guī)則評(píng)析】根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，在無(wú)直接證據(jù)證明案件事

5、 實(shí)的情況下，應(yīng)當(dāng)通過(guò)間接證據(jù)形成的證據(jù)鏈來(lái)認(rèn)定案件 事實(shí)。其中，間接證據(jù)是指不能直接證明案件的事實(shí)，但 能和其他證據(jù)聯(lián)系起來(lái)，共同證明和確定案件事實(shí)的證 據(jù)，即間接證據(jù)的證明作用取決于與其他證據(jù)的結(jié)合。首 先，用于定案的每個(gè)間接證據(jù)都必須經(jīng)查證屬實(shí)，即必須 客觀真實(shí)；與案件真實(shí)存在客觀聯(lián)系，具有實(shí)際意義；且 必須形成一個(gè)完整的證明體系，其與案件事實(shí)和其他間接 證據(jù)之間必須協(xié)調(diào)一致，沒(méi)有矛盾，據(jù)此形成的證明體系 足以排除其他可能性且得出的結(jié)論是唯一的。其次，每一 個(gè)間接證據(jù)能夠從不同的角度間接證明部分案件事實(shí)，并 且能夠相互印證形成完整的證據(jù)鏈。證據(jù)相互印證就是在 運(yùn)用證據(jù)查明案件事實(shí)的過(guò)程中

6、，為了判斷證據(jù)的真?zhèn)我?及證明力的大小，將某一證據(jù)與案件其他證據(jù)進(jìn)行比對(duì)、 檢驗(yàn)，考察證據(jù)之間的協(xié)調(diào)性、一致性，進(jìn)而證明案件事 實(shí)的活動(dòng)。證據(jù)鏈?zhǔn)侵敢幌盗锌陀^事實(shí)與物件所形成的證 明鏈條，在證據(jù)與被證事實(shí)之間建立連接關(guān)系，相互間依 次傳遞相關(guān)的聯(lián)系的若干證據(jù)的組合，也就是各類證據(jù)綜 合起來(lái)后形成的證據(jù)體系。間接證據(jù)只能證明某個(gè)事實(shí)片 段，其重要規(guī)則即找出它們之間的相互聯(lián)系，形成證據(jù)鏈 從而作為一個(gè)完整的證明體系來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。各合伙人通過(guò)口頭協(xié)商的方式解散合伙企業(yè)時(shí)，通過(guò)會(huì)計(jì)結(jié)算合伙 經(jīng)營(yíng)期間的利潤(rùn)分配款，形成月報(bào)表和出庫(kù)單。雖然雙方 并未形成書面的退伙和清算協(xié)議，且對(duì)利潤(rùn)分配款的具體 數(shù)額產(chǎn)

7、生爭(zhēng)議。但經(jīng)過(guò)調(diào)查分析可知，結(jié)算當(dāng)日部分合伙 人向退伙人支付利潤(rùn)分配款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄中記載的具體 數(shù)額，與會(huì)計(jì)結(jié)算時(shí)形成的出庫(kù)單、月報(bào)表上的數(shù)額能夠 相互印證，證明部分合伙人尚欠部分利潤(rùn)款未支付。同 時(shí)，會(huì)計(jì)一直在部分合伙人處處理財(cái)務(wù)事宜，在庭審中， 其出具的證言證明月報(bào)表與出庫(kù)單系在各合伙人均在場(chǎng)的 情況下制定的，故其證言應(yīng)予采信，據(jù)此，銀行轉(zhuǎn)賬記 錄、出庫(kù)單、月報(bào)表、證人證言已形成了完整的證據(jù)鏈 條，已能得出部分合伙人尚欠部分利潤(rùn)款的唯一結(jié)論。另 外，退伙人在庭審中提交的錄音光盤表明部分合伙人已自 認(rèn)其確實(shí)曾向退伙人支付利潤(rùn)分配款且尚欠部分款項(xiàng)未支 付的事實(shí)，且該數(shù)額與退伙人提交的銀行存款

8、記錄證據(jù)相 互印證，進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)了部分合伙人尚欠部分利潤(rùn)款未支付 的事實(shí)。綜上，應(yīng)依據(jù)上述已經(jīng)形成證據(jù)鏈的各個(gè)間接證 據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。【適用法律】中華人民共和國(guó)民法通則第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī) 定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán) 利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要 求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。中華人民共和國(guó)民事訴訟法第六十三條 證據(jù)包括：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽(tīng) 資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見(jiàn)；（八）勘驗(yàn)筆錄。證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí) 的根據(jù)第六十四條當(dāng)事人對(duì)自

9、己提出的主張，有責(zé)任提供 證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的 證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院 應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客 觀地審查核實(shí)證據(jù)。第六十七條人民法院有權(quán)向有關(guān)單位 和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。人民法院對(duì) 有關(guān)單位和個(gè)人提出的證明文書，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，審查確 定其效力。第七十一條人民法院對(duì)視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真 偽，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí) 的根據(jù)。第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他 法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付 遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其 他

10、法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履 行金。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第 十六條除本規(guī)定第十五條規(guī)定的情形外，人民法院調(diào)查收 集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行。第五十一條 質(zhì)證按下 列順序進(jìn)行 （一）原告出示證據(jù) 被告、第三人與原告 進(jìn)行質(zhì)證；（二）被告出示證據(jù) 原告、第三人與被告進(jìn)行 質(zhì)證；(三)第三人出示證據(jù) 原告、被告與第三人進(jìn)行質(zhì) 證。人民法院依照當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，作為提出 申請(qǐng)的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)。人民法院依照職權(quán)調(diào)查收 集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)出示，聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，并可就調(diào) 查收集該證據(jù)的情況予以說(shuō)明。第六十四條 審判人員應(yīng)當(dāng) 依照法定程序 全面、客觀地

11、審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī) 定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)， 對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判 斷的理由和結(jié)果。第六十六條審判人員對(duì)案件的全部證 據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的 聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。第七十二條一方當(dāng)事人提 出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以 反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。一方當(dāng)事人提出的 證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人 對(duì)反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力。【法律 文書】民事起訴狀 民事答辯狀 律師代理意見(jiàn)書民事一 審判決書【效力與沖突規(guī)避】參考性案例有效參考 適用 曾德培

12、訴陶鵬飛合伙協(xié)議糾紛案【案例信息】【中法 碼】民事訴訟法民事訴訟證明證明對(duì)象確定因 素當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)(C050102021)【案 號(hào)】(2014) 萬(wàn)法民初字第04866號(hào)【 案由】合伙協(xié)議糾紛【判 決日期】2014年12月30日【權(quán)威公布】被人民法 院報(bào)2015年10月15日刊載【檢索碼】B0304111 +CQ+WZ0314C【審理法院】 重慶市萬(wàn)州區(qū) 人民法院【審級(jí)程序】第一審程序【審理法官】范京 川陳莉丁天明【原 告】曾德培【被 告】陶 鵬飛【原告代理人】袁文（重慶奎龍律師事務(wù)所）【被 告代理人】向國(guó)旗付美春（重慶寧?kù)o律師事務(wù)所）【裁判文書原文】（如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書原件內(nèi)容）民事判

13、決書原告：曾德培。委托代理人：袁文，重慶 奎龍律師事務(wù)所律師，一般代理。被告：陶鵬飛。委托代 理人：向國(guó)旗，重慶寧?kù)o律師事務(wù)所律師，一般代理。委 托代理人：付美春，重慶寧?kù)o律師事務(wù)所律師，特別代 理。原告曾德培與被告陶鵬飛合伙協(xié)議糾紛一案，本院立 案受理后，依法由代理審判員范京川擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民 陪審員陳莉、丁天明組成合議庭，適用普通程序公開開庭 進(jìn)行了審理。原告曾德培及其委托代理人袁文、被告陶鵬 飛的委托代理人付美春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終 結(jié)。原告曾德培訴稱，其與被告陶鵬飛合伙經(jīng)營(yíng)重慶市萬(wàn) 州區(qū)金山食品有限公司內(nèi)的凍庫(kù)，后于2012年12月10日 經(jīng)財(cái)務(wù)算賬后達(dá)成協(xié)議，被告陶鵬飛支

14、付原告曾德培合伙 成本及利潤(rùn)分配款共計(jì)336935元。2012年12月10日， 被告陶鵬飛向原告曾德培打款286935元，但尚欠50000元 一直沒(méi)有支付?，F(xiàn)原告曾德培訴至法院請(qǐng)求判令被告陶鵬 飛支付尚欠的50000元合伙經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)分配款。原告曾德培 為證明其主張的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證 據(jù)材料:（2013）萬(wàn)法民初字第01457號(hào)民事判決書、（2013）渝二中法民終字第01834號(hào)民事裁定書、月報(bào) 表、對(duì)賬單（萬(wàn)州區(qū)金山食品有限公司0000586號(hào)出庫(kù) 單）、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行存折、錄音光盤。被告陶鵬飛辯 稱，2012年12月10日雙方口頭解除了合伙關(guān)系，之后事 實(shí)上也不存在合伙關(guān)

15、系；2012年12月10日當(dāng)天被告陶鵬 飛向原告曾德培支付了全部286935元合伙經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)分配 款，雙方不存在合伙未分配完畢的事實(shí)，被告陶鵬飛不欠 原告曾德培50000元，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被 告陶鵬飛在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)材料。經(jīng)審理查 明，2011年開始，原告曾德培與被告陶鵬飛合伙承包經(jīng)營(yíng) 位于重慶市金山食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱金山食品公司） 內(nèi)的凍庫(kù)，雙方的出資比例為各50%。2012年12月10 日，雙方經(jīng)過(guò)口頭協(xié)商，解散合伙承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，原告曾 德培退出合伙。同日，原告曾德培與被告陶鵬飛合伙承包 經(jīng)營(yíng)凍庫(kù)期間的會(huì)計(jì)黃云霞在雙方均在場(chǎng)的情況下，根據(jù) 月報(bào)表，對(duì)雙方合伙承包

16、經(jīng)營(yíng)期間的債權(quán)債務(wù)、實(shí)物、盈 利等資產(chǎn)進(jìn)行了清算，并形成0000568號(hào)出庫(kù)單。其中， 月報(bào)表載明“657900 + 10071493815=現(xiàn)金427495元應(yīng)收 款237304元664799元”；金山食品公司0000568號(hào)出庫(kù)單 載明“實(shí)物補(bǔ)15423元牟其仁提成530欠條6358元電費(fèi) 4000 元利 4535 元 332400 + 4535=336935”。清算完畢后， 被告陶鵬飛當(dāng)日即向原告曾德培轉(zhuǎn)賬支付286935元。法庭 審理過(guò)程中，原告曾德培向本院提交調(diào)查申請(qǐng)書，請(qǐng)求向 雙方當(dāng)事人合伙經(jīng)營(yíng)期間的會(huì)計(jì)黃云霞調(diào)查合伙清算情 況。本院依法審查后，于2014年12月29日赴金山食品公

17、 司凍庫(kù)處向黃云霞調(diào)查取證，并形成調(diào)查筆錄。該調(diào)查筆 錄證實(shí)，金山食品公司0000568號(hào)出庫(kù)單是原告曾德培與 被告陶鵬飛均在場(chǎng)的情況下，由會(huì)計(jì)黃云霞算賬后出具 的。本案審理過(guò)程中，原告曾德培向本院提出保全申請(qǐng)， 要求凍結(jié)萬(wàn)州區(qū)人民法院XXXXXXXXXXXX上的案款31063 元，并提供其自有的萬(wàn)集用房地證（2011 ）響水字第 01232號(hào)房屋作為擔(dān)保。本院經(jīng)審查后，依法作出（2014）萬(wàn)法民初字第04866號(hào)民事裁定書凍結(jié)了前述案 款并查封了擔(dān)保房屋。上述事實(shí)，有原告曾德培提交的（2013）萬(wàn)法民初字第01457號(hào)民事判決書、（2013）渝二 中法民終字第01834號(hào)民事裁定書、月報(bào)表、

18、對(duì)賬單（萬(wàn) 州區(qū)金山食品有限公司0000586號(hào)出庫(kù)單）、重慶農(nóng)村商業(yè) 銀行存折、錄音光盤、調(diào)查筆錄、當(dāng)事人庭審筆錄在卷佐 證，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原告曾德培與被告陶鵬飛 之間的以個(gè)人合伙形式承包經(jīng)營(yíng)金山食品公司凍庫(kù)的事實(shí) 已經(jīng)萬(wàn)州區(qū)法院（2013）萬(wàn)法民初字第01457號(hào)民事判決 書認(rèn)定；在本案開庭審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可2012 年10月12日以后事實(shí)上已經(jīng)不存在合伙關(guān)系；故本院對(duì) 該事實(shí)予以確認(rèn)。原告曾德培訴訟請(qǐng)求的50000元利潤(rùn)分 配款，實(shí)則為其退出合伙后應(yīng)當(dāng)按照50%比例分得的退伙款 項(xiàng)之一部分。本案現(xiàn)在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告曾德培主張的被 告陶鵬飛尚欠其50000元是否存在。結(jié)

19、合審理查明情況和 相關(guān)法律規(guī)定，本院認(rèn)為被告陶鵬飛尚欠原告曾德培50000 元合伙盈利款的事實(shí)成立，被告陶鵬飛應(yīng)當(dāng)向原告曾德培 支付該50000元退伙款。現(xiàn)綜合評(píng)判如后。首先，原告曾 德培與被告陶鵬飛在合伙經(jīng)營(yíng)期間的會(huì)計(jì)黃云霞向法庭證 實(shí)，其是在原被告當(dāng)事人均在場(chǎng)的時(shí)候現(xiàn)場(chǎng)清算并同時(shí)出 具了金山食品公司000568號(hào)出庫(kù)單記載清算結(jié)果。黃云霞 是二人合伙經(jīng)營(yíng)期間的會(huì)計(jì)，也實(shí)際經(jīng)手了二人退伙清 算，截止本案法庭辯論終結(jié)前仍然在被告陶鵬飛處處理財(cái) 會(huì)事務(wù)，其證言應(yīng)當(dāng)予以采信。其次，從月報(bào)表記載來(lái) 看，雙方合伙期間的資產(chǎn)總額為664799元，按照各占50% 的比例進(jìn)行分配每人應(yīng)得的款項(xiàng)為332399

20、.5元(664799 / 2)；結(jié)合金山食品公司0000568號(hào)出庫(kù)單上的記載“332400 + 4535=336935” 分析，“332400” 相較于 “332399.5” 僅僅相差 0.5元，符合日常生活經(jīng)驗(yàn)，月報(bào)表與金山食品公司 0000568號(hào)出庫(kù)單上的記載能夠相互印證。第三，結(jié)合被告 陶鵬飛2012年10月12日向原告曾德培轉(zhuǎn)賬286935元的 事實(shí)，較之清算結(jié)果336935元，恰好相差50000元。如果 336935元的清算結(jié)果不屬實(shí)，則無(wú)法解釋被告陶鵬飛向原 告曾德培轉(zhuǎn)款總額中6935元部分由來(lái)的依據(jù)。因此，重慶 農(nóng)村商業(yè)銀行存折上載明的2012年10月12日被告陶鵬飛 向原告

21、曾德培的轉(zhuǎn)款記錄與月報(bào)表、金山食品公司0000568 號(hào)出庫(kù)單上的記載能夠相互印證，已經(jīng)形成了被告陶鵬飛 尚欠原告曾德培50000元事實(shí)的證據(jù)鏈。第四，根據(jù)原告 曾德培向法庭提交的錄音光盤，其與被告陶鵬飛圍繞著 50000元展開激烈爭(zhēng)執(zhí)。被告陶鵬飛陳述“多的都給了，還 差這5萬(wàn)元不給你呀”，表明其并未否認(rèn)打款286935元后 尚欠50000元。該錄音光盤的形成并未損害他人利益，進(jìn) 一步補(bǔ)強(qiáng)了前述被告陶鵬飛欠款50000元的證據(jù)鏈。第 五，金山食品公司0000568號(hào)出庫(kù)單上沒(méi)有原告曾德培與 被告陶鵬飛的共同簽字確認(rèn)，符合雙方一貫以來(lái)的交易習(xí) 慣和合作慣例。在成立個(gè)人合伙之初，雙方尚且沒(méi)有對(duì)出 資形式、比例、盈虧分擔(dān)等事關(guān)合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系甚巨的權(quán)利 義務(wù)進(jìn)行明確的書面約定；加之原被告當(dāng)事人在一年有余 的合伙經(jīng)營(yíng)期間關(guān)系數(shù)度惡化，存在相互爭(zhēng)吵、斗毆等過(guò) 激行為；因此，在散伙清算時(shí)候沒(méi)有共同簽字確認(rèn)的書面 載體并不偶然，符合邏輯。綜上，本案的欠款事實(shí)，雖然 沒(méi)有原告曾德培與被告陶鵬飛共同簽字確認(rèn)的退伙和清算 協(xié)議等直接證據(jù)予以證明，但是人民法院可以利用邏輯推 理及日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，通過(guò)對(duì)間接證據(jù)的分析認(rèn)定案件 事實(shí)。在每一間接證據(jù)均從不同側(cè)面間接證明案件部分事 實(shí)，各間接證據(jù)能夠互相印證，從而形成完整的證據(jù)鏈 條，且該證據(jù)鏈能排除其他合理懷疑而得出惟一結(jié)論，人