1、土地征收拆遷補(bǔ)償案例最高人民法院8 月 29 日公布了 10 件有代表性的人民法院征收拆遷典型案例，這批案件均為 2013 年 1 月 1 日后作出的民告官行政訴訟案件生效裁判。這10 大案例中，有 5 件涉及房屋征收補(bǔ)償決定，2 件涉及房屋征收決定， 2 件涉及房屋強(qiáng)制拆遷， 1 件涉及違法建筑拆除。其中，行政機(jī)關(guān)的行政行為被法院判決依法撤銷或確認(rèn)違法的有6 件。六、霍某某訴上海市黃浦區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案（一）基本案情上海市順昌路281-283 號(hào) 283二層統(tǒng)間系原告霍某某租賃的公有房屋，房屋類型舊里，房屋用途為居住，居住面積11.9 平方米，折合建筑面積18.33 平方米。該戶在

2、冊(cè)戶口4 人，即霍某某、孫某某、陳某某、孫某。因舊城區(qū)改建需要， 2012 年 6 月 2 日，被告上海市黃浦區(qū)人民政府作出黃府征20122號(hào)房屋征收決定， 原告戶居住房屋位于征收范圍內(nèi)。因原告戶認(rèn)為其戶經(jīng)營公司，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其給予非居住房屋補(bǔ)償，致征收雙方未能在簽約期限內(nèi)達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議。 2013 年 4 月 11 日，房屋征收部門即第三人上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局向被告報(bào)請(qǐng)作出征收補(bǔ)償決定。被告受理后于2013 年 4 月 16 日召開審理協(xié)調(diào)會(huì)，因原告戶自行離開會(huì)場致協(xié)調(diào)不成。被告經(jīng)審查核實(shí)相關(guān)證據(jù)材料，于2013 年 4 月 23 日作出滬黃府房征補(bǔ) 2013010 號(hào)房屋征收補(bǔ)

3、償決定， 認(rèn)定原告戶被征收房屋為居住房屋，決定：一、房屋征收部門以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償公有房屋承租人霍某某戶，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為上海市徐匯區(qū)東蘭路121弄3號(hào) 204 室，霍某某戶支付房屋征收部門差價(jià)款476,706.84 元；二、房屋征收部門給予霍某某戶各項(xiàng)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等共計(jì)492,150 元，家用設(shè)施移裝費(fèi)按實(shí)結(jié)算，簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)按搬遷日期結(jié)算；三、霍某某戶應(yīng)在收到房屋征收補(bǔ)償決定書之日起 15 日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址，將被征收房屋騰空。 原告不服該征收補(bǔ)償決定，向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，上海市人民政府經(jīng)復(fù)議維持該房屋征收補(bǔ)償決定。原告仍不服，遂向上海市黃浦區(qū)人民法院提起

4、行政訴訟，要求撤銷被訴征收補(bǔ)償決定。（二）裁判結(jié)果上海市黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為，被告具有作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定的行政職權(quán)，被訴房屋征收補(bǔ)償決定行政程序合法，適用法律規(guī)范正確，未損害原告戶的合法權(quán)益。本案的主要爭議在于原告戶的被征收房屋性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為居住房屋還是非居住房屋。經(jīng)查，孫慰萱為法定代表人的上海楊林基隆投資有限公司、上?；∩鷳B(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜淖∷鼐鶠楸臼薪鹕絽^(qū)，雖經(jīng)營地址登記為本市順昌路281 號(hào)，但兩公司的營業(yè)期限自2003 年 12 月至 2008 年 12 月止，且原告承租公房的性質(zhì)為居住。原告要求被告就孫慰萱經(jīng)營公司給予補(bǔ)償缺乏法律依據(jù)，征收補(bǔ)償方案亦無此規(guī)定，被訴征收補(bǔ)償決定

5、對(duì)其以居住房屋進(jìn)行補(bǔ)償于法有據(jù)。據(jù)此，一審法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。 （三）典型意義本案典型意義在于：對(duì)如何界定被征收房屋是否屬于居住房屋、進(jìn)而適用不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有積極的借鑒意義。實(shí)踐中，老百姓最關(guān)注的按什么標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)的前提往往是房屋屬于什么性質(zhì)和用途，這方面爭議很多。法院在實(shí)踐中通常依據(jù)房產(chǎn)登記證件所載明的用途認(rèn)定房屋性質(zhì)，但如果載明用途與被征收人的主張不一致，需要其提供營業(yè)執(zhí)照和其他相關(guān)證據(jù)佐證，才有可能酌定不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。本案中原告未能提供充分證據(jù)證明涉案房屋系非居住房屋，故法院不支持其訴訟請(qǐng)求。七、毛某某訴永昌縣人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案（一）基本案情201

6、2 年 1 月，永昌縣人民政府?dāng)M定永昌縣北海子景區(qū)建設(shè)項(xiàng)目國有土地上房屋征收補(bǔ)償方案，向社會(huì)公眾公開征求意見。 期滿后，作出關(guān)于永昌縣北海子景區(qū)建設(shè)項(xiàng)目涉及國有土地上房屋征收的決定并予以公告。原告毛某某、劉某某、毛某（系夫妻、父子關(guān)系）共同共有的住宅房屋一處（面積 276 平方米）、工業(yè)用房一處（面積775.8 平方米）均在被征收范圍內(nèi)。經(jīng)房屋征收部門通知，毛某某等人選定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被征收房屋進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估報(bào)告作出后，毛某某等人以漏評(píng)為由申請(qǐng)復(fù)核，評(píng)估機(jī)構(gòu)復(fù)核后重新作出評(píng)估報(bào)告，并對(duì)漏評(píng)項(xiàng)目進(jìn)行了詳細(xì)說明。同年12 月 26 日，房屋征收部門就補(bǔ)償事宜與毛某某多次協(xié)商無果后，告知其對(duì)房屋估價(jià)復(fù)核

7、結(jié)果有異議可依據(jù)國有土地上房屋征收評(píng)估辦法，在接到通知之日起10 日內(nèi)向金昌市房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。毛某某在規(guī)定的期限內(nèi)未申請(qǐng)鑒定。2013 年 1 月 9 日，縣政府作出永政征補(bǔ)（ 2013）第 1 號(hào)關(guān)于國有土地上毛某某房屋征收補(bǔ)償決定，對(duì)涉案被征收范圍內(nèi)住宅房屋、房屋室內(nèi)外裝飾、工業(yè)用房及附屬物、停產(chǎn)停業(yè)損失等進(jìn)行補(bǔ)償，被征收人選擇貨幣補(bǔ)償，總補(bǔ)償款合計(jì)人民幣1842612 元。毛某某、劉某某、毛某認(rèn)為補(bǔ)償不合理，補(bǔ)償價(jià)格過低，向市政府提起行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查維持了縣政府作出的征收補(bǔ)償決定。毛某某、劉某某、毛某不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷征收補(bǔ)償決定。 （二）裁判結(jié)果金昌

8、市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，縣政府為公共事業(yè)的需要，組織實(shí)施縣城北海子生態(tài)保護(hù)與景區(qū)規(guī)劃建設(shè)，有權(quán)依照國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例的規(guī)定，征收原告國有土地上的房屋。因房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，縣政府具有依法按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定的職權(quán)。在征收補(bǔ)償過程中，評(píng)估機(jī)構(gòu)系原告自己選定，該評(píng)估機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，復(fù)核評(píng)估報(bào)告對(duì)原告提出的漏評(píng)項(xiàng)目已作出明確說明。原告對(duì)評(píng)估復(fù)核結(jié)果雖有異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)并未向金昌市房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。因此，縣政府對(duì)因征收行為給原告的住宅房屋及其裝飾、工業(yè)用房及其附屬物、停產(chǎn)停業(yè)損失等給予補(bǔ)償，符合甘肅省實(shí)施若干規(guī)定

9、的相關(guān)規(guī)定。被訴征收補(bǔ)償決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。遂判決：駁回原告毛某某、劉某某、毛某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。 （三）典型意義本案典型意義在于：人民法院通過發(fā)揮司法監(jiān)督作用，對(duì)合乎法律法規(guī)的征收補(bǔ)償行為給予有力支持。在本案征收補(bǔ)償過程中，征收部門在聽取被征收人對(duì)征收補(bǔ)償方案的意見、評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇、補(bǔ)償范圍確定等方面，比較充分到位，保障了當(dāng)事人知情權(quán)、參與權(quán)，體現(xiàn)了公開、公平、公正原則。通過法官釋法明理，原告逐步消除了內(nèi)心疑慮和不合理的心理預(yù)期，不僅未上訴，其后不久又與征收部門達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，公益建設(shè)項(xiàng)目得以順利推進(jìn)，案件處理取得了較好法律效果和社會(huì)效果。八

10、、廖某某訴龍南縣人民政府房屋強(qiáng)制拆遷案（一）基本案情原告廖某某的房屋位于龍南縣龍南鎮(zhèn)龍洲村東勝圍小組，2011 年被告龍南縣人民政府批復(fù)同意建設(shè)縣第一人民醫(yī)院，廖某某的房屋被納入該建設(shè)項(xiàng)目拆遷范圍。就拆遷安置補(bǔ)償事宜，龍南縣人民政府工作人員多次與廖某某進(jìn)行協(xié)商，但因意見分歧較大未達(dá)成協(xié)議。2013 年2 月 27 日，龍南縣國土及規(guī)劃部門將廖某某的部分房屋認(rèn)定為違章建筑，并下達(dá)自行拆除違建房屋的通知。同年3 月，龍南縣人民政府在未按照行政強(qiáng)制法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行催告、未作出強(qiáng)制執(zhí)行決定、未告知當(dāng)事人訴權(quán)的情況下，組織相關(guān)部門對(duì)廖某某的違建房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除，同時(shí)對(duì)拆遷范圍內(nèi)的合法房屋也進(jìn)行了部分拆除

11、，導(dǎo)致該房屋喪失正常使用功能。廖某某認(rèn)為龍南縣人民政府強(qiáng)制拆除其房屋和毀壞財(cái)產(chǎn)的行為嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益，遂于 2013 年 7 月向贛州市中級(jí)人民法院提起了行政訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)龍南縣人民政府拆除其房屋的行政行為違法。贛州市中級(jí)人民法院將該案移交安遠(yuǎn)縣人民法院審理。安遠(yuǎn)縣人民法院受理案件后，于法定期限內(nèi)向龍南縣人民政府送達(dá)了起訴狀副本和舉證通知書，但該府在法定期限內(nèi)只向法院提供了對(duì)廖某某違建房屋進(jìn)行行政處罰的相關(guān)證據(jù)，沒有提供強(qiáng)制拆除房屋行政行為的相關(guān)證據(jù)和依據(jù)。（二）裁判結(jié)果安遠(yuǎn)縣人民法院認(rèn)為， 根據(jù)中華人民共和國行政訴訟法第三十二條、 第四十三條及 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴

12、訟法若干問題的解釋第二十六條之規(guī)定，被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起 10 日內(nèi)提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)，未提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)。本案被告龍南縣人民政府在收到起訴狀副本和舉證通知書后，始終沒有提交強(qiáng)制拆除房屋行為的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定被告強(qiáng)制拆除原告房屋的行政行為沒有證據(jù)，不具有合法性。據(jù)此，依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第五十七條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，確認(rèn)龍南縣人民政府拆除廖某某房屋的行政行為違法。該判決生效后，廖某某于2014 年 5月向法院提起了行政賠償訴訟。經(jīng)安遠(yuǎn)縣人民法院多次協(xié)調(diào)，最終促使廖某某與龍南縣人

13、民政府就違法行政行為造成的損失及拆除其全部房屋達(dá)成和解協(xié)議。廖某某撤回起訴，行政糾紛得以實(shí)質(zhì)性解決。（三）典型意義本案的典型意義在于：凸顯了行政訴訟中行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任和司法權(quán)威，對(duì)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)及其工作人員積極應(yīng)訴，不斷強(qiáng)化訴訟意識(shí)、證據(jù)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)具有警示作用。法律和司法解釋明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在訴訟中的舉證責(zé)任，不在法定期限提供證據(jù)，視為被訴行政行為沒有證據(jù)，這是法院處理此類案件的法律底線。本案中，被告將原告的合法房屋在拆除違法建筑過程中一并拆除，在其后訴訟過程中又未能在法定期限內(nèi)向法院提供據(jù)以證明其行為合法的證據(jù)，因此只能承擔(dān)敗訴后果。九、葉某勝、葉某長、葉某發(fā)訴仁化縣人民政府房屋行政強(qiáng)

14、制案（一）基本案情2009 年間，仁化縣人民政府（下稱仁化縣政府）規(guī)劃建設(shè)仁化縣有色金屬循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)基地，需要征收廣東省仁化縣周田鎮(zhèn)新莊村民委員會(huì)新圍村民小組的部分土地。葉某勝、葉某長、葉某發(fā)（下稱葉某勝等三人）的房屋所占土地在被征收土地范圍之內(nèi)，屬于未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃批準(zhǔn)和領(lǐng)取土地使用證的兩違建筑物。2009 年 8 月至2013 年 7 月間，仁化縣政府先后在被征收土地的村民委員會(huì)、村民小組張貼關(guān)于禁止搶種搶建的通告 征地通告征地預(yù)公告致廣大村民的一封信 關(guān)于責(zé)令停止一切違建行為的告知書等文書，以調(diào)查筆錄等形式告知葉某勝等三人房屋所占土地是違法用地。2009 年 10 月、 2013 年 6 月

15、，仁化縣國土資源局分別發(fā)出兩份通知，要求葉某發(fā)停止土地違法行為。2013 年 7 月 12 日凌晨 5 時(shí)許，在未發(fā)強(qiáng)行拆除通知、未予公告的情況下，仁化縣政府組織人員對(duì)葉某勝等三人的房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除。葉某勝等三人遂向廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)仁化縣政府強(qiáng)制拆除行為違法。（二）裁判結(jié)果廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然葉某勝等三人使用農(nóng)村集體土地建房未經(jīng)政府批準(zhǔn)屬于違法建筑，但仁化縣政府在2013 年 7 月 12 日凌晨對(duì)葉某勝等三人所建的房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除，程序上存在嚴(yán)重瑕疵，即采取強(qiáng)制拆除前未向葉某勝等三人發(fā)出強(qiáng)制拆除通知，未向強(qiáng)拆房屋所在地的村民委員會(huì)、村民小組張貼公告

16、限期自行拆除，違反了中華人民共和國行政強(qiáng)制法第三十四條、第四十四的規(guī)定。而且，仁化縣政府在夜間實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，不符合中華人民共和國行政強(qiáng)制法第四十三條第一款有關(guān)行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。據(jù)此，依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第五十七條的規(guī)定，判決：確認(rèn)仁化縣政府于2013 年 7 月 12 日對(duì)葉某勝等三人房屋實(shí)施行政強(qiáng)制拆除的具體行政行為違法。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。（三）典型意義本案的典型意義在于：充分體現(xiàn)了行政審判監(jiān)督政府依法行政、保障公民基本權(quán)益的重要職能。即使對(duì)于違法建筑的強(qiáng)制拆除，也要嚴(yán)格遵循行政強(qiáng)制法的程序性規(guī)定，

17、拆除之前應(yīng)當(dāng)先通知相對(duì)人自行拆除，在當(dāng)?shù)貜堎N公告且不得在夜間拆除。本案被告未遵循這些程序要求，被人民法院判決確認(rèn)違法。行政強(qiáng)制法自2012 年 1 月 1 日起至今施行不久，本案判決有助于推動(dòng)該法在行政審判中的正確適用。十、葉某某訴湖南省株洲市規(guī)劃局、株洲市石峰區(qū)人民政府不履行拆除違法建筑法定職責(zé)案（一）基本案情2010 年 7 月，株洲市石峰區(qū)田心街道東門社區(qū)民主村小東門散戶111 號(hào)戶主沈某某，在未經(jīng)被告株洲市規(guī)劃局等有關(guān)單位批準(zhǔn)的情況下，將其父沈漢如遺留舊房拆除，新建和擴(kuò)建新房，嚴(yán)重影響了原告葉某某的通行和采光。原告于 2010 年 7 月 9 日向被告株洲市規(guī)劃局舉報(bào)。該局于2010

18、年 10 月對(duì)沈某某新建擴(kuò)建房屋進(jìn)行調(diào)查、勘驗(yàn)，于2010 年 10 月 23 日，對(duì)沈某某作出了株規(guī)罰告（石峰）字（2010）第（ 462）行政處罰告知書，告知其建房行為違反中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法第四十條，屬違法建設(shè)。依據(jù)中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十八條之規(guī)定，限接到告知書之日起，五天內(nèi)自行無償拆除，限期不拆除的，將由株洲市石峰區(qū)人民政府組織拆除。該告知書送達(dá)沈某某本人， 其未能拆除。原告葉某某于2010 年至 2013年通過向株洲市石峰區(qū)田心街道東門社區(qū)委員會(huì)、株洲市規(guī)劃局、株洲市石峰區(qū)人民政府舉報(bào)和請(qǐng)求依法履行強(qiáng)制拆除沈某某違法建筑行政義務(wù)，采取申請(qǐng)書等請(qǐng)求形式未能及時(shí)解決。 201

19、3 年 3 月 8 日，被告株洲市規(guī)劃局以株規(guī)罰字 （石 2013）字第 6021 號(hào)對(duì)沈某某作出行政處罰決定書。認(rèn)定沈某某的建房行為違反 中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法第四十條和湖南省實(shí)施（中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法）辦法第二十五條之規(guī)定，屬違法建設(shè)。依據(jù)中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十四條和湖南省實(shí)施（中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法）辦法第五十一條之規(guī)定，限沈某某接到?jīng)Q定書之日起，三日內(nèi)自行無償拆除。如限期不自行履行本決定，依據(jù)中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十八條和湖南省實(shí)施( 中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法 ) 辦法第五十四條及株政發(fā)（2008）36 號(hào)文件規(guī)定，將由石峰區(qū)人民政府組織實(shí)施強(qiáng)制拆除。由于被告株洲市規(guī)劃局、株洲市石峰區(qū)人民政府未能完全履行拆除違法建筑法定職責(zé)，原告于 2013 年 6 月 5 日向法院提起行政訴訟。（二）裁判結(jié)果株洲市荷塘區(qū)人民法院認(rèn)為，被告株洲市石峰區(qū)人民政府于2010 年 12 月接到株洲市規(guī)劃局對(duì)沈某某株規(guī)罰告字（2010）第 004 號(hào)行政處罰告知書和株規(guī)罰字（石2013）第