1、論成心在侵權(quán)法上的認(rèn)定及意義摘要：成心在侵權(quán)領(lǐng)域有其特定的含義,在英美法上成心侵權(quán)是一類獨立的侵權(quán)行為。而在一般場合,成心是作為“過錯中較嚴(yán)格程度的歸責(zé)事由,說明侵權(quán)行為人對結(jié)果的追求或明知的心理狀態(tài)。在侵權(quán)法上如何認(rèn)定成心,大陸法系存在觀念主義與意思主義兩種認(rèn)定方法,在英美法系那么采用“環(huán)境證據(jù)予以認(rèn)定。成心于侵權(quán)法及刑法領(lǐng)域應(yīng)有不同的含義,在侵權(quán)法上成心以對“行為的違法性認(rèn)知為前提,慣采“成心說;而在刑法領(lǐng)域尚有“責(zé)任說適用的場合。成心作為侵權(quán)歸責(zé)事由的一類形態(tài),在侵權(quán)法上有其獨特的意義。關(guān)鍵詞：意思主義觀念主義成心說一、侵權(quán)領(lǐng)域成心的比較法考察在英國法上,成心侵權(quán)行為是一類成熟且穩(wěn)定開展

2、的獨立侵權(quán)行為類型。諸如,作為傳統(tǒng)侵權(quán)行為中的進(jìn)犯(trespass)令狀中的毆打(baterry)、威嚇(assult)及錯誤監(jiān)禁(falseiprisnent)等都屬于成心侵權(quán)。此外,還有侵占土地(trespasstland)、侵占動產(chǎn)(hattles)也屬于成心侵權(quán)行為。成心(一般成心)依其使用場所的不同而有不同的含義:1.于起源于非法侵入令狀的各種侵權(quán)責(zé)任,成心指某人期望產(chǎn)生一個被法律所制止的結(jié)果,以及預(yù)見該結(jié)果而放任其發(fā)生。被告必須是成心施行該行為,但是對后果無需是成心追求的。例如:假設(shè)一個人僅碰觸或敲打下另一個人將缺乏以構(gòu)成進(jìn)犯某人;但是假設(shè)是一個惡作劇者成心想嚇唬某人而結(jié)果導(dǎo)致該

3、人嚴(yán)重的驚嚇損害(nervusshk),那么構(gòu)成進(jìn)犯某人。簡言之,在進(jìn)犯案件中,此處“成心是指對行為的明知或成心,而非指對結(jié)果的明知或成心。2.于欺詐或有害謊話之場合,被告必須是積極地通過言語或行為做出某種聲明而且明知該聲明的內(nèi)容不真實。3.在共同密謀之情形,在a與b共同導(dǎo)致?lián)p害之情形,需要在訴訟中舉證a和b的主要動機是引起的損害。如假設(shè)其主要動機是為了保護(hù)他們自己的利益,即使他們實現(xiàn)了該動機,而且其行為不可防止的要造成對的損害,他們也不承擔(dān)共同密謀的責(zé)任。在美國侵權(quán)法中,?美國侵權(quán)法重述(第二次)?第8a規(guī)定:在本重述各處,“成心一詞被用來指稱行為人欲求其行為導(dǎo)致某種后果,或者相信其行為極有

4、可能導(dǎo)致該后果。此處的“成心著眼于一行為后果,但限于行為人欲求的后果,還包括行為人知道其行為肯定或極有可能導(dǎo)致該后果的發(fā)生,卻仍然采取該行動,那么他將在法律上被認(rèn)定實際欲求了該后果的發(fā)生。按照德國侵權(quán)法理論,成心分為直接成心與間接成心。成心總是預(yù)先假定行為人知道他或她的行為將確定地或極大可能地導(dǎo)致一個法律秩序所不容忍的結(jié)果。然而,行為人沒有必要臆想到一種特定的損害種類或強度,他甚至沒有必要知道誰將是他行為確實切受害人。?日本民法典?第709條涉及成心規(guī)定,其民法起草者認(rèn)為“內(nèi)心持有特殊的目的,為成就其目的設(shè)想或施行了行動的場合為成心。我妻榮教授將其解釋為“所謂成心是指雖然認(rèn)識到自己的行為損害別

5、人的權(quán)利,將會發(fā)生其他被評價為違法的事實,仍然冒險地施行該行為的心理狀態(tài)。歐洲民法典侵權(quán)法草案第3:101條對成心作了界定:以下情形屬于成心造成具有法律相關(guān)性的損害:(a)意在造成此種損害,或(b)明知損害必然發(fā)生或可能發(fā)生而放任損害的發(fā)生。二、成心的認(rèn)定及理解對于如何認(rèn)定成心,大陸法系的學(xué)者們向來存在意思主義與觀念主義之爭。按照意思主義,行為人不但要知道行為的后果,而且還要證明他對后果的發(fā)生持有追求或放任之心理,才能認(rèn)定其在主觀上有成心。而觀念主義那么認(rèn)為,行為人對結(jié)果所持之心理狀態(tài)應(yīng)從其認(rèn)識因素與其行為本身來判斷,因此,成心之證明以行為人對行為結(jié)果之預(yù)見為滿足。就以上兩種主義之爭,有人認(rèn)為

6、成心的構(gòu)成要素應(yīng)該包括認(rèn)識因素和意志因素,即意思主義更符合成心的含義。但從證據(jù)的角度言,有時很難探求行為人行為時的真實意志,此時那么需要從當(dāng)事人的認(rèn)識因素與行為中推知其意志因素。在行為與結(jié)果有必然因果關(guān)系時,依上兩說,行為人的行為均構(gòu)成成心。而在未必的成心(即行為與結(jié)果之間僅存在一種可能的因果關(guān)系時),此兩說的適用存在矛盾。因此,有人主張應(yīng)根據(jù)可能性之大小來選擇適用兩種不同的主義。假設(shè)可能性較小那么適用意思主義,在不能證明當(dāng)事人有希望或者放任結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)時,那么推定其行為為過失。而在可能性較大的時候,那么適用觀念主義,假設(shè)不能充分地證明行為人有防止后果發(fā)生的意思,那么推定行為人的行為為成

7、心。在美國判例中,成心被定義為“導(dǎo)致某種直接后果的愿望。而要證明這種愿望,直接證據(jù)(指行為人對自己行為當(dāng)時心理狀態(tài)的描繪)往往很難獲得。在致害行為發(fā)生后,行為人為逃避責(zé)任完全可以聲稱自己在行為時懷有一最仁慈的愿望。因此,成心通常是由間接證據(jù)(irustantialevidene)來證明的。法律推定,假設(shè)根據(jù)所有行為人在行為時理解或應(yīng)當(dāng)理解的條件,某種后果的發(fā)生是自然的或根本確定的,那么行為人對于此種后果具有成心。故,損害后果確實定程度就成為區(qū)分成心與過失的根底,假設(shè)行為結(jié)果是當(dāng)事人所追求的(即存在直接證據(jù))或者此種結(jié)果根本上確定地會發(fā)生,那么行為人對結(jié)果存有成心。此處的成心要求的意志因素為“意

8、欲或者是“明知某種損害后果將發(fā)生。在美國法上還有一種過錯形態(tài)是reklessness(草率或莽撞),指對別人的平安漠不關(guān)心或?qū)δ撤N低于極有可能(僅可能)損害后果的發(fā)生無視置之。reklessness的意志因素低于美國法上的一般成心,但又明顯強于過失,因此相當(dāng)于大陸法上的“放任的間接成心心態(tài)。總結(jié)以上關(guān)于成心的認(rèn)定,可以得出成心的本質(zhì)特征是:行為人施行加害行為時追求(期望)損害結(jié)果發(fā)生或者明知損害結(jié)果確定會發(fā)生或很可能會發(fā)生而放任其發(fā)生的不良心理狀態(tài)。此處的“很可能還必須結(jié)合某種特定的場合:針對特定的人、特定的危險等,以防任何“可能的危險均被納入“成心的歸責(zé)事由之下。對成心的理解,還需要弄清楚一

9、個重要問題,即“成心在侵權(quán)領(lǐng)域與刑法領(lǐng)域是否有所區(qū)別?就此問題,不同的國家態(tài)度不一:意大利最高法院1973年12月17日第3420號判決認(rèn)為,民法典關(guān)于過錯的規(guī)定反映了刑法典關(guān)于成心的要旨和內(nèi)容。?阿根廷共和國民法典?第1102條規(guī)定“被控人在刑事訴訟中被定罪后,不得在民事訴訟中對構(gòu)成該犯罪行為的主要事實的存在提出異議,也不得對犯罪人的過錯提出異議。德國學(xué)者曾對成心過失在民法及刑法上有無差異問題進(jìn)展過劇烈的爭論。認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分的人主張:侵權(quán)法中成心的構(gòu)成要件為“明知行為的侵權(quán)性,假設(shè)行為人不知道行為的侵權(quán)性,盡管他希望損害結(jié)果的發(fā)生也不認(rèn)為是成心;而對于刑法上的成心而言,假設(shè)行為人因忽略而不知道

10、行為的侵權(quán)性,只要他希望結(jié)果的發(fā)生就認(rèn)為已經(jīng)構(gòu)成了成心,就需要承擔(dān)成心的刑事責(zé)任。近來德國主流認(rèn)為民法上成心的成立,采用通說成心說,即須有違法性(違法義務(wù))的認(rèn)識,而違法性的錯誤當(dāng)然排除成心。在刑法理論上,除成心說外,尚有責(zé)任說成心與成心責(zé)任應(yīng)加以區(qū)別,成心的要件是指對該事實的認(rèn)識作為責(zé)任要件,是對違法的認(rèn)識或有認(rèn)識可能性時,始有責(zé)任非難的可能,從而違法性錯誤應(yīng)負(fù)成心責(zé)任,視對違法性認(rèn)識可能性有無而定。例如,如甲明知某物為乙所有,但誤信其有使用權(quán)(如基于租賃契約、好心占有)而為使用時,依成心說,此屬客觀違法,僅構(gòu)成過失損害別人所有權(quán);反之,依責(zé)任說那么成立成心侵權(quán)。王澤鑒先生認(rèn)為,惟在刑法采責(zé)

11、任說或有所據(jù),就民法言,仍應(yīng)維持傳統(tǒng)的成心說,其主要理由在于侵權(quán)法不同于刑法,關(guān)于成心或過失的概念,在方法論上應(yīng)各依其標(biāo)準(zhǔn)目的及功能而為決定。就此問題,筆者亦贊同刑法上的成心與侵權(quán)法上的成心應(yīng)有所區(qū)分,因為刑法重在根據(jù)直接成心與間接成心來實現(xiàn)對罪犯的量刑精準(zhǔn);而侵權(quán)法更在于根據(jù)成心的“惡性程度區(qū)分為惡意與一般成心,其目的在于認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的成立及效果;刑法與侵權(quán)法盡管“出生同宗,但是其法律方法論及標(biāo)準(zhǔn)目的上亦是有顯著差異的。三、成心在侵權(quán)領(lǐng)域的特別意義成心在侵權(quán)法上的特別意義表達(dá)在:1.有些行為只有當(dāng)是成心所為時才構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。在此類行為中,成心不僅是一個可歸責(zé)因素,而且是侵權(quán)行為本身的一個構(gòu)成

12、部分。意大利法中的“以容許締結(jié)婚姻為手段的誘拐即是一例,此外,以傾銷價格銷售產(chǎn)品,只有當(dāng)行為人有以此排擠競爭對手確保自己市場壟斷地位的意圖時才構(gòu)成侵權(quán)。在某些大陸法國家,有“成心違犯仁慈風(fēng)俗致人損害之侵權(quán)責(zé)任。另,在法學(xué)理論及判例中,大陸法國家也普遍認(rèn)可對債權(quán)作為侵權(quán)之客體以“成心為歸責(zé)要件。2.在無過錯侵權(quán)責(zé)任案件中,受害人成心是免除賠償責(zé)任的法定事由。3.在責(zé)任保險理論中,成心侵權(quán)導(dǎo)致的賠償責(zé)任是不能投保的。保險公司也普遍把“被保險人成心致害作為其免責(zé)條款寫進(jìn)保險合同。4.一些國家法律規(guī)定,因成心行為而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任包括侵權(quán)責(zé)任不得以協(xié)議方式事先免除。5.于懲罰性賠償及精神損害賠償場合,成心亦有特定的重要意