1、合同詐騙罪概念合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。內(nèi)容概述 關(guān)于合合同的概念，民民法學(xué)上有廣廣義和狹義之之分。廣義的的理解合同是是指確立權(quán)利利、義務(wù)內(nèi)容容的協(xié)議，包包含經(jīng)濟(jì)合同同、行政合同同、勞動(dòng)合同同等；狹義的的合同是指確確立、變更、終終止民事權(quán)利利、義務(wù)的合合同，包括物物權(quán)合同、身身份合同等。目目前我國(guó)關(guān)于于合同概念的的民事法律規(guī)規(guī)定有二條，一一是 HYPERLINK /flws/htwb/12516935973062.html 合同法法第2條：本法所稱合合同是平等主主體的自然人人、法人和其其他組

2、織之間間訂立、變更更、終止民事事權(quán)利、義務(wù)務(wù)關(guān)系的協(xié)議議。二是民民法通則第第85條：合合同是當(dāng)事人人之間設(shè)立、變變更、終止民民事關(guān)系的協(xié)協(xié)議。 在司司法實(shí)務(wù)中，上上列合同存在在著書面、口口頭等形式。對(duì)對(duì)于合同詐騙騙罪的“合同同”概念，并并無明確的司司法解釋。11996年最最高人民法院院關(guān)于審理理詐騙案件具具體應(yīng)用法律律的若干問題題的解釋第第2條可視為為是合同詐騙騙罪的雛形規(guī)規(guī)定，其中有有“利用經(jīng)濟(jì)濟(jì)合同詐騙公公私財(cái)物”的的提法?，F(xiàn)行行刑法把合同同詐騙罪從詐詐騙罪中分離離出來，使其其脫離了侵犯犯財(cái)產(chǎn)罪這一一章而置于破破壞社會(huì)主義義市場(chǎng)秩序的的范疇，從此此意義上合同同詐騙罪的“合合同”應(yīng)為反反映市

3、場(chǎng)交易易內(nèi)容的債權(quán)權(quán)和物權(quán)合同同，而不應(yīng)包包括諸如行政政合同、勞動(dòng)動(dòng)合同、婚姻姻合同等，同同時(shí)，由于刑刑法在金融詐詐騙罪一節(jié)中中新設(shè)立了集集資、貸款、票票據(jù)、金融憑憑證、信用證證、信用卡、有有價(jià)證卷、保保險(xiǎn)詐騙罪等等罪名，合同同詐騙罪的合合同自然對(duì)上上述內(nèi)容予以以排除。實(shí)踐踐中利用如抵抵押、質(zhì)押、合合伙、承包、 HYPERLINK /flws/htwb/12516935973062.html 租賃、聯(lián)營(yíng)、買賣、加工承攬、保管合同進(jìn)行詐騙，必然侵犯國(guó)家對(duì)合同的管理制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。合同詐騙罪的“合合同”是詐騙騙犯罪分子的的犯罪手法，也也是構(gòu)成本罪罪的特征。在在合同詐騙犯犯罪中，合同同既可以是無

4、無效合同，也也可以是有效效合同，既可可以是書面形形式，也可以以是 HYPERLINK /flws/htwb/12516935973062.html 合同法法規(guī)定的其其他形式如攝攝影、錄像、電電子郵件等?？诳陬^合同應(yīng)排排除在合同詐詐騙罪的“合合同”之外。 HYPERLINK /flws/htwb/12516935973062.html 合同法規(guī)定除即時(shí)清結(jié)外必須采用書面形式，而合同詐騙罪法條中表述了“簽訂、履行合同過程中”，所謂簽訂即是簽字、訂立之意，兩者相合自然得出合同詐騙罪的“合同”不包括口頭合同。在合同詐騙犯罪中，合同的形式以及法律效力不影響詐騙犯罪的成立。合同詐騙罪構(gòu)成成要件1.本罪的的

5、客體，是復(fù)復(fù)雜客體，即即國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)濟(jì)合同的管理理秩序和公私私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)。本罪的對(duì)對(duì)象是公私財(cái)財(cái)物。2.本罪的客觀觀方面，表現(xiàn)現(xiàn)為在簽訂、履履行合同過程程中，以虛構(gòu)構(gòu)事實(shí)或者隱隱瞞真相的方方法，騙取對(duì)對(duì)方當(dāng)事人財(cái)財(cái)物，數(shù)額較較大的行為。首先，根據(jù)中華華人民共和國(guó)國(guó)刑法第二百百二十四條，本本罪的詐騙行行為表現(xiàn)為下下列五種形式式：（1）以虛構(gòu)單單位或者冒用用他人的名義義簽訂合同的的。（2）以偽造、變變?cè)臁⒆鲝U的的票據(jù)或者其其他虛假的產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)擔(dān)保的。這里里所稱的票據(jù)據(jù)，主要指能能作為擔(dān)保憑憑證的金融票票據(jù)，即匯票票、本票和支支票等。所謂謂其他產(chǎn)權(quán)證證明，包括土土地使用權(quán)證證、房屋所有有權(quán)證以及

6、能能證明動(dòng)產(chǎn)、不不動(dòng)產(chǎn)的各種種有效證明文文件。（3）沒有實(shí)際際履行能力，以以先履行小額額合同或者部部分履行合同同的方法，誘誘騙對(duì)方當(dāng)事事人繼續(xù)簽訂訂和履行合同同的。（4）收受對(duì)方方當(dāng)事人給付付的貨物、貨貨款、預(yù)付款款或者擔(dān)保財(cái)財(cái)產(chǎn)后逃匿的的。（5）以其他方方法騙取對(duì)方方當(dāng)事人財(cái)物物的。這里所所說的其他方方法，是指在在簽訂、履行行經(jīng)濟(jì)合同過過程中使用的的上述四種方方法以外，以以經(jīng)濟(jì)合同為為手段、以騙騙取合同約定定的由對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人交付的的貨物、貨款款、預(yù)付款、或或者定金以及及其他但報(bào)財(cái)財(cái)物為目的的的一切手段。行為人只要實(shí)施施上述一種詐詐騙行為，便便可構(gòu)成本罪罪。其次，詐騙對(duì)方方當(dāng)事人財(cái)物物必須數(shù)額

7、較較大的。所謂謂數(shù)額較大，根根據(jù)，以非法法占有為目的的，在簽訂、履履行合同過程程中，騙取對(duì)對(duì)方當(dāng)事人財(cái)財(cái)物，涉嫌下下列情形之一一的，應(yīng)予追追訴：!-（1）個(gè)人詐騙騙公私財(cái)物，數(shù)數(shù)額在五千元元至二萬元以以上的；（2）單位直接接負(fù)責(zé)的主管管人員和其他他直接責(zé)任人人員以單位名名義實(shí)施詐騙騙，詐騙所得得歸單位所有有的，數(shù)額在在五萬至二十十萬元以上的的。3.本罪的主體體，個(gè)人或單單位均可構(gòu)成成。犯本罪的的個(gè)人是一般般主體，犯本本罪的單位是是任何單位。4.本罪的主觀觀方面，表現(xiàn)現(xiàn)為直接故意意、并且具有有非法占有對(duì)對(duì)方當(dāng)事人財(cái)財(cái)物的目的。合同詐騙罪的認(rèn)認(rèn)定1.本罪與與合同糾紛的的界限：合同詐騙犯罪往往往與合

8、同糾糾紛交織一起起，罪與非罪罪的界限容易易混淆。要?jiǎng)潉澢逅鼈兊慕缃缦?，大體有有三種情形：一是內(nèi)容真實(shí)的的合同，即行行為人是在有有實(shí)際履行能能力的前提下下簽訂的合同同。這種合同同的簽訂，表表明了行為人人在簽訂合同同時(shí)有進(jìn)行經(jīng)經(jīng)濟(jì)往來的真真實(shí)意思，并并非旨在詐騙騙他人錢財(cái)，根根據(jù)有關(guān)司法法解釋的精神神，即使合同同簽訂后沒有有得到完全的的履行，也不不屬于詐騙犯犯罪。但是，有有的行為人以以有限的履約約能力和他人人簽訂大大超超過履約能力力的合同，就就另當(dāng)別論了了。以超出自自己履約能力力的合同簽訂訂后，行為人人積極落實(shí)貨貨源，設(shè)法履履行合同，即即使最終沒有有完全履約，也也不能認(rèn)定為為詐騙罪。但但若行為人在

9、在合同簽訂后后，并沒有設(shè)設(shè)法履行合同同，就有故意意詐騙他人財(cái)財(cái)物的企圖了了，此時(shí)就應(yīng)應(yīng)以合同詐騙騙罪論處。二是內(nèi)容半真半半假的合同。就就是那種行為為人只具有某某種履行合同同的意向，就就與第三人簽簽訂的合同，其其內(nèi)容帶有半半真半假的性性質(zhì)。這類合合同客觀上已已經(jīng)具備部分分履約的可能能性，但要受受到許多條件件的制約。如如果行為人有有履約意圖，客客觀上也為履履行合同作積積極努力，最最后因種種客客觀原因未能能履行合同，不不能認(rèn)定為詐詐騙犯罪。相相反，如果行行為人借有部部分履約能力力之名行詐騙騙之實(shí)，沒有有為合同的進(jìn)進(jìn)一步履行做做出努力，就就應(yīng)當(dāng)以合同同詐騙罪論處處了。三是內(nèi)容完全虛虛假的合同，即即行為

10、人是在在完全沒有履履約能力情況況下簽訂的合合同。行為人人在主觀上就就沒有準(zhǔn)備履履行合同，占占有他人財(cái)物物的動(dòng)機(jī)明顯顯，應(yīng)當(dāng)以合合同詐騙罪論論處，但行為為人主觀上無無長(zhǎng)期占有他他人財(cái)物的意意圖，只是想想臨時(shí)借用，待待將來有收益益后再行歸還還對(duì)方的，一一般不宜以合合同詐騙罪論論處。2.本罪與民事事欺詐行為的的界限：本罪也往往同民民事欺詐行為為交織在一起起，但是二者者也有明顯的的區(qū)別，主要要表現(xiàn)在以下下兩個(gè)方面:(1)主觀目的的不同。民事事欺詐是為了了用于經(jīng)營(yíng)，借借以創(chuàng)造履行行能力而為欺欺詐行為以誘誘使對(duì)方陷入入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并并與其訂立合合同，不具有有非法占有公公私財(cái)物的目目的，只希望望通過實(shí)施欺欺詐行

11、為獲取取對(duì)方的一定定經(jīng)濟(jì)利益，而而合同詐騙罪罪是以簽訂經(jīng)經(jīng)濟(jì)合同為名名，達(dá)到非法法占有公私財(cái)財(cái)物的目的。(2)欺詐的內(nèi)內(nèi)容與手段不不同。民事欺欺詐有民事內(nèi)內(nèi)容的存在，即即欺詐方通過過商品交換，完完成工作或提提供勞務(wù)等經(jīng)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)取得得一定的經(jīng)濟(jì)濟(jì)利益。而合合同詐騙罪根根本不準(zhǔn)備履履行合同，或或根本沒有履履行合同的實(shí)實(shí)際能力或擔(dān)擔(dān)保。合同的的民事欺詐一一般無需假冒冒身份，而是是以合同條款款或內(nèi)容為主主，如隱瞞有有瑕疵的合同同標(biāo)的物，或或?qū)贤瑯?biāo)的的物質(zhì)量作虛虛假的說明和和介紹等；而而合同詐騙罪罪的行為人是是為了達(dá)到利利用合同騙取取財(cái)物的目的的，總是千方方百計(jì)地冒充充合法身份，如如利用虛假的的姓名、

12、身份份證明、授權(quán)權(quán)委托書等騙騙取受欺詐方方的信任。(3)欺詐財(cái)財(cái)物的數(shù)額不不同。(4)欺詐侵犯犯的客體不同同。民事欺詐詐的客體是雙雙方當(dāng)事人在在合同中約定定的權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系，如欺欺詐方騙來的的合同定金、預(yù)預(yù)付款等，都都是合同之債債的表現(xiàn)物；而合同詐騙騙罪侵犯的客客體是公私財(cái)財(cái)物的所有權(quán)權(quán)，作為犯罪罪對(duì)象的公私私財(cái)物始終是是物權(quán)的體現(xiàn)現(xiàn)者。(5)欺詐的法法律后果不同同。民事欺詐詐是無效的民民事行為，當(dāng)當(dāng)事人可使之之無效。若當(dāng)當(dāng)事人之間發(fā)發(fā)生爭(zhēng)議，引引起訴訟，則則由民事欺詐詐方對(duì)其欺詐詐行為的后果果承擔(dān)返還財(cái)財(cái)產(chǎn)、賠償損損失的民事責(zé)責(zé)任，而合同同詐騙罪是嚴(yán)嚴(yán)重觸犯刑律律，應(yīng)受刑罰罰處罰的行為為，行

13、為人對(duì)對(duì)合同詐騙罪罪的法律后果果要負(fù)擔(dān)雙重重的法律責(zé)任任，不但要負(fù)負(fù)刑事責(zé)任，若若給對(duì)方造成成損失，還要要負(fù)擔(dān)民事責(zé)責(zé)任。!-(6)欺詐適用用法律不同。民民事欺詐雖在在客觀上表現(xiàn)現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)實(shí)或隱瞞真相相，但其欺詐詐行為仍處在在一定的限度度內(nèi)，故仍由由民法規(guī)范調(diào)調(diào)整；而合同同詐騙罪是以以非法占有他他人公私財(cái)物物為目的，觸觸犯刑律，應(yīng)應(yīng)受到刑罰處處罰，故由刑刑法規(guī)范調(diào)整整。3.本罪與詐騙騙罪的區(qū)別從本質(zhì)上看，合合同詐騙罪也也是一種具體體的詐騙犯罪罪，其與詐騙騙罪是特殊與與一般的關(guān)系系，它們的區(qū)區(qū)別主要表現(xiàn)現(xiàn)在以下幾個(gè)個(gè)方面：（1）侵犯的客客體不同。詐詐騙罪只侵犯犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)，是單一客客體，而本

14、罪罪既侵犯他人人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利利，同時(shí)又侵侵犯合同行為為管理制度。（2）犯罪客觀觀方面表現(xiàn)不不盡相同。詐詐騙罪可以表表現(xiàn)為虛構(gòu)任任何事實(shí)或隱隱瞞真相，以以騙取財(cái)物；本罪只是在在經(jīng)濟(jì)合同的的簽訂、履行行過程中，因因而欺詐手段段有特定范圍圍的特殊性。（3）犯罪主體體不盡相同。詐詐騙罪限于自自然人主體；本罪主體包包括單位，且且是任何單位位。（4）本罪與詐詐騙罪屬于法法條競(jìng)合，應(yīng)應(yīng)當(dāng)遵循特別別法優(yōu)于一般般法的原則。合同詐騙罪常見見犯罪手段合合同詐騙犯罪罪最常見的作作案手段有： 以以假亂真“飾飾耳目”。犯犯罪分子以虛虛假的證明材材料虛構(gòu)不存存在的單位，或或偽造身份證證明、冒用他他人名義，在在簽訂合同騙騙取錢

15、財(cái)后就就溜之大吉。招搖撞騙騙“唱空城”。犯犯罪分子虛構(gòu)構(gòu)購銷產(chǎn)品、發(fā)發(fā)包工程、投投資協(xié)作等名名目騙簽合同同，待收受對(duì)對(duì)方給付的貨貨物、貨款、預(yù)預(yù)付款或者得得到擔(dān)保財(cái)產(chǎn)產(chǎn)后迅速逃逸逸。一唱一和和“演雙簧”。犯犯罪分子利用用媒體和網(wǎng)絡(luò)絡(luò)先發(fā)布虛假假廣告，冒充充國(guó)家行政機(jī)機(jī)關(guān)、國(guó)有企企業(yè)、部隊(duì)和和知名民營(yíng)企企業(yè)等單位名名義，以緊俏俏和滯銷商品品為誘餌，通通過以一方需需購買某種物物品，而另一一方能提供此此物品來演“雙雙簧”，隨后后誘惑第三方方參與進(jìn)來，上上當(dāng)受騙。虛張聲勢(shì)勢(shì)“空手道”。為為證明自己“有有經(jīng)濟(jì)實(shí)力”，犯犯罪分子以偽偽造、變?cè)?、作作廢的票據(jù)或或者其他虛假假的產(chǎn)權(quán)證明明，虛假的土土地使用證、

16、房房屋所有權(quán)證證等作擔(dān)保，誘誘使對(duì)方當(dāng)事事人信任，再再利用經(jīng)濟(jì)合合同詐騙錢財(cái)財(cái)。先舍后取取“釣大魚”。犯犯罪分子本沒沒有實(shí)際履行行能力，為達(dá)達(dá)到其犯罪目目的，先履行行小額合同或或者部分履行行合同，使對(duì)對(duì)方當(dāng)事人相相信其履約能能力和誠意，進(jìn)進(jìn)而與之簽訂訂標(biāo)的額更大大的合同，待待詐騙到大量量錢財(cái)后立即即銷聲匿跡。高進(jìn)低出出“連環(huán)套”。犯犯罪分子先以以高價(jià)簽訂買買賣合同并交交付小額定金金或支付小部部分貨款，在在騙取對(duì)方信信任后，想方方設(shè)法拿到全全部貨物，然然后迅速將這這些貨物進(jìn)行行低價(jià)傾銷，隨隨后迅速逃跑跑。 合同詐騙罪處罰罰 根據(jù)刑法法第224條條和第2311條的規(guī)定，犯犯本罪的，處處三年以下有有

17、期徒刑或者者拘役，并處處或者單處罰罰金；數(shù)額巨巨大或者有其其他嚴(yán)重情節(jié)節(jié)的，處三年年以上十年以以下有期徒刑刑，并處罰金金；數(shù)額特別別巨大或者有有其他特別嚴(yán)嚴(yán)重情節(jié)的，處處十年以上有有期徒刑或者者無期徒刑，并并處合同詐騙騙罪罰金或者者沒收財(cái)產(chǎn)。單單位犯本罪的的，對(duì)單位判判處罰金，并并對(duì)其直接負(fù)負(fù)責(zé)的主管人人員和其他直直接責(zé)任人員員，依照上述述規(guī)定處罰。合同詐騙罪案例例2006年7月月3日，被告告人向某才駕駕駛一貨車在在海南經(jīng)浙江江臺(tái)州貨運(yùn)部部駐?？谵k事事處徐道恩介介紹，與海南南省東方黎族族自治縣板橋橋鎮(zhèn)供銷社的的王松林簽訂訂了西瓜貨運(yùn)運(yùn)協(xié)議，約定定卸貨地點(diǎn)為為上海。運(yùn)輸輸途中，被告告人向某才為為

18、了償還個(gè)人人欠帳，改道道將西瓜運(yùn)至至鄭州。次日日，又租車將將西瓜拉到浙浙江嘉興水果果市場(chǎng)銷售，售售價(jià)690000元，后攜攜款逃匿。法院審理認(rèn)為，被被告向某才以以非法占有為為目的，在合合同履行過程程中，將對(duì)方方當(dāng)事人給付付的貨物銷售售后逃匿，騙騙取對(duì)方當(dāng)事事人的財(cái)物，數(shù)數(shù)額較大，其其行為已構(gòu)成成合同詐騙罪罪。該院遂依依照中華人人民共和國(guó)刑刑法第二百百二十四條第第 (四)項(xiàng)項(xiàng)之規(guī)定，以以合同詐騙罪罪判處向某才才有期徒刑三三年非法拘禁罪的概概念及其構(gòu)成成（一）非非法拘禁罪的的概念及其構(gòu)構(gòu)成非法法拘禁罪，是是指以拘押、禁禁閉或者其他他強(qiáng)制方法，非非法剝奪他人人人身自由的的行為。 非非法拘禁罪侵侵犯的客

19、體是是他人的身體體自由權(quán)，所所謂身體自由由權(quán)，是指以以身體的動(dòng)靜靜舉止不受非非法干預(yù)為內(nèi)內(nèi)容的人格權(quán)權(quán)，亦即在法法律范圍內(nèi)按按照自己的意意志決定自己己身體行動(dòng)的的自由權(quán)利，公公民的身體自自由，是公民民正常工作、生生產(chǎn)、生活和和學(xué)習(xí)的保證證，失去身體體自由，就失失去了從事一一切正?；顒?dòng)動(dòng)的可能。我我國(guó)憲法第337條規(guī)定：“中華人民民共和國(guó)公民民的人身自由由不受侵犯。任任何公民，非非經(jīng)人民檢察察院批準(zhǔn)或者者決定或者人人民法院決定定，并由公安安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不不受逮捕，禁禁止非法拘禁禁和以其他方方法非法剝奪奪或者限制公公民的人身自自由?！币虼舜?，非法拘禁禁是一種嚴(yán)重重剝奪公民身身體自由的行行為。非非法拘

20、禁罪侵侵害的對(duì)象，是是依法享有人人身權(quán)利的任任何自然人。身身體自由權(quán)作作為一種人格格權(quán)，是組成成民事權(quán)利體體系之一的人人身權(quán)的重要要組成部分，民民事權(quán)利的享享有基于民事事權(quán)利能力。凡凡具有民事權(quán)權(quán)利能力之自自然人均依法法享受包括身身體自由權(quán)在在內(nèi)的民事權(quán)權(quán)利。民事權(quán)權(quán)利能力是法法律賦予民事事主體從事民民事活動(dòng)，享享受民事權(quán)利利和承擔(dān)民事事義務(wù)的資格格，始于出生生，終于死亡亡，自然人的的民事權(quán)利能能力一律平等等。因此非法法拘禁罪侵害害的對(duì)象，包包括一切自然然人（即基于于自然規(guī)律而而出生的人）。即即包括無辜公公民、犯錯(cuò)誤誤的人、有一一般違法行為為的人和犯罪罪嫌疑人。有有一種觀點(diǎn)認(rèn)認(rèn)為，非法拘拘禁罪

21、中的“他他人”，只是是指有按照自自己的意志支支配自己的活活動(dòng)能力的人人，包括潛在在的有意志活活動(dòng)能力的人人在內(nèi)，如幼幼兒、醉酒者者和熟睡中的的人。但不應(yīng)應(yīng)包括完全沒沒有按照自己己的意志支配配自己的活動(dòng)動(dòng)能力的人，如如嬰兒、嚴(yán)重重的精神病患患者。（二二）非法拘禁禁罪的客觀要要件非法法拘禁罪客觀觀上表現(xiàn)為非非法剝奪他人人身體自由的的行為。這里的“他他人”沒有限限制，既可以以是守法公民民，也可以是是犯有錯(cuò)誤或或有一般違法法行為的人，還還可以是犯罪罪嫌疑人。行行為的特征是是非法拘禁他他人或者以其其他方法非法法剝奪他人的的身體自由。凡凡符合這一特特征的均應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為非法剝剝奪人身自由由罪，如非法法逮捕、拘

22、留留、監(jiān)禁、扣扣押、綁架，辦辦封閉式“學(xué)學(xué)習(xí)班”、“隔隔離審查”等等等均是非法法剝奪人身自自由。概括起起來分為兩類類：一類是直直接拘束人的的身體，剝奪奪其身體活動(dòng)動(dòng)自由，如捆捆綁；另一類類是間接拘束束人的身體，剝剝奪其身體活活動(dòng)自曲，即即將他人監(jiān)禁禁于一定場(chǎng)所所，使其不能能或明顯難以以離開、逃出出。剝奪人身身自由的方法法既可以是有有形的，也可可以是無形的的。例如，將將婦女洗澡時(shí)時(shí)的換洗衣服服拿走，使其其基于羞恥心心無法走出浴浴室的行為，就就是無形的方方法。此外，無無論是以暴力力、脅迫方法法拘禁他人，還還是以欺詐方方法拘禁他人人，均不影響響非法拘禁罪罪的成立。非法剝剝奪人身自由由是一種持續(xù)續(xù)行為

23、，即該該行為在一定定時(shí)間內(nèi)處于于繼續(xù)狀態(tài)，使使他人在一定定時(shí)間內(nèi)失去去身體自由，不不具有間斷性性。時(shí)間持續(xù)續(xù)的長(zhǎng)短不影影響非法拘禁禁罪的成立，只只影響量刑。但但時(shí)間過短、瞬瞬間性的剝奪奪人身自由的的行為，則難難以認(rèn)定成立立非法拘禁罪罪。剝奪奪人身自由的的行為必須是是非法的。司司法機(jī)關(guān)根據(jù)據(jù)法律規(guī)定，對(duì)對(duì)于有犯罪事事實(shí)和重大嫌嫌疑的人采取取拘留、逮捕捕等限制人身身自由的強(qiáng)制制措施的行為為，不成立非非法拘禁罪。但但發(fā)現(xiàn)不應(yīng)拘拘捕時(shí)，借故故不予釋放，繼繼續(xù)羈押的，則則應(yīng)認(rèn)為是非非法剝奪人身身自由。對(duì)于于正在實(shí)行犯犯罪或犯罪后后及時(shí)被發(fā)覺覺的、通緝?cè)谠诎傅?、越獄獄逃跑的、正正在被追捕的的人，群眾依依法

24、扭送至司司法機(jī)關(guān)的，是是一種權(quán)利，而而不是非法剝剝奪人身自由由。依法收容容精神病患者者的，也不是是非法剝奪人人身自由的行行為。（三三）非法拘禁禁罪的主體要要件非法法拘禁罪的主主體既可以是是國(guó)家工作人人員，也可以以是一般公民民。從實(shí)際發(fā)發(fā)生的案件來來看，多為掌掌握一定職權(quán)權(quán)的國(guó)家工作作人員或基層層農(nóng)村干部。另另外，這類案案件往往涉及及的人員較多多。有的是經(jīng)經(jīng)干部會(huì)議集集體討論決定定的；有的是是經(jīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)同意或默許許的；有的是是直接策劃、指指揮者，有的的是動(dòng)手捆綁綁、奉命看守守者。因此，處處理時(shí)要注意意，依法應(yīng)當(dāng)當(dāng)追究刑事責(zé)責(zé)任的，只是是其中的直接接責(zé)任者和出出于陷害、報(bào)報(bào)復(fù)和其他卑卑鄙動(dòng)機(jī)的人

25、人員。對(duì)其他他人員應(yīng)實(shí)行行區(qū)別對(duì)待，一一般不追究刑刑事責(zé)任。（四）非法法拘禁罪的主主觀要件非法拘禁罪罪在主觀方面面表現(xiàn)為故意意，并以剝奪奪他人人身自自由為目的?！熬劬郾姟保话惆闶侵妇奂艘陨?。“公公共場(chǎng)所”、“當(dāng)當(dāng)眾”，參見見本相對(duì)第2236條第三三款第三項(xiàng)的的解釋。過失不構(gòu)成成非法拘禁罪罪。非法拘禁禁他人的動(dòng)機(jī)機(jī)是多種多樣樣的。有的因因法制觀點(diǎn)差差，把非法拘拘禁視為合法法行為；有的的出于泄憤報(bào)報(bào)復(fù)，打擊迫迫害；有的是是不調(diào)查研究究，主觀武斷斷、逼取口供供；有的是鬧鬧特權(quán)、耍威威風(fēng)；有的是是濫用職權(quán)、以以勢(shì)壓人；也也有的是居心心不良，另有有所圖。不管管出于什么動(dòng)動(dòng)機(jī)，只要具具有非法剝奪奪

26、他人人身自自由的目的，故故意實(shí)施了非非法拘禁他人人，即構(gòu)成非非法拘禁罪，如如果非法剝奪奪他人身自由由是為了其他他犯罪目的，其其他犯罪比非非法拘禁罪處處罰更重的，應(yīng)應(yīng)以其他罪論論處。非法拘禁罪的認(rèn)認(rèn)定（一一）非法拘禁禁罪與非罪的的界限11、劃清一般般非法拘禁行行為與非法拘拘禁犯罪。非非法拘禁行為為，只有達(dá)到到相當(dāng)嚴(yán)重的的程度，才構(gòu)構(gòu)成犯罪。因因此，應(yīng)當(dāng)根根據(jù)情節(jié)輕重重、危害大小小、動(dòng)機(jī)為私私為公、拘禁禁時(shí)間長(zhǎng)短等等因素，綜合合分析，來確確定非法拘禁禁行為的性質(zhì)質(zhì)。!-em22、劃清違法法拘捕與非法法拘禁罪的界界限。兩者的的區(qū)別主要在在于違法拘留留、逮捕是違違反拘留、逮逮捕法規(guī)的行行為，一般是是司

27、法人員在在依照法定職職權(quán)和條件的的情況決定、批批準(zhǔn)、執(zhí)行拘拘捕時(shí)，違反反法律規(guī)定約約有關(guān)程序、手手續(xù)和時(shí)限，并并不具有非法法拘禁的動(dòng)機(jī)機(jī)和目的。如如：一般的超超時(shí)限報(bào)捕、批批捕；未及時(shí)時(shí)辦理、出示示拘留、逮捕捕證；未依法法及時(shí)通知犯犯罪嫌疑人家家屬或單位；未先辦理延延期手續(xù)而超超期羈押人犯犯的等，都不不構(gòu)成非法拘拘禁罪。因各各種客觀因素素造成錯(cuò)拘、錯(cuò)錯(cuò)捕的，也不不構(gòu)成犯罪。（二）非法拘禁罪與刑訊逼供罪的界限兩者都屬于侵犯人身權(quán)利的犯罪，實(shí)踐中往往互相牽連，容易混淆。兩者的區(qū)別在于：1、主體要件不同。前者是一般主體，后者只能是國(guó)家工作人；2、犯罪對(duì)象不同。前者是一般公民，后者只能是被控有違法犯罪

28、行為的犯罪嫌疑人；3、犯罪行為表現(xiàn)和目的不同。前者是以拘禁或者其他強(qiáng)制方法非法剝奪他人人身自由，后者是對(duì)犯罪嫌疑人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供。如果兩罪一起發(fā)生，互有關(guān)聯(lián)的，一般應(yīng)按牽連犯罪從一重罪處理。非國(guó)家工作人員有類似“刑訊逼供”等關(guān)押行為的，不定刑訊逼供罪，可以非法拘禁罪論處。（三）非法拘禁罪的一罪與數(shù)罪1、非法拘禁罪與故意殺人罪、故意傷害罪、刑訊逼供罪及暴力取證罪的牽連、競(jìng)合非法拘禁罪與故意殺人罪、故意傷害罪的牽連，通常表現(xiàn)為在非法拘禁過程中，行為人對(duì)被害人進(jìn)行暴力加害，或者行為人用非法拘禁方法故意使被害人因凍餓等原因而死亡、受傷等。對(duì)于在非法拘禁中對(duì)被害人加害的情況，應(yīng)當(dāng)注意，本條

29、第2款明確規(guī)定，非法拘禁“使用暴力致人傷殘、死亡的”，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。因此，一方面對(duì)于這種情況只應(yīng)按一重罪即故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰，另一方面，要注意其適用的條件：必須是在非法拘禁中“使用暴力”且“致人傷殘、死亡”。這里的“傷殘”不包括輕傷，而是指重傷，但不限于肢體殘廢的情形，而是包括各種對(duì)于人身健康有重大傷害的情形在內(nèi)。至于上述后一種情況，即行為人目的即在于故意傷害、故意殺害被害人，只不過其方法采用了非法拘禁而已，自然應(yīng)按牽連犯的處罰原則，從一重罪定罪處罰，即按故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。非法拘禁罪與刑訊逼供罪、暴力取證罪形成牽連犯形態(tài)或想象競(jìng)合犯形態(tài)的情況，表

30、現(xiàn)為司法工作人員非法將犯罪嫌疑人、被告人或證人拘禁，在此過程中又進(jìn)行刑訊逼供或暴力逼取證言的行為。對(duì)于這種情形，應(yīng)按刑訊逼供罪或暴力取證罪對(duì)行為人定罪處罰。當(dāng)然，如果行為人在拘禁他人進(jìn)行刑訊逼供、暴力逼取證言過程中致人傷殘、死亡的，應(yīng)以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。2、非法拘禁罪與妨害公務(wù)罪的想象競(jìng)合妨害公務(wù)罪，是指以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)、以暴力、威脅、方法阻礙全國(guó)人大和地方各級(jí)人大代表依法執(zhí)行代表職務(wù)，或者在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)的行為。除故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)造成嚴(yán)重后果的行為構(gòu)成妨

31、害公務(wù)罪，不需要“暴力、威脅方法”外，暴力、威脅方法是其他妨害公務(wù)行為構(gòu)成犯罪必備的行為方法條件。妨害公務(wù)罪中的暴力，一般是指對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員等特定人員的身體實(shí)行打擊或強(qiáng)制，例如毆打、捆綁等。司法實(shí)踐中，往往有以捆綁等非法拘禁的方法妨害公務(wù)的案件發(fā)生。這實(shí)際上是一行為同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名，屬于想象競(jìng)合犯，對(duì)此應(yīng)擇一重罪從重處罰。但是，本法對(duì)非法拘禁罪和妨害公務(wù)罪基本構(gòu)成的法定刑設(shè)置基本相同，這就涉及到究竟應(yīng)以哪個(gè)罪名對(duì)行為人定罪處罰的問題。我們認(rèn)為，應(yīng)以妨害公務(wù)罪定罪處罰，這樣可以更好地反映行為的整體性質(zhì)和本質(zhì)特征。當(dāng)然，如果在非法拘禁妨害公務(wù)中過失致人重傷或死亡的，應(yīng)當(dāng)依照非法拘禁罪定罪處罰，

32、因?yàn)楸緱l對(duì)非法拘禁致人重傷、死亡的規(guī)定了結(jié)果加重犯的法定刑（不過，如是故意致人重傷、死亡，則對(duì)行為人應(yīng)定故意傷害罪或故意殺人罪，不再以非法拘禁或妨害公務(wù)罪定性）。3、非法拘禁罪與暴力干涉婚姻自由罪的想象競(jìng)合暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的競(jìng)合問題，在表現(xiàn)上也大致相同于妨害公務(wù)罪的情況，所不同的是，暴力干涉婚姻自由罪在我國(guó)刑法上規(guī)定為“告訴的才處理”，而非法拘禁罪卻無此規(guī)定，這樣，當(dāng)兩個(gè)罪名在特定情況下發(fā)生競(jìng)合關(guān)系時(shí)，應(yīng)分不同情況予以分析：（1）如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成嚴(yán)重后果，且被害人未向司法機(jī)關(guān)告發(fā)的，不宜追究被告人的刑事責(zé)任。由于本法規(guī)定了告訴才處理的原則，在處理暴力干涉婚

33、姻自由罪與非法拘禁罪的想象競(jìng)合時(shí)，如果當(dāng)事人未告訴，就不宜按通常的處理原則適用非法拘禁罪；如果當(dāng)事人已告訴，則應(yīng)按想象競(jìng)合犯處理，以非法拘禁罪論處。（2）如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，應(yīng)以想象競(jìng)合犯的原則追究被告人的刑事責(zé)任。這是因?yàn)椋痉ǖ?57條規(guī)矩，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告訴的才處理”之列。因此，出現(xiàn)這種情況的，應(yīng)以想象競(jìng)合犯的原則處理。不過本條規(guī)定非法拘禁致人死亡的，處10年以上有期徒刑，本法第257條規(guī)定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑為2年以上7年以下有期徒刑，二者相比較，前者為重，因此應(yīng)適用非法拘禁罪的條款。但是，考慮到前者重得多，

34、而且考慮到本法第257條的立法精神，在適用非法拘禁“致人死亡”的法定刑時(shí)，可適當(dāng)取其輕者。!-（3）以非非法拘禁方法法干涉他人婚婚姻自由，致致人重傷的，應(yīng)應(yīng)視當(dāng)事人是是否告訴而分分別處理：第第一，當(dāng)事人人向司法機(jī)關(guān)關(guān)告訴的，應(yīng)應(yīng)按想象競(jìng)合合犯的原則，以以非法拘禁罪罪的基本構(gòu)成成的法定刑追追究被告人的的刑事責(zé)任，而而不能以非法法拘禁“致人人重傷”的法法定刑處理。這這時(shí)因?yàn)楸痉ǚǖ?57條條雖未指明暴暴力干涉婚姻姻自由致人重重傷的應(yīng)如何何處理，但從從該條第2款款的規(guī)定看，只只把“致使被被害人死亡”這這一情節(jié)作為為加重構(gòu)成，所所以根據(jù)其立立法原意，致致人重傷的，也也包括在本法法第257條條第1款即暴暴力干涉婚姻姻自由罪的基基本構(gòu)成中，屬屬于“告訴的的才處理”的的范