1、中央企業(yè)如何完善公司治理?yè)?jù)麥肯錫公公司調(diào)查查，在財(cái)財(cái)務(wù)狀況況類似情情況下，投投資人愿愿意為“治理良良好”的亞洲洲企業(yè)多多付200%227%的的溢價(jià)，愿愿為“治理良良好”的北美美企業(yè)多多付144%的溢溢價(jià)。然然而，截截至20003年年底，1189家家中央企企業(yè)的母母公司中中，大多多數(shù)尚未未按公公司法改改制把公司司治理作作為建立立現(xiàn)代企企業(yè)制度度的核心心，是經(jīng)經(jīng)濟(jì)全球球化背景景下的一一大趨勢(shì)勢(shì)。從國(guó)國(guó)際資本本市場(chǎng)和和全球投投資人來(lái)來(lái)看，良良好的公公司治理理是改善善經(jīng)營(yíng)業(yè)業(yè)績(jī)、提提高投資資回報(bào)、走走向國(guó)際際化的一一個(gè)重點(diǎn)點(diǎn)。在歐洲洲，歐盟盟要求前前東歐國(guó)國(guó)家的企企業(yè)必須須改革公公司治理理，特別別是提

2、高高審計(jì)質(zhì)質(zhì)量，增增加透明明度，只只有這樣樣，才能能加入歐歐盟。“亞洲洲國(guó)家的的企業(yè)，在在公司治治理上如如果不做做根本性性的改革革，任何何管理技技能的提提升與科科技實(shí)力力的發(fā)展展，都不不足以讓讓亞洲企企業(yè)在國(guó)國(guó)際舞臺(tái)臺(tái)立足”，這是是標(biāo)準(zhǔn)普普爾公司司調(diào)查后后得出的的結(jié)論。在公司司治理上上做進(jìn)一一步改革革，同樣樣是中國(guó)國(guó)企業(yè)肩肩負(fù)的重重任?？偪傮w上看看，完善善公司治治理，中中國(guó)企業(yè)業(yè)特別是是中央企企業(yè)需要要研究解解決以下下問(wèn)題。究竟什什么是公公司治理理“公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)”，以及及通常所所講的“法人治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)”，在國(guó)國(guó)際上統(tǒng)統(tǒng)稱為“公司治治理”corrporratee gooverrnannce。

3、公公司治理理概念界界定，狹狹義的局局限在董董事會(huì)制制度的安安排上；廣義則則包括股股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)、融資資結(jié)構(gòu)、銀銀行體制制、企業(yè)業(yè)購(gòu)并、公公司控制制權(quán)市場(chǎng)場(chǎng)、產(chǎn)品品市場(chǎng)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)度、利利益相關(guān)關(guān)者的利利益兼顧顧，等等等。目前，國(guó)國(guó)際上有有關(guān)公司司治理的的理論主主要有四四種：第一，伯伯利等人人的理論論。19932年年，根據(jù)據(jù)對(duì)美國(guó)國(guó)公司的的分析，他他們得出出以下結(jié)結(jié)論：一一方面兩兩權(quán)分離離，經(jīng)濟(jì)濟(jì)上帶來(lái)來(lái)了高效效率；另另一方面面也帶來(lái)來(lái)了經(jīng)營(yíng)營(yíng)者可能能并且經(jīng)經(jīng)常違背背股東利利益的問(wèn)問(wèn)題，也也就是所所謂“經(jīng)營(yíng)者者強(qiáng)，所所有者弱弱”的問(wèn)題題。此后后幾十年年，西方方有關(guān)公公司治理理的研究究，大多多是以這這一研究

4、究為基礎(chǔ)礎(chǔ)的。第二，費(fèi)費(fèi)蘭克斯斯等人的的理論。1995年，他們提出了兩權(quán)分離的兩種類型：一種是外部型，以美國(guó)公司為典型；另一種是內(nèi)部型，以歐洲大陸公司為典型。歐洲大陸企業(yè)的特點(diǎn)是，公司上市的較少，即使上市，股權(quán)也高度集中。比如，在法、德兩國(guó)，最大的170家上市公司中，80%的公司都擁有一個(gè)股份超過(guò)25%的大股東。大股東主要為兩類：一個(gè)是家族，一個(gè)是其他公司。他們認(rèn)為，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾流行的公司治理類型區(qū)分法，即德、日的銀行導(dǎo)向型模式和英、美的市場(chǎng)導(dǎo)向型模式，是站不住腳的。因?yàn)榈?、日兩?guó)的銀行在監(jiān)督、控制公司方面，并未發(fā)揮什么特殊的作用。第三，拉拉波達(dá)的的理論。1999年，拉波達(dá)分別對(duì)27個(gè)國(guó)家

5、中20個(gè)最大的企業(yè)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)兩權(quán)分離的內(nèi)部型，不僅在歐洲大陸，而且在全球也是主要形式；相反，外部型只存在于美、英等少數(shù)國(guó)家。出現(xiàn)這種情況，重要的原因是大多數(shù)國(guó)家都缺乏有效保護(hù)小股東的法律。第四，“歐洲公司治理協(xié)會(huì)”的理論。上世紀(jì)90年代后期，他們對(duì)歐洲大陸企業(yè)作了比較研究，并提出以下結(jié)論：一是歐洲大陸企業(yè)投票權(quán)的集中度顯著高于英、美國(guó)家，其控制權(quán)往往只集中在一個(gè)絕對(duì)控股的股東手上；第二，第三大股東所持的股份都很小；相反，在英、美的公司，一般不存在一個(gè)絕對(duì)控股的股東，而且第二、第三大股東所持的股份與第一大股東也相差不大。二是最大股東在歐洲大陸企業(yè)大多是家族，在英美大多是經(jīng)營(yíng)班子。三是在歐洲

6、大陸，一般情況下存在一個(gè)絕對(duì)控股的家族股東，但只要不是自己而是委托他人經(jīng)營(yíng)，股東的控制仍較弱，“經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)、所有者弱”的問(wèn)題也仍然存在。由此可可以看出出，在企企業(yè)兩權(quán)權(quán)分離的的情況下下，如果果股權(quán)分分散，只只存在一一個(gè)突出出問(wèn)題，即即經(jīng)營(yíng)者者損害股股東的利利益。比比如美國(guó)國(guó)多數(shù)上上市公司司的情況況；如果果股權(quán)集集中，存存在兩個(gè)個(gè)突出問(wèn)問(wèn)題，即即經(jīng)營(yíng)者者損害股股東的利利益，以以及大股股東損害害小股東東利益，比比如歐洲洲大陸許許多公司司的情況況；如果果是國(guó)有有獨(dú)資或或國(guó)有控控股，則則存在三三個(gè)突出出問(wèn)題，即即經(jīng)營(yíng)者者損害股股東的利利益，大大股東損損害小股股東的利利益，以以及大股股東代表表?yè)p害大大股東

7、的的利益，比比如我國(guó)國(guó)一些國(guó)國(guó)企的情情況。正正是在這這個(gè)意義義上講，國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)完善公公司治理理，不僅僅要解決決經(jīng)營(yíng)者者損害股股東利益益、大股股東損害害小股東東利益問(wèn)問(wèn)題，而而且要解解決大股股東代表表?yè)p害大大股東利利益的問(wèn)問(wèn)題。股份制制如何講講治理效效率十六屆屆三中全全會(huì)提出出，要建建立現(xiàn)代代產(chǎn)權(quán)制制度，并并強(qiáng)調(diào)除除極少數(shù)數(shù)必須由由國(guó)家獨(dú)獨(dú)資經(jīng)營(yíng)營(yíng)的企業(yè)業(yè)外，要要大力發(fā)發(fā)展混合合所有制制經(jīng)濟(jì)，使使股份制制成為公公有制的的主要實(shí)實(shí)現(xiàn)形式式。中央央企業(yè)在在貫徹這這一要求求方面更更需要努努力。到到20003年底底，在1189家家中央企企業(yè)的母母公司中中，大多多數(shù)尚未未按公公司法改改制。在推動(dòng)動(dòng)股份制

8、制方面，地地方國(guó)企企明顯快快于中央央企業(yè)。一一個(gè)重要要原因，是是十六大大后許多多地方政政府，不不僅有總總的要求求，還有有具體的的計(jì)劃和和部署。比比如，一一些省市市政府提提出，在在加工工工業(yè)和商商貿(mào)行業(yè)業(yè)，每年年實(shí)行股股份制改改造的國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)要達(dá)到到13。今年年國(guó)務(wù)院院國(guó)資委委提出，要要加快中中央企業(yè)業(yè)股份制制的改革革步伐。要要切實(shí)推推動(dòng)這項(xiàng)項(xiàng)改革，需需要大膽膽探索產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度度改革，也也需要進(jìn)進(jìn)一步制制訂具體體的實(shí)施施目標(biāo)、計(jì)計(jì)劃與步步驟。上市是是發(fā)展混混合所有有制經(jīng)濟(jì)濟(jì)的一個(gè)個(gè)重要途途徑。這這些年來(lái)來(lái)，在中中央企業(yè)業(yè)，相當(dāng)當(dāng)大一部部分資產(chǎn)產(chǎn)已在國(guó)國(guó)內(nèi)外上上市。在在中央企企業(yè)，已已上市的的資產(chǎn)

9、不不僅質(zhì)量量上是優(yōu)優(yōu)質(zhì)的，數(shù)數(shù)量上也也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超超過(guò)未上上市的資資產(chǎn)。因因此，多多數(shù)中央央企業(yè)發(fā)發(fā)展混合合經(jīng)濟(jì)，從從行業(yè)看看是競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)性的，從從資產(chǎn)看看規(guī)模并并不大，所所以改革革步子可可以更快快一些。特特別是國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)國(guó)資委頒頒發(fā)了關(guān)關(guān)于規(guī)范范國(guó)有企企業(yè)改制制工作的的意見，從從法規(guī)上上有利于于規(guī)范改改制工作作，有利利于防止止國(guó)有資資產(chǎn)流失失，有利利于保障障這一改改革的健健康進(jìn)行行。當(dāng)然，推推進(jìn)股份份制，并并不等于于建立起起了現(xiàn)代代企業(yè)制制度；發(fā)發(fā)展混合合所有制制經(jīng)濟(jì)，也也不等于于建立起起了現(xiàn)代代企業(yè)制制度。這這已為前前幾年我我國(guó)上市市公司中中出現(xiàn)一一些民營(yíng)營(yíng)企業(yè)成成為控股股股東，但但治理效效率仍很很

10、低下的的事實(shí)所所證實(shí)。在在這類企企業(yè)中，隨隨著產(chǎn)權(quán)權(quán)的變革革，“大股東東代表?yè)p損害大股股東利益益”這一問(wèn)問(wèn)題得到到了改變變，但各各國(guó)公司司治理中中存在的的“經(jīng)營(yíng)者者損害股股東利益益”、“大股東東損害小小股東利利益”這兩個(gè)個(gè)問(wèn)題，并并未得到到根本性性的改變變。其實(shí)實(shí)，馬克克思在對(duì)對(duì)股份制制給予充充分肯定定的同時(shí)時(shí)，他和和亞當(dāng)斯密也也曾以相相同的理理由指出出了股份份制存在在的問(wèn)題題。這就就是“對(duì)經(jīng)營(yíng)營(yíng)者，作作為其他他人的資資產(chǎn)而不不是自己己資產(chǎn)的的管理者者，他們們不可能能像經(jīng)營(yíng)營(yíng)自己的的錢那樣樣盡心盡盡力地經(jīng)經(jīng)營(yíng)別人人的錢”。因此此，中央央企業(yè)實(shí)實(shí)行股份份制，包包括實(shí)行行了混合合經(jīng)濟(jì)后后，仍需需在

11、提高高治理效效率上下下大功夫夫。董事會(huì)會(huì)如何發(fā)發(fā)揮作用用公司治治理是現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)業(yè)制度的的核心，董董事會(huì)是是公司治治理的關(guān)關(guān)鍵。國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)國(guó)資委組組建后強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，完完善公司司治理最最重要的的是要建建立健全全董事會(huì)會(huì)，并提提出，計(jì)計(jì)劃用33年或更更多一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)間，在在中央企企業(yè)中探探索建立立董事會(huì)會(huì)以及獨(dú)獨(dú)立董事事制度。這這一設(shè)想想提出后后，引起起了積極極的反響響，但也也存在一一些顧慮慮。以前，曾曾有100來(lái)家中中央企業(yè)業(yè)建立了了董事會(huì)會(huì)。他們們幾乎都都是國(guó)有有獨(dú)資公公司，董董事會(huì)成成員由內(nèi)內(nèi)部人員員擔(dān)任，并并與經(jīng)營(yíng)營(yíng)班子高高度交叉叉。這樣樣的董事事會(huì)，難難以發(fā)揮揮作用。其其實(shí)，在在多數(shù)中中央企業(yè)業(yè)推

12、行股股份制、實(shí)實(shí)行混合合經(jīng)濟(jì)后后，要建建立董事事會(huì)，人人們對(duì)此此并無(wú)異異議；有有疑慮的的是，在在極少數(shù)數(shù)中央企企業(yè)改制制成為國(guó)國(guó)有獨(dú)資資公司后后，有無(wú)無(wú)必要建建立董事事會(huì)。人人們擔(dān)心心在股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)單單一或國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)濟(jì)絕對(duì)控控股的條條件下，董董事會(huì)很很難發(fā)揮揮作用，還還使治理理機(jī)構(gòu)重重疊，帶帶來(lái)矛盾盾和扯皮皮。事實(shí)實(shí)上，不不論在國(guó)國(guó)有獨(dú)資資公司，還還是在其其他股份份公司，要要建立起起有效的的董事會(huì)會(huì)，都是是挑戰(zhàn)。問(wèn)問(wèn)題的關(guān)關(guān)鍵，一一是董事事會(huì)應(yīng)發(fā)發(fā)揮什么么作用，二二是董事事會(huì)如何何能發(fā)揮揮作用。至于董董事會(huì)的的作用，2003年10月華爾街日?qǐng)?bào)刊登長(zhǎng)文介紹了美國(guó)各界存在的爭(zhēng)論。很長(zhǎng)一段時(shí)期，美國(guó)一

13、直強(qiáng)調(diào)董事會(huì)的作用是領(lǐng)導(dǎo)、決策，后果是“經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)、董事會(huì)弱”。針對(duì)這一問(wèn)題，美國(guó)從上世紀(jì)90年代起，強(qiáng)調(diào)董事會(huì)要承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)，發(fā)揮監(jiān)督作用；具體措施正像2002年哈佛商業(yè)評(píng)論叢書概括的那樣：一是董事會(huì)檢查、確認(rèn)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，二是董事會(huì)對(duì)首席執(zhí)行官(CEO)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行嚴(yán)格考核，三是董事會(huì)審查和批準(zhǔn)公司的發(fā)展戰(zhàn)略。解決應(yīng)應(yīng)發(fā)揮什什么作用用的問(wèn)題題，并不不等于解解決如何何能發(fā)揮揮這種作作用的問(wèn)問(wèn)題。220011年“安然事事件”后，跨跨國(guó)公司司又把董董事會(huì)如如何能有有效發(fā)揮揮監(jiān)督作作用作為為新一輪輪改革的的重點(diǎn)。在在這方面面，具有有共同性性、趨勢(shì)勢(shì)性的做做法包括括：縮小小董事會(huì)會(huì)的規(guī)模模，提高

14、高獨(dú)立董董事的比比例，放放松董事事長(zhǎng)兼CCEO的的規(guī)定，改改善獨(dú)立立董事的的薪酬安安排，延延長(zhǎng)獨(dú)立立董事退退休年齡齡，限制制退休CCEO留在董董事會(huì)，建建立獨(dú)立立董事的的執(zhí)行會(huì)會(huì)議，推推行董事事一年一一選，限限制董事事的兼職職，聘請(qǐng)請(qǐng)獨(dú)立的的外部顧顧問(wèn)等。由由此看來(lái)來(lái)，在中中央企業(yè)業(yè)建立董董事會(huì)并并不難，難難的是要要建立起起能真正正發(fā)揮作作用的董董事會(huì)。在在這方面面，要做做的工作作很多，要要走的路路也很長(zhǎng)長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)走出新新路。誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)擔(dān)任獨(dú)立立董事獨(dú)立董董事制度度是董事事會(huì)制度度一個(gè)重重要組成成部分。在在我國(guó)，前前幾年已已開始在在一些股股份公司司探索建建立獨(dú)立立董事制制度，目目前在上上市公司司提

15、高獨(dú)獨(dú)立董事事的比例例已成為為一種規(guī)規(guī)范。這這是一個(gè)個(gè)進(jìn)步。當(dāng)當(dāng)然爭(zhēng)論論也不少少，有的的稱之為為“管制革革命”，有的的稱之為為“裝飾革革命”。這一一爭(zhēng)論本本身反映映了我國(guó)國(guó)獨(dú)立董董事制度度還不成成熟，存存在不少少問(wèn)題。比比如，獨(dú)獨(dú)立董事事首先在在于董事事的獨(dú)立立性，因因此獨(dú)立立董事并并不等同同于外部部董事、非非執(zhí)行董董事。但但我們?cè)谠诶碚摵秃蛯?shí)踐中中，常把把這幾個(gè)個(gè)概念混混在一起起。獨(dú)立董董事應(yīng)當(dāng)當(dāng)由誰(shuí)擔(dān)擔(dān)任，始始終是個(gè)個(gè)難題。中中國(guó)證監(jiān)監(jiān)會(huì)采取取了考會(huì)會(huì)計(jì)師、考考律師那那種方式式，來(lái)選選拔上市市公司獨(dú)獨(dú)立董事事?，F(xiàn)在在上市公公司的獨(dú)獨(dú)立董事事，多數(shù)數(shù)是從事事會(huì)計(jì)、法法律、技技術(shù)或經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研研

16、究工作作的。這種做做法的好好處在于于，能迅迅速組建建一支獨(dú)獨(dú)立董事事隊(duì)伍；不利之之處在于于，不少少按這種種方式選選拔出來(lái)來(lái)的獨(dú)立立董事，缺缺乏企業(yè)業(yè)高層的的經(jīng)營(yíng)、管管理與監(jiān)監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)，在實(shí)實(shí)際工作作中容易易出現(xiàn)“董事不不懂事”的現(xiàn)象象。下一步步，在中中央企業(yè)業(yè)建立獨(dú)獨(dú)立董事事制度，同同樣會(huì)遇遇到應(yīng)由由什么人人來(lái)?yè)?dān)任任這一難難題。獨(dú)獨(dú)立董事事隊(duì)伍應(yīng)應(yīng)包括多多方面的的人才，每每個(gè)企業(yè)業(yè)董事會(huì)會(huì)的人員員結(jié)構(gòu)也也應(yīng)強(qiáng)調(diào)調(diào)多樣性性，特別別是對(duì)這這支隊(duì)伍伍的組成成主體，要要有明確確的專業(yè)業(yè)、閱歷歷方面的的要求。研研究各國(guó)國(guó)大公司司獨(dú)立董董事的人人員組成成可以發(fā)發(fā)現(xiàn)，他他們多數(shù)數(shù)正在或或曾任其其他大公公司、

17、金金融機(jī)構(gòu)構(gòu)的CEEO，具具有豐富富的籌資資、投資資、購(gòu)并并特別是是經(jīng)營(yíng)業(yè)業(yè)績(jī)確認(rèn)認(rèn)評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)獎(jiǎng)懲任免免、識(shí)人人用人等等企業(yè)高高層的經(jīng)經(jīng)營(yíng)、管管理與監(jiān)監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)。建立有有效的獨(dú)獨(dú)立董事事制度，不不僅僅要要解決由由誰(shuí)擔(dān)任任的問(wèn)題題，從發(fā)發(fā)達(dá)國(guó)家家完善獨(dú)獨(dú)立董事事制度實(shí)實(shí)踐來(lái)看看，還有有多方面面的工作作要做。很很長(zhǎng)一段段時(shí)間，他他們一直直在提高高獨(dú)立董董事的獨(dú)獨(dú)立性標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、增增加獨(dú)立立董事的的比例、賦賦予獨(dú)立立董事廣廣泛的監(jiān)監(jiān)督權(quán)力力等方面面進(jìn)行努努力。比比如，要要解決“獨(dú)立董董事不獨(dú)獨(dú)立”的問(wèn)題題?！鞍踩皇率录焙?，他他們又在在獨(dú)立董董事的薪薪酬安排排、獨(dú)立立董事的的提名與與選舉、董董事長(zhǎng)兼兼CE

18、OO等方面面進(jìn)行改改革。比比如，要要解決獨(dú)獨(dú)立董事事的個(gè)人人利益與與公司利利益掛鉤鉤的問(wèn)題題。所以以，在中中央企業(yè)業(yè)建立獨(dú)獨(dú)立董事事制度，不不能寄希希望畢其其功于一一役，而而應(yīng)當(dāng)抓抓緊進(jìn)行行試點(diǎn)，在在實(shí)踐中中邊總結(jié)結(jié)，邊完完善。監(jiān)督有有效性如如何保證證治理機(jī)機(jī)構(gòu)的設(shè)設(shè)置直接接關(guān)系到到治理效效率。目目前在中中央企業(yè)業(yè)，治理理機(jī)構(gòu)設(shè)設(shè)置的普普遍形式式，是國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)國(guó)資委、外外派監(jiān)事事會(huì)、經(jīng)經(jīng)營(yíng)班子子這三層層。設(shè)立立“外派監(jiān)監(jiān)事會(huì)”，是19999年年我國(guó)推推出的一一項(xiàng)重大大改革?！巴馀杀O(jiān)事會(huì)”與我國(guó)股份公司內(nèi)設(shè)監(jiān)事會(huì)的主要區(qū)別，不在派出主體上，兩者都是出資人或出資人代表委派的，而在被派出人員的獨(dú)立性

19、、權(quán)威性等方面。從經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，“外派監(jiān)事會(huì)”制度中有關(guān)“由公務(wù)員組成”，“六要六不”，“不參與、不干預(yù)”等規(guī)定，都屬于獨(dú)立性范疇。這些規(guī)定在實(shí)踐中得到了很好貫徹，因而受到了中央企業(yè)的普遍好評(píng)。世界上上公司治治理機(jī)構(gòu)構(gòu)的設(shè)置置，按這這些機(jī)構(gòu)構(gòu)具有的的權(quán)力，可可以分為為“主流型型”和“非主流流型”兩種。“主流型型”指設(shè)有有股東大大會(huì)、董董事會(huì)、經(jīng)經(jīng)營(yíng)班子子。世界界大多數(shù)數(shù)國(guó)家(包括德德國(guó)的股股份公司司)都采取取這種類類型。德德國(guó)等國(guó)國(guó)的監(jiān)事事會(huì)，從從責(zé)權(quán)上上看，實(shí)實(shí)質(zhì)上是是董事會(huì)會(huì)。“非主流流型”指設(shè)有有股東大大會(huì)、董董事會(huì)、監(jiān)監(jiān)事會(huì)、經(jīng)經(jīng)營(yíng)班子子。比如如，歐洲洲的意大大利，亞亞洲的日日本、韓韓國(guó)

20、等的的股份公公司都采采取的是是這種類類型，我我國(guó)的中中央企業(yè)業(yè)和股份份公司也也采取這這種類型型。這兩兩種類型型有一個(gè)個(gè)重要的的區(qū)別，這這就是是是否設(shè)立立以及設(shè)設(shè)立什么么樣的監(jiān)監(jiān)事會(huì)。出資人人設(shè)立的的企業(yè)監(jiān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)構(gòu)，其有有效性至至少應(yīng)具具備四個(gè)個(gè)條件。一一是獨(dú)立立性。美美國(guó)董事事會(huì)，德德國(guó)、意意大利監(jiān)監(jiān)事會(huì)都都比較獨(dú)獨(dú)立，日日本的監(jiān)監(jiān)事會(huì)不不獨(dú)立。中中國(guó)的內(nèi)內(nèi)設(shè)監(jiān)事事會(huì)基本本不獨(dú)立立，而中中國(guó)外派派監(jiān)事會(huì)會(huì)是高度度獨(dú)立的的。二是是專業(yè)性性。美國(guó)國(guó)、德國(guó)國(guó)的主要要是企業(yè)業(yè)家，意意大利的的全部是是注冊(cè)的的法定審審計(jì)人，日日本的專專業(yè)性較較差；中中國(guó)內(nèi)設(shè)設(shè)監(jiān)事會(huì)會(huì)的專業(yè)業(yè)性較弱弱，比較較而言，外外派

21、監(jiān)事事會(huì)的專專業(yè)性要要強(qiáng)。三三是積極極性。上上述幾國(guó)國(guó)的董事事會(huì)或監(jiān)監(jiān)事會(huì)制制度都是是在探索索之中，還還未形成成有效的的激勵(lì)機(jī)機(jī)制。四四是監(jiān)督督權(quán)力。美美國(guó)、德德國(guó)具有有對(duì)經(jīng)營(yíng)營(yíng)班子獎(jiǎng)獎(jiǎng)懲任免免的權(quán)力力，以及及聘用獨(dú)獨(dú)立審計(jì)計(jì)人的權(quán)權(quán)力；意意大利、日日本的則則沒(méi)有這這種權(quán)力力；中國(guó)國(guó)的內(nèi)設(shè)設(shè)監(jiān)事會(huì)會(huì)和外派派監(jiān)事會(huì)會(huì)，也不不具備這這種權(quán)力力。確保保企業(yè)監(jiān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)構(gòu)的有效效性，是是一項(xiàng)系系統(tǒng)工程程，各項(xiàng)項(xiàng)條件缺缺一不可可，不然然在有效效性上難難以盡如如人意。2003年年底，意大利帕瑪拉特公司爆出數(shù)額高達(dá)上百億歐元的財(cái)務(wù)丑聞，被國(guó)際社會(huì)稱為“歐版安然”，反映了他們的監(jiān)事會(huì)制度存在重大缺陷。這兩年，日

22、本索尼、韓國(guó)電信決定改革監(jiān)事會(huì)，根本目的就是要解決監(jiān)督的有效性問(wèn)題。近年來(lái)來(lái)，我國(guó)國(guó)上市公公司不時(shí)時(shí)爆出財(cái)財(cái)務(wù)丑聞聞。據(jù)媒媒體今年年以來(lái)披披露，某某中央特特大型企企業(yè)被查查出高達(dá)達(dá)10多億億元的“涉案金金額”。從對(duì)對(duì)企業(yè)監(jiān)監(jiān)督的有有效性看看，問(wèn)題題并非是是我國(guó)的的監(jiān)事工工作不努努力，而而是制度度設(shè)計(jì)有有待完善善。中央央企業(yè)推推行股份份制、建建立董事事會(huì)后，如如果有監(jiān)監(jiān)督權(quán)力力的董事事會(huì)不去去履行監(jiān)監(jiān)督職責(zé)責(zé)，而履履行監(jiān)督督職責(zé)的的內(nèi)設(shè)監(jiān)監(jiān)事會(huì)又又沒(méi)有監(jiān)監(jiān)督權(quán)力力，在這這種“責(zé)權(quán)分分離”的情況況下，很很難實(shí)施施有效的的監(jiān)督。所所以，堅(jiān)堅(jiān)持和完完善監(jiān)事事會(huì)包括括外派監(jiān)監(jiān)事會(huì)制制度，首首先應(yīng)當(dāng)當(dāng)從工

23、作作定位、擁?yè)碛胸?zé)權(quán)權(quán)、人員員積極性性等方面面進(jìn)一步步加以改改進(jìn)。怎樣確確保業(yè)績(jī)績(jī)真實(shí)確保經(jīng)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)績(jī)的真實(shí)實(shí)性，始始終是完完善公司司治理的的重點(diǎn)。如如果董事事會(huì)成員員由內(nèi)部部董事組組成，他他們又多多在經(jīng)營(yíng)營(yíng)班子任任職，那那么，由由董事會(huì)會(huì)監(jiān)督經(jīng)經(jīng)營(yíng)班子子，實(shí)質(zhì)質(zhì)上就是是自己監(jiān)監(jiān)督自己己，這被被美國(guó)著著名公司司治理專專家蒙克克斯比做做是“由考生生自己給給自己的的考卷評(píng)評(píng)分”。企業(yè)財(cái)財(cái)務(wù)報(bào)告告是經(jīng)營(yíng)營(yíng)業(yè)績(jī)的的反映。中央企企業(yè)的財(cái)財(cái)務(wù)報(bào)告告，要經(jīng)經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)計(jì)師事務(wù)務(wù)所審計(jì)計(jì)，已有有多年的的歷史，這這是一個(gè)個(gè)進(jìn)步。但但直到目目前，會(huì)會(huì)計(jì)師事事務(wù)所在在一些由由中央企企業(yè)是自自己聘請(qǐng)請(qǐng)的，這這也類似似于“

24、由考生生自己給給自己的的考卷評(píng)評(píng)分”。成績(jī)績(jī)的高低低，很大大程度是是靠學(xué)生生的覺(jué)悟悟，而不不是制度度的保證證。于是是在一些些企業(yè)產(chǎn)產(chǎn)生了一一種現(xiàn)象象，老總總在位時(shí)時(shí)，業(yè)績(jī)績(jī)很好，離離任后一一審計(jì)，往往往出現(xiàn)現(xiàn)問(wèn)題。理理論界把把這一現(xiàn)現(xiàn)象稱為為“馬桶效效應(yīng)”。據(jù)去去年多家家媒體披披露，220022年，國(guó)國(guó)家審計(jì)計(jì)署對(duì)112戶中中央企業(yè)業(yè)負(fù)責(zé)人人進(jìn)行了了經(jīng)濟(jì)責(zé)責(zé)任審計(jì)計(jì)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)的主要要問(wèn)題是是，財(cái)務(wù)務(wù)報(bào)表不不真實(shí)的的現(xiàn)象比比較普遍遍，尤其其是所報(bào)報(bào)利潤(rùn)。對(duì)對(duì)中央企企業(yè)負(fù)責(zé)責(zé)人的業(yè)業(yè)績(jī)考核核，應(yīng)建建立在企企業(yè)盈虧虧的真實(shí)實(shí)性上；惟有這這種業(yè)績(jī)績(jī)考核、評(píng)評(píng)價(jià)以及及相應(yīng)的的激勵(lì)機(jī)機(jī)制，才才真正有有意義。

25、在許多多國(guó)家，負(fù)負(fù)責(zé)檢查查企業(yè)經(jīng)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)績(jī)真實(shí)性性的，是是董事會(huì)會(huì)中的審審計(jì)委員員會(huì)。這這個(gè)機(jī)構(gòu)構(gòu)的有效效性，同同樣首先先取決于于獨(dú)立性性、專業(yè)業(yè)性、積積極性、監(jiān)監(jiān)督權(quán)力力這些條條件。在在此前提提下，工工作的成成效主要要取決于于兩個(gè)因因素：一一個(gè)是工工作重點(diǎn)點(diǎn)要突出出，負(fù)責(zé)責(zé)對(duì)經(jīng)營(yíng)營(yíng)班子年年度經(jīng)營(yíng)營(yíng)業(yè)績(jī)的的真假進(jìn)進(jìn)行檢查查確認(rèn)，科科學(xué)解決決“監(jiān)督什什么”的問(wèn)題題；另一一個(gè)是被被監(jiān)督機(jī)機(jī)制要嚴(yán)嚴(yán)格，每每年要詳詳細(xì)披露露審計(jì)委委員會(huì)的的成員資資格、工工作及薪薪酬情況況，以及及獨(dú)立審審計(jì)人的的收費(fèi)性性質(zhì)、水水平和構(gòu)構(gòu)成等，這這有利于于解決“監(jiān)督者者自身的的可信度度”問(wèn)題。上上世紀(jì)770年代代，美國(guó)國(guó)

26、一系列列公司丑丑聞促使使他們創(chuàng)創(chuàng)立了獨(dú)獨(dú)立董事事制度，要要解決的的就是這這類問(wèn)題題。“安然事事件”后，他他們進(jìn)一一步加大大公司治治理的改改革力度度，頒布布索克克斯法案案，要要解決的的也是這這類問(wèn)題題。我國(guó)的的監(jiān)事會(huì)會(huì)，包括括在少數(shù)數(shù)股份公公司已建建立的審審計(jì)委員員會(huì)，存存在一個(gè)個(gè)共同的的問(wèn)題，就就是未將將檢查與與確認(rèn)企企業(yè)年度度財(cái)務(wù)報(bào)報(bào)告的真真實(shí)性作作為重點(diǎn)點(diǎn)，并且且也不具具備聘請(qǐng)請(qǐng)獨(dú)立審審計(jì)人對(duì)對(duì)企業(yè)當(dāng)當(dāng)年盈虧虧真實(shí)性性進(jìn)行檢檢查和確確認(rèn)的權(quán)權(quán)力。這這使出資資人難以以真正了了解當(dāng)年年盈虧的的真實(shí)性性，也很很難真正正了解企企業(yè)的“家底”。這種種情況在在中央企企業(yè)存在在，在國(guó)國(guó)有銀行行也存在在。

27、據(jù)有有關(guān)專家家研究，到到20002年底底，我國(guó)國(guó)四大銀銀行貸款款余額的的不良資資產(chǎn)率中中70%是19993220022年這100年形成成的。中中央企業(yè)業(yè)完善公公司治理理，建立立考核制制度，十十分必要要。應(yīng)總總結(jié)長(zhǎng)期期以來(lái)國(guó)國(guó)企考核核制度的的成敗得得失，并并把建立立確認(rèn)盈盈虧真實(shí)實(shí)性的制制度作為為考核制制度的基基礎(chǔ)。為為此，聘聘請(qǐng)獨(dú)立立審計(jì)人人的權(quán)力力，應(yīng)當(dāng)當(dāng)交給監(jiān)監(jiān)事會(huì)或或董事會(huì)會(huì)中的審審計(jì)委員員會(huì)。董事長(zhǎng)長(zhǎng)是否兼兼任CEEO 董事長(zhǎng)長(zhǎng)是否兼兼法定代代表人，是是事關(guān)完完善公司司治理、強(qiáng)強(qiáng)化監(jiān)督督機(jī)制一一個(gè)重要要的問(wèn)題題。上世世紀(jì)900年代中中期，對(duì)對(duì)國(guó)務(wù)院院1000家現(xiàn)代代企業(yè)制制度試點(diǎn)點(diǎn)單位

28、，我我國(guó)有關(guān)關(guān)部委就就提出董董事長(zhǎng)不不應(yīng)兼總總經(jīng)理的的要求，并并以此作作為檢驗(yàn)驗(yàn)試點(diǎn)是是否合格格的一條條標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)結(jié)果是，董董事長(zhǎng)不不兼總經(jīng)經(jīng)理，董董事會(huì)仍仍不能很很好發(fā)揮揮作用。很很重要的的一個(gè)原原因，是是按公公司法規(guī)規(guī)定，“董事長(zhǎng)長(zhǎng)為公司司的法定定代表人人”。我國(guó)的的公司治治理與歐歐洲、北北美一個(gè)個(gè)重要的的區(qū)別是是，我國(guó)國(guó)企業(yè)全全面負(fù)責(zé)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)動(dòng)和日常常工作的的，不是是總經(jīng)理理而是法法定代表表人。法法定代表表人更像像他們的的CEOO。因此此，我國(guó)國(guó)企業(yè)的的董事長(zhǎng)長(zhǎng)雖不兼兼總經(jīng)理理，但只只要是法法定代表表人，就就不能像像歐洲、北北美公司司那樣，董董事長(zhǎng)不不兼CEEO，有有利于董董事會(huì)去

29、去監(jiān)督CCEO。解決董董事長(zhǎng)兼兼CEOO問(wèn)題，看看似簡(jiǎn)單單，其實(shí)實(shí)不然。實(shí)實(shí)踐中，美美國(guó)在解解決這一一問(wèn)題上上已經(jīng)歷歷了三個(gè)個(gè)階段：一是最最早要求求在確定定董事會(huì)會(huì)會(huì)議議議題時(shí)，CEO要多與獨(dú)立董事溝通、商量，任何一個(gè)獨(dú)立董事都有權(quán)要求增加會(huì)議議題。二是前幾年，一些公司在獨(dú)立董事中增設(shè)了一名首席董事，并賦予其較大的權(quán)力，以制約CEO。三是“安然事件”后，要求董事長(zhǎng)不兼CEO的呼聲越來(lái)越高。2002年，麥肯錫在對(duì)美國(guó)500強(qiáng)的董事進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明，有70%的被調(diào)查者贊成分設(shè)。因?yàn)?，董事長(zhǎng)兼CEO會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題，最大問(wèn)題是，一旦CEO控制信息流，獨(dú)立董事就無(wú)法客觀地實(shí)施監(jiān)督。在中央央企業(yè)推推行股

30、份份制中，應(yīng)應(yīng)研究董董事長(zhǎng)兼兼法定代代表人這這一問(wèn)題題。在歐歐洲，董董事長(zhǎng)大大都是不不兼CEEO的。在在美國(guó)，董董事長(zhǎng)不不兼CEEO已成成為主導(dǎo)導(dǎo)意見，而而且越來(lái)來(lái)越多的的公司規(guī)規(guī)定，前前任CEEO也不不能留在在董事會(huì)會(huì)。我國(guó)國(guó)上市公公司中，不不論董事事長(zhǎng)是否否兼任總總經(jīng)理，只只要董事事長(zhǎng)是法法定代表表人，董董事會(huì)對(duì)對(duì)法定代代表人難難以實(shí)行行有效監(jiān)監(jiān)督。從從我國(guó)國(guó)國(guó)企的實(shí)實(shí)際情況況來(lái)看，如如果董事事長(zhǎng)不兼兼法定代代表人，而而兼任企企業(yè)黨委委書記，有有利于董董事會(huì)更更好發(fā)揮揮監(jiān)督經(jīng)經(jīng)營(yíng)班子子的作用用，也有有利于企企業(yè)黨組組織在現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)業(yè)制度中中更好發(fā)發(fā)揮保證證監(jiān)督作作用。薪酬制制度如何何安排檢驗(yàn)治治理機(jī)制制優(yōu)劣一一個(gè)重要要的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，是經(jīng)經(jīng)營(yíng)班子子特別是是CEOO的薪酬酬制度。這這些年