1、傷寒論藥物劑量的古今換算及其歷史演變（第三稿）（下）傷寒論藥物劑量的古今換算及其歷史演變（第三 稿）（下）（2012-03-27 23:49:52） 轉(zhuǎn)載標(biāo)簽： 雜談分類：傷寒論源流考究（六）后世官修醫(yī)書對漢代方劑劑量“一兩”的認(rèn)識前面說過，從中國度量衡演變史來看，漢代之后度量衡量值 呈逐整體漸變大的傾向，尤其在南北朝時期，特別是北朝 時代的北魏，北魏后期的度量衡器急劇增大，為歷代之 最。這種變化最終導(dǎo)致了隋唐度量衡制度出現(xiàn)了“大制”。隋 唐兩朝都是繼承了北朝，他們的開國皇帝的祖先都是北朝 名貴，所以這兩個朝代的各種制度都沿襲北朝的相關(guān)制度 并加以發(fā)展變化和創(chuàng)新。度量衡制度，隋文帝是大制（京師

2、北方長安），繼位的隋煬帝是小制（京師南方洛 陽）。唐代的權(quán)衡是大小雙軌制，藥秤沿用古制不變。舊唐書卷48“食貨上”：“權(quán)衡：以柜黍中者百黍之重 為銖，二十四銖為兩，三兩為大兩，十六兩為斤。合湯 藥及冠冕，制用小升小兩（即同漢代衡量），自余公私用大 升大兩?！蓖ǖ?、唐六典、唐會要等書也明確記載 醫(yī)藥用小升小兩（即220克/斤13.8克/兩；200毫升/ 升），其余公私用大升大兩（唐宋大制一兩為41.3克），大 小衡制之比是三比一，即大兩的一兩是小兩的三兩。在唐代的方書中也常雜有用世用度量衡計量的情況，但會 特別注明，如“前N味并用大斗大升”（外臺秘要卷31 烏麻地黃酒方）、“已上藥并是大秤大兩”

3、（陳增岳敦煌 古醫(yī)籍校證2 7 9頁）。北宋政府官修醫(yī)書將古典方劑中的計量單位換算成本朝的度量衡單位，實際的劑 量基本沒有改變。太平惠民和劑局方如此，之前的太 平圣惠方也是如此。所謂“古之三兩，為今（宋）之一兩（大兩，41.3克，三分之一為13.8克）”。 公 元992年的北宋官修太平圣惠方.卷八的傷寒論方 劑劑量，就已經(jīng)全部換算成北宋通行的劑量，即漢之三 兩，為宋之一兩（大兩），如桂枝湯的桂枝漢方為三兩，此 書改成宋一兩。每服一般為四錢。林億等人的官修新校備急千金要方例這樣規(guī)定：“則今之此書，當(dāng)用三 兩為一兩，三升為一升之制，世之妄者乃謂古今之人，大 小有異，所以古人服藥劑，無稽之言，莫此為

4、甚，今之用 藥，定以三兩為今一兩，三升為今一升（藥方中的計量， 220克/斤13.8克/兩；200毫升/升），方中雖皆復(fù)有用尺寸 處，舊例己有準(zhǔn)折斤兩法，今則不復(fù)重述也。“今從舊例，率定以藥二十古兩（276克），水一小斗（10升為1斗， 200毫升*10=2000毫升）煮，取今一升五合，去滓，分三 服，自馀利湯欲少水而多取數(shù)，補湯欲多少而少取數(shù)，各 依方下別法?！绷謨|等人在此規(guī)定的就是當(dāng)時官府的規(guī)定，但林億等宋臣校訂傷寒論、金匱玉函經(jīng)、新 編金匱方論等仲景醫(yī)書時，書中的方劑劑量單位使用的 還是漢制單位（小制），沒有象之前的太平圣惠方.卷八 那樣全部換算成北宋通行的劑量（大制）。對于官府的規(guī)定，

5、當(dāng)時的醫(yī)家其實都很清楚，如1100年龐安時的傷寒總病論芍藥甘草湯后“按古之三兩，準(zhǔn)今之一兩。 古之三升，今之一升?！?108年朱肱的類證活人書.卷第十 二：“古之三兩。即今之一兩也。二兩即今之六錢半也。古 之三升。即今之一升也。”1144年成無己的注解傷寒 論、以及王好古1289年湯液本草凍垣先生用藥心法 中都有同類證活人書.卷第十二基本一樣的話。初刊于1078年以后的北宋官修太平惠民和劑局方 卷上. 論合和法，書中所用劑量單位也是宋代通行的大制：“今則 加減合度，分兩得中，削舊方之參差，合今時之行用。其 方中凡言分者，即二錢半為一分（10.43克）也。凡言兩 者，即四分為一兩（41.7克一大

6、兩）也。凡言斤者，即十 六兩為一斤（66 1克/斤/16兩=41.3克/兩）也。凡言等分 者，非分兩之分，即諸藥斤兩多少，皆同為等分也。凡煮湯，云用水大盞者，約一升也；一中盞者，約五合也；一 小鐘者，約三合也?！惫?117年北宋末年的官修圣濟總錄卷第三?敘例秤兩：“吳人以貳兩為一兩。隋人 以三兩為一兩，今以新法斤兩為則，凡云等分者，謂不拘 多寡，以分兩悉同也?！笔備浘淼谌?敘例升合：“古 今升斗大小不同，蓋古之三升為今壹升，凡方中用水言升 合者，今以中盞為率，庶與世俗相通，無多少之惑。其他 如酒酢乳蜜之類，凡言升合者，亦合以盞為則?！钡鞘?濟總錄傷寒門部分的傷寒論方劑使用的還是原書的

7、口徑，并沒有象太平圣惠方.卷八那樣換算成北宋通行 的劑量，即漢之三兩沒有換成宋之一兩。14 0 6年明初朱楠取古今方劑匯輯而成的官修方書普濟方卷五 方脈藥性總論論合和：“今以意說。漢方當(dāng)用半兩錢二枚 為一兩。且以術(shù)附湯方較（此書中有多個術(shù)附湯，搞不清 是指哪個術(shù)附湯）。若用漢兩。計一百八十銖。得開元錢二 十二個半重。分三服。已是今之七錢半重一服（三服22.5 錢，10錢為一兩，即明代2.25兩，1明兩=37.3克折算原 漢方藥物應(yīng)為84.4克）。若以唐方準(zhǔn)計三百三十銖。得開元 通寶錢四十二個重（42*4=168克）?！边@里可以看出，如果 著者所說的“一百八十銖”為7.5兩，則著者認(rèn)為漢方的一兩

8、 為現(xiàn)在的11.3克（84.4克/7.5兩=11.3克/兩）。通觀此書論合和一文對古今劑量換算的討論,表明著者開始顯得遲疑，已經(jīng)不象唐宋官府那樣明確無疑 了。清初官修醫(yī)宗金鑒.訂正仲景全書傷寒論注中弓李杲曰：“六銖為一分，即今之二錢半也，二十四銖為 一兩。古云三兩即今之一兩，云二兩即今之六錢半也”。吳 謙之所以弓用這段話，說明他對此是認(rèn)可的，即認(rèn)為漢一 兩就是“今”3錢多。從上面歷代官修醫(yī)書來看，不論具體的民間藥物應(yīng)用情況如何，其實歷代官府醫(yī)政部門認(rèn) 為東漢的醫(yī)方劑量使用的就是漢代通用的度量衡，即“一兩” 相當(dāng)于現(xiàn)在的13.8克左右，并非特殊的度量衡。唐宋官 府敢這樣確定，應(yīng)該有其理據(jù)所在，如

9、果說誰對古“今”度量 衡的演變、換算最清楚，恐怕就是政府的相關(guān)部門，畢竟 制定和修改度量衡制度是國家大事，而且官府的相關(guān)部門 最可能保存有歷代度量衡的標(biāo)準(zhǔn)器以及有關(guān)文件檔案。（七）古今劑量差異的原因和演變脈絡(luò)煎服方法的改 變才是關(guān)鍵。 由于與應(yīng)用相關(guān)，討論古“今”劑量換算 的文章明清以來很多，但卻很少有人追究古典湯劑劑量是 如何演變成今天這樣的劑量的。 抓住“一日服用劑量” 的觀念去考察歷代方書，才會真正明白古“今”劑量換算歷代 演變的原因和脈絡(luò)。下面就以此為線索進行考究。綜觀中醫(yī)湯劑煎服方法的歷史演變，主流大略經(jīng)歷了以下 若干歷史階段：7.1大略而言，五代之前，中醫(yī)的湯劑服藥方法，屬于“一劑

10、一日，分次服用”階段。代表顯 然就是傷寒論，其湯劑服用就是“日服量一次煎煮，分 二、三次服用”的方法。7.2唐代之后，五代、宋元煮散時期屬于過渡時 期?！懊糠﨨錢”的煮散方法應(yīng)該是造成后世“一劑一服”的 源頭。宋元方的特點是原漢唐方劑量不變（大劑量），實際每服小量。方后“上為粗末”或“上為散”，“每服N 錢”（煮散）。如太平圣惠方.卷八的桂枝湯：桂枝（一 兩）赤芍藥（一兩）甘草（半兩炙微赤銼）上件藥（注： 以上劑量實際與東漢方相同，因為北宋通行的一兩相當(dāng)于 東漢三兩）。搗篩為散。每服四錢。以水一中盞。入生姜半 分。棗三枚。煎至六分。去滓。不計時候熱服。一劑三味 是103.3克（姜棗此不計），傷

11、寒論中是半日的劑量。而 太平圣惠方.卷八每服四錢（16.52克），如一日三服， 日劑量最多為49.6克，為傷寒論原日劑量的1/2。太 平圣惠方的麻黃湯日三服的日劑量僅為傷寒論原日 服劑量的1/4。太平惠民和劑局方也類似，常于方后說明“為粗末，每服三錢（一般是二、三錢）。 7.3金元明時期的“一日三小劑，一劑一服”。（每劑約 為原來1/3的劑量，日總劑量其實基本沒變化）/方開“作一 服”逐漸成為醫(yī)家習(xí)慣。 李杲（11801251,相當(dāng)于南宋）及其傳人一系的方書有個特點，就是除宋代一般 方開大劑量（不止一日劑量），每服小量的開方法外。還出 現(xiàn)每味藥幾錢或幾分的小劑量方劑，此類方劑后多說“上口 父咀

12、。都作一服，水二大盞，煎至一盞，去渣，溫服，食 后?！闭f明這類小劑量方劑為一次服用?？蓞⒁娎铌教m室 秘藏（約刊于1276年）、脾胃論（1249年成書）、羅天 益12 8 1年的衛(wèi)生寶鑒相關(guān)方劑。元代倪維德公元1370年的原機啟微中的羌活勝風(fēng)湯、除風(fēng)益損 湯等也是小劑量“作一服”的方劑。宋金元時代，一是湯劑日服劑量較漢唐時代已經(jīng)大幅縮小。每服小量已經(jīng) 成為習(xí)慣；二是出現(xiàn)了開“作一服”的小劑量方劑情況。這種 情況大約發(fā)展到明代，開“作一服”的小劑量方劑逐漸成為醫(yī) 家習(xí)慣。如明前期1470年董宿原的奇效良方卷之九傷寒 門桂枝湯：“傷寒中風(fēng)，病頭痛發(fā)熱，汗出惡風(fēng)者。桂枝 芍藥（各二錢半）甘草（炙，三錢

13、）；上作一服，水二盅， 生姜五片，紅棗二枚，煎一盅，不拘時服?！甭辄S湯：“傷寒 病頭痛發(fā)熱，身疼惡風(fēng)，無汗而喘者。麻黃（三錢）桂枝 （二錢）杏仁（去皮尖）甘草（炙，各一錢）；上作一服， 水二盅，生姜三片，煎至一盅，不拘時服。”明代末期1615年龔?fù)①t晚年作品壽世保元卷二傷寒中方劑后多說：“上銼一劑。水煎溫服?！比缍悳骸瓣惼ぃㄈグ?一錢）半夏（湯泡二錢）白茯苓（去皮一錢）甘草（五 分）上銼一劑。生姜三片。水煎溫服。”這個“一劑”實際應(yīng) 該還是一服的劑量，由“作一服”改為“一劑”，表述上的改變 也為后世誤解埋下了伏筆。明末張介賓1624年的景岳全書，方劑多為小劑量方，多以“錢”為單位。方劑 后

14、習(xí)慣說：“水二鐘，煎七分，食遠(yuǎn)溫服?！被颉八?，煎 一盅，食后服”。盡管一般不說明是一服還是一日劑量。實 際上這種“水二盅，煎一盅，食后服”的表述實際是繼承傳統(tǒng) 醫(yī)書的話，一般應(yīng)該為一服的劑量。一盞水可視為一碗水（200cc，既今飯碗）。李中梓撰于1637年的醫(yī)宗必讀書中傷寒諸劑基本多是以錢或分為單位開小劑 量仲景方，方劑后：“水二盅或一盅半，煎一盅或煎八分， 溫服”。應(yīng)該為一服的劑量。明代后期大概已經(jīng)形成開小劑量方劑“作一服”的普遍習(xí)慣，以至于很多方書在小劑 量方后都不需要明說“作一服”，因為當(dāng)時屬于常識。此時期 也有一些方書將“一服，稱為“一劑，。當(dāng)后人漸忘一小劑實為 一服的傳統(tǒng)時，當(dāng)煎

15、藥方法由古法一劑藥只一煎變成二、 三煎時，這些不標(biāo)明“一服”或稱為“一劑”的方劑最終都可能 造成了后世的誤解。今天我們常稱的“一付藥”其實原本就是“一服藥”付”字通“服”。字典解釋：“付，量詞， 指中藥（亦作“服”）：一藥?！闭f明原本“一付藥”就是次服用的劑量。同樣，字典解釋：“服，量詞用于稱中 藥劑量。一劑稱一服?！闭f明歷史上某段時期一劑就是用于 “一服”。7.4明末，一劑二、三煎已經(jīng)逐漸流行。一小劑一服實際漸成了一小劑日服。 首先有必要了 解中藥煎服方法的一些歷史演變。唐代以前湯劑主要是采用一次煎煮分二、三服的方法。二煎、三煎在唐代 已有應(yīng)用，但并不普遍，宋元流行煮散。湯劑二煎、三煎 大

16、概是明代才普遍流行的，明代流行補益藥物，時人對人 參的狂熱需求，從經(jīng)濟貿(mào)易角度，一定程度上幫助了東北 女真族的興起（人參是其對明貿(mào)易的主要貨物），這個新興 民族最終又滅亡了明朝。二煎在唐代之前的陶弘景時代已 經(jīng)出現(xiàn)，最早是應(yīng)用于補湯。與補益類藥物的珍貴價高有 關(guān)。陶弘景本經(jīng)集注.序錄曾建議：“凡建中、腎瀝諸補 湯，滓合兩劑，加水煮，竭飲之，亦敵一劑新藥，貧人當(dāng) 依此。”明末龔?fù)①t1615年的壽世保元據(jù)此又加發(fā) 揮：“凡諸補湯。渣滓兩劑并合。加原水?dāng)?shù)。復(fù)煎。待熟飲 之。亦敵一劑新藥。其發(fā)表攻里二者。雖前藥取效。不必 煎渣也。從緩從急之不同故耳。”明末胡慎柔（15721638 年）因患癆病成醫(yī)，擅

17、治虛勞，他治療虛損秘訣第三關(guān)時 指出，補湯不用頭煎，只用第二煎第三煎，取甘淡之味， 淡養(yǎng)胃氣，為治虛損之秘訣。參見1636年的慎柔五 書。盡管以上醫(yī)家討論的都是關(guān)于“補湯”的煎服法，但明清兩代的確流行“補法”，不論是溫補還是滋陰，補 藥的流行也算是明清醫(yī)學(xué)的一個特色。所以“補湯”式的煎服 方法在當(dāng)時的流行也是可以想見的。明代飲片的興起應(yīng)該也是一劑藥二煎三煎法流行的前提原因。飲片興起 的早期，切片技術(shù)應(yīng)該還比較粗放，沒有后來的精細(xì)。一 般一煎難盡藥力。自然會隨之興起二煎三煎。宋金元時期 流行煮散，當(dāng)然是一煎一服，不可能二煎三煎。明代湯劑流行二、三煎也導(dǎo)致了原本一小劑一服演變成了一 小劑N煎N服。

18、當(dāng)煎藥方法發(fā)生這種變化后，原本藥方后 “一服”的的含義也隨之發(fā)生了改變，漸有“一劑”的意思了。7.5變異的復(fù)古再回“一劑一日”。前代一服的劑量演 變成一日的劑量。本草綱目兩百多年后的溫病條辨（清?吳瑭1798年）是形成今日湯劑小劑量一劑日 服（二、三服）的關(guān)鍵，是書仿仲景傷寒論寫法。方 劑的煎煮和服用方法與傷寒論基本相同，表述得很規(guī) 范清楚，一劑明確為一日的劑量，一次煮取一日的湯劑， 分二服或三服。此書的地位和影響不用我多說，此書大概 算是近代小劑量一劑一日量，一劑二、三（煎）服習(xí)慣形 成的標(biāo)志，這種煎服習(xí)慣此后一直沿用至今。吳瑭用藥劑 量具有明確的觀點：“蓋藥之多寡.視病之輕重也”。所以溫病

19、條辨凡例.中說明“方中所定分量，宜多宜少，不過 大概而已，尚須臨證者自行斟酌?！睖夭l辨桂枝湯方桂枝（六錢22.4克，原漢方3兩）芍藥（炒，三 錢11.2克 原漢方3兩）炙甘草（二錢 7.5克 原 漢方2兩）生姜（三片 原漢方3兩）大棗（去核，二枚 原漢方12枚）煎法服法，必如傷寒論原文而后可，不然，不惟失桂 枝湯之妙，反生他變，病必不除。溫病條辨大承氣湯方大黃（六錢2 2.4克 原漢方4兩）芒硝（三錢 11.2克原漢方3合）厚樸（三錢11.2克原漢方 八兩）枳實（三錢11.2克 原漢方5枚） 水八杯，先煮枳、樸，后納大黃、芒硝，煮取三杯。先服 一杯，約二時許，得利止后服，不知，再服一杯，再不

20、 知，再服。溫病條辨白虎湯方生石膏（研，一兩37.3克 原漢方1斤）知母 （五錢18.7克 原漢方6兩）生甘草（三錢11.2 克 原漢方2兩）白粳米（一合 原漢方6合） 水八杯，煮取三杯，分溫三服，病退，減后服，不知，再 作服。對于吳鞠通改定古方分兩的做法，王孟英比較反感。在溫?zé)峤?jīng)緯卷五.甘草湯后王孟英按：“鞠通， 凡弓I古方，輒改定其分兩，而輕重甚未當(dāng)也。學(xué)人審之。” （八）特別討論：被誤會的“古之一兩，今用一錢”8.1李時珍的話可能被誤會了。 李時珍1590年的本草綱目. 序例上說“古之一兩，今用一錢可也”。這一句后人批評的 很多。其實這句話的實際含義后人恐怕是誤解了。以李時 珍涉獵800

21、多種古醫(yī)籍的博學(xué)程度以及他考證家的細(xì) 致，他應(yīng)該不會如此離譜的。其實這句話之前還有很多文 字，弓I用如下：“古秤惟有銖兩而無分名。今則以十黍為一銖，六銖為一分，四分成一兩，十六兩為一斤。雖 有子谷黍之制，從來均之已久，依此用之。蘇恭日：古秤皆復(fù)，今南秤是也。后漢以來，分一斤為二 斤，一兩為二兩。古方惟張仲景，而已涉今秤，若用古 秤，則水為殊少矣。杲日：六銖為一分，即二錢半也。二十四銖為一 兩。古云三兩，即今之一兩；云二兩，即今之六錢半也。 時珍日：蠶初吐絲，日忽；十忽日絲；十絲日厘；四厘日 累（音壘）；十厘日分；四累日字，二分半也；十累日銖， 四分也；四字日錢，十分也；六銖日一分（去聲），二錢

22、半 也；四分日兩，二十四銖也；八兩日錨；二錨日斤；二十 四兩日鎰，一斤半也，準(zhǔn)官秤十二兩；三十斤日鈞；四鈞 日石，一百二十斤也；方中有日少許者，些子也。今古異 制，古之一兩，今用一錢可也。”其中有說“二十四兩日鎰，一斤半也，準(zhǔn)官秤十二兩”，仔細(xì)斟酌李時珍的這 段話，他說難官秤十二兩”，所謂“官秤”應(yīng)該是指明代的官 方權(quán)衡，一兩為3 6.9克（或認(rèn)為3 7.3克），那“二十四 兩曰鎰”之“兩”只能是指李時珍認(rèn)為的古秤或藥秤的“兩”，那 么此一兩應(yīng)為18.4 5克（即明代的5錢）?！肮胖粌桑?今用一錢可也”一段之前，有李杲的“（古之）二兩，即今之 六錢半也”，即古一兩“今”之三錢稍多些而已。在這

23、兩各個 前提下，那么李時珍何以說出“古之一兩，今用一錢可也（約3.7克）”的觀點？最可能的就是他所說的是指按“一 服的換算，不是日服劑量的換算，如果是日劑量的換算， 應(yīng)該一兩換算成三錢多。李時珍“古之一兩，今用一錢可也”這句話并沒有明確交代是“一服”劑量換算還是一日 的劑量換算，但理解李時珍這句話的實際含義要了解其時 代醫(yī)學(xué)背景。明代醫(yī)家開處方，常常開的是一次的服用劑 量，而日劑量是二、三劑。李時珍所說應(yīng)是當(dāng)時醫(yī)家開方 習(xí)慣的反映。他所說的這種劑量換算方法實際指的是一次 服用劑量的換算，不是日劑量的換算，如果日三服，日總 劑量的換算應(yīng)是“古之一兩，今用3錢（11.2克，其實應(yīng)為 3.3 3錢1

24、2.4克，李時珍為求方便取其整數(shù)）”。并沒有 大幅偏離漢代湯劑劑量一兩13.8克的標(biāo)準(zhǔn)。我們還可以參考李時珍1590年前后時代醫(yī)家關(guān)于這個問題 的論述：李杲的學(xué)生王好古1289年刊發(fā)的湯液本草卷之二.東垣先生用藥心法.升合分兩：“古之方劑，錨 銖分兩，與今不同。謂如父咀者，即今銼如麻豆大是也。云一升者，即今之大白盞也。云銖者，六銖為一分， 即二錢半也；二十四銖為一兩也；云三兩者，即今之一 兩；云二兩，即今之六錢半也。料例大者，只合三分之一 足矣。”李東垣的這一段話在湯劑劑量演變史上算是承上啟 下的關(guān)鍵。后世醫(yī)書廣泛的弓|用了他的這段話。尤其是最 后料例大者，只合三分之一足矣”一句，可能就是后世

25、古一 兩折一錢的源頭。但東垣小劑量方劑多做一服用（見前、 見下）。明代虞傳醫(yī)學(xué)正傳.凡例（成書于公元1515 年，1531 刊行）：“凡古方分兩，重數(shù)太多，難憑修合，今悉改為小 劑，且如一料十帖之?dāng)?shù)，原方用藥一兩，一帖止該一錢， 從其輕重，以十取一，惟效東垣都作一服之義，庶使后學(xué) 根據(jù)方修合之便云。”“凡云用水一盞，即今之白茶盞也，約 計半斤之?dāng)?shù)，余仿此?！泵骼钪需鱾ㄒ?凡例（刊于1649年）：“千金本草。皆以古三兩為今一兩。古 三升為今一升?？蔀闇?zhǔn)則。蓋衡數(shù)以二十四銖為兩。漢制 六銖錢。四個為一兩。宋制開元錢。十個為一兩。大約羌 三分之一耳。且仲景湯液并分三次服。則輕重止得三分之 一。而

26、服法又得三分之一。豈非古之一兩。僅得今之一錢 乎。” 王肯堂六科證治準(zhǔn)繩傷寒.凡例（刊于1602年）的相關(guān)內(nèi)容大略也是如此。1602年）的相關(guān)內(nèi)容大略也是如此。清初?張璐刊于1699年的張氏醫(yī)通（又名張氏醫(yī)書七種）中的傷寒纘論末尾部分有：“古今分兩此經(jīng)方劑，并按古 法，錨銖分兩，與今不同，云一升者，即今之一盞也，云 銖者，六銖為一分，二十四銖為一兩也，云一兩者，即今 之三錢三分也，又為三服，古方云一兩，今服一錢足矣， 云方寸匕者，方一寸大之匙也，云一錢匕者，如錢大之匙 也，云一字者，用錢取一字許也，云圓者，如理中陷胸抵 當(dāng)，皆大彈圓煮化，而和滓服之也，云丸者，如麻仁烏 梅，皆用小丸，取達下焦也

27、?！贝蠹s1680年前后的汪苓友說：“古云銖者。六銖為一分，即二錢半。二十四銖 為一兩也。云一升者，即今之大白盞也。古方全料謂之一 劑。三分之一。謂之一服。凡用古方。先照原劑。按今之 碼子折實若干重。古方載三服者，只取三分之一，遵法煎 服。載二服者，宜分二次服之。頓服者，取一劑而盡服 之。只要按今之碼子折之，至大棗、烏梅之類仍按古方枚 數(shù)，以碼子額古今之不同，而果枚古今無異也?！保ü?自陳 修園長沙方歌括.卷首.考二章，但本論我查不到出自 汪苓友何書）陳修園1803年成書的長沙方歌括.卷首考二章在弓述了錢天來、汪苓友、程扶生關(guān)于漢方古 今劑量換算的論述之后，自己總結(jié)認(rèn)為：“愚按諸說頗有異 同。大

28、抵古之一兩。今折為三錢。不泥于古。而亦不離于 古也。”又在其后勸讀十則中說：“況古人升斗權(quán)衡。三代至漢。較之今日。僅十之三。每劑分三服。一服亦不過 七八錢。與兩零而已。較之時方之重者乃更輕?！敝筮€批 評了時醫(yī)一些用藥太輕的陋習(xí)。從以上這些影響廣泛的醫(yī)書可知，明清醫(yī)家所謂的“古方云一兩，今服一錢足 矣實際應(yīng)該多是指“一服”的劑量折算，不是日劑量的折 算。明清有沒有“古方云一兩，今服一錢足矣”確實是指日劑量換算的醫(yī)家呢？也是有的。大約16 68年的程扶生云：“古以二十四銖為一兩，一兩分為四分（去聲），六銖為一分，計二錢五分。則所謂十八銖者，蓋 三分之重，古之七錢半也。然以古今量度及黍考之，以一

29、千二百黍之重，實于黃鐘之龠。得古之半兩，今之三錢 也。合兩龠為合，得古之一兩，今之六錢也。十銖為一千 黍之重，今之二錢半也。一銖為百黍之重，今之二分半 也?；蛴种^古今量度，惟漢最小，漢之一兩，惟有今之 三錢半強。故千金本草，以古三兩為今一兩，古三升為今 一升。然世有古今，時有冬春，地有南北，人有強弱，大 約古用一兩，今用一錢足矣。宜活法通變，不必膠柱而鼓 瑟，則為善法仲景者矣?！边@一大段話可能出自166 8年成書的傷寒經(jīng)注，程氏最后這段講求“活法通 變”，應(yīng)該就是指日劑量的換算了，他的意思是不必象前說的那兩種日劑量換算這么大的量。程扶生的這段話被后世陳修園長沙方歌括.卷首.考二章弓用，盡管陳

30、修園并不接受程氏的觀點，但也足見程氏的著作對后世是 有一定的影響的，尤其是在他的著作流行的江南地區(qū)。但 程氏的這種觀點在明清醫(yī)家中算不上主流。程知，字扶生，海陽（今廣東潮州）人，清代名醫(yī)，生卒年月不 詳，著有醫(yī)經(jīng)理解九卷、傷寒經(jīng)注十三卷，程氏推 崇喻嘉言尚論篇，在如何對待傷寒論397法和113 方的問題上，提出“不必盡泥其方，定守其法”。程氏死后， 新安黃允亭于1675年重訂刊行。8.2汪昂湯頭歌訣 也沒說過“古之一兩，今用一錢”之類的話見很多文章說，汪昂在湯頭歌訣（ 1 6 9 4年）中說：“大約古用一 兩，今用一錢足矣?！钡也闇^歌訣，根本沒有這句 話?；蚴钦`傳或是某個后世版本所加？查汪

31、昂醫(yī)方集 解、本草備要、本草易讀也沒有類似的話。但從各 書所見，汪昂非常清楚“古人立方分兩多而藥味寡”，但集 解所載方劑自言“皆中正和平”，在本草易讀.例中還 說：“我朝徐澗溪，江南宿儒也。其導(dǎo)人以行醫(yī)之道，惟小 心謹(jǐn)慎，擇清淡切病之品，俾病勢少減，即無大功，亦不 貽害。若欺世徇人，止知求利，亂投重劑，一或有誤，無 從挽回。病家縱不知，而此心不能無愧也。愚以為非閱歷 深者，不能有此確論。”（大概指徐澗溪劫劑論所論）對開方用藥較小心謹(jǐn)慎。后世類似湯頭歌訣的著作倒是能見到這句話。在陳修園長沙方歌括.卷首.考二章中弓用程扶生的話，其中有：“大約古用一 兩，今用一錢足矣?！钡愋迗@本人并不認(rèn)同程氏的說

32、 法。陳氏認(rèn)為“大抵古之一兩。今折為三錢?！背谭錾闹?當(dāng)年在江南一帶流行，他的劑量觀點對這一地區(qū)應(yīng)該多少 是有一定的影響的。浙江章納川的湯頭錢數(shù)抉微（初刊于1913年）一書也弓用了程扶生這段話（其實 應(yīng)該是整篇弓1用了長沙方歌括的文章），但章納川本人 既不認(rèn)同程氏的說法，也不同意“古之一兩，即今之三錢零” 的觀點。章納川自己有一套上焦一錢、中焦二錢、下焦三 錢、三焦八錢一分的用藥劑量理論（大略如此）。他認(rèn)為麻 黃、桂枝等湯，在傷寒論中是全料大劑，用于正傷 寒，一料可分十劑，一時辰（兩小時）服一劑（即一大料 煎一大鍋，一時辰飲一碗），以病止為度。而雜感每日一小 劑可也，即劑量是正傷寒用“兩”

33、，雜感用“錢”。（九）新中國后醫(yī)界對古今湯劑劑量換算的認(rèn)識9.1中醫(yī) 高等教育統(tǒng)編教材的情況1960年成都中醫(yī)學(xué)院主編的全國中醫(yī)院校試用教材傷寒論講義（即第一版教 材，人民衛(wèi)生出版社）在桂枝湯后“按”：“關(guān)于劑量之標(biāo) 準(zhǔn)，古今不一，漢時以六銖為一分，四分為一兩，即二十 四銖為一兩。折今用量時，一方面根據(jù)前人考證，更重要 的是根據(jù)臨床實踐。凡論中云一兩者，折今約一錢。云一 升者，按重量折今六錢至一兩不等，按容量可折60毫升至 80毫升?！币院髿v版全國統(tǒng)編傷寒論教材一直沿用 此說，只是個別字句表述有些許變動，原義沒變。后來又 將1錢改成3g。國務(wù)院曾指示：1979年1月起，中藥處方 計量單位統(tǒng)一用

34、克。16兩單位與公制單位換算，1錢 =3.125 克；1 兩=31.25 克；1 斤（16 兩）=500 克。 這 版?zhèn)撝v義有一個很大的問題，就是沒有明確交代 這種換算是一日的劑量換算還是一次服用量的換算，大概 是想當(dāng)然的常識性省略了，這大概和李時珍說“古之一兩， 今用一錢可也”情況相同，實際上它應(yīng)該是指一次服用劑量 的換算，這個從一升的折算可以推測，所謂的一升“按重量 折今六錢至一兩不等”（中值為8錢，約2 5克），有人按 2 0 0毫升/漢升的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計過經(jīng)方中以“升”計量的11種 藥物，它們每升的均值約為9 9克，三分之一即為3 3 克，如果考慮到古時藥物大概長得略小些，那就與2 5克

35、 相近了（參見范吉平、程先寬經(jīng)方劑量揭秘10 8 頁）按容量可折60至80毫升”，實際就是2 0 0毫升的 1/3左右。也就是說，如果按日服用劑量古今換算，應(yīng)該 是漢一兩約為今3錢，漢一升約為今2 0 0毫升，按一般日三服的傳統(tǒng)，再換算成一次的服用劑量，就是漢一兩約 為今一錢，漢一升約為今6 0 8 0毫升。但是統(tǒng)編傷 寒論教材這個省略卻有相當(dāng)不好的影響，由于這段話是 附在“桂枝湯”原文后的，而桂枝湯原文劑量是一日的劑量， 容易使學(xué)子誤認(rèn)為“凡論中云一兩者，折今約一錢”是對一日 劑量換算而言，尤其是那些自學(xué)中醫(yī)者。其實何止是一般 學(xué)子，連經(jīng)方劑量揭秘這么一本專門研究經(jīng)方劑量的 專著，全書居然也

36、沒有意識到教材所說“古一兩折合3克”實 際指的是一服的換算，若是按日劑量換算，則為漢一兩約 為今9克。由此可見，除了交代不夠清楚外，這版?zhèn)?寒教材的古今劑量換算還是很夠水準(zhǔn)的。關(guān)于第一版教材傷寒論講義所說“凡論中云一兩者，折今約一 錢”等語的實際含義，我們還可以通過其編著者的學(xué)術(shù)背景 來認(rèn)識。當(dāng)年傷寒論講義教材一、二版（試用本及其 重訂本）的編寫，成都中醫(yī)學(xué)院的傷寒論專家鄧紹先先生 都是主持人。1960年，衛(wèi)生部委托成都中醫(yī)學(xué)院舉辦全國 中醫(yī)院校傷寒淪師資培訓(xùn)班，先后舉辦一、二、三 班，均由他擔(dān)任主講。也就是說，當(dāng)時中國中醫(yī)院校的傷寒論講師教授很多都聽過他的課，接受過他的培 訓(xùn)。鄧先生人稱“鄧

37、傷寒”，傷寒傳統(tǒng)理論方面，他主張氣化 學(xué)說，氣化學(xué)說這一系在近代陳修園之后，因為統(tǒng)編教材 的關(guān)系，要說影響，大概就屬鄧先生了。任應(yīng)秋先生在研究傷寒論的流派一文中認(rèn)為，清代以后，中醫(yī) 界研究傷寒學(xué)的，大體而言，南方四川福建一帶盛行陳修 園之學(xué)，視陳氏傷寒論淺注為醫(yī)家的“朱注”，而北方盛 行醫(yī)宗金鑒的訂正傷寒論注。近代四川、福建醫(yī)家 用藥劑量較大或與陳修園還有些干系，因為陳修園用藥是 主張“漢之一兩，今之三錢零”的，并且多次在不同的醫(yī)書中 強調(diào)，見長沙方歌括.卷首.考二章和金匱要略淺注。長沙方歌括.卷首.考二章：略，見前面論述。金匱要略淺注：“崔氏八味丸，治腳氣上入。少腹不仁。干地黃（八兩）山茱萸

38、山藥（各四兩）澤瀉茯苓 牡丹皮（各三兩）附子（一枚）桂枝（一兩）上八味末 之。煉蜜丸梧子大。酒下十五丸。日再服。（按：宜服三 錢）按：漢之一兩，今之三錢零。此方附子用一枚。計 今之法馬。重應(yīng)一兩。此方地黃應(yīng)用二兩六錢六分。山藥 山茱萸應(yīng)用一兩三錢三分。澤瀉茯苓丹皮應(yīng)用一兩。桂枝 應(yīng)用三錢三分。附子一枚應(yīng)用一兩。今人分兩多誤。今特 核正。如若多用。照此遞加。”陳修園一系的鄧紹先先生，經(jīng)方劑量古今折算應(yīng)與陳同。另外，任應(yīng)秋先生還 認(rèn)為鄧紹先先生的傷寒學(xué)受鄭欽安先生學(xué)術(shù)影響較多。而 鄭氏經(jīng)方用藥的劑量也很大的。其實清代后盛行北 方的醫(yī)宗金鑒.訂正仲景全書傷寒論注也同陳修園一樣是持“漢之一兩，今之三錢

39、余”的，見前所述。南京中醫(yī)學(xué)院、江蘇省中醫(yī)研究所編著，人民衛(wèi)生出版社出版， 1 9 5 9年3月第一版的中藥學(xué)關(guān)于古今劑量的折算 部分提到李時珍的“古之一兩，今用一錢可也”，也提到張景 岳的“古一兩為今六錢”；還提到“目前有人認(rèn)為漢代一兩約 當(dāng)現(xiàn)代市稱四錢八分強，一升約當(dāng)現(xiàn)代二合左右，但未可 作為定論”，比較謹(jǐn)慎，提倡運用古方時，重點宜參考方劑 藥物間的比例，結(jié)合病情靈活運用。南京中醫(yī)學(xué)院19 6 。年的中醫(yī)方劑學(xué)講義在第四章劑量演變中也強 調(diào)重視方劑中各藥比例，看來這是南京中醫(yī)學(xué)院的一貫傳 統(tǒng)。強調(diào)經(jīng)方藥物用量比例沒有什么問題，但若忽視經(jīng)方 原本實際劑量的折算似乎也不妥。南京藥學(xué)院編19 6

40、 0年版的藥劑學(xué)認(rèn)為：東漢的一兩為今0.445 5市兩（如果其“市兩”是指一斤16兩之市兩，即3 1.25 克/市兩，則0.4 4 5 5市兩應(yīng)為現(xiàn)在的13.9 2克，這大 概是弓I吳承洛先生的觀點）；一升為今0.2市升（即2 0 0 毫升）。這一換算標(biāo)準(zhǔn)又被江蘇新醫(yī)學(xué)院主編的中醫(yī)方劑 學(xué)（ 1 9 6 4年2月第一版）弓1用。也被南京中醫(yī)學(xué)院主 編、上海科學(xué)技術(shù)出版社出版的中醫(yī)方劑學(xué)弓用，此 書的內(nèi)容提要說明此書是由1 9 6 4年中醫(yī)學(xué)院試用 教材二版教材重新印行。王綿之方劑學(xué)講 稿中也說過漢一兩二24克，但此書中一些方劑的劑量換算顯然沒有按照這個標(biāo)準(zhǔn)換算。1971年10月北京市中醫(yī)醫(yī)院革

41、命委員會編寫的新編中醫(yī)學(xué)講義（上）19 0頁：“據(jù)目前人的考證，認(rèn)為漢代一兩約當(dāng)現(xiàn) 代市稱四錢八分強（漢代醫(yī)書往往一劑藥分三次服，故實 際用量，可按一兩等于一錢三分左右），清代一兩約等于今 天一兩二錢?，F(xiàn)在臨床上，采用古方時，一般以一兩相 當(dāng)于一錢，作為參考。”可見當(dāng)時認(rèn)為漢一兩約為今15 克。并且明確指出一兩換算成一錢指的是一次服用量的換 算。 1 9 8 6年版全國高等中醫(yī)院校函授教材中 醫(yī)方劑學(xué)（湖南中醫(yī)學(xué)院、成都中醫(yī)學(xué)院主編，湖南科學(xué) 技術(shù)出版社出版，1 9 8 6年11月第一版）中也明確說 明：漢晉三斤約當(dāng)今5 0 0克（一斤）;一兩約當(dāng)今9克（三錢）;一尺約當(dāng)今6寸9分；一升水約當(dāng)

42、今2 0 0毫升 （二合）;并交代“日三服”者，每服直接折算可按一兩約合3克（一錢）計算。也有明確建議古一兩日劑量折算為一錢的，如浙江人民出版社1 9 7 3年11月第一版 的中醫(yī)方劑學(xué)（西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)試用教材）在中草藥方 的用量變遷部分有這樣的論述：“如東漢時代的傷寒 論和金匱要略各方用量，其所稱一兩，約合現(xiàn)在市 秤四錢四分半有人這樣歸納說，古方藥少量重，今方藥 多量輕，是基本符合實際的，不過所謂量重，是指古今秤 已經(jīng)折算的用量，比之現(xiàn)在仍覺量重，臨床應(yīng)用，還要適當(dāng)減輕，大約折合古方量得十分之一，即一兩折為一錢使 用。”（14-15頁）。也就是說此書既認(rèn)為古方一兩實際 是13.9克，又認(rèn)為這個

43、用量太重了，要減輕用量，按古 一兩今日劑量折算為一錢為適宜。但這本教材不屬于統(tǒng)編 教材。廣州中醫(yī)藥大學(xué)熊曼琪主編的傷寒學(xué)（新世紀(jì)第一版，建國以來統(tǒng)編第七版教材，2 0 0 2年8月 成書）中有附編.關(guān)于傷寒論中的藥物劑量問題 此文也沒有正確理解二版教材傷寒論講義中的“凡論中 云一兩者，折今約一錢；云一升者，按重量折今六錢至一 兩不等，按容量可折60至80毫升”實際是指一服的劑量換 算，而不是日劑量換算。此文在重量考證方面，以為柯雪 帆等人的“東漢1兩二15.625克”數(shù)據(jù)較為可信，應(yīng)該也是沒 有咨詢科技史家的意見。各種中醫(yī)教育統(tǒng)編教材關(guān)于古今劑量換算的規(guī)定說明必須是統(tǒng)一的、清晰的，如果 日劑量

44、換算，有的教材說一兩折合今3克，而另一些教材 說一兩折合9克，這不但要鬧笑話，學(xué)生的認(rèn)識混亂也在 所難免！盡管傳統(tǒng)上中藥方劑劑量的浮動性足夠大，但醫(yī) 學(xué)教材的目的無疑就是給學(xué)生立規(guī)范，示規(guī)矩。而一個醫(yī) 生如果誤會一服的劑量為日服劑量，這在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療中 應(yīng)該屬于比較大的失誤。難道中醫(yī)就不算低級錯誤？而如 果按日劑量換算一兩折合9克處方，則又難免成為超藥 典量的違法處方。今天中醫(yī)界還真是怪事多多。要怪也只能怪中醫(yī)藥管理局的管理混亂。9.2中國藥典的情況 1953年版藥典中已經(jīng)出現(xiàn)多種中草藥，但惟 有甘草是在正文中規(guī)定了常用量一次為2 5克，一日6 15克。5 3年版藥典委員會中，植物藥小組的組長

45、是 中國現(xiàn)代本草學(xué)和生藥學(xué)的先驅(qū)者和奠基人趙燏黃先生。 趙先生19 3 1年的中國新本草圖志中第一種研究的 藥物就是甘草，此書甘草部分舉例的方劑，甘草的日用量 大約在610克，又有說一次的用量為4 8克（出自 漢方新用法）。趙先生曾留學(xué)日本專攻藥學(xué)，師從當(dāng)時日本 生藥學(xué)權(quán)威下山順一郎。應(yīng)該受日本生藥學(xué)術(shù)的影響較 大。趙燏黃先生中國新本草圖志參考的藥典有中華 藥典、德、意、英、法、美、日的藥典，特別是日本藥 典。在中國新本草圖志.凡例中交代：“本志采用之處 方，大概收集于日本漢方書籍中，以資取鏡，至于吾國醫(yī) 籍所載之方劑，汗牛充棟，收不勝收，惟遇有民間治療單 方（注新字），酌取一二而已?！敝兴幒?/p>

46、中成藥在藥典中獨立出來成一部分開始于1 9 6 3年版藥典。1958年，經(jīng)第三屆藥典委員會常務(wù)委員會研究并經(jīng)衛(wèi)生部 批準(zhǔn)，增聘中醫(yī)專家8人，中藥專家3人組成中醫(yī)藥專門 委員會，負(fù)責(zé)中藥生藥和成藥部分的編寫。6 3版藥典. 一部.凡例之（十）：“中藥材的用法與用量：除另有規(guī)定 者外，用法系指煎湯內(nèi)服，用量系指成人一日的常用劑量，中藥成方制劑的用量，系指成人的常用劑量，應(yīng)用時 均得根據(jù)具體病情酌量增減，兒童用量可按年齡遞減。”以 后各版藥典“凡例”對中藥材的用法與用量的規(guī)定基本相 同，如2005年版中國藥典第一部的凡例第十四條： “藥材的用法，除另有規(guī)定外，均指水煎內(nèi)服；用量系指成 人一日常用劑量

47、，必要時可根據(jù)需要酌情增減。”19 6 3年版藥典在每種藥材的“用法與用量”中使用的單 位主要是傳統(tǒng)的“錢”、“分”等；從以上情況推斷，63年版藥典中藥材的日劑量應(yīng)該主要是承自清代、民國的湯 劑用藥習(xí)慣。從此藥典記載的19 7種中成藥來看， 仲景方很少。很多中成藥配方似乎出自同仁堂。1963 年版藥典甘草的“用法與用量”是“五分至三錢”，即1.6 克9.4克，與5 3版藥典的“一日615克”完全不 同。似乎中藥日劑量的確定主要來自中醫(yī)專家，而非生藥 學(xué)家。1 9 6 3年版藥典中醫(yī)藥專門委員會的人員名 單很難獲取，連國家藥典委員會網(wǎng)站的介紹中第三屆委員 都沒有列出名單，新中國藥典不列署編著者的

48、名字的 只有1 9 6 3年版，也算是當(dāng)年的時代特色吧，19 5 0 年代開始編寫，1977年10月出版的中藥大辭典（第一 版）也只署名江蘇新醫(yī)學(xué)院主編，沒有具體的編著者姓 名。從我目前收集的資料來看，只知道大概以下人員是1 9 6 3版藥典中醫(yī)藥專門委員會的：裴金黑（留美植物分類學(xué)家和藥用植物學(xué)家）、樓之岑（留英生藥學(xué)家和藥學(xué)教育家）、秦伯未、朱顏、宗維新。秦伯未先生是不贊成用大劑量的，他在1 9 5 9年出版的中醫(yī)入門的 末尾說：“關(guān)于古代度量衡制度和現(xiàn)代不同，古制都比今制為 小。據(jù)近人考證，大概漢朝一兩合市稱四錢八分強.一升 約今二合左右，提供參考，用以說明古方的分量不能作為 現(xiàn)在處方用

49、量的標(biāo)準(zhǔn)。”1 9 6 3年版藥典中醫(yī)藥委員與中藥劑量的關(guān)系可以從周超凡先生的一次講話推 測，周超凡先生是第五、六、七屆中華人民共和國藥典委 員會委員。2008年11月5日，在中醫(yī)雜志社和中國中醫(yī)科 學(xué)院學(xué)術(shù)管理處主辦的“經(jīng)方藥物劑量及現(xiàn)代臨床應(yīng)用研討 會上，周超凡先生說，1975年參與制定藥典（三版 1977年版）的醫(yī)生以浙江、江蘇等地的南方醫(yī)生居多，北 方醫(yī)生一般用量較大，但參與的很少。后來他發(fā)現(xiàn)了劑量 規(guī)定不符合臨床應(yīng)用，就多次呼吁修改，“但一下子改動過 大，不好辦?！睂τ诔Ｓ盟幉模冶容^了6 3版（二版）藥典和2 0 0 5年版藥典，發(fā)現(xiàn)部分藥物日劑 量已有增大的傾向，但增大的幅度不大

50、。但是還有很多常 用藥物的日劑量上限完全沒有改變，只不過將錢或分改為 克而已，按周超凡先生的分析統(tǒng)計，第一版藥典到第 七版藥典（ 1 9 6 3年- 2 0 0 5年）都收載的254 種飲片，23年來從未改變?nèi)談┝康挠? 2 0種（含45年未改、3 1年未改），占8 6.61%?？梢?3版藥 典對藥材日劑量定下的基調(diào)較為牢固。參見周超凡論 中藥一書。黃煌教授曾對全國名中醫(yī)擅長應(yīng)用的藥物進行過調(diào)查統(tǒng)計，我觀察其排名前40位的藥物在2 0 0 5年版藥典中的規(guī)定，成人一日用量大多在3-1 5克/味，即宋代以來的1-5錢，這種規(guī)定應(yīng)該是繼承清 代、民國以來的用藥習(xí)慣，并不是漢唐湯劑的古典傳統(tǒng)。 凌一

51、揆先生主編的1 9 8 4年版的中藥學(xué)中關(guān)于藥物 劑量的論述與藥典規(guī)定是類似的，此書認(rèn)為一般中藥的常 用內(nèi)服日劑量約為510克；部分常用量較大的為15 30克。凌一揆先生是我國第一位中藥學(xué)博士生導(dǎo)師， 藥典委員會委員。1 9 8 4年版的中藥學(xué)不是凌一揆 先生的個人著作，是中醫(yī)高等教育統(tǒng)編教材第三版，代表 了當(dāng)時中藥學(xué)界的普遍觀點。周超凡先生曾統(tǒng)計過雷載權(quán) 1 9 9 5年版的中藥學(xué)，其平均一個藥材品種的日用量 為6.4-14.01克。參見周超凡論中藥一書。有學(xué)者統(tǒng)計分析330多位全國中醫(yī)名家最常用的12種藥材 的劑量，均高出藥典、有關(guān)教材規(guī)定數(shù)倍。如果按藥 典或教材日劑量標(biāo)準(zhǔn)，則超法規(guī)劑量應(yīng)

52、用飲片，已成為 當(dāng)前中醫(yī)藥臨床的“常態(tài)”。藥典或教材藥物日劑量標(biāo)準(zhǔn) 對時方派醫(yī)家用藥的影響大概有限，但對經(jīng)方派醫(yī)家的用 藥影響就大了。在編制九版（2010版）藥典 時，中醫(yī)藥委員會曾考慮過取消“用量用法”等標(biāo)準(zhǔn)，而是收 錄到“臨床用藥須知”里，僅供臨床醫(yī)生參考而不作為硬性規(guī) 定，把醫(yī)生從中藥傳統(tǒng)劑量的局限和束縛中解脫出來（來 源于周超凡先生的講話）。但是九版藥典公布時中藥材 還是繼續(xù)保留了“用量用法”的規(guī)定。藥典中的藥物不標(biāo) 明用量恐怕不太可能，大概還沒有這樣的現(xiàn)代藥典。值得一提的是周超凡先生，其作為藥典委員會的資深委 員，幾十年來不斷呼吁正視中醫(yī)用藥的現(xiàn)實和傳統(tǒng)，對藥典藥材規(guī)定劑量普遍偏小的

53、問題多次提議改進，建 議藥典適當(dāng)放寬非大毒中藥的日用劑量，解放醫(yī)生被 束縛的手腳。盡管現(xiàn)在事情尚未有大的改觀，但已經(jīng)弓I起 了國家相關(guān)管理部門的重視?，F(xiàn)在學(xué)醫(yī)的人之所以以“古一兩折算今3克”換算古方日劑量，除了想當(dāng)然的誤解 李時珍“古之一兩，今用一錢可也”外，教材交代不清，說法 各異也是一個因素，還有一個重要的因素就是藥典對 劑量規(guī)定的影響，新中國藥典對藥材劑量的規(guī)定與過去有 一個顯著的不同，就是明確規(guī)定“用量系指成人一日的常用 劑量”，這大概是和國際藥典接軌的表述。新中國教材中 藥學(xué)等也采取了與藥典一致的規(guī)定和表述。這就容易使 學(xué)生誤會傷寒論講義、方劑學(xué)等教材中的“古一兩折 算今3克”為日劑

54、量的換算。（十）歷史總結(jié)（方劑用度量衡的古“今”名義換算，主要以 “兩”為例）：公元2 2 0年左右，傷寒論時代的方劑的一兩最可能是13.8克左右。（從傷寒論方劑中的 大棗、華佗醫(yī)案、馬王堆醫(yī)書方劑劑量、武威旱灘坡漢代 醫(yī)簡方劑劑量推測而得） 東晉3 7 2年前后的范汪方的一兩應(yīng)該在10克以上，很可能就是13.8 克左右（從本草經(jīng)集注.序錄提供的實例推測追溯而 得）。 公元5 0 0年，醫(yī)方中的一兩應(yīng)該在10克以 上，很可能就是13.8克（從陶弘景本草經(jīng)集注序錄 提供的實例推測而得）。唐代方劑用度量衡：220克/斤；13.8克/兩；200毫升/升（見唐六典、唐會要 等書）。如方劑劑量使用大制的

55、度量衡單位，會特別說明。 宋代“古之三兩，為今（宋）之一兩（大兩二41.3克，三 分之一為13.8克）”（見新校備急千金要方、太平惠 民和劑局方等官修醫(yī)書）。1 4 0 6年明代官修方書普濟方卷五方脈藥性總論論合和大概認(rèn)為漢方的 一兩為現(xiàn)在的11.3克左右。1590年李時珍的本草綱目說古秤“二十四兩日鎰，一斤半也，準(zhǔn)官秤十二兩”， 其實認(rèn)為漢代的一兩相當(dāng)于18.45克。李時珍“古之一 兩，今用一錢可也”實際指的應(yīng)該是一次服用劑量的換算， 如果日三服，日總劑量的換算應(yīng)是3錢（即11.2克，其實應(yīng)為3.3 3錢12.4克，李時珍為求方便取其整數(shù)）”。 清初1 7 4 2年官修醫(yī)宗金鑒認(rèn)可李杲所說：

56、“古云三 兩即今之一兩，云二兩即今之六錢半也”即漢一兩就是清3. 2 5錢（即12.12克）。比13.8克小的原因是清代一斤 5 9 6.8克，小于唐宋的一斤6 6 2克。金元明時期的“一日三小劑，一劑一服”。明代，湯劑煎藥方法由古法 一劑藥只一煎逐漸演變成二煎、三煎，一小劑一服的金元 服藥傳統(tǒng)大約在明末清初演變成一小劑N煎N服，成了“一 日一小劑”了。流傳至今。 1 9 4 9年新中國以來， 中醫(yī)高等教育統(tǒng)編教材中對傷寒論方劑日劑量的古今 換算盡管交代不清，說法不一，但主流實際還是漢一兩約 為今9克（即3錢，實際應(yīng)是3.3 3錢）。比13.8克小的 原因是現(xiàn)代一市斤5 0 0克，遠(yuǎn)小于唐宋的

57、一斤6 6 2 克。（參見教材傷寒論講義、中醫(yī)方劑學(xué)等） 可見，東漢之后，直到新中國初期，其實歷代醫(yī)界的主流 對漢方的藥物劑量進行古“今”折算基本是一脈相承的。而從 唐代開始，醫(yī)界折算的主流就是“古之三兩，今之一兩（古 之一兩，今之三錢余）”，至少名義上是這樣折算，盡管因 為歷代“基準(zhǔn)”的變動而有所偏差，但大體還算是一致的。 現(xiàn)在方劑用藥日劑量比古代變小的原因主要有二： 一是煎服方法的改變，金元明時期的一小劑一煎一服在清 代演變成了一小劑二、三煎、日服。這才是導(dǎo)致現(xiàn)代方劑用藥日劑量變小的關(guān)鍵，原本一服的劑量變成了一日的劑 量是方劑應(yīng)用歷史上最離譜的演變。如果今天的一劑藥是 一服的話，實際與漢唐

58、方劑用藥劑量的差異并不太離譜。 也就是說，如果不考慮煎服方法的改變，單就古今方劑劑 量在官修醫(yī)書中的名義折算而論，實際從漢代到新中國初 期基本上還算是一脈相承的。二是唐代之后，“一斤”的實重經(jīng)歷了多次變?。ㄌ扑? 6 1克元6 3 3克一 明清5 9 6.8克民國5 0 0克），而后世的折算者多 以“古”“今”一斤實重相近為前提約略折算，最終使唐宋認(rèn)為 的古之一兩為13.8克左右變成了如今認(rèn)為古之一兩約為 9克左右的業(yè)界習(xí)慣。下面重點談?wù)劕F(xiàn)代煎服方法與古今劑量換算的關(guān)系。 現(xiàn)時代流行的湯劑煎服方 法是“一天一劑，一劑熬兩次，早晚各服一次（或早中晚各 服一次）?！泵縿┧幬镆话慵宥?，有些補藥也可

59、以煎三次。中藥藥劑學(xué)中對湯劑煎煮時間和次數(shù)是這樣規(guī)定的： 解表藥頭煎1015min,二煎10min /滋補藥頭煎30 40min,二煎 2530min；一般性藥，頭煎 2025min,二 煎1520min。今天中藥提倡煎2次是有相關(guān)研究結(jié)論做指導(dǎo)的，有關(guān)實驗研究表明：一煎煎出率大約為30% -4 0%,二煎為3 0%3 5%,兩次合并可得70% 80%。而三煎、四煎僅占20%。第一煎如果不把藥液倒出，即使延長煮沸時間，有效成份也不能繼續(xù)析出，因為藥液濃度已經(jīng)達到飽和狀態(tài)。只有將第一煎的藥液倒出，再加 入清水煎煮，才可以把藥渣中的有效成份稀釋出來。所以 今天提倡一包中藥煮兩次是有其研究理論依據(jù)支

60、持的。但 是兩煎法也是有講究的，最好是兩次煎煮的湯液合并后再 分服，才符合古方的本質(zhì)，因為藥材有些易稀釋，有些難 稀釋，第二煎時，各藥材析出成分的比例與第一煎藥液應(yīng) 該是有差別的，可能會影響到方劑的效用。而且第一煎與 第二煎的藥液濃度也有差別，兩煎合并再分服是比較合理 的方法。國家中醫(yī)藥管理局二。九年三月十六日發(fā)布的醫(yī)療機構(gòu)中藥煎藥室管理規(guī)范第十三條規(guī)定也是“每劑 藥一般煎煮兩次，將兩煎藥汁混合后再分裝?！?盡管 我認(rèn)為漢代藥秤是世用秤1/2的觀點是站不住腳的，但現(xiàn) 代研究卻認(rèn)為取漢方劑量的1 /2煎煮兩次合并湯液基本可 以等同漢方一煎的湯液，即一劑藥4 0%的有效成分與半 劑藥8 0%的有效