婚姻家庭法難點(diǎn)問(wèn)題5學(xué)生問(wèn)：精神損害賠償?shù)姆秶鞘裁?答：早在羅馬法發(fā)展的法典編纂時(shí)期，就出現(xiàn)了精神損害賠償制度的萌芽。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，所謂凌辱（injuria），涵義很廣，不僅是對(duì)個(gè)人的自由、名譽(yù)身份和人格等加以侮辱就構(gòu)成，舉凡傷害凌辱個(gè)人的精神和身體的行為，都包括在內(nèi)。后來(lái)裁判官允許被害人提起"損害之訴"，自定賠償數(shù)額。到帝政時(shí)代，損害賠償?shù)恼?qǐng)求額，完全由裁判官視損害的性質(zhì)、受害的部位、加害的情節(jié)及被害人的身份等斟酌定之。近代精神損害賠償制度的形成，是沿著兩條并行的路線發(fā)展的。一條路線是沿襲羅馬法的侵辱估價(jià)之訴的做法，建立對(duì)民事主體精神性人格權(quán)的民法保護(hù)；另一條路線是對(duì)物質(zhì)性人格權(quán)的民法保護(hù)。在羅馬法以后，開始出現(xiàn)賠償因侵害身體、健康、生命權(quán)非財(cái)產(chǎn)損失的方法，即人身?yè)p害的撫慰金制度?，F(xiàn)代意義上的精神損害賠償?shù)拇_立和發(fā)展是在20世紀(jì)。早在制定《瑞士民法典》時(shí)（1907年公布，1911年施行），就有精神損害賠償肯定與否的爭(zhēng)論。報(bào)界因深恐報(bào)道自由受到限制，增加訟累。德國(guó)一些學(xué)者亦警告精神損害將使人格商品化，因而采用限定主義，僅限于姓名權(quán)等幾項(xiàng)權(quán)利損害可請(qǐng)求賠償。限定主義，是大陸法系之初的基本主義。在以判例法為主要法律淵源的英美法系，判例確認(rèn)的精神損害賠償?shù)臋?quán)利種類逐漸增多，實(shí)為非限定主義。非限定主義，現(xiàn)在已成為一種趨勢(shì)，大陸法系的國(guó)家也分別改采此種主義。精神損害，現(xiàn)已涉及姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、貞操權(quán)等許多方面，財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p害造成的精神痛苦也可以請(qǐng)求物質(zhì)賠償。我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，精神損害是相對(duì)于物質(zhì)損害而言的，它包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指權(quán)利人因人格權(quán)受到侵害而遭受的生理、心理上的痛苦，導(dǎo)致其精神活動(dòng)出現(xiàn)障礙或使人產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等的情緒。精神利益的損失是權(quán)利人的人格利益或身份利益遭受損害。亦有學(xué)者認(rèn)為，精神損害賠償不限于非財(cái)產(chǎn)損害，也包括財(cái)產(chǎn)權(quán)損害引起的精神損害，同時(shí)也不限于精神或肉體痛苦，有時(shí)精神權(quán)益受損害，受害人盡管未感到痛苦，也可請(qǐng)求賠償。有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為精神損害不限于侵權(quán)行為引起的精神痛苦，也包括非侵權(quán)行為所造成的精神損害，如離婚等。學(xué)生問(wèn)：如何理解夫妻間侵權(quán)?答：我國(guó)婚姻法中尚未出現(xiàn)配偶權(quán)的概念，無(wú)論是婚姻法還是相關(guān)的司法解釋都是將配偶之間的身份關(guān)系以夫妻間的權(quán)利義務(wù)代稱。盡管理論界對(duì)配偶權(quán)的問(wèn)題討論日漸深入，但配偶權(quán)概念的界定尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。根據(jù)婚姻法和相關(guān)的司法解釋的規(guī)定，夫妻有互相忠實(shí)的義務(wù)，夫妻有各自使用自己姓名的權(quán)利，夫妻雙方都有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)的自由、夫妻雙方有平等的婚姻住所決定權(quán)，夫妻雙方都有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)，夫妻之間有相互扶養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)，夫妻之間有日常的家事代理權(quán)等，這些權(quán)利與義務(wù)是調(diào)整夫妻關(guān)系基本的法律準(zhǔn)則。夫妻之間的侵權(quán)，是指具有合法婚姻關(guān)系的夫妻，以作為或不作為的方式違背了法律對(duì)夫妻權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，實(shí)施了危害配偶的身份權(quán)和以之為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，使對(duì)方的人身、財(cái)產(chǎn)乃至精神受到損害的過(guò)錯(cuò)行為。夫妻間侵權(quán)行為所侵害的是特定民事主體的權(quán)利義務(wù)，而不是社會(huì)公共利益或受公法所保護(hù)的利益，這種權(quán)利義務(wù)具有確定性。侵權(quán)的內(nèi)容主要包含兩個(gè)方面：一項(xiàng)是基于婚姻而產(chǎn)生的權(quán)利，另一項(xiàng)是夫妻作為平等的一般民事主體所享有的權(quán)利。學(xué)生問(wèn)：夫妻之間侵權(quán)有何特點(diǎn)？答；夫妻之間侵權(quán)具有以下法律特征：第一，侵權(quán)行為的主體為配偶的一方，主體身份的特殊性決定了侵權(quán)行為的特定性，同居關(guān)系和其他非婚姻關(guān)系當(dāng)事人之間不存在夫妻之間的侵權(quán)；第二，侵權(quán)行為的主觀方面為故意，即主觀上明知合法婚姻關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)受法律保護(hù)和不受侵犯而實(shí)施侵害行為；第三，侵權(quán)行為的客體是夫妻身份上的和基于人身關(guān)系而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利，如一方對(duì)參與社交活動(dòng)的自由強(qiáng)制干預(yù)或因給婚外同居者購(gòu)置貴重物品而損害合法婚姻關(guān)系當(dāng)事人對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的擁有；第四，侵權(quán)行為的客觀方面表現(xiàn)為夫妻一方實(shí)施了侵害婚姻法所規(guī)定的夫妻間合法權(quán)益的行為，婚姻關(guān)系的特定性決定了夫妻權(quán)利與義務(wù)的一致，夫之權(quán)利乃妻之義務(wù)，一方對(duì)其權(quán)利的非法行使便可造成對(duì)他方的侵害，而且侵害只要是針對(duì)夫妻身份利益的即可構(gòu)成，它并非以發(fā)生有形物的損害為要件。此外，夫妻間的侵權(quán)往往帶有對(duì)倫理道德的否定性，即夫妻間的義務(wù)有些并非來(lái)自法律，有些就是倫理道德上的義務(wù)，這種義務(wù)的承擔(dān)靠的是倫理道德而非法律，因此，對(duì)這種義務(wù)的否定實(shí)際上就是對(duì)倫理道德的否定，例如，夫妻之間性忠實(shí)的義務(wù)。學(xué)生問(wèn)：夫妻之間的侵權(quán)有哪些類型？答：夫妻之間的侵權(quán)根據(jù)方式不同分為兩種類型：第一，以作為方式形成的侵權(quán)，其中包括一方違背夫妻之間相互忠實(shí)的義務(wù)與婚外異性同居給另一方造成的精神及物質(zhì)方面的損害；一方侵害他方姓名權(quán)所造成物質(zhì)及精神上的損害；一方剝奪另一方參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)的自由所造成的物質(zhì)及精神利益上的侵害；一方以作為方式妨害他方行使生育權(quán)而造成的損害（如未征得配偶另一方的意見而擅自實(shí)施計(jì)劃生育手術(shù)）；配偶中的一方對(duì)另一方實(shí)施家庭暴力（包括由此造成的身體與精神上的損害）；一方濫用夫妻平等處理共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、擅自處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)給對(duì)方造成的損失；等等。第二，以不作為方式形成的侵權(quán)，其中包括以不作為方式否定夫妻之間的同居權(quán)利為他方造成的精神方面的損害；不履行夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)給他方造成的損害；在應(yīng)當(dāng)行使日常家事代理權(quán)時(shí)放棄權(quán)利的行使而使另一方遭受的損害等等。學(xué)生問(wèn)：夫妻間侵權(quán)離婚的精神損害賠償?shù)囊罁?jù)?答：隨著社會(huì)的發(fā)展變遷，夫妻在家庭中的地位也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程，從法律上看，這種變化經(jīng)歷了兩個(gè)時(shí)期：以夫權(quán)為標(biāo)志的一體主義時(shí)期，即男女結(jié)合后合為一體，夫妻人格相互吸收，但實(shí)際是妻的人格為夫吸收，妻子婚后無(wú)姓名權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，無(wú)行為能力和訴訟能力，一切受夫的支配，這種模式多為古代法中世紀(jì)法所采用。以夫妻在法律上地位平等為標(biāo)志的夫妻別體主義時(shí)期。指男女結(jié)婚后各自保持獨(dú)立的人格，相互間享有承擔(dān)一定的權(quán)利義務(wù)，各有財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利能力和行為能力，表現(xiàn)為男女法律上的平等?，F(xiàn)代各國(guó)立法大都采用此種模式。正是因?yàn)榉蚱揸P(guān)系是建立在人格獨(dú)立平等的基礎(chǔ)上的，夫妻各具有獨(dú)立人格及財(cái)產(chǎn)所有能力，一方才可能對(duì)另一方產(chǎn)生侵權(quán)可能，從而受害方才能要求另一方給予損害賠償。隨著傳統(tǒng)婚姻觀念的巨大轉(zhuǎn)變，離婚已不再那么令人難以接受了，當(dāng)代世界各國(guó)離婚法的立法發(fā)展趨勢(shì)也從有責(zé)主義發(fā)展到破裂主義，對(duì)離婚的限制大大減少了。從過(guò)錯(cuò)離婚到無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚，社會(huì)和法律對(duì)離婚的態(tài)度越來(lái)越寬容。依無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚法的基本要求，只要婚姻關(guān)系確已破裂，不論有無(wú)過(guò)錯(cuò)，任何一方都可以獲準(zhǔn)離婚。造成婚姻關(guān)系破裂一方的任何過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該與獲準(zhǔn)離婚無(wú)關(guān)；即使配偶一方完全無(wú)辜，也不曾有違反婚姻義務(wù)的行為，法律仍可背其意愿而強(qiáng)制離婚。這就使配偶一方受到精神損害的可能性增大，從而擴(kuò)大精神損害賠償?shù)倪m用余地。如果婚姻不幸破裂并且無(wú)可能挽回，那就應(yīng)該讓那個(gè)名存實(shí)亡，徒有其表的法律外殼解體，不過(guò)要做到最大限度的公平，最小限度的痛苦和煩惱。對(duì)于精神權(quán)益的損害，離婚之精神損害賠償制度無(wú)疑是一個(gè)好的救濟(jì)手段。對(duì)離婚損害賠償制度，尤其是離婚的精神損害賠償制度，有意見表示反對(duì)，認(rèn)為允許損害賠償會(huì)使婚姻趨于商品化，為高價(jià)離婚大開方便之門，所以以道德規(guī)范來(lái)調(diào)整婚姻關(guān)系更合適。但由于我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其派生的各種社會(huì)因素在很大程度上制約著我國(guó)的婚姻關(guān)系，婚姻主要是生活與利益的結(jié)合。若僅以道德規(guī)范來(lái)調(diào)整婚姻關(guān)系顯然無(wú)法保護(hù)婚姻關(guān)系當(dāng)事人的利益。夫妻關(guān)系中有人身人格利益因素，既然民法上其他人格權(quán)利受到侵害要求損害賠償沒(méi)有導(dǎo)致人格商品化，那未，離婚之損害賠償當(dāng)然不會(huì)導(dǎo)致婚姻的商品化，相反，建立離婚損害賠償制度有利于防止或減少婚姻關(guān)系在存續(xù)期間的過(guò)錯(cuò)行為，保障婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，提高婚姻質(zhì)量，進(jìn)一步提高當(dāng)事人的人格獨(dú)立、民主、平等意識(shí)，增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)，而這是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義精神文明和民主政治，以及形成和諧安全的社會(huì)秩序所必需。學(xué)生問(wèn)：建立夫妻間侵權(quán)離婚損害責(zé)任的基礎(chǔ)是什么?答：從思想基礎(chǔ)看，婚姻是社會(huì)的細(xì)胞，家庭是社會(huì)穩(wěn)固的基礎(chǔ)。歷代統(tǒng)治者對(duì)夫妻關(guān)系的維護(hù)都有一套行之有效的措施。夫妻相互間的關(guān)系如何，不同的歷史時(shí)期有不同的看法。古代社會(huì)中居于統(tǒng)治地位的是男為尊、女為卑的思想，因此，夫妻關(guān)系成立之后雙方人格互相吸收，這種吸收也絕非是夫妻雙方對(duì)等地融合，實(shí)質(zhì)是妻子的人格被丈夫吸收，而這種人格上的吸收必然導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)上的吸收，古代的東西方在這一點(diǎn)上并無(wú)二致。封建社會(huì)的中國(guó)，婦女在結(jié)婚后成為男方的家庭成員，已婚女子恪守的"三從四德"和"夫?yàn)槠蘧V"以及夫妻之間的內(nèi)部事務(wù)不應(yīng)當(dāng)由法律來(lái)干涉的意識(shí)，不僅成為法律準(zhǔn)則，更是人們普遍認(rèn)同的倫理要求和處理夫妻關(guān)系的準(zhǔn)繩。這種情形中的妻子完全處于夫權(quán)的支配之下，不僅人格減等，更無(wú)財(cái)產(chǎn)權(quán)利可言。在資產(chǎn)階級(jí)革命中提出的"人生而平等"的思想使得婚姻契約理論出現(xiàn)，它承認(rèn)了夫妻雙方在婚姻關(guān)系中具有平等的地位。該觀念無(wú)疑是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)。已婚婦女的獨(dú)立人格權(quán)越來(lái)越被社會(huì)所重視，在日益高漲的婦女解放運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大壓力下，西方國(guó)家的夫妻關(guān)系在法律上逐漸出現(xiàn)向夫妻地位平等演化的趨勢(shì)。如英國(guó)1882年的《已婚婦女財(cái)產(chǎn)法》肯定了夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，規(guī)定已婚婦女可以獨(dú)立享有一系列的財(cái)產(chǎn)權(quán)；1907年的法律又規(guī)定，妻子無(wú)需丈夫的同意即可轉(zhuǎn)讓個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但是理念上的平等在私有制社會(huì)中不可能真正成為社會(huì)的主導(dǎo)思想，不可能成為現(xiàn)實(shí)，像美國(guó)這種受封建傳統(tǒng)影響相對(duì)較小的國(guó)家，在其獨(dú)立后的100余年中，婦女的社會(huì)處境和家庭地位并未得到根本的改善。1804年的《法國(guó)民法典》中明文規(guī)定夫應(yīng)保護(hù)其妻，妻應(yīng)順從夫。1900年的《德國(guó)民法典》依然規(guī)定"夫有權(quán)決定有關(guān)共同婚姻生活的一切事物"，未經(jīng)夫之同意，妻單獨(dú)處分個(gè)人婚姻財(cái)產(chǎn)無(wú)效。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及女權(quán)運(yùn)動(dòng)的深入，提高婦女地位，實(shí)現(xiàn)婦女解放的思想越來(lái)越成為世界性的主題?！断龑?duì)婦女一切形式歧視公約》在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上的通過(guò)（1979年）與其在各締約國(guó)的實(shí)施（1981年）正是對(duì)男女平等思想主題的體現(xiàn)。該公約第四部分要求締約各國(guó)給予男女在法律面前平等的地位，并特別強(qiáng)調(diào)"應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)拇胧?，消除在有關(guān)婚姻和家庭關(guān)系的一切事物上對(duì)婦女的歧視"，尤其是應(yīng)在法律上確認(rèn)"夫妻有相同的個(gè)人權(quán)利，包括選擇姓氏、專業(yè)和職業(yè)的權(quán)利"，確認(rèn)"配偶雙方在財(cái)產(chǎn)的所有、取得、經(jīng)營(yíng)、享有、處置方面，不論免費(fèi)的或是收取價(jià)值酬報(bào)，具有相同的權(quán)利"。從新中國(guó)成立到現(xiàn)在，黨和政府在《憲法》和《婚姻法》等法律中一直提倡和堅(jiān)持男女平等的原則，為更好地保障婦女的合法權(quán)益，特別制定了《婦女權(quán)利保障法》，故從根本法和部門法兩個(gè)角度規(guī)定了夫妻家庭生活的準(zhǔn)則。提倡婦女解放、消除封建思想意識(shí)的影響、樹立男女平等的思想意識(shí)一直是社會(huì)工作者奮斗的方向。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和入世的契機(jī)，使廣大婦女面臨著新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。喚醒廣大婦女的自覺(jué)、自知、自衛(wèi)和自醒意識(shí)，不僅要從各方面消除實(shí)現(xiàn)男女平等過(guò)程中的消極因素，更要適時(shí)、適度、不間斷地宣傳平等的思想，真正使婦女從法律上的平等步入實(shí)際生活中的平等。從法律層面上看，婚姻是男女雙方以永久生活為目的的，以夫妻權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的合法結(jié)合。這種結(jié)合是一種身份法上的行為，它不應(yīng)當(dāng)是雙方利益的交換，而應(yīng)當(dāng)是主體之間利益的和諧統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)本人、對(duì)方和家庭、社會(huì)的一種責(zé)任。雙方一旦選擇步入婚姻殿堂，其間的權(quán)利義務(wù)就由法律設(shè)定。作為其他法律部門共有的法律淵源和立法基礎(chǔ)的《憲法》規(guī)定："中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等"，"中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各個(gè)方面享有同男子平等的權(quán)利。"憲法的原則性規(guī)定，體現(xiàn)在《民法通則》和《婚姻法》中就是要保護(hù)夫妻之間的平等地位和雙方合法權(quán)益，"婚姻、家庭、老人、母親和兒童受法律保護(hù)"，實(shí)行"男女平等的婚姻制度"，"夫妻在家庭中地位平等"。這是婚姻家庭關(guān)系立法的指導(dǎo)思想所在，是調(diào)整夫妻之間關(guān)系的基本出發(fā)點(diǎn)。探究婚姻關(guān)系的內(nèi)在法律特征，首先在主體上要求締結(jié)婚姻關(guān)系的當(dāng)事人是兩個(gè)具有獨(dú)立人格的平等主體，只有在他們的意思表示一致基礎(chǔ)上才能夠組成的具有特殊身份關(guān)系的聯(lián)合體。對(duì)外該聯(lián)合體具有整體的性質(zhì)，對(duì)內(nèi)夫妻雙方并不因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的建立而使各自喪失獨(dú)立的人格，當(dāng)事人雙方獨(dú)立的民事主體地位是夫妻關(guān)系存續(xù)前提?；橐鲫P(guān)系中平等主體的特性使其屬于私法調(diào)整的范疇，是民法的組成部分，因此，婚姻關(guān)系的調(diào)整脫離不了民法的根本原則和精神，夫妻關(guān)系的法律調(diào)整應(yīng)當(dāng)遵循《民法通則》的一般規(guī)定，即當(dāng)事人只在法律設(shè)定的范圍內(nèi)，在不違反社會(huì)公德、不影響社會(huì)和第三人的合法利益的條件下，雙方不但可以充分地享有意思自治（如夫妻可就雙方的財(cái)產(chǎn)屬性進(jìn)行約定），而且還享有法律對(duì)這種意思自由予以的保護(hù)。但是，平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能由當(dāng)事人任意創(chuàng)設(shè)、任意更改，破壞了法定的權(quán)利義務(wù)，就必定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》和《婚姻法》對(duì)夫妻關(guān)系的調(diào)整是以假設(shè)為前提的，這是一種擬制的權(quán)利義務(wù)，法律上的權(quán)利，必定伴有相應(yīng)的救濟(jì)方式，使其在受到損害時(shí)得以訴諸公力尋求保護(hù)。這種公力的實(shí)現(xiàn)不僅靠程序法來(lái)保證，更為重要的是靠實(shí)體法中侵權(quán)條款的規(guī)定來(lái)使責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任、對(duì)受害人實(shí)施救濟(jì)。侵權(quán)條款設(shè)置的基本前提是侵權(quán)行為和侵權(quán)行為人的存在以及侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。夫妻間的侵權(quán)主體和侵權(quán)行為的存在已是不爭(zhēng)的事實(shí)，因果關(guān)系的存在也可被證據(jù)證明，若此類侵權(quán)行為在法律上因無(wú)法可循而得不到有效地制止，就社會(huì)功效而言會(huì)造成人們對(duì)法律的失望，會(huì)使當(dāng)事人在得不到法律幫助的情況下采取一些非法化的自我救濟(jì)途徑，從而使社會(huì)秩序出現(xiàn)惡性循環(huán)、更多人的權(quán)益將遭致?lián)p失，這不符合立法者在創(chuàng)設(shè)婚姻關(guān)系調(diào)整規(guī)范時(shí)就夫妻間侵權(quán)問(wèn)題設(shè)定以道德及公序良俗進(jìn)行約制的初衷；就法律制度整體而言，勢(shì)必存在體系上的缺憾，影響法律完整、有效地保護(hù)公民合法權(quán)利功能的實(shí)現(xiàn)。法律是一套活的運(yùn)動(dòng)著的制度，它通過(guò)對(duì)侵權(quán)行為的懲罰，不僅解決了致害人與受害人之間的利益平衡，又通過(guò)對(duì)致害人的懲罰反映了公權(quán)力對(duì)加害行為的否定評(píng)價(jià)，從而對(duì)潛在致害人進(jìn)行了事前預(yù)防?？v覽西方國(guó)家的民法、婚姻家庭法或侵權(quán)法，都有關(guān)于侵害配偶權(quán)而承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定，有的還相當(dāng)完備。如《法國(guó)民法典》規(guī)定，認(rèn)為妻子不貞而給丈夫造成的精神損失可以金錢計(jì)算賠償。英美法等國(guó)家把誘拐、通奸、虐待、離間夫妻感情作為對(duì)配偶權(quán)的違法侵權(quán)行為而規(guī)定要負(fù)賠償責(zé)任。建立我國(guó)的夫妻間損害賠償體系制度，不僅有他山之石可供借鑒，而且就民事法律的侵權(quán)責(zé)任體系完善、維護(hù)社會(huì)公平公正秩序而言也是必不可少的環(huán)節(jié)。從物質(zhì)基礎(chǔ)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立不僅使家庭財(cái)富增加，而且也使得夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)了一些與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期不同的特征：第一，家庭經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)使得夫妻經(jīng)濟(jì)上有了相對(duì)的獨(dú)立性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，夫妻雙方收入的差距由大變小，收入由少變多，各自的經(jīng)濟(jì)能力由弱變強(qiáng)；夫妻各自可以名正言順地?fù)碛凶约旱乃椒垮X，保持自我經(jīng)濟(jì)上的相對(duì)獨(dú)立性，可以使夫或妻個(gè)人的娛樂(lè)、休閑和消費(fèi)活動(dòng)有了更強(qiáng)的自主性和自由性。第二，夫妻獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力的提高使得夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，婚前財(cái)產(chǎn)公證以及婚后對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的現(xiàn)象越發(fā)普遍。雖然從當(dāng)今的社會(huì)狀況來(lái)看，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制是比較符合我國(guó)傳統(tǒng)的，也符合穩(wěn)定社會(huì)主義家庭關(guān)系的需要。但是法律對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)有嚴(yán)格限制：一方面只有在夫妻共同體解體后這種共同擁有的狀態(tài)才能夠結(jié)束；另一方面，修訂后的《婚姻法》在家庭關(guān)系一章中，專門規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)的法定個(gè)人財(cái)產(chǎn)制和約定制，在2001年12月24日最高人民法院審判委員會(huì)第1202次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》中的第19條，已徹底否定了婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的不恰當(dāng)立法（當(dāng)事人自行約定的除外）。受傳統(tǒng)思維方式和習(xí)俗的影響，國(guó)人未完全赤裸裸地在感情與金錢之間建造橋梁，相當(dāng)一部分人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間未就夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，這樣做的結(jié)果就是實(shí)行法定共同所有制和個(gè)人財(cái)產(chǎn)制；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下約定將財(cái)產(chǎn)全部共同所有的諸多不便使得當(dāng)事人雙方選擇此種方式者數(shù)量頗微；雙方當(dāng)事人約定實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制之時(shí)，不放棄個(gè)人財(cái)產(chǎn)制方式，既不損傷感情，又不破壞習(xí)俗，尚有可供自行支配的財(cái)產(chǎn)，比較優(yōu)劣自然被視為首選；如此分析，現(xiàn)有國(guó)情條件下，選擇共同財(cái)產(chǎn)制與個(gè)人財(cái)產(chǎn)制并行為絕大多數(shù)，他們每一方都有了可屬于自己支配、不受他人干預(yù)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。立法者在修訂《婚姻法》時(shí)，在權(quán)衡保護(hù)個(gè)人利益與保護(hù)社會(huì)利益的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨向，有意將夫妻這一特定的社會(huì)群體分為對(duì)內(nèi)關(guān)系和對(duì)外關(guān)系兩部分進(jìn)行法律調(diào)整，對(duì)外注重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的交易安全和有序發(fā)展；對(duì)內(nèi)雙方不僅人格獨(dú)立，可以完全獨(dú)立地享有民事權(quán)利、履行民事義務(wù)，而且財(cái)產(chǎn)可以個(gè)人所有，有可以自己處分的財(cái)產(chǎn)，這種可形成實(shí)質(zhì)意義上的人格平等的財(cái)產(chǎn)制度，可以使當(dāng)事人對(duì)內(nèi)、對(duì)外都獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任，從而使夫妻內(nèi)部之間的侵權(quán)損害，受害方要求賠償?shù)?，有了可以?zhí)行的物質(zhì)基礎(chǔ)。學(xué)生問(wèn)：婚姻法中夫妻間損害賠償?shù)男再|(zhì)？答：婚姻法的私法屬性決定了夫妻間損害賠償?shù)男再|(zhì)。法作為國(guó)家公權(quán)力對(duì)公民生活的介入和調(diào)整，不僅擔(dān)負(fù)著幫助個(gè)案當(dāng)事人解決糾紛、平衡利益的重任，其更為宏觀的終極目標(biāo)乃為實(shí)現(xiàn)一種社會(huì)預(yù)期，從而引導(dǎo)公民建立一套利己又利他的行為模式。按照傳統(tǒng)的觀念，公法規(guī)范是強(qiáng)制性的，私人協(xié)議不得變更公法；私法規(guī)范具有任意性，私法的意思自治不僅在于確認(rèn)私權(quán)的自主處分性，而且賦予意思自治優(yōu)先于法律的效力，私法的任意性可以通過(guò)當(dāng)事人單方、雙方或多方的意思表示來(lái)排斥對(duì)公法的適用，避免公力對(duì)其的一種武斷干涉。在私法體系中，特別是婚姻關(guān)系中，要徹底根除法制不健全、實(shí)行人治的時(shí)代留下的頑癥，糾正將夫妻之間的矛盾視為家庭內(nèi)部矛盾、不用法律即可調(diào)試的謬誤，在運(yùn)用民法的一般原理處理共同體內(nèi)部平等主體之間的侵權(quán)糾紛的同時(shí)，又要考慮到夫妻之間特殊的親情關(guān)系與倫理性調(diào)整的特點(diǎn)，在個(gè)人權(quán)利的保護(hù)中，適當(dāng)加入公法的滲透，把法律調(diào)整的強(qiáng)制性與民事調(diào)整的任意性有機(jī)結(jié)合。在私法領(lǐng)域，損害賠償?shù)漠a(chǎn)生原因無(wú)非是二個(gè)：一是由于侵權(quán)；一是由于違約。對(duì)于婚姻法中的損害賠償性質(zhì)，有持違約之責(zé)的觀點(diǎn)的，一般將婚姻法中的損害賠償定性為侵權(quán)責(zé)任。第一，從婚姻締結(jié)后的夫妻關(guān)系來(lái)看，婚姻不是合同或相當(dāng)于合同。所謂合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱為合同法）第二條規(guī)定："本法所稱的合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)等身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。"從該規(guī)定中可以得出這樣的結(jié)論：合同是涉及民事權(quán)利、民事義務(wù)的協(xié)議，該協(xié)議是由民事主體間圍繞著相關(guān)的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題約定所成。而婚姻的締結(jié)雖說(shuō)需要當(dāng)事人的合意，要求當(dāng)事人的完全自愿。但是隨著婚姻的締結(jié)而產(chǎn)生的夫妻關(guān)系是無(wú)法通過(guò)合同來(lái)約定彼此之間的所享有的民事權(quán)利與彼此之間所承擔(dān)的民事義務(wù)。夫妻關(guān)系包括夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與夫妻之間的人身關(guān)系。夫妻間的人身關(guān)系由于具有特定的精神利益，不體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益，是不能適用合同法的調(diào)整的。夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系雖具有財(cái)產(chǎn)利益，但是夫妻彼此之間所享有的權(quán)利卻并非是由夫妻雙方當(dāng)事人約定所成的?；橐龇ǖ谑邨l第二款規(guī)定："夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。"第二十二條第一款規(guī)定："夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。"第二十四條第一款規(guī)定："夫妻有互相繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。"這些規(guī)定均表明夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的民事權(quán)利是法定的。雖然婚姻法允許婚姻當(dāng)事人對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行約定，但是這并非是夫妻財(cái)產(chǎn)制的唯一的形式，法律還規(guī)定了法定財(cái)產(chǎn)制、個(gè)人財(cái)產(chǎn)制的。在婚姻關(guān)系當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定的情況下，適用法定財(cái)產(chǎn)制與個(gè)人財(cái)產(chǎn)制。在婚姻當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)有約定的情況，且約定合法的前提下，才實(shí)行"約定優(yōu)先于法定"原則?？梢赃@樣說(shuō)，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系能適用合同法調(diào)整的余地甚小。鑒于上述的分析，婚姻締結(jié)后所產(chǎn)生的夫妻關(guān)系，人身關(guān)系的內(nèi)容不能通過(guò)協(xié)商進(jìn)行創(chuàng)設(shè)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容只能針對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行約定。整個(gè)夫妻關(guān)系的內(nèi)容基本上是法定而成，不存在合同內(nèi)容設(shè)定的自由。第二，從婚姻關(guān)系的解除來(lái)看，婚姻不是合同或相當(dāng)于合同。婚姻關(guān)系的解除可基于當(dāng)事人之間的協(xié)議，也可基于法定情形?；诋?dāng)事人協(xié)議時(shí)，不會(huì)直接產(chǎn)生協(xié)商一致徑行解除彼此間的婚姻關(guān)系的效果。其還需要國(guó)家對(duì)該協(xié)議的審查，還需要國(guó)家對(duì)該協(xié)議的認(rèn)可。因此，婚姻關(guān)系當(dāng)事人達(dá)成了離婚協(xié)議之后，還應(yīng)向婚姻登記管理機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，最終由婚姻登記管理機(jī)關(guān)來(lái)決定該協(xié)議的能否發(fā)生解除婚姻關(guān)系的效力。而在合同關(guān)系中，屬于雙方當(dāng)事人約定解除的，只要雙方當(dāng)事人協(xié)商一致便能直接產(chǎn)生合同解除的效果，無(wú)需國(guó)家的干涉。同樣都是協(xié)議解除方式，但所產(chǎn)生的結(jié)果是大相徑庭的。在婚姻關(guān)系法定解除情形中，其法定的理由是夫妻感情確已破裂，具體表現(xiàn)為：重婚、實(shí)施家庭暴力、分居等等。根據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定，合同法定解除的理由有因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的、在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)、當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行、當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的等。這二者的法定理由所映襯出的權(quán)益是截然不同的。法定的離婚理由所反映的是婚姻當(dāng)事人的忠實(shí)權(quán)、身體健康權(quán)、同居權(quán)等帶有特定精神利益的權(quán)利；合同的法定解除理由反映的是合同當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。合同出現(xiàn)法定解除情形時(shí)，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；而婚姻關(guān)系的解除卻是需要人民法院的裁判。第三，從我國(guó)婚姻法立法本身來(lái)看，婚姻不是合同或相當(dāng)于合同?；橐龇ǖ谒氖鶙l所規(guī)定的情形，不僅侵犯了夫妻關(guān)系中的法定權(quán)利，而且違背了婚姻家庭法的基本原則或者違反了婚姻家庭立法的禁止性規(guī)定。例如，重婚、有配偶者與他人同居的情形，即侵犯了夫所享有的忠實(shí)權(quán)或者妻所享有的忠實(shí)權(quán)，又違背了"一夫一妻"這一婚姻家庭法的基本原則。又如，實(shí)施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員這兩種情形，即是侵犯了婚姻一方當(dāng)事人的生命健康權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)，又是違反了婚姻法第三條中明確的禁止性規(guī)定。正是由于這些侵權(quán)行為，才產(chǎn)生了權(quán)源被侵犯者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。再者，若干解釋第二十八條規(guī)定："婚姻法第四十六條規(guī)定的'損害賠償'，包括物質(zhì)賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。"從該條款規(guī)定中可知，在婚姻立法其本身便是將損害賠償認(rèn)定為侵權(quán)行為的損害賠償。正如筆者在前文所分析的那樣，由于合同是圍繞著財(cái)產(chǎn)利益而達(dá)成的協(xié)議，其不具有人身利益的內(nèi)容，所以對(duì)合同的違反所需要承擔(dān)的違約賠償責(zé)任以彌補(bǔ)合同一方當(dāng)事人受損財(cái)產(chǎn)利益為限，不存在精神損害賠償問(wèn)題。只有在侵權(quán)行為場(chǎng)合下的損害賠償才會(huì)即包括物質(zhì)賠償又包括精神損害賠償。學(xué)生問(wèn)：離婚精神損害賠償制度的內(nèi)容是什么？答：我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于離婚之損害可分為兩種，一種是離因損害，另一種是離婚損害。亦限于夫妻一方之行為是構(gòu)成離婚原因之侵權(quán)行為時(shí)，他方可請(qǐng)求因侵權(quán)行為所生之損害賠償。例如因殺害而侵害對(duì)方之生命、身體或人格，或因重婚、通奸等貞操義務(wù)的違反而侵害到對(duì)方之配偶權(quán)等都屬于離因損害。而離婚損害與離因損害不同，不具有侵權(quán)行為之要件，而離婚本身即為構(gòu)成損害賠償之直接原因。例如由于夫妻一方被判處三年以上徒刑或虐待他方配偶之直系尊親屬而離婚時(shí)，對(duì)他方配偶不構(gòu)成侵權(quán)行為，但他方配偶仍得請(qǐng)求損害賠償。[13]學(xué)說(shuō)上有認(rèn)為臺(tái)灣民法1506條第2款之非財(cái)產(chǎn)上損害，包括受害人因離婚所受之精神上痛苦及因他方虐待、遺棄、通奸、重婚等所受之痛苦。離因損害和離婚損害都能發(fā)生精神損害，但兩者還是有很大區(qū)別的：首先，兩者構(gòu)成要件不同。離因損害精神賠償，其實(shí)質(zhì)是引起離婚的原因，如虐待、遺棄、不貞等行為構(gòu)成侵權(quán)行為，足以降低社會(huì)對(duì)受害方已有的評(píng)價(jià)，侵害了受害方對(duì)正常結(jié)婚生活的期待感，導(dǎo)致其對(duì)將來(lái)生活的不安，以及因離婚而喪失對(duì)子女的日常監(jiān)護(hù)與共同生活而遭受的感情痛苦等，因而由實(shí)施離婚的侵權(quán)行為人支付精神損害賠償金。因而它必須符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。而離婚損害精神賠償，并非由于引起離婚發(fā)生的原因構(gòu)成侵權(quán)行為產(chǎn)生精神損害，而離婚本身即是精神損害賠償發(fā)生的原因，對(duì)這種精神損害，依侵權(quán)行為理論解釋，在法的構(gòu)成上，尚屬不足，如果解釋為救濟(jì)因離婚所產(chǎn)生的損害而設(shè)定的法律保護(hù)政策則較為妥當(dāng)。對(duì)這種損害，最早規(guī)定的是1907年瑞士民法典。以后，1920年北歐諸國(guó)的婚姻法，1931年的臺(tái)灣民法，1941年的法國(guó)民法典等都有規(guī)定。如《法國(guó)民法典》第216條規(guī)定：如離婚的過(guò)錯(cuò)全在夫或妻一方，則該方得被判決損害賠償，以補(bǔ)他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)和精神損害?！度毡久穹ǖ洹返?51條第2款規(guī)定：因離婚而導(dǎo)致無(wú)責(zé)配偶一方的生活有重大損害時(shí)，法官可允其向他方要求一定的撫慰金。其次，法律適用不同。因離因損害而生之精神損害賠償，依侵權(quán)行為之規(guī)定而為請(qǐng)求，屬于財(cái)產(chǎn)法上之規(guī)定；而因離婚損害而生之精神損害賠償，雖未滿足侵權(quán)行為之要件，亦得請(qǐng)求賠償，乃屬親屬法上之特殊規(guī)定。學(xué)生問(wèn)：建立離婚損害賠償制度需要解決的問(wèn)題？答：其一，明確夫妻配偶身份關(guān)系，確定配偶權(quán)及由配偶權(quán)派生出身份權(quán)的范圍?，F(xiàn)行法律有關(guān)夫妻間侵權(quán)行為法律責(zé)任體系欠缺的根本原因在于沒(méi)有明確夫妻間的配偶權(quán)，特別是調(diào)整具有特定身份人之間相互關(guān)系的核心法--《婚姻法》，沒(méi)有明確夫妻的特定身份權(quán)利，沒(méi)有對(duì)夫妻這一特殊身份關(guān)系所產(chǎn)生的特殊權(quán)利義務(wù)加以涉及，這種立法上的空白使得夫妻關(guān)系的法律調(diào)整不可避免地出現(xiàn)漏洞。因此，立法者必須正視夫妻人身關(guān)系的特殊性，在立法中明確規(guī)定配偶權(quán)的內(nèi)容以及由此而派生出來(lái)的身份權(quán)，為懲罰配偶間侵權(quán)行為和救濟(jì)受害人創(chuàng)造前提條件。其次，協(xié)調(diào)法律與道德對(duì)配偶關(guān)系的調(diào)整，確立配偶侵權(quán)的法律責(zé)任和例外性條款。法律確立配偶間侵權(quán)的法律責(zé)任，是依法治國(guó)和法律平等、公平原則的必然，是婚姻內(nèi)部配偶間獨(dú)立平等人格權(quán)的強(qiáng)制保障；它體現(xiàn)著公法對(duì)私法的滲透，是當(dāng)事人選擇法律途徑保護(hù)合法權(quán)益的根本保證。法律與道德之間并不存在實(shí)質(zhì)性的沖突，二者都是通過(guò)規(guī)范或確立某種原則觀念的方法維護(hù)社會(huì)秩序和正義。婚姻關(guān)系的倫理性要求配偶之間關(guān)系的調(diào)整具有法律與道德的相互協(xié)調(diào)性：若過(guò)分地依賴道德，容易出現(xiàn)漠視法律、輕視權(quán)利的現(xiàn)象；配偶關(guān)系中融入了太多的情感因素，若忽視道德的作用，又不利于締造和諧的婚姻家庭生活氛圍和提高婚姻家庭生活質(zhì)量。因此，法律在制定配偶間侵權(quán)責(zé)任體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮婚姻關(guān)系私法的屬性，在侵權(quán)行為尚未構(gòu)成犯罪時(shí)，充分尊重受害當(dāng)事人的合理請(qǐng)求，適度規(guī)定免除加害人民事責(zé)任的例外性條款。其二，對(duì)于離婚之精神損害，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致離婚精神損害賠償制度的濫用，我國(guó)法律應(yīng)如何繼受？配偶一方由于配偶另一方或第三人的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致其婚姻關(guān)系破裂，而遭受的非財(cái)產(chǎn)上損害自可請(qǐng)求精神損害賠償。權(quán)利受到侵害法律就應(yīng)當(dāng)提供救濟(jì)的途徑，因此確立離婚之精神損害賠償制度是必要的。當(dāng)然，法律應(yīng)設(shè)計(jì)嚴(yán)格的構(gòu)成要件以控制濫用：須有違法行為。因配偶一方或第三人之違法行為致使婚姻關(guān)系破裂，即有違法性之存在。違法行為主要指，實(shí)施同居、重婚、虐待、遺棄、意圖殺害配偶，因犯罪被判處長(zhǎng)期徒刑等導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的違法行為。須有精神損害的事實(shí)發(fā)生。即因配偶一方或第三人之違法行為致婚姻關(guān)系破裂而離婚，無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶由此受到精神上的損害。精神損害包括精神利益的損害和精神創(chuàng)傷兩部分。須有因果關(guān)系。配偶一方實(shí)施的同居、重婚、虐待、遺棄等違法行為，是導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂離婚，造成無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶精神損害的直接原因。須有主觀過(guò)錯(cuò)。即實(shí)施違法行為的配偶方或第三人主觀上存在故意或過(guò)失。我國(guó)法律除在親屬法中規(guī)定以上要件外，還可通過(guò)規(guī)定精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使時(shí)間、給付方式、數(shù)額限制等加以調(diào)控，以防止其濫用。其三，離婚之精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體和義務(wù)主體的范圍是什么？在第三者插足引起婚姻破裂發(fā)生精神損害賠償?shù)那闆r下，受害配偶能否向第三者請(qǐng)求精神損害賠償，其子女能否成為精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體，這些問(wèn)題是不無(wú)討論余地的。這涉及到對(duì)婚姻本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。臺(tái)灣學(xué)者林秀雄曾以頗具現(xiàn)代化的康德婚姻理論為基礎(chǔ)，探討了通奸當(dāng)事人的責(zé)任問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者傳統(tǒng)上認(rèn)為自由婚姻是以愛情的專一性和排他性為基礎(chǔ)的，而否認(rèn)婚姻與利益密切相關(guān)。但婚姻即使在現(xiàn)代也不可能如理想主義者所設(shè)想的那樣僅僅關(guān)涉性和情愛，它一直關(guān)涉利益及其分配。真正堅(jiān)持離婚自由的一個(gè)關(guān)鍵就是，要公正界定和侵害離婚雙方在婚姻中的投入和累積起來(lái)的實(shí)在的和預(yù)期的利益，并且要能夠?qū)嶋H有效地保障這種利益，而不是簡(jiǎn)單地禁止離婚或?qū)Φ谌哂枰詰土P?？档抡J(rèn)為婚姻為男女雙方以其性的特征為一生的交互占有。他把婚姻關(guān)系分為對(duì)人類之物的支配面及人格的支配面，而加以分析。由于婚姻之成立，夫妻互相擁有"對(duì)物的對(duì)人權(quán)"。所謂之"對(duì)物權(quán)"是得以對(duì)抗天下萬(wàn)人之絕對(duì)的觀念的權(quán)利，亦即近似于物權(quán)。其所謂之"對(duì)人權(quán)"是對(duì)于作為自由意思主體的法人格者的請(qǐng)求權(quán)，亦即近似于債權(quán)。而發(fā)生此二權(quán)利之基礎(chǔ)是雙方的自由意思，此貫徹者近代市民社會(huì)之"契約自由"原則。夫妻基于相互支配關(guān)系而擁有之權(quán)利，即是可以排除第三人之獨(dú)占的、排他的配偶權(quán)。此貫徹者近代市民社會(huì)之"所有權(quán)不可侵"原則。林認(rèn)為，康德的婚姻理論，明白說(shuō)明了近代一夫一妻制的本質(zhì)，同時(shí)將近代民法的兩大基本原則--契約自由與所有權(quán)不可侵--導(dǎo)入婚姻關(guān)系，確實(shí)有其獨(dú)到之見解?？档碌幕橐隼碚摷耙环蛞黄拗频幕橐霰举|(zhì)說(shuō)明了婚姻具有不可侵性，因而論證了第三者侵害配偶權(quán)、侵害婚姻關(guān)系的可能性。因此，從理論上說(shuō)，第三人亦能成為離婚之精神損害賠償?shù)牧x務(wù)主體。從實(shí)踐上來(lái)看，確實(shí)也存在大量第三者插足引起婚姻家庭關(guān)系破裂的事實(shí)存在，有條件地給予受害方一定的精神損害賠償，不僅能起到補(bǔ)償?shù)淖饔茫疫€具有一定的慰撫作用，從而較好地發(fā)揮精神損害賠償金的平衡功能，也有利于受害方開始新的生活，對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序是有積極意義的。其四，離婚之精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)可否讓與和繼承？一般認(rèn)為，離婚所生之精神上之損害賠償請(qǐng)求權(quán)為一身之專屬權(quán)，尤其是權(quán)利行使上之專屬權(quán)，即權(quán)利之行使與否，專由權(quán)利人予以決定，在未決定前，雖不得讓與或繼承，但一經(jīng)決定行使，則與普通財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)異，具有移轉(zhuǎn)性。精神上損害賠償請(qǐng)求權(quán)是被害人為聊慰精神上之痛苦而為之個(gè)人的、主觀的請(qǐng)求權(quán)，因此痛苦之有無(wú)及痛苦之程度，須基于被害人本身的主觀判斷。被害人所受之痛苦，隨之死亡而消逝，因此，此請(qǐng)求權(quán)不可讓與或繼承。德國(guó)、法國(guó)及瑞士等也都規(guī)定被害人如無(wú)請(qǐng)求，則不能繼承。但一旦離婚所生之精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)已依契約承認(rèn)或已起訴者，即表示被害人已有行使請(qǐng)求權(quán)的意思，則此專屬權(quán)已轉(zhuǎn)化為普通債權(quán)，自是可以轉(zhuǎn)讓與繼承的，此謂之專屬性之解除。其五，離婚之精神損害賠償是否以請(qǐng)求方無(wú)過(guò)錯(cuò)為原則？我國(guó)臺(tái)灣民法第1056條規(guī)定，"夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過(guò)失之他方請(qǐng)求賠償。前項(xiàng)情形，雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，受害人亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額，但以受害人無(wú)過(guò)失者為限。"依此規(guī)定，損害賠償可分為財(cái)產(chǎn)上與精神上之損害賠償兩種。財(cái)產(chǎn)上之損害賠償須對(duì)方有過(guò)失者為限；而精神上之損害賠償，不僅對(duì)方有過(guò)失，而且須請(qǐng)求人亦無(wú)過(guò)失始可。但筆者以為，既然侵害人格權(quán)之精神損害賠償不以相對(duì)方無(wú)過(guò)失為必要，則離婚之精神損害賠償亦不應(yīng)以其無(wú)過(guò)錯(cuò)為原則，法官可依"過(guò)錯(cuò)相抵"原則裁判之。其六，離婚之精神損害賠償?shù)氖欠襁m用于協(xié)議離婚？我國(guó)臺(tái)灣民法僅承認(rèn)判決離婚有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但日本不論是判決離婚或協(xié)議離婚都可請(qǐng)求損害賠償。也就是說(shuō)，在臺(tái)灣離婚之精神損害賠償不適用于協(xié)議離婚，而在日本則無(wú)此要求。筆者以為，無(wú)論是判決離婚還是協(xié)議離婚，均有相同的法律效力。協(xié)議離婚時(shí)，若未對(duì)損害賠償作出約定，并不等于放棄損害賠償請(qǐng)求權(quán)。若受害之配偶僅有解除婚姻關(guān)系之意思表示，就斷定其放棄了損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而使其喪失了法律救濟(jì)的途徑，則未免不公。因此，日本之規(guī)定較臺(tái)灣為優(yōu)，離婚之精神損害賠償應(yīng)適用于協(xié)議離婚。學(xué)生問(wèn)：如何理解婚姻法中的損害賠償制度的歸責(zé)原則答：根據(jù)婚姻法第四十六條的規(guī)定，有權(quán)主張損害賠償?shù)氖?無(wú)過(guò)錯(cuò)方"。其意味著婚姻法中的損害賠償制度的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即行為人要承擔(dān)損害賠償之責(zé)的要件之一是行為人必須要有過(guò)錯(cuò)，也就是行為人主觀上是出于故意或過(guò)失。若缺乏該要件，便使賠償之責(zé)的承擔(dān)失去了根基。在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)的最終要件，這就意味著對(duì)行為人的過(guò)錯(cuò)應(yīng)作為最后的因素和基本的因素來(lái)加以考慮。是以行為人的過(guò)錯(cuò)程度作為確定責(zé)任范圍、責(zé)任形式的依據(jù)。婚姻家庭法屬于民法的范疇，但是婚姻家庭法在突出自愿、平等這一民事法律的基本特征時(shí)，其與普通民事法律相比較還帶有強(qiáng)烈的倫理道德性，帶有濃厚的感情色彩性。在這樣一種復(fù)雜的法律關(guān)系中要論是非，要論對(duì)錯(cuò)，難度相對(duì)來(lái)說(shuō)較大。譬如有配偶者與他人同居的情形。作為該種情形的狀況都是一致的-----有配偶者與他人同居，但是引發(fā)該種狀況的原因是多樣的，有可能是配偶一方的喜新厭舊，見異思遷；有可能是配偶一方腐朽的多妻婚姻觀的作祟；有可能是夫妻關(guān)系的長(zhǎng)期緊張，配偶一方壓抑負(fù)荷過(guò)重所致等。在這種種的緣由中，孰對(duì)？孰錯(cuò)？因此，在適用過(guò)錯(cuò)損害賠償原則時(shí)，對(duì)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定要求擺脫倫理道德的束縛，應(yīng)該從婚姻法的角度來(lái)考慮；對(duì)于過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，應(yīng)該以違反現(xiàn)行法律的強(qiáng)制性規(guī)定為判斷依據(jù)。在首肯了過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的前提下，作為從過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則發(fā)展而來(lái)的過(guò)錯(cuò)推定原則，能否同樣適用之？推定是根據(jù)已知的事實(shí)推出未知的事實(shí)的一種判斷方法或者判斷過(guò)程。過(guò)錯(cuò)推定，是指為了保護(hù)相對(duì)人或受害人的合法權(quán)益，法律規(guī)定行為人只有在證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，行為人才可以不承擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的最大區(qū)別在于舉證責(zé)任的分配不同。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則采用的是"誰(shuí)主張誰(shuí)舉證"的原則；而在過(guò)錯(cuò)推定原則中，采用的則是舉證責(zé)任的倒置，即被要求承擔(dān)責(zé)任的人只有證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者存在法律規(guī)定的抗辯事由時(shí)，才能免責(zé)。此時(shí)的權(quán)利主張者不需要針對(duì)自己所提出的主張承擔(dān)舉證的責(zé)任。將過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則應(yīng)用于婚姻法的損害賠償制度中是大有裨益的。在單純的適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情形下，對(duì)提出損害賠償請(qǐng)求者要求其承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)這一證據(jù)的采集要求在婚姻家庭領(lǐng)域存有相當(dāng)?shù)碾y度。例如針對(duì)有配偶者與他人同居的情形主張損害賠償?shù)模谧C據(jù)采集上就存在著該現(xiàn)象。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱為若干解釋）第二條規(guī)定："婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的'有配偶者與他人同居'的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。"權(quán)利主張者如何來(lái)證明配偶與婚外異性該種關(guān)系的持續(xù)性、穩(wěn)定性呢？我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法沒(méi)有強(qiáng)制證人作證，更沒(méi)有規(guī)定證人不作證的法律責(zé)任。因此，在此種狀況下，能出庭作證的寥寥無(wú)幾。而有些權(quán)利主張者雇傭私家偵探或干脆自己充當(dāng)起私家偵探的角色，期望借助這些手段來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利請(qǐng)求。但往往會(huì)由于證據(jù)材料的采集及其運(yùn)用引發(fā)權(quán)益之間的沖突。譬如，將捉奸照公布于眾，可能引發(fā)配偶一方損害賠償請(qǐng)求權(quán)的法律保護(hù)與第三者隱私權(quán)的法律保護(hù)的沖突；將同居的事實(shí)大肆渲染，可能引發(fā)配偶一方損害賠償請(qǐng)求權(quán)的法律保護(hù)與第三者名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)的沖突等等。有些權(quán)利主張者甚至于借助公安部門取得證據(jù)。通過(guò)向110舉報(bào)，用110所制作的詢問(wèn)筆錄作為證據(jù)材料向法庭出示。而這一做法，使公安部門事實(shí)上承擔(dān)起捉奸的責(zé)任，無(wú)形中增加了公安部門的工作負(fù)擔(dān)，增加了公安部門的工作成本。對(duì)于公民個(gè)人而言，是利用了國(guó)家機(jī)構(gòu)辦成了自己的私事。當(dāng)然，其間也不乏"忠厚"權(quán)利主張者對(duì)證據(jù)材料的提供束手無(wú)策。在這種種狀況下，一味地實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，便可能導(dǎo)致該種局面：由于證據(jù)的不足或缺乏證據(jù)，權(quán)利主張方的請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)不了，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的一方則可逃脫法律的懲處。法院的法官明知存有侵權(quán)的事實(shí)卻苦于證據(jù)的缺乏而無(wú)法對(duì)被侵犯的民事權(quán)益給予相應(yīng)的民事救濟(jì)。在該種局面下，損害賠償制度確立的立法價(jià)值，其所透析的立法精神便蕩然無(wú)存。若能適時(shí)地用之以過(guò)錯(cuò)推定，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，相類似的問(wèn)題便能迎刃而解。正由于過(guò)錯(cuò)推定是從保護(hù)受害人利益考慮而產(chǎn)生的，其主要目的是對(duì)受害人提供救濟(jì)，因此筆者認(rèn)為作為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊形態(tài)--過(guò)錯(cuò)推定原則應(yīng)引入到婚姻家庭領(lǐng)域中的損害賠償制度中。再者，將過(guò)錯(cuò)推定原則確定為損害賠償?shù)臍w責(zé)原則之一，能很好的與離婚立法相銜接。我國(guó)婚姻法第三十三條第三款、第四款規(guī)定："有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或有配偶者與他人同居的；（二）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；（四）因感情不和分居滿二年的；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。"其間的眾多情形同樣適用于損害賠償?shù)那樾?，這二者是相通的。在婚姻當(dāng)事人行使離婚請(qǐng)求權(quán)時(shí)，其同樣面臨著主張損害賠償所面臨的舉證問(wèn)題。將過(guò)錯(cuò)推定原則引入，可以一舉兩得，使離婚請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)相得益彰。更何況婚姻家庭關(guān)系是個(gè)感情色彩非常濃厚的民事法律關(guān)系，其的強(qiáng)烈的倫理道德性，其的復(fù)雜性，會(huì)使婚姻家庭領(lǐng)域隨時(shí)可能出現(xiàn)法律所預(yù)料未幾的新情況、新問(wèn)題。過(guò)錯(cuò)推定原則也會(huì)有助于對(duì)此類婚姻家庭的新情況、新問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整。學(xué)生問(wèn)：如何對(duì)婚姻法中損害賠償請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行認(rèn)定？答：若干解釋第二十九條規(guī)定："人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該規(guī)定提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。"第三十條規(guī)定："人民法院受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將婚姻法第四十六條等規(guī)定中當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書面告知當(dāng)事人。在適用婚姻法第四十六條時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下不同情況：（一）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為原告基于該條規(guī)定向人民法院提起損害賠償請(qǐng)求的，必須在離婚訴訟的同時(shí)提出。（二）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟。（三）無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，一審時(shí)被告未基于婚姻法第四十六條規(guī)定提出損害賠償請(qǐng)求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人在離婚后一年內(nèi)另行起訴。"由此可知損害賠償請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體只能是婚姻當(dāng)事人，而且也只有在婚姻當(dāng)事人提請(qǐng)離婚時(shí)才能提出損害賠償?shù)囊?。我?guó)婚姻家庭法雖然以"婚姻法"命名，但卻屬于廣義的婚姻法。我國(guó)婚姻法不僅僅調(diào)整夫妻這一婚姻關(guān)系，而且還調(diào)整由婚姻衍生而成的家庭關(guān)系。不論是在夫妻之間，還是在家庭成員之間都會(huì)發(fā)生侵權(quán)事件，都會(huì)產(chǎn)生損害賠償問(wèn)題。既然婚姻法對(duì)這兩類主體均進(jìn)行調(diào)整，那么發(fā)生在這兩類主體間的侵權(quán)損害賠償問(wèn)題也同樣要進(jìn)行調(diào)整?，F(xiàn)在立法只對(duì)夫妻間的侵權(quán)損害賠償問(wèn)題作出了規(guī)定，那么權(quán)益遭受侵犯的家庭成員，其的損害賠償請(qǐng)求又應(yīng)該如何落實(shí)呢？更何況婚姻法第四十六條所規(guī)定的諸種情形中并不是僅僅發(fā)生在夫妻間的，也有發(fā)生在家庭成員之間。立法上限定只有婚姻當(dāng)事人才能主張損害賠償，婚姻法第四十六條中所涉及到發(fā)生在家庭成員間的侵權(quán)行為的規(guī)定就有些個(gè)畫蛇添足了。當(dāng)法律確定該行為為民事侵權(quán)行為，卻沒(méi)有與之相適應(yīng)的舉措。此時(shí)的法律既不能對(duì)違法行為人進(jìn)行恰如其分的懲處，又不能得力的保護(hù)受害人，提供妥當(dāng)?shù)姆删葷?jì)。那么法律進(jìn)行如此的立法規(guī)定又有什么樣的意義呢？因此，有學(xué)者認(rèn)為婚姻法中的損害賠償請(qǐng)求權(quán)不僅配偶有之，家庭成員也應(yīng)該享有。對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)之提起確定了一個(gè)前提條件--離婚請(qǐng)求的提起，從而將損害賠償請(qǐng)求與離婚請(qǐng)求緊密相連，若非如此，法律將不會(huì)作出絲毫的回應(yīng)。如此的做法，使離婚請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)有了主從的劃分，離婚請(qǐng)求權(quán)是主權(quán)利，損害賠償請(qǐng)求權(quán)是從權(quán)利。主權(quán)利不行使，從權(quán)利就無(wú)法主張。而離婚請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)是兩個(gè)風(fēng)馬牛不相及的權(quán)利。離婚請(qǐng)求權(quán)是基于夫妻感情的破裂而主張夫妻關(guān)系的解除，損害賠償請(qǐng)求權(quán)是基于侵權(quán)行為而主張受損權(quán)益的法律保護(hù)。因此，應(yīng)將婚姻法中的損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，取消離婚的前限。第一，從婚姻法本身的立法規(guī)定來(lái)看，應(yīng)將損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)婚姻法第二條第一款規(guī)定："實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。"第十三條規(guī)定："夫妻在家庭中地位平等。"此處的平等意味著在婚姻家庭領(lǐng)域，夫妻也好，家庭成員也罷，他們的法律地位是平等的，彼此的人格保持獨(dú)立。不因?yàn)榛橐鲫P(guān)系或者是家庭關(guān)系的存在，產(chǎn)生相互間人格的吸收或一方人格為另一方的人格所吸收的后果。他們彼此之間是互不隸屬的獨(dú)立的民事主體，各方均享有完全的完整的民事權(quán)利。當(dāng)一方對(duì)另一方的民事權(quán)利進(jìn)行了侵犯，侵權(quán)者自然要對(duì)自己的違法行為負(fù)責(zé)，理所當(dāng)然的要對(duì)被侵權(quán)人遭受的損失進(jìn)行彌補(bǔ)。因?yàn)槭欠蚱藁蚴羌彝コ蓡T，因?yàn)榇嬗泻戏ǖ幕橐鲫P(guān)系或是家庭關(guān)系，而硬性限制只有在提起離婚時(shí)才能主張侵權(quán)損害賠償，那豈不是使一方的違法性行為在一定程度上得以合法化？那法律便有包庇、縱容、助長(zhǎng)該侵權(quán)行為之嫌。因此使侵權(quán)行為人可以憑借著合法的身份大搖大擺的穿行于法律之中。如此而來(lái)，婚姻家庭領(lǐng)域的"侵略"行為不僅不應(yīng)予以回?fù)?，反倒?yīng)予以肯定和支持。那么，婚姻家庭領(lǐng)域的合法權(quán)益，由于期間的當(dāng)事人對(duì)該立法信心的不足，要將這些合法權(quán)益中的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的概率便會(huì)大打折扣了。更不用說(shuō)要如何充分發(fā)揮婚姻家庭法的弱者保護(hù)功能了。第二，從損害賠償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的原因來(lái)看，應(yīng)將損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。在民事立法中非常注重民事主體法律地位的平等。這種法律地位的平等與民事主體的身份無(wú)關(guān)。政客、商人；國(guó)家機(jī)關(guān)干部、普通社會(huì)成員等等，不會(huì)因?yàn)樗麄兊恼紊矸?、社?huì)身份等而享有特權(quán)。在民事領(lǐng)域中，各色人等的民事法律地位是平等一致的。夫妻、家庭成員，雖然彼此之間擁有具有特定意義的身份，但是他們的法律地位并沒(méi)有因此而失去平等性，也不會(huì)因?yàn)楸舜碎g的特定意義的身份的存在而享有某種特權(quán)。在夫妻、家庭成員之間，由于自身的過(guò)失侵犯了他人的合法權(quán)益，便要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，不能主張身份的抗辯來(lái)謀求法律責(zé)任的豁免。誰(shuí)侵權(quán)誰(shuí)就要承擔(dān)責(zé)任，這是民事領(lǐng)域的通行做法。由于夫妻、家庭成員中的某一侵權(quán)行為，使婚姻家庭關(guān)系中權(quán)利的享有與義務(wù)的負(fù)擔(dān)無(wú)法得以平衡兼顧，導(dǎo)致權(quán)益分配的不公。此時(shí)，便有必要對(duì)被侵犯的民事權(quán)利進(jìn)行民事救濟(jì)，從而使一個(gè)失去平衡的法律關(guān)系能得以恢復(fù)。于是當(dāng)配偶的同居權(quán)被侵犯，當(dāng)配偶的忠實(shí)權(quán)被侵犯，當(dāng)家庭成員的身體健康權(quán)被侵犯等情形出現(xiàn)時(shí)，法律應(yīng)賦予受害者有提出損害賠償?shù)臋?quán)利，而這一權(quán)利的行使應(yīng)以一行為是否構(gòu)成侵權(quán)為要件，不能以身份進(jìn)行限制。只有這樣才有助于人們盡可能持久而穩(wěn)定的享有手中的民事權(quán)利；只有這樣才能使法律規(guī)范中內(nèi)部的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)化為外部的強(qiáng)制性，從而形成一定的法律秩序，保證社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定、有規(guī)則、連續(xù)；只有這樣才能最終實(shí)現(xiàn)正義這一法律理想。學(xué)生問(wèn)：建立離婚之精神損害賠償制度的意義答：建立離婚之精神損害賠償制度有利于完善法律體系。我國(guó)《憲法》和《民法通則》對(duì)于保護(hù)公民的精神權(quán)利是明文規(guī)定的。《憲法》第38條規(guī)定，"中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和評(píng)選陷害。"《民法通則》第101條規(guī)定，"公民、法人享有名譽(yù)權(quán)、公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。"第120條又規(guī)定，"公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、并可以要求賠償損失。"學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)此作精神損害賠償?shù)南薅ㄖ髁x解釋，即將精神損害賠償嚴(yán)格限定為上述四種侵權(quán)行為。這從法的安定性角度考慮似無(wú)不妥，但系以犧牲法的妥當(dāng)性為代價(jià)的。有的學(xué)者認(rèn)為，若將法的安定性和妥當(dāng)性相結(jié)合，應(yīng)將上述條文作擴(kuò)大解釋，擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶?，將離婚過(guò)程中的精神損害賠償亦涵蓋其中。建立離婚之精神損害賠償制度是實(shí)現(xiàn)"離婚自由"的重要保障。在人類歷史發(fā)展的進(jìn)程中，離婚自由是社會(huì)進(jìn)步的一種標(biāo)志；社會(huì)生活多元化的趨勢(shì)，使自由的法律價(jià)值得到了前所未有的體現(xiàn)。但婚姻制度的變化也帶來(lái)一系列問(wèn)題。例如，如果一個(gè)社會(huì)還沒(méi)有完全工業(yè)化并且還不是那么富裕，離婚自由就可能與婚姻制度的養(yǎng)育功能和夫妻的共同投資相互保險(xiǎn)功能發(fā)生沖突。特別在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，還有廣大的農(nóng)村，而且城市地區(qū)的社會(huì)福利體系特別是社會(huì)資源都還不足以支撐大量的單親家庭的出現(xiàn)。就離婚的夫妻雙方而言，也有問(wèn)題。至少目前有相當(dāng)一部分離婚案件，特別是所謂的"第三者"插足的案件中，往往是要求離婚的一方（多為中年男子）有了錢，有了成就，有了一定的社會(huì)地位。而女方由于生理原因，往往年老色衰，即使再婚，也往往是同一個(gè)年長(zhǎng)的男子結(jié)婚，更多是照顧了年長(zhǎng)的男子。因此，從一個(gè)人的社會(huì)生活來(lái)看，這樣的被離異妻子往往可能永久性的失去了"老來(lái)伴"。實(shí)際上是她當(dāng)年的保險(xiǎn)投資被剝奪了。此外，許多妻子往往放棄了個(gè)人的努力來(lái)養(yǎng)育子女、承擔(dān)家務(wù)，以自己的方式對(duì)丈夫的成就和地位進(jìn)行了投資，因此丈夫的成就和地位--而不僅是財(cái)產(chǎn)--也往往有妻子的功勞。但是離婚時(shí)，這些一般都不作為財(cái)產(chǎn)分割，而且在技術(shù)上也確實(shí)難以分割。那么離婚就實(shí)際是對(duì)每一個(gè)妻子的一種無(wú)情的掠奪。有經(jīng)驗(yàn)研究表明，美國(guó)無(wú)過(guò)錯(cuò)離異的婦女在離婚以后生活水平普遍下降，而男子生活水平普遍提高，"主要經(jīng)濟(jì)后果是被離異婦女和子女的系統(tǒng)性貧寒化"。而另一方面，這種男