歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！中止履行合同權(quán)利的立法比較與評析一、中止履行合同權(quán)利的淵源及實際運用一〕中止履行合同權(quán)利的概念和淵源中止履行是合同給未違約方以自我保護措施防止他在對方顯然將不履行大部義務(wù)的情況下因單方面繼續(xù)履行合同使損失擴大；要求對方提供履約擔保是為了消除未履約方對方當事人能否履行合同的不確定性為采取下一步行動創(chuàng)造條件。[1]設(shè)置中止履行的主要目的是為了平衡合同當事人雙方的利益維護公平和平等的原那么。因在雙務(wù)合同中雙方互負債務(wù)、互[A1]為債權(quán)人和債務(wù)人從而形成了合同債務(wù)的關(guān)聯(lián)性。假設(shè)先為履行的一方履行義務(wù)而另一方有可能不會或不能履行假設(shè)仍強迫應(yīng)先給付一方履行其債務(wù)那么有悖于公平原那么因此為了防止發(fā)生履行方收不到另一方對待給付的后果、平衡雙方當事人的利益、促進交易公平中止履行制度應(yīng)運而生。在雙務(wù)合同的一方當事人有預(yù)違約的情形時另一方當事人得要求其提供履約擔保并有權(quán)在得到擔保之前中止履約這在許多的理和立法中都得到普遍的成認。只是不同的稱謂有所不同但其內(nèi)涵卻相差無幾。在大陸法中這種中止履行合同的權(quán)利被稱為不安抗辯權(quán)或回絕權(quán)如?德國民?第321條、?法國民?613條對此都作了規(guī)定。[2]普通法中英國1974年?貨物買賣法?第41條規(guī)定：“即使賣方已同意在買方付款前交貨他在買方失去償付才能因此不能支付貨款〕的情形下仍可對貨物行使留置權(quán)即中止交貨。?統(tǒng)一商?第2—609條也規(guī)定：〞當另一方履行不可能的合理根據(jù)發(fā)生時一方可以書面要求其提供按約履行的擔保在得到上述擔保之前假設(shè)于商業(yè)上合理他可以中止任何他尚未得到約定的返還的履約。[3]此外結(jié)合國國際貿(mào)易法會1980年4月10日在維也納召開結(jié)合國國際貨物銷售合同會議上通過了?結(jié)合國國際貨物銷售合同公約?以下簡稱?公約?〕這是一部嶄新的調(diào)整國際貨物買賣的統(tǒng)一法。在?公約?的第71條便專門對中止履行合同權(quán)利進展了規(guī)定包括中止履行權(quán)利的條件、停運權(quán)以及中止履行權(quán)利的取消等。二〕中止履行合同權(quán)利的條件及行使1、中止履行權(quán)利的條件合同履行的過程中另一方當事人只有在以下條件下一方當事人才有權(quán)利中止履行合同義務(wù)：1〕對方當事人履行義務(wù)的才能或他的信譽有嚴重缺陷履行才能缺陷是指當事人客觀上沒有才能履行合同而不他主觀上是否愿意履行合同比方買方履行合約才能欠缺經(jīng)理解買方是個小而合同標的物價格昂貴；買方破產(chǎn)喪失支付才能。信譽缺失是指當事人歸還債務(wù)、履行合同的表現(xiàn)不佳有欠賬不還或拒不履行合同的紀錄比方買方有錢卻故稱其無力支付貸款。另在判斷對方當事人履行義務(wù)的才能和信譽的缺失時。筆者以為：中止履行一方當事人必須提出充分的證據(jù)予以證明他可以考慮對方的經(jīng)營狀況、財產(chǎn)、資金、債務(wù)的分析以及對別人的履約狀況等。2〕對方當事人在準備履行合同或履行合同中的行為顯示他將不履行其主要的義務(wù)。在這種情況下即使對方當事人已著手準備履行合同只要他未提供履行合同的根本性條件或者他的行為顯示出他顯然將不履行其大部重要義務(wù)?！帮@然〞一詞說明導(dǎo)致另一方當事人不能履行大部重要義務(wù)的原因已是相當嚴重一般通情達理rationalperson〕都可看出而“大部重要義務(wù)〞那么包括賣方按合同約定的日或質(zhì)量、規(guī)格交付貨物的義務(wù)賣方支付價款的義務(wù)等。[4]2、中止履行權(quán)利的行使中止履行合同這一措施的行使需要根據(jù)當事人當前所承擔的合同義務(wù)來確定。[5]1〕賣方停運權(quán)賣方停運權(quán)Topreventthehandy-overofthegoodstothebuyer〕指假設(shè)賣方在發(fā)送貨物之后才發(fā)現(xiàn)買方預(yù)違約賣方有權(quán)承運人不將貨物交給買方即阻止將貨物交給買方。即使賣方已經(jīng)持有了有權(quán)獲得貨物的單證如提單賣方也有權(quán)阻止承運人將貨物交給已經(jīng)擁有提單的買方。[6]這一權(quán)利的行使必須承運人予以配合不同的貿(mào)易術(shù)語承運人與賣方的關(guān)系不同。[7]只要貨物的所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)讓到賣方賣方均能完好的行使該權(quán)利。2〕賣方中止交貨中止交貨指賣方在買方顯然不能付款時中止給付貨物但卻[A2]不將貨物轉(zhuǎn)賣中止交貨也賣方停運權(quán)的區(qū)別在于后者是在貨物運輸?shù)倪^程中此時標有貨物的物權(quán)憑證的單據(jù)是否已轉(zhuǎn)至買方手中不得而知而前者一般是貨物已運至買方控制范圍內(nèi)貨物的物權(quán)憑證已在買方掌握之中買[A3]方只要出證即可提貨時。3〕買方中止付款買方中止付款是當賣方顯然將無才能交付貨物時根據(jù)買賣合同的規(guī)定本應(yīng)先付款的買方暫時中止給付款項但卻不能另行購置其他同等貨物的方式。三〕中止履行權(quán)利的限制及其行使的法律后果1、中止履行權(quán)利的限制一方當事人中止履行權(quán)利的行使直至以下之一的情形發(fā)生為止：[8]1〕另一方當事人履行他的合同義務(wù)；2〕另一方當事人提供了充分的擔保；3〕另一方當事人因中止履行合同后宣告合同無效；4〕適用于本合同的訴訟時效已過。2、中止履行權(quán)利行使后的法律后果買賣合同被中止履行之后根據(jù)預(yù)違約方提供擔保的情況不同將有不同的法律后果：[9]1〕假設(shè)預(yù)違約方提供了充分的履約擔保中止履行方應(yīng)該立即完畢其中止行為繼續(xù)履行合同義務(wù)；2〕假設(shè)預(yù)違約方未能提供充分的擔保在合同規(guī)定的履約限屆滿以后中止履約方有權(quán)宣告合同解除并懇求損害賠償。二、各國有關(guān)中止履行合同權(quán)利的立法現(xiàn)狀過去一個很[A4]長時各國法學只是滿足于國內(nèi)的討時至今日在某種程度上仍然如此但這種狀態(tài)是難以維持下去的。[10]因為比較法的出現(xiàn)打破了法律的限甚至超越了時代和法學的限制現(xiàn)今孤立的不考慮其他相關(guān)立法的情形已根本不存在了。對中止履行合同的設(shè)置同樣由于立法背景及傳統(tǒng)的不同各國也存在差異。一〕法國民?法國民?612條規(guī)定：“假設(shè)買受人為支付價金且出賣人并未同意延支付時出賣人不負交付標的物之義務(wù)。〞613條又規(guī)定：“假設(shè)買賣合同成立后買受人陷于破產(chǎn)或出于無法清償才能致使出賣人有喪失價金之虞時即使出賣人曾同意延支付出賣人已不負交付標的物的義務(wù)。但買受人提供到支付的保證者不在此限。〞可以看出：在買賣合同中當買方假設(shè)出現(xiàn)破產(chǎn)或出于無法清償其債務(wù)才能等情形而使出賣方有喪失待價金利益的可能時賣方得要求買方在適當?shù)臅r內(nèi)提供相應(yīng)的擔保否那么即可中止履行其權(quán)利。二〕意大利民?意大利民?并未明確做出有關(guān)中止履行合同權(quán)利的規(guī)定但其460條規(guī)定：“在對應(yīng)給付的契約中他方不履行或者不同時履行自己義務(wù)的締約的任何一方可以回絕履行自己的義務(wù)但是當事人確定不同履行間或者依契約性質(zhì)有不同履行間的情況外回絕履行違犯老實信譽原那么的不得回絕履行。〞376條規(guī)定“契約的履行應(yīng)當遵守老實信譽原那么。〞這里的不履行指債務(wù)人不能證明債的不履行或遲延履行是因不可歸責于自己的給付不能所導(dǎo)致的未正確履行給付義務(wù)的債務(wù)人應(yīng)當承擔損害賠償責任。[11]從這些規(guī)定中不難得出合同雙方當事人在另一方不履行合同義務(wù)是享有不履行的抗辯權(quán)對其采取不履行抗辯權(quán)的詳細措施法律并未明文規(guī)定顯然這是給予當事人自身選擇的。此時當事人當然得可以選擇中止履行合同。三〕德國民?德國民?第321條規(guī)定：“雙務(wù)合同中負先履行義務(wù)的一方當事人在合同訂立之后發(fā)現(xiàn)對方當事人缺乏履行才能而威脅對待履行時可以回絕履行。業(yè)已為對待履行或提供履約擔保的那么不存在回絕履行抗辯權(quán)。〞第2款又規(guī)定：“先履行一方可以確定一個要求同時履行而由對方為對待履行或?qū)Υ颂峁＜右赃x擇的間負先履行一方的合同當事人在該間屆滿且無結(jié)果以后可以解除合同。第323條的規(guī)定與之相適應(yīng)。四〕民與?意大利民?相似?民?亦未對中止履行權(quán)利作明確的規(guī)定但相關(guān)的條文卻隱含了中止履行的意識如第576條規(guī)定：“有就買賣標的主張權(quán)利者致買受人有損失其買授權(quán)利之全部或一部之虞時買受人可以按其危險程度回絕支付價金的全部或一部。但是出賣人已提供適當擔保時不在此限。〞這一規(guī)定本質(zhì)上是對當事人中止履行權(quán)利的授予。再如第533條的規(guī)定：“雙務(wù)契約當事人的一方于相對人履行其債務(wù)前可以回絕履行自己的債務(wù)但是相對人的債務(wù)不在清償間時不在此限。〞即根據(jù)該條款買賣雙方均可采取相應(yīng)的暫不履行自身義務(wù)的措施也就賦予了雙方當事人在合同出現(xiàn)法律規(guī)定的情形時得中止履行合同的權(quán)利。五〕統(tǒng)一商?統(tǒng)一商?第2—609條要求對方提供有關(guān)履約之適當保證的權(quán)利〕規(guī)定：1、買賣合同雙方都有義務(wù)不破壞對方擁有的獲得一方正常履行的望。當任何一方有合理理由認為對方不能正常履行時它可以用書面形式要求對方提供正常履約的適當保證且在他收到此種保證之前可以暫停履行與他未收到所需之履約保證相對的那部義務(wù)也就是中止履行〕只要這種暫停是商業(yè)上合理的。2、在商人之間所提供的理由是否合理和所提供的保證是否適當應(yīng)根據(jù)商業(yè)來確定。3、承受任何不適當?shù)慕桓恫⒉粨p害受損方要求對方對未履約提供適當保證的權(quán)利。4、一方收到對方有正當理由的要求后假設(shè)未能在最長不超過30天的合理時間內(nèi)按當時情況提供履約的適當保證即構(gòu)成毀棄合同。六〕英國1979年貨物買賣法以判例法著稱的英國在貨物買賣上也作了成文法的規(guī)定其在?1979年貨物買賣法?第41條中規(guī)定了有關(guān)賣方的中止履行權(quán)有的學者認為是賣方的留置權(quán)[12]筆者以為這里的留置權(quán)與中止履行權(quán)是相通的〕：1、按照本法的規(guī)定尚未獲得付款但仍然占有貨物的賣方在以下情況下被授權(quán)繼續(xù)占有貨物直到買方支付或者提出支付價款——1〕貨物已經(jīng)售出雙方并沒有任何有關(guān)賒購的約定；2〕貨物以賒購方式的賒購部的限已經(jīng)屆滿的；3〕貨物的買方無清償才能的。2、買方仍然可以行使他的留置權(quán)或者保存權(quán)盡它只是作為買方的代理人或者受寄托人或者保人而占有貨物的。第44條：“按照本法規(guī)定一旦貨物的買方失去清償才能已經(jīng)不再占有貨物的未獲付款的買方有權(quán)停頓交付在運輸過程中的貨物也就是說只要貨物還在運輸?shù)倪^程中他就可以恢復(fù)對貨物的占有并且他可以保存貨物直到買方支付或提出支付價款。七〕結(jié)合國國際貨物銷售合同公約?結(jié)合國國際貨物銷售合同公約?以下簡稱?公約?〕第71條明確對中止履行權(quán)利進展了界定并規(guī)定其構(gòu)成要件：1、假設(shè)訂立合同后另一方當事人由于以下原因顯然將不履行其大部重要義務(wù)一方當事人可以中止履行義務(wù)：1〕他履行義務(wù)的才能或他的信譽有嚴重缺陷；或2〕他在準備履行合同或履行合同中的行為。2、假設(shè)賣方在上一款所述的理由明顯化以前已將貨物發(fā)運他可以阻止將貨物交付給買方即使買方持有其有權(quán)獲得貨物的單據(jù)。本款規(guī)定只與賣方和買方之間對貨物的權(quán)利[A5]有關(guān)。3、中止履行義務(wù)的一方當事人不是在貨物發(fā)運前還是發(fā)運后都必須立即另一方當事人如經(jīng)另一方當事人對履行義務(wù)提供充分保證那么他必須繼續(xù)履行義務(wù)。第72條又規(guī)定：1〕假設(shè)在履行合同日之前明顯看出一方當事人將根本違犯合同另一方當事人可以宣告合同無效；2〕假設(shè)時間容許打算宣告合同無效的一方當事人必須向另一方當事人發(fā)出合理的使他可以對履行義務(wù)提供充分保證。3〕假設(shè)另一方當事人已聲明他將不履行其義務(wù)那么上一款的規(guī)定不使用。三、中立履行權(quán)利之立法比較一〕大陸法系與英美法系間中止履行權(quán)利的比較大陸法與英美法上有關(guān)中止履行權(quán)利的規(guī)定并不一致英美法將其規(guī)定在預(yù)違約中大陸法那么將其規(guī)定在不安抗辯權(quán)里。1、英美法上的預(yù)違約制度預(yù)違約anticipatorybreaofcontract〕又稱先行違約指在規(guī)定的行日之前合同一方當事人回絕履行合同或使自己喪失履行合同才能的行為。[13]預(yù)違約理上有可分為明示預(yù)違約和默示預(yù)違約兩種[14]前者指合同有效成立后履行限到來之前一方當事人肯定、明確的表示他將不按約定履行合同義務(wù)；后者指一方當事人的自身行為或客觀說明他將不會或不能依約定履行合同義務(wù)。[15]英美法預(yù)違約的詳細運用中對明示違約受害人可以根據(jù)自身的利益做出選擇或者承受對方的違約解除合同立即行使求償權(quán)；或者視對方的明示違約于不顧繼續(xù)保持合同之效力等待對方到時履約也即先中止履行假設(shè)到時對方仍不履行再提起違約賠償之訴。因此對明示違約來說關(guān)鍵在于非違約方獲得了一個在履行其到來之前及時救濟的時機且有多種選擇權(quán)。而在默示違約中守約方可以致默示違約方要求其對履約提供充分保證假設(shè)合理的話他受到保證前可以中止與他尚未收到所需之履約保證相對應(yīng)的那部給付。在被要求提供履約保證的一方未能在合理的時間內(nèi)提供充分的保證時他可以立即解除合同懇求違約賠償。此時的前提是中止履行作為一項救濟措施必然發(fā)生在非違約方負有先履行義務(wù)的場合。2、大陸法上的不安抗辯權(quán)制度不安抗辯權(quán)是大陸法雙務(wù)合同在履行和存續(xù)上具有的牽連性為防止先履約一方當事人蒙受損失而設(shè)立的制度它是指：異時履行的合同中應(yīng)履行的一方有確切的證據(jù)證明對方在履行限到來后將不能或不會履行債務(wù)那么在對方?jīng)]有履行或提供擔保以前有權(quán)暫時中止債務(wù)的履行。[16]設(shè)立不安抗辯權(quán)的目的在于預(yù)防因情勢變更導(dǎo)致的一方當事人遭受損害。[17]因此不安抗辯權(quán)在理中具有重要意義。法國民613條、德國民第321條均明確規(guī)定了不安抗辯權(quán)對履約方的保護不難看出大陸法上不安抗辯權(quán)制度的行使有嚴格的要求必須具備以下條件：首先雙務(wù)合同的履行又先后順序；其次合同成立后對方財產(chǎn)狀況發(fā)生惡化；最后對方財產(chǎn)顯著的減少以致于有難為給付之虞。3、預(yù)違約與不安抗辯權(quán)中中止履行救濟的比較預(yù)違約和不安抗辯權(quán)兩種制度設(shè)置的主要目的都是為了平衡合同雙方當事人的利益維護公平和平等的原那么。因此有些學者認為預(yù)違約和不安抗辯權(quán)沒有區(qū)別或區(qū)別是微缺乏道的、兩者的救濟措施也根本一致。[18]筆者以為：從性質(zhì)上說預(yù)違約屬于違約責任的范圍而不安抗辯權(quán)屬于抗辯權(quán)制度的范圍；此外兩者還有以下不同：1〕兩者根據(jù)的原因不同根據(jù)法國和德國民的規(guī)定行使不安抗辯權(quán)的條件是對方財產(chǎn)在訂約后明顯減少或有難為對待給付之虞；而法中的預(yù)違約所根據(jù)的理由那么不僅限于財產(chǎn)的減少還包括債務(wù)人的經(jīng)濟狀況欠佳、商業(yè)信譽受損、債務(wù)人在準備履約及履約過程中的行為或者債務(wù)人的實際狀況說明債務(wù)人有違約的危險。2〕構(gòu)成要件有所不同大陸法系認為不安抗辯權(quán)的成立無需對方主觀有過錯只要其存在客觀上的財產(chǎn)減損或其他原因致使其有不能履行之虞即可。而預(yù)違約的構(gòu)成不在明示違約還是默示違約中從英美法的有關(guān)規(guī)定中可以看出債務(wù)人主觀上均有過錯是認定構(gòu)成預(yù)違約的條件之一。3〕法律救濟措施有所不同法律救濟措施的差異也是兩者最重要的不同點。不安抗辯的救濟是權(quán)利人可以中止自己對對方的給付一旦對方提供了充分的擔保那么應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)。德國判例和學說一般認為回絕提供擔保并未使相對人陷于遲延也并不因此使先為給付義務(wù)的一方獲得解除合同的權(quán)利。[19]而預(yù)違約制度的補救措施那么不同在明示違約中當事人一方明示毀約時另一方可根據(jù)自身的利益做出選擇他可以解除合同并要求賠償損失；也可以置對方的提早毀約于不顧繼續(xù)保持合同的效力等待對方在履行到來時履約假設(shè)對方屆時仍不履約那么提起違約賠償之訴。在默示違約中一方當事人預(yù)見對方當事人在合理的時間內(nèi)未能提供履約的充分保證可以中止履行。由此可見只要對方當事人出現(xiàn)財產(chǎn)損失、信譽降低或破產(chǎn)等有損其履行義務(wù)之虞時大陸法均可援引中止履行權(quán)利來予以救濟而英美法中止履行那么多用在默示違約中。兩者相較中止履行權(quán)利的行使在預(yù)違約中更有利于保護當事人的利益維護交易的平安和秩序的穩(wěn)定：第一中止履行在預(yù)違約中的使用不存在因?qū)︻A(yù)違約的要求而存在的前提條件即[A6]不以雙方當事人履行其義務(wù)的時間有先后之別為前提條件。這就可以保護依約應(yīng)后為履行的一方當事人假設(shè)該當事人發(fā)現(xiàn)對方確實不能履約他就可以暫時中止合同履行而不必坐待對方實際違約后再作打算從而大大地減少其風險和其他損失。尤其是對于一些從合同成立以后到合同履行具有較長時間的合同來說更顯得重要。由于不安抗辯權(quán)應(yīng)由依約由先行給付義務(wù)的一方行使而預(yù)違約制度平等的賦予合同雙方當事人以中止履行救濟權(quán)從而更有利于維護雙方當事人之間的利益平衡。第二在預(yù)違約制度里中止履行的使用情形更多。誠如前述不安抗辯權(quán)中中止履行的行使僅限于履行的一方財產(chǎn)狀況惡化有難為對待給付之虞的情況；而預(yù)違約中中止履行權(quán)利將在各種可能有害于合同履行、危及交易秩序的情況下都[A7]可適用。第三中止履行在預(yù)違約的就集中范圍更廣不安抗辯權(quán)利制度的使用僅在異時雙務(wù)合同的先履行一方對后履行的一方當事人往往無法行使該權(quán)利；而預(yù)未予中不賣方還是買方只要相應(yīng)的情形出現(xiàn)均可援引中止履行合同的權(quán)利予以救濟。二〕大陸法系各主要中止履行權(quán)利[A8]設(shè)置之比較以上本文曾列舉了法、德、意、日四個大陸法系主要中止履行權(quán)利的法律規(guī)定由于意大利民是根據(jù)法國民和尤斯丁尼的?法學階梯?并浸透有法西斯的觀念在其中雖然其第一次將民法和商法統(tǒng)一起來規(guī)定且努力處理企業(yè)和集體契約的問題在根底保持不變的情況下總是承受漸進的不斷的矯正或完善將一些新的納入到組織良好的概念、原那么、制度的體系之中。[20]但其影響遠不及先前制定的法國民。至于民在內(nèi)容上不用羅馬式而完全采用德國的五編式在條文的處理上也只列原那么、變那么或就易生歧義事項列出規(guī)那么而不做過于詳細的規(guī)定尤其在債權(quán)編幾乎等同于其所參照的德國民唯在親屬法方面參加自己獨特的內(nèi)容。[21]是以筆者在這里僅以德、法兩國民為例對其中止履行權(quán)利的規(guī)定和運用進展比較。法國民大量的吸收了羅馬法的制度繼承了羅馬法嚴精致富于合理的精以及以[A9]意志為指導(dǎo)原理的個人本位的傳統(tǒng)。[22]而德國民制定之時資本已由開展到壟斷階段在制定時除吸網(wǎng)羅馬法的有關(guān)規(guī)定外其更多地吸納了日耳曼法中團體本位的一些制度因日耳曼法純以詳細的生活關(guān)系為根據(jù)其法律大部習慣絕少成文法這與崇尚羅馬法的法國法無疑存在較大差異：對中止履行權(quán)利德國民第321條法國民613條均作了規(guī)定筆者以為兩者規(guī)定之差異主要表達在：1、藉以保護自身權(quán)利的主體不同德國民規(guī)定“雙務(wù)合同中負有限履行義務(wù)的一方當事人在合同訂立以后……〞即說明只要是異時的雙務(wù)合同不主體是法人、組織、還是個人在對方當事人出現(xiàn)了法定的情形之后均享有援引該條予以救濟之權(quán)利。而法國民那么規(guī)定：“假設(shè)買賣合同成立后買受人陷于破產(chǎn)或出于無法清償才能致使出賣人有喪失價金之虞時……〞。從此條不難看出其最初的原意應(yīng)多用于企業(yè)間的買賣而排除了個人對此權(quán)利的援引。[23]雖然理中未必如此但法律如是之規(guī)定顯然存在對主體范圍限之疑。2、兩者權(quán)利享有的限不同法國民規(guī)定“……即使出賣人曾同意延支付出賣人亦不負交付標的物的義務(wù)〞這說明出賣人所享有的中止履行權(quán)利的限不僅包括在另一方當事人出現(xiàn)有不能履行的情形后直至合同限屆滿的間還包括在另一方當事人出現(xiàn)有不能履約的情形后雙方約定的合同限屆滿之后的延緩間。德國民的規(guī)定：“……發(fā)現(xiàn)對方當事人缺乏履行才能而威脅其對待履行時可以回絕履行業(yè)已為對待履行或提供履行擔保的那么不存在回絕履行的抗辯權(quán)。〞那么無法看出其限也包括延緩的間他雖然也提到了擔保但提供擔保的間是在合同限以內(nèi)的否那么當事人也可根據(jù)第2款解除合同。3、在中止履行的條件要求中財產(chǎn)狀況惡化應(yīng)到達何種程度的規(guī)定不同[24]法國民以支付不能及準支付不能為限。只要出現(xiàn)支付不能的現(xiàn)象而不間發(fā)生何原因?qū)е碌闹Ц恫荒?。德國民以對待給付請[A10]求權(quán)因相對人的財產(chǎn)狀況根本的惡化而瀕于支付為限。德國法的要求要嚴格的多其更多的強調(diào)相對人的財產(chǎn)而不會涉及到其他如相對人信譽減損、組織變動等情形。法國法的規(guī)定似乎給予當事人更多的中止權(quán)利他可以因為相對人的財產(chǎn)惡化也可因其他情形上述的信譽減損、組織變動等情形〕而中止履行。三〕英美法系有關(guān)中止履行權(quán)利立法之比較根據(jù)統(tǒng)一商第2—609條的規(guī)定假設(shè)一方的預(yù)違約“將嚴重損害合同對對方的價值〞時該方可以立即停頓履行同時按UCC的有關(guān)規(guī)定向?qū)Ψ剿髻r或按原定方案將貨物特定于合同項下。此外假設(shè)哪一方有理由“疑心〞對方“不能〞正常履[A11]約時還可以用書面形式要求對方提供正常履約的保證并可以在收到此種保證之前中止履行“與未收到履約保證相對應(yīng)的那部義務(wù)〞。[25]而英國貨物買賣法第41條僅規(guī)定了賣方的中止履行權(quán)[A12]并未涉及買方的權(quán)利這與UCC中“假設(shè)哪一方〞的規(guī)定不相一致此外筆者還以[A13]為：1、在確定另一方不履行合同義務(wù)的上法的規(guī)定僅用了“合理〞、“適當〞等抽象的判斷在詳細的運用中較多地依賴當事人的主觀因素。而英國買賣法的規(guī)定那么更詳細他列舉了：貨物已經(jīng)售出雙方并沒有任何有關(guān)賒購的約定；貨物以賒購方式的賒購部的限已經(jīng)屆滿的；貨物的買方無清償才能的等幾種情形。2、英國貨物買賣法第42條還對部交付貨物后發(fā)生的買方無才能履行時賣方中止履行權(quán)利進展了規(guī)定。[26]3、英國貨物買賣法對賣方中止履行權(quán)利行使的終止也進展了明確的規(guī)定并且列舉了相應(yīng)的情形這有利于和當事人理中的詳細操作。[27]四〕結(jié)合國國際貨物銷售合同公約的分析為了使公約得到不同法律制度和不同社會、經(jīng)濟制度的承受1966年結(jié)合國國際貿(mào)易法會成立后組織了專門工作組——“國際貨物買賣工作組〞對兩個海牙公約進展修訂。1977年國際貿(mào)易法會第十屆年會通過了?國際貨物買賣合同成立公約?草案翌年第十一屆年會上通過了?國際貨物買賣合同公約?草案。并將兩公約合并為?結(jié)合國國際貨物銷售合同公約?由62個代表參加的維也納外交會議上正式通過。[28]該公約在序言中確立了三項根本原那么：遵循以建立新的國際經(jīng)濟秩序為目的；平等互利和顧及不同社會經(jīng)濟和法律制度利益；減少法律障礙原那么。[29]公約第71條款是用于買賣雙方都可能發(fā)生的預(yù)違約以及違約方可以采取的救濟措施第2款適用于當買方發(fā)生預(yù)違約買方已將貨物發(fā)運的特殊情況下未違約的賣方可以行使停運權(quán)的救濟方式。第71條規(guī)定了第72條較低確實定性要求第71條要求另一方當事人顯然將不履行本質(zhì)部義務(wù)時當事人可中止履行合同；而第72條要求在“明顯看出〞一方當事人將根本違約時另一方當事人可宣告合同無效這種措詞上煞費苦心的區(qū)別對待顯然是要將中止履行與其他救濟方式相區(qū)別。[30]同時也說明中止履行的條件相對要低即當事人不必證明另一方將要不履行義務(wù)時無疑的即使是一種不的認識即可中止履行的一方只要經(jīng)對方提供擔保而改變這種不認識之后能繼續(xù)履行合同就得到了彌補。行使中止履行權(quán)時?公約?要求另一方當事人顯然將不履行其“本質(zhì)義務(wù)〞而不是附隨義務(wù)或部義務(wù)。這實際上受英美法的影響從保護整個社會的交易秩序的角度來考慮假設(shè)把當事人不履行這種小部義務(wù)也作為預(yù)違約對待而中止履行將影響交易的平安。?公約?與英美法相較盡沒有使用預(yù)違約的字眼但第71條、72條與UCC第2—609條之規(guī)定較為相近。只是在詳細的要求上如UCC規(guī)定：“任何一方有合理理由認為對方不能正常履[A14]約時它可以用書面形式要求對方提供正常履[A15]約的適當保證并中止履行。〞而?公約?第71條款那么規(guī)定：“假設(shè)訂立合同后另一方當事人由于以下原因顯然不履行其大部重要義務(wù)一方當事人可以中止履行義務(wù)……〞由此可見?公約?比UCC對當事人行使中止履行權(quán)利的要求更為嚴格。?公約?與大陸法之間其并未對不安抗辯權(quán)明確要求權(quán)利人必須負先履行義務(wù)而大陸法顯然并未偏離異時履行的傳統(tǒng)如?德國民?第321的行文只要同時履行中的先履行義務(wù)人并沒有中止真正[A16]履行自己的給付而是愿意做好準備工作那么就沒有調(diào)整的必要。在廣義理解的意義上詳細情況下的履行準備行為也可視為先履行。[31]四、綜合評述以上通過對英美法系與大陸法系預(yù)違約和不安抗辯制度中的中止履行合同權(quán)利、兩大法系各主要中止履行權(quán)利制度的比較以及對?公約?中規(guī)定的中止履行權(quán)利的分析。筆者認為：大陸法系的中止履行權(quán)利的救濟范圍過于狹隘嚴重了當事利的行使和利益的保障尤其是對后履行義務(wù)的一方當事人沒有法律對其是否可以援引中止履行做出規(guī)定且該權(quán)利的行使前提條件中要求嚴格見英美法與大陸法比較部在此不贅述〕。英美法顯然防止了這一弊端但其對當事人中止履行權(quán)利行使的主觀性規(guī)定太強容易導(dǎo)致當事利的濫用與預(yù)違約的防止違約事態(tài)開展及損失擴大的目的相矛盾。兼采英美法[A17]與大陸法之長的?公約?無疑對買賣合同中有關(guān)中止履行權(quán)利的規(guī)定較為完善使受實際違約既損害威脅的當事人不必等到實際的違約和損害發(fā)生之后再采取措施在采取救濟以免陷入相當被動和不利的地位。既可以防止違約事態(tài)及損失擴大又可以使履約方的利益得以及時保護還可減少訴訟的本錢促進合同的履行。但這并非預(yù)示著?公約?在中止履行方面的規(guī)定完美無缺：對公約“a〕他履行義務(wù)的才能或他的信譽有嚴重缺陷〞如何判斷缺乏詳細的操作?公約?草案曾試以“有充分的理由斷定另一方當事人不履行其本質(zhì)部義務(wù)[A18]〞作為但最終遭到了以埃及為代表的一些的強烈反對。[32]是以?公約?形成目前的根本規(guī)那么使用需當事人在另一方“顯然〞將不能履行本質(zhì)部義務(wù)時中止履行合同。而“顯然〞的要求不同的和地區(qū)要求明顯不一如法國以破產(chǎn)、無價金歸還為準；那么以當事人認為“有合理理由認為〞為準。--------------------------------------------------------------------------------[1]李巍著：?結(jié)合國國際貨物銷售合同公約評釋?法律2002年9月版第290頁。[2]史尚寬著：?債法總?第5頁。[3]左海聰著：?國際貿(mào)易法?法律2004年12月第一版第頁。[4]同上第65頁。[5]侯淑波著：?國際貨物貿(mào)易法?法律2003年8月版79頁。[6]同上。[7]在13種貿(mào)易術(shù)語中筆者以為只有在EXW工廠交貨〕的情形下賣方無法行使中止履行的權(quán)利。因為在EXW工廠交貨〕的術(shù)語里賣方往往不必承擔任何運輸責任其貨物交予運輸人即預(yù)示著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移所有權(quán)轉(zhuǎn)移后便不再享有中止履行的權(quán)利其他屬于均或多或少的涉及到賣方的運輸賣方皆可行使中止履行的權(quán)利。[8]李巍著：?結(jié)合國國際貨物銷售合同公約評釋?法律2002年9月版第292—293頁。[9]侯淑波著：?國際貨物貿(mào)易法?法律2003年8月版80頁。[10][德]K.茨威格特、H.克茨著：?比較法總?潘漢典、米健、高鴻均、賀衛(wèi)方譯法律2003年1月版第21頁。[11]?意大利民?218條。[12]見何寶寶著：?英國合同法?中國政法大學1999年7月版第765頁。[13]?中華法學大辭典?編委會編：?中華法學大詞典簡明本〕?中國檢察2003年3月版第882頁。[14]預(yù)違約制度最早起源于英國1853年的霍切斯特訴戴。納。陶爾案。在該案中被告同意從1852年6月1日起雇用原告為送信人雇用為3個月。但在同年5月11日被告表示將不履行該合同5月22日原告起訴立即懇求損害賠償。在5月22日和7月1日之間原告找到了其他工作。判決原告勝訴主要理由是原告的起訴并不過早假設(shè)不允許他立即起訴主張補救而讓他坐等到實際違約的發(fā)生那么它必將陷入無人雇用的境地。認為在一方當事人明確表示他將不履行該合同時允許受害人題解其他合同關(guān)系是合理的。該判決當時受到了學者的批評一些學者認為被告表示回絕履行其將來的債務(wù)使原告有權(quán)立即解除合同但無權(quán)懇求損害賠償以你為合同并未到履行。但各種批評并未影響的判決。1886年在約翰斯頓訴米林案的判例中更明確地指出：“在合同履行屆至前一方完全回絕履