庚辰本?石頭記?抄自程甲本?紅樓夢?實(shí)證錄〔二〕第五十九回開頭，程甲本影印本1567頁：話說寶玉聞聽賈母等回來，隨多添了一件衣服，拄了仗(杖)前邊來，都見過了。賈母等因每日辛苦，都要早些歇息、，一宿無話。庚辰本:話說寶玉多添了一件衣服，拄著拐杖往前邊來，都見過。因每日辛苦，都要早些歇息，一宿無話。很明顯庚辰本從程甲本胡亂抄寫而來，漏掉不少字。抄手工作態(tài)度極不嚴(yán)肅、極不認(rèn)真，字跡拙劣，只圖省事?！疤悫暢伞疤悫?，“著拐〞“往〞字皆為旁添。最明顯的是“杖〞字，程甲本錯排成“仗〞，抄手不察，依樣畫葫蘆，照抄下來，后來又將“了〞字旁改成“木〞字旁，改成“杖〞，仍是錯字。所以連程甲本之錯字庚辰本也照抄下來，庚辰本是偽本，鐵證如山。第六十二回，程甲本影印本1648頁(寶釵)……不如鎖了，連媽媽和我也禁著些，大家別走，總有了事，就賴不著這邊的人了。寶玉笑道:原來姐姐也知道我們那邊近日丟了東西?庚辰本:不如鎖了，連媽和我也禁著些，大家別走，總有了東西。抄手抄到“總有了〞時，再起筆就看成下一行之“了〞字，就接著從“東西〞往下抄，漏掉中間29字，形成“總有了東西〞之錯亂句子?！翱偍暋翱v〞雖通用，同樣將異體“總〞字照抄下來。后來發(fā)現(xiàn)不對，又將“總有〞點(diǎn)改成“縱丟〞。再隔了兩行，又重抄“大家別走，總有事，就賴不著這邊的人了。〞前后顛倒錯亂，抄得一蹋胡涂，從其錯亂情形看，全是從程甲本胡亂抄寫而來。同回，程甲本影印本1673頁:荳官……回頭笑著央告蕊官等:來幫著我擰他這張嘴。兩個人滾在地下。眾人拍手笑說:了不得，那是一洼子水。庚辰本:荳官……回頭笑說:了不得了，那是一窪子水。抄手將上一行之“笑〞字，誤看成下一行之“笑〞字，漏掉中間的27字，形成如此錯句。使人不知“一洼子水〞為什么就“了不得了〞。后來發(fā)觀“笑說〞前有“眾人〞，就在“回頭〞前旁添“眾人〞二字。胡亂添改。第六十五回，程甲本影印本1774頁(聽了興兒的話)尤二姐笑道:原來如此。但只我聽見你們還有一位寡婦奶奶和幾位姑娘，他這樣利害，這些人如何依他?興兒拍手笑道:原來奶奶不知道，我們家這位寡婦奶奶……(見附件三)庚辰本:……原來如此。但我聽見你們家還有一位寡婦奶奶不知道我們家這位寡婦奶奶……(附件三)抄手眼看花了，從前行之“奶奶〞一下子跳到下行之“奶奶〞，漏掉前行“奶奶〞以下27字，造成如此錯亂不堪的句子。后來覺察漏掉了興兒的話，就將“不知〞二字點(diǎn)改成“興兒〞，仍然語意混亂。第六十六回，程甲本影印本1790頁(寶玉對柳湘蓮道)你原說只要一個絕色的，如今既得了個絕色的便罷了，何必再疑。庚辰本:你原說只要一個絕色便罷了，何必再疑。同一行上下兩個“絕色〞，抄完上一“絕色〞，再往下抄就看成下面的“絕色〞了，漏掉中間10字。第七十一回，程甲本影印本1916頁:這丫頭……到了這里，只有兩個婆子分萊菜吃。因問:那一位管事的奶奶在這里?東府里的奶奶立等一位奶奶，有話吩咐。這兩個婆子只顧分菜菜。庚辰本:……到了這里，只有兩個婆子，只顧分菜策。這里從前行之“兩個婆子〞一下子跳到后行之“兩個婆子〞，中間漏掉小丫頭的話38字，與上下文的內(nèi)容無法接榫。造成這種錯誤，完全是抄手粗心。由此均可清楚地看出，庚辰本是抄自程甲本，程甲本在前，庚辰本在后，這是不可逆轉(zhuǎn)的。同回，程甲本影印本1930頁:鴛鴦……把方才的話說了一遍，李紈忙起身聽了。即刻就叫人把各處的頭兒喚了一個來，令他們傳與諸人知道，不在話下.這里尤氏笑道:老太太也太想得到，實(shí)在我們年輕力壯的人捆上十個也趕不上。庚辰本:……把方才的說了一遍，李紈忙起身聽了，就叫人把各處的頭兒喚了一個來，令他們年輕力壯的人捆上十個也趕不上。這里也是跳行，從“他們〞跳到“我們〞，中間漏掉28字，形成如此錯亂不成文理的句子。后來又將“一個〞點(diǎn)改成“幾個〞，將“令〞點(diǎn)改成“傳給〞，在“他們〞下旁添“說這實(shí)在是老太太想的到，像我們〞一行話，益可見是據(jù)程甲本之添改。又將“力壯〞、“捆上〞俱點(diǎn)去?？梢姵值鸟R虎草率，嚴(yán)重的不負(fù)責(zé)任.這一回幾個抄手抄寫，有的一行竟多到37字，并非像胡適說的“每行30字〞。這種后出的錯亂抄本，還有什么價值可言!第七十二回，程甲本影印本1947頁賈璉笑道:好人，你假設(shè)說定了，我謝你。鳳姐笑道:你說謝我什么?賈璉笑道:你說要什么就有什么。庚辰本:賈璉笑道:好人的假設(shè)說定了，我謝你如何?鳳姐笑道:你說要什么就要什么。這句兩個“你說〞，抄手將前一“你說〞看成下一“你說〞，就跳過10個字。后來發(fā)現(xiàn)問題，就將“鳳姐笑道〞點(diǎn)去，將“好人〞點(diǎn)改成“好奶奶〞，這是抄手的自作主張擅改原文。又將“的〞點(diǎn)改成“你〞?！暗抹暋澳悒曋C音，可能是一個念一個抄，將“你〞誤聽作“的〞然后又改成“你〞，從誤漏點(diǎn)改的情形看，完全抄自程甲本，這是至為清楚的。這回多處跳行。第七十三回，程甲本影印本1982頁:探春(對迎春)道:這倒不然.我和姐姐一樣，姐姐的事和我一般，他說姐姐即是說我。我那邊有人怨我，姐姐聽見，也是合怨姐姐一樣。庚辰本:探春笑道:這到不然。和姐姐聽見也即同怨姐姐是一理。這段話好幾個“姐姐〞抄手將相近兩行的兩個“姐姐〞混到一起了，即從前行之“姐姐〞跳到后行之“姐姐〞，中間脫漏27字。后又將“和姐姐〞的“和〞字點(diǎn)改成“我合〞，將“和姐姐〞下旁添“是一樣〞，將“也即同怨〞點(diǎn)改成“他報怨〞。胡亂抄一起又胡亂改一起，可見這個抄本的糟糕程度同回，1985頁:(探春)先把二姐姐制伏了，然后就要治我和四姑娘了。平兒忙陪笑道:姑娘怎么今日說出這話來，我們奶奶如何當(dāng)?shù)闷?探春冷笑道:俗話說的‘物傷其類’‘齒竭唇亡’，我自然有些驚心。庚辰本:先把二姐姐制伏，然后就要治我和四姑娘了。平兒忙陪笑道:俗話說的‘物傷其類’‘齒竭唇亡’，我自然有些驚心。這兩行緊挨著的兩個“笑道〞，抄手恍惚，將平兒“笑道〞誤看成探春“笑道〞，所以漏掉平兒的話25字，將探春的話抄成平兒的話了，使人莫名其妙。而且將“制伏〞的“制〞抄成“？〞又點(diǎn)改成“制〞，將“我和四姑娘〞之“和四〞抄成“和私〞，又點(diǎn)改成“合四〞，將“齒竭〞點(diǎn)去，在“唇亡〞下旁添“齒寒〞二字，全是根據(jù)程甲本胡抄亂改，依樣畫葫蘆都畫不好，可見抄手程度之低下，工作態(tài)度之不認(rèn)真。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.第七十四回，程甲本影印本2023頁:尤氏(對惜春)道:你是狀元，第一個才子!我們糊涂人，不如你明白!惜春道:據(jù)你這話就不明白，狀元難道沒有糊涂的?庚辰本:尤氏道:的是狀元探花難道就說有糊涂的不成?七十四回抄得一塌胡涂，錯漏、跳行、添改，實(shí)在不成文字。此處因兩行兩個“狀元〞相近，抄手將尤氏說之“狀元〞誤看成惜春口中之“狀元〞，漏掉尤氏的話28字，并在“狀元〞下加“探花〞，顯然是抄手想當(dāng)然，自作主張擅自添改。將“你是〞抄成“的是〞，抄手的聽話習(xí)慣總將“你〞聽成“的〞，也可能念的人口齒不清。又將“的是〞點(diǎn)改成“你說〞。如此胡抄亂改，實(shí)在是遭蹋?紅樓夢?。第七十六回，程甲本影印本2075頁湘云也望月點(diǎn)首聯(lián)道:乘搓(搓)訪帝孫，盈虛輪莫定。黛玉道:對句不好合掌，下句推開一步倒還是急脈緩炙(灸)法。因又聯(lián)道:晦朔魄空存，壺漏聲將涸。庚辰本:湘云也望月點(diǎn)手聯(lián)道:晦朔魄空存，壺漏聲將涸。抄手從湘云之“聯(lián)道〞。一下子跳到黛玉之“聯(lián)道〞，湘云的聯(lián)句和黛玉的一番話，結(jié)果將黛玉的聯(lián)句當(dāng)作湘云的了，與下句之“湘云方欲聯(lián)時〞形成矛盾。由于抄手之馬虎，跳行，造成如此之顛倒錯亂。再如同回，將程甲本之“冷月葬詩魂〞抄成“冷月葬死魂〞了，皆由一個念一個抄，抄手聽錯字音所造成的錯誤。這本來是很簡單明了的情形，有人卻大加考證是“死魂〞對還是“詩魂〞對，實(shí)皆上了抄手的當(dāng)，妄費(fèi)精神，從又將“死魂〞點(diǎn)改成“詩魂〞，便可知“死魂〞系據(jù)程甲本聽錯抄錯所致，“本來〞就是“詩魂〞而決不是“死魂〞，“死〞更不是“花〞字之“形近而誤〞。第七十八回，程甲本影印本2127頁:(鳳姐說)恐我們疑他，所以多了這個心，自己回避了，也是應(yīng)該避嫌疑的。王夫人聽了這話不錯，自己遂低頭一想，便命人去請了寶釵來，分析前日的事，以解他的疑心。庚辰本:恐我們疑他，所以多了這個心，自己回避了，也是應(yīng)該避嫌疑的。王夫人聽了這話不錯，是以多了這個心，自己回避了，他自己遂低頭想了一想，便命人請了寶釵來，分析前日的事以解他疑心。庚辰本抄得顛三倒四，混亂不堪。程甲本這兩行緊挨在一起，抄手馬虎，將第一行抄完，抄到第二行“王夫人聽了這話不錯〞時，念的人又錯念成第一行了，抄手聽音而寫，也串到第一行去。又將“所以〞抄成“是以〞，皆因聽錯寫錯。后在“是〞前旁添一“他〞字，并將“以〞字點(diǎn)去。這種錯誤，是照著程甲本抄寫而串行所致。第七十九回，程甲本影印本2171頁:香菱……心中盼過門的日子比薛蟠還急十倍，好容易盼得一日娶過了門，他便非常殷勤小心伏侍。原來這夏家小姐今年方十七歲。庚辰本:……心中盼過門的日子比薛蟠還急十倍，好容小姐今年方十七歲。因“好容易〞與“夏家小姐〞是并排兩行處在同一位置上，因此抄手誤看而跳行，漏去24字，形成如此錯亂不成文理的句子。后又將“好容〞二字點(diǎn)去、旁添“誰知那夏〞四字，完全是根據(jù)抄錯的句子妄添，自作主張。從抄錯及點(diǎn)改的情形看，所用底本即程甲布本。這是確切無疑的。第八十回多處跳行串行，如影印本2186頁:(金桂說)這半個多月，把我的寶蟾霸占了去，不容進(jìn)我的房，惟有秋菱跟著我睡，我要拷問寶蟾，你又護(hù)在頭里……庚辰本:這半個多月，把我的寶蟾你又護(hù)到頭里……這兩行兩個“寶蟾〞排在同一位置，抄手看錯，從第一個“寶蟾〞跳到第二個“寶蟾〞，漏抄一整行24字，顯然據(jù)程甲本抄錯。同回，影印本2193頁:當(dāng)下王一貼進(jìn)來，寶玉正歪在炕上想睡，看見王一貼進(jìn)來，笑道：來得好，王師父，你極會說笑話兒的，說一個與我們大家聽聽.庚辰本:當(dāng)下王一貼進(jìn)來，都笑道：來的好……這里也是兩行兩個“王一貼進(jìn)來〞，抄者從第一個跳到第二個，漏掉中間16字。這里以寶玉為主體，主要寫寶玉。庚辰本漏掉對寶玉的描寫和寶玉的話，在“笑道〞前加一“都〞字，顯然據(jù)程甲本之擅加。抄錄者擅改之處比比皆是，根本就沒有嚴(yán)格的版本觀念和嚴(yán)肅的工作態(tài)度、己卯本與此類似。從以上大量事實(shí)之例證中，使我們可以明確以下幾點(diǎn):一、事實(shí)證明脂本庚辰本決不是“曹雪芹生前的一個本子〞，而是在程本之后相當(dāng)晚出的一個本子;它決不是“保存了原稿的相貌〞的本子，而是一個抄錄得一塌糊涂、亂七八糟的本子?！氨臼亲钊菀讖膬?nèi)部攻破的〞，事實(shí)勝于雄辯，庚辰本內(nèi)部這些鐵的事實(shí)，非常清楚地說明它是一個地地道道的偽本，決非“國內(nèi)外?紅樓夢?早期抄本中最為珍貴的一個抄本〞，并無任何價值可言。藝院本以此本為底本校注出版是完全錯誤的。二、庚辰本既然是偽本，很明顯，造偽者就是那個化名脂硯齋的神秘人物。他蒙騙了“新紅學(xué)家〞且不說，使一代紅學(xué)大家陷入其騙局，又以其騙局整整欺蒙了幾代人，其偽譽(yù)占領(lǐng)紅壇長達(dá)七十年之久，為紅學(xué)的歷史蒙上了空前的恥辱，留下非常沉重的教訓(xùn)。歐陽健先生指出:“其作偽手法之拙劣，稍有文學(xué)常識的人都不難一眼識破，而大名鼎鼎的紅學(xué)家卻為了建構(gòu)自己的‘理論體系’，不惜有意無意地甘愿受騙受騙，并把廣闊讀者從此拖進(jìn)了錯誤的深淵。〞〔?紅樓新辨?第83頁〕這是說得非常中肯的!如今我們重溫著名作家徐遲先生在1980年前后說過的話，實(shí)在令人贊嘆不已。他說:脂硯齋“庸俗、輕雹惡劣、兇狠。首先跳出來，給?紅樓夢?抹黑的就是他……只要不被偏見蒙蔽，任誰都能看透這個老奸巨滑。〞〔?紅樓夢藝術(shù)論?第132頁〕脂硯齋這樣糟蹋?紅樓夢?，胡抄亂改又亂批，實(shí)在有罪!四川作家克非先生在其論著?紅樓霧瘴?中指出“脂硯齋有罪〞〔?峨媚?1994年第2期〕，也是說得非常正確的。由于徐遲當(dāng)時尚未看出脂本的晚出和脂硯齋的作偽，所以他那些深入而鋒利的話，并未引起更多的重視?！敖酱胁湃顺雳?，1990年歐陽健在撰寫?古代小說版本漫話?之論著時，不意稍一涉足紅學(xué)領(lǐng)域，“即感諸說鑿枘，于理不合，遂發(fā)愿細(xì)讀原典，辨其真?zhèn)?，考其流變，徑得出‘脂本乃后出之偽本，而程本方?紅樓夢?之真本’的結(jié)論〞((紅樓新辨?侯忠義“序〞)。這一結(jié)論動搖了“新紅學(xué)家〞的整個理論基石，破天荒第一次推翻了紅學(xué)七十年來之假設(shè)干成說，使人震驚，換新眼目，重新思索與考辨紅學(xué)七十年來之是非得失，澄清了長期以來有關(guān)真假?紅樓夢?論爭之大是大非，保衛(wèi)了國寶120回全璧本程本?紅樓夢?真本的歷史地位和藝術(shù)價值。這實(shí)在是紅學(xué)史上的里程碑，具有劃時代的理論奉獻(xiàn)，怎樣估計其意義都不算過分，隨著歷史的進(jìn)展，將會越來越清楚地顯示出其論見的不可磨滅的光芒。三、庚辰本既是晚出之偽本，所以其中脂硯齋的一切批語都是不可信的。所謂“庚辰秋月定本〞“乾隆二十一年五月初七日對清，缺中秋詩，俟雪芹〞，“此回未成而芹逝矣〞等等批語，誠如吳世昌先生當(dāng)年所言:“‘某年某月定本’云云，都是隨意加上，以‘昂其值’于‘廟市’的花招。"〔?論脂硯齋重評石頭記〔七十八回本〕的構(gòu)成、年代和評語?〕脂硯齋耍盡了花招，迷惑了很多人。諸如“鳳姐點(diǎn)戲脂硯執(zhí)筆〞之類批語，全是違犯文學(xué)常識的胡話。徐遲曾說:脂批“庸俗不堪，一塌糊徐，又無聊，又蹩腳〞，“腐朽不堪，惡毒透頂〞(同前)。歐陽健指出:“脂批中大量存在的互相抵牾的矛盾現(xiàn)象，早已使人對脂批的性質(zhì)，脂批中涉及的‘本領(lǐng)’，以及脂批產(chǎn)生的年代等等產(chǎn)生了迷惘與疑惑，脂批的不容置疑的權(quán)威性，早已成了一層蒙在窗上的薄紙，只不過還不曾有人站出來把它捅破而已。〞〔?紅樓新辨?第111頁〕確實(shí)，多少年來在脂批的迷惑之下，在一些紅學(xué)大家的鼓吹之下，自傳說、曹作高續(xù)說、曹寅曹家說、脂硯齋是曹雪芹的親人說、脂本本來說，等等，皆從脂批演變而來，成了不證自明的公理，人們幾乎不假思索地信從這些成說。第一個站出來抽破這張薄紙的就是歐陽劍透過這張被捅破了的薄紙，使我們看到彌漫于紅學(xué)領(lǐng)域的脂本脂批，其中是一片黑暗、一片混亂和一派虛假的謊話。不管人們認(rèn)識如何，至少，脂本脂批的神話再欲以其不可置疑的權(quán)威性統(tǒng)一占領(lǐng)人們的思維空間已是不可能的