死刑犯會見權概述/r/n犯罪伴隨著人類的產(chǎn)生而存在，無論歷史怎樣變遷，/r/n不管歲月如何更迭，犯罪都始終存在，從未消失。犯罪和社會生活相輔相成，犯/r/n罪產(chǎn)生的根源也有規(guī)律可循。所以，不管在任何時候犯罪現(xiàn)象都一直存在。對于社會來說，犯罪現(xiàn)象司空見慣，反而沒有犯罪現(xiàn)象的社會/r/n會/r/n讓人感到奇怪。所以隨著社會的發(fā)展，人們認識不斷提高，普通群眾對于犯罪現(xiàn)象以及犯罪者往往有比較合理、清醒的認識/r/n，有時表現(xiàn)出同情等心理。這是人類對于犯罪認識進步的表現(xiàn)之一。，/r/n1956/r/n年我國相關部門就明確表示“犯人也屬于公民，雖然他犯罪了，但是他應該繼續(xù)享受法律規(guī)定的其他合法權利”，聯(lián)合國的相關法律文件也明確規(guī)定：“/r/n除了監(jiān)禁所需的那些限制外，所有囚犯應保有《世界人權宣言》中的權利?！?r/n因此，了解犯罪嫌疑人和囚犯的人權待遇，與侵犯剝奪他們應得人權的行為/r/n作出/r/n斗爭，是一個尊重法治和人權的國家及社會應盡的道德義務。/r/n周銘川/r/n./r/n死刑犯的“臨刑會見權”/r/n周銘川/r/n./r/n死刑犯的“臨刑會見權”/r/n[J]./r/n浙江人大/r/n.2013(08)/r/n在此文中，死刑犯是指已經(jīng)由國家審判機關/r/n作出/r/n死刑判決，要求立即執(zhí)行且等待執(zhí)行的罪犯。/r/n這部分犯罪人完全處于自由被剝奪的狀態(tài)，屬于整個社會階層的/r/n最/r/n底層和最弱勢地位，是一個即將在世界上消失的個體。/r/n而在國際條約中，人們更習慣稱呼死刑犯為“面臨死刑的人”。死刑犯也是國家合法公民，在其執(zhí)行死刑之前，他只是不能享有依法剝奪的政治權利，而其他的基本權利和普通人并無兩樣。/r/n死刑犯的權利可以界定/r/n為已經(jīng)由國家審判機關判決死刑立即執(zhí)行的人所享有的資格和優(yōu)勢。/r/n依據(jù)權利的法律為基本要求，死刑犯所擁有的權利劃分為實體權利和程序權利兩種。此文所探討就是實體權利范疇下的一種，會見親屬權利。/r/n死刑犯臨刑前和家屬見面，是死刑犯在執(zhí)行死刑前會見親屬權利的具體表現(xiàn)之一，充分體現(xiàn)了是對尊重罪/r/n犯人權，同時也是/r/n司法對/r/n罪犯的/r/n關懷的具體表現(xiàn)/r/n，符合人道主義的要求/r/n。/r/n學界在對死刑進行研究時，多從實體角度或者程序?qū)徟薪嵌冗M行關注，對于死刑執(zhí)行程序限制死刑的作用重視不足，在本文的寫作過程中筆者周圍多數(shù)人也認為“死刑執(zhí)行程序無非就是保證死刑執(zhí)行而已，簡單來說就是關于如何殺人的程序安排”。/r/n當然，死刑執(zhí)行程序離不開“殺人”方式的選擇，/r/n作為整個死刑訴訟的最后環(huán)節(jié)，死刑執(zhí)行程序的程序目的會更加神圣/r/n：通/r/n過嚴密、公正的程序設計，對整個死刑判決進行又一次法律審查，不僅可以發(fā)現(xiàn)錯誤，排除錯誤，避免冤假錯案的發(fā)生，而且也保證死刑/r/n的公正及死刑犯的基本人權。/r/n/r/n批準死刑犯人臨刑前和親屬見面，是現(xiàn)代社會法制水平的提高和社會文明發(fā)展的體現(xiàn)之一。/r/n按照法理上的說法，罪犯的人身自由權、財產(chǎn)權、政治權，直至生命權都能夠被刑法剝奪，但罪犯的人格權卻除外，死刑犯在死的時候也需要尊嚴。/r/n而刑前和家屬見面交代身后事以及和親人最后的道別，，都是這種尊嚴的體現(xiàn)。縱觀歷史/r/n，/r/n在古時候我國就從法律層面體現(xiàn)了對死刑犯臨終權利的尊重；而在實際的執(zhí)行過程中，允許死刑犯和/r/n家屬/r/n見面，一方面可以體現(xiàn)尊重被告人權利，另一方面可以讓刑房的家屬體會刑犯的違法嚴重性和后果，讓他們體會到法律的權威，/r/n取得較好的社會效果。/r/n1998/r/n年《執(zhí)行解釋》頒布之后/r/n，/r/n一般情況下死刑犯才被批準和家屬正常見面。而在此之前/r/n，/r/n他們之間的信息傳遞都依靠都看守所工作人員/r/n。/r/n死刑犯在生命的最后關頭和親屬見面并進行最后的交流，是人之常情，任何人都應該理解這種人性的本能。/r/n適時批準他們/r/n“刑前會見”，/r/n對于/r/n緩解死刑犯的心理壓力/r/n有很好的效果/r/n，/r/n可以降低刑前意外事件發(fā)生的可能性/r/n，/r/n同時站在/r/n司法尊重/r/n人性、保障基本人權、彰顯文明等角度，這種做法也應該被提倡/r/n。/r/n另一方面，此權利還能發(fā)揮很大的實體作用，如果案件中存在疑點、犯人有任何冤情，這是最后向其他人交代細節(jié)的機會。眾所周知，即使經(jīng)過一審、二審、復核審等法定程序/r/n，/r/n有一些錯誤還是有存在的可能性，再加上嚴刑逼供現(xiàn)象的存在，所以任何時候都不可能完全杜絕冤假錯案現(xiàn)象的產(chǎn)生/r/n。/r/n在遭受過度的身心摧殘后，原本腦中已有的“官官相護”觀念更加使得被告人對司法機關徹底失去信心，被判死刑的被告人很可能在他所處的客觀環(huán)境中無法自行申辯冤屈。/r/n在這樣的前提下，最后的和家人見面就是僅存的/r/n敘述真實案情最佳機會/r/n。/r/n周聰/r/n周聰/r/n./r/n從人道主義談中國死刑執(zhí)行方式的轉變/r/n[J]./r/n知識經(jīng)濟/r/n.2011(08)/r/n所以在行刑的最后關頭允許刑犯和親屬進行最后的會面，更重要的現(xiàn)實意義則是防止出現(xiàn)冤假錯案、誤殺/r/n犯人的現(xiàn)象，而人性化的要求只是其中/r/n一/r/n小部分原因。如果親屬乘此機會發(fā)現(xiàn)犯人是被冤枉的，就會竭盡全力幫助犯人平反，通過各種合法的途徑幫助案件的再審工作，最終調(diào)查處真是的案情，這對于防止司法/r/n錯殺效果顯著。/r/n死刑犯會見權的概念界定/r/n目前我國的法律體系中直/r/n接關于/r/n死刑犯會見權的制度較少，且多見于司法解釋和個別地方政府司法部門出臺的實施細則中。/r/n根據(jù)最高法相關司法解釋：/r/n“第一審人民法院在執(zhí)行死刑前/r/n,/r/n應當告知罪犯有權會見其近親屬?！?r/n2007/r/n年，我國相關部門攜手頒布了《關于進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》，其中對于刑犯的這項權利做出了更明確的規(guī)定/r/n：“人民法院向罪犯送達核準死刑的裁判文書時，應當告知罪犯有權申請會見其近親屬。罪犯提出會見申請并提供具體地址和聯(lián)系方式的，人民法院應當準許；原審人民法院應當通知罪犯的近親屬。罪犯近親屬提出會見申請的，人民法院應當準許，并及時安排會見?！?r/n我國在/r/n20012/r/n年頒布實施的刑事訴訟法中對死刑犯行刑前會見親屬有明確的規(guī)定/r/n：/r/n在執(zhí)行死刑前，相關單位需要通知罪犯有臨/r/n終送別權/r/n。/r/n如果罪犯提出明確的要求并且提供對方/r/n聯(lián)系/r/n方式，人民法院有義務幫助刑犯傳達消息/r/n。/r/n罪犯近親屬申請會見的，/r/n“臨終前與親人見面”是死刑犯的權力之一，“在親人臨終前與其見面”也是死刑犯親人的權利?！彼?r/n，/r/n會見/r/n權的直接主體是死刑犯還是其近親屬？/r/n亦或/r/n是/r/n兩者/r/n共同的權利？/r/n筆者/r/n認為，/r/n死刑犯/r/n的臨/r/n刑/r/n會見權既/r/n是/r/n死刑犯/r/n的/r/n權利，也是其近親屬享有的權利，因為該權利最終的實現(xiàn)/r/n還/r/n需取決于雙方達成的合意，/r/n假如當事人其中一方不同意/r/n，會見權的落實同樣只能紙上談兵/r/n。/r/n（/r/n1/r/n）/r/n死刑犯享有的會見權是在充分考慮/r/n民法/r/n上/r/n人格權的相關規(guī)定的前提下提出的/r/n，/r/n死刑犯被判處死刑的原因是給社會帶來的危害已經(jīng)無法補救，可是在最終行刑前/r/n，/r/n他仍屬于完整的個體，所以他的社會屬性也應該達到較好的尊重，這也是對社會規(guī)則的一種良性提倡/r/n。/r/n為了達到較好體現(xiàn)司法人性的一面，就必須允許/r/n死刑/r/n犯/r/n臨刑前/r/n和自己的親屬見最后一面/r/n，/r/n同時這也是司法理性不可缺少的因素/r/n。/r/n（/r/n2/r/n）死刑犯的近親屬應當享有臨行會見權，是基于作為公法的刑事訴訟落實憲法確定的基本人權以及確認和規(guī)制身份權的/r/n考量/r/n而要求的。/r/n在傳統(tǒng)的觀念中，/r/n身份權和/r/n親屬權/r/n并無本質(zhì)區(qū)別/r/n，/r/n親屬權對于身份關系上也有這較大的限制/r/n。/r/n即使民事權利中沒有規(guī)定/r/n死刑/r/n在臨刑前會見親屬的權利/r/n，應當規(guī)定刑事訴訟中，/r/n但是這涉及到的具體內(nèi)容屬于親情的范疇，是人之常情。所以死刑犯在臨刑前和親屬見面也符合刑事訴訟法的要求和相關規(guī)定，是刑事訴訟法提倡的行為之一。/r/n死刑犯會見權的特征/r/n/r/n在未被處決的前提下，死刑犯的各項法定基本權利依舊沒有太大變化，可是由于死刑犯處于羈押狀態(tài)的緣故/r/n，/r/n法律為了刑事訴訟的正常進行由不得不對其權利進行限制，同時，死刑犯會見權還依附于死刑犯的特殊身份，/r/n所以他們的和一般人所正常享有的法定權利又有所不同/r/n，具有以下特點/r/n：/r/n第一，權利/r/n的/r/n專屬性。/r/n和見律師的權利相比較，/r/n它是存在與二者特定身份的基礎之上，也就是說這個權利只局限于死刑犯和它的親近家屬，只有他們才有條件行使該權利。/r/n第二，權利的時效性。依據(jù)法律規(guī)定：/r/n在確定判處死刑后，，交付執(zhí)行的期限是/r/n7/r/n天，所以會見親屬的權利/r/n行使期限也就是這/r/n7/r/n天，這也導致死刑犯和其他罪犯有足夠的時間行使自己的相關權利。在這有限的/r/n7/r/n天里如果該權利沒能實現(xiàn)，那么該權利也就沒有時間再行使/r/n，因為生命的終止導致很多權利也無從談起。所以，死刑犯的相關權利是限制很大，特別時間限制尤為嚴重，只有在處決以前行使才能有效。/r/n第三，權利的限制性。人身自由是人行使許多/r/n權利的基礎，自由的剝奪使死刑犯的活動空間及其狹小，與此相關的很多權利都受到限制，處于享有但難以行使或只能變通行使的狀態(tài)。/r/n第四，交流互動性。/r/n和普通權利有所不同，/r/n此項權利的實現(xiàn)必須存在交流互動的雙方，而不是僅僅依靠單方當事人就能完成，參與此次見面的雙方都是權利直接的行使者，要雙方共同參與才能實現(xiàn)該權利。/r/n死刑犯會見權的功能/r/n保障死刑犯/r/n最后的人權與尊嚴/r/n剝奪/r/n生命權最殘酷/r/n的判決即是死刑。讓罪犯在死的時候?qū)τ诜蓻]有抱怨，/r/n一方面離不開司法的公正合理的審判，同時也不能忽視行刑的時候展示人道主義的關懷。讓死刑犯在死前最后見自己的親人，可以使得犯人在生命的最后關頭能夠了無牽掛，減少心里的負擔。同時也可以有效防止意外事故的發(fā)生，為死刑的正常執(zhí)行提供一定保障?！叭酥畬⑺榔溲砸采?，鳥之將死其鳴也哀?！?r/n在將死之前和親人告別，任何冷漠的人都會變得更加真誠，這是人之常情/r/n。同時這樣的方法也能起到很有效的法律作用，讓普通人引以為戒。在行刑前見面，體現(xiàn)了法律的人性化一面，不僅可以懲罰罪犯，也能對其他人發(fā)出號召：/r/n生命珍貴，守法珍惜。/r/n站在保障人的尊嚴的角度，臨終告別也必不可少。/r/n罪犯和親屬都是社會的一份子，他們的社會屬性其實在某種程度上是大過自然屬性的，即使他們違法犯罪，但也不能因此否定他們的情感需求，情感交流對于任何人都必不可少。囚犯在死前往往會更迫切見到自己的親人。一旦這個愿望成真，他們不僅可以減輕心理負擔，還可以將自己的身后事交代給最親近的人，了無牽掛。美國法學/r/n家朗?富勒有一句名言：“真正的法律制度必須符合一定的道德標準”，正是這個道理。臨終告別權，/r/n對于罪犯及其親屬都意義重大，是人性和道德的基本要求。/r/n促進社會和諧與穩(wěn)定/r/n讓刑犯死/r/n的時候也有尊嚴，/r/n是/r/n現(xiàn)代社會文明的要求之一。可是現(xiàn)階段我國相關的法律法規(guī)還不夠完善。事實上，保障刑犯及其家人的臨終告別/r/n權還有/r/n很多好處。/r/n首先使死刑犯在生命的最后時刻得到安慰，/r/n也可以有效撫慰其近親屬的情緒，減輕/r/n他們/r/n所承受的悲痛和/r/n傷害/r/n，讓死刑犯在上路前/r/n和/r/n其家人說說話，/r/n合個影/r/n，交代/r/n末了/r/n的心愿/r/n；/r/n另一方面，在親情的感化下，/r/n能夠?qū)盖榈木唧w細節(jié)和參與人員誠實告訴親屬，有效杜絕/r/n錯案/r/n現(xiàn)象/r/n；/r/n同時，還能發(fā)揮最終的警示作用，告誡親人遵紀守法。/r/n越是/r/n遮遮掩掩越容易引發(fā)社會媒體和死刑犯家屬對執(zhí)行方式的/r/n質(zhì)疑/r/n和批判，越是阻礙其會見越容易造成其家屬憤怒/r/n憎恨/r/n的情緒，/r/n有時候還會/r/n對社會的安定埋下隱患。所以依筆者之見，保障刑犯及其家屬的臨終告別權實際意義重大，不但可以體現(xiàn)司法的人道主義，還能以最直接的例子起到告誡普通人遵紀守法的作用，讓其親屬能夠重視法律權威，避免重蹈覆轍，其還是文明社會進步的有力證據(jù)。/r/n有效的制約司法權利/r/n亞里士多德的觀點是人性本惡，/r/n他主張/r/n“/r/n人與人之間相互依存同時彼此限制/r/n，/r/n任何人不能肆意妄為，這在現(xiàn)實中可以實現(xiàn)共贏/r/n。/r/n相反，如果任何人都無所顧忌，任性而為，那么人性的陰暗面就會展漏無疑?！痹~話雖有值得商榷的地方，但對于一針見血道出了人性的本質(zhì)，指出了人在實際生活中的行為受到多方面的限制，做事必須按照相關的標準，不能隨心所欲。/r/n“絕對權力易生絕對腐敗”的道理是共通的/r/n，/r/n一個人一旦擁有權力，那么就有了濫用權力的基礎，/r/n總是面對著權利的/r/n吸引。/r/n/r/n從入獄到執(zhí)行死刑，死刑犯還需要/r/n在特定的地點度過一些時間。在此期間，死刑犯的關押權利往往公開性極低。我國相關的部門負責羈押等相關任務的執(zhí)行和監(jiān)督，可是監(jiān)督往往不及時，這直接導致羈押權的執(zhí)行會暢通無阻，對被羈押對象在羈押過程中總是存在受到不公平待遇的可能，甚至是受到非法的人身傷害。所以最終告別權的執(zhí)行一方面也可以讓刑犯的親屬看到其在羈押過程中有沒有受到不公正的傷害，還能夠通過刑犯的最終敘述了解清楚案情的真實情況。這對于刑犯來說無異于正義的陽光。/r/n“陽光是最好的防腐劑”，/r/n所以死刑犯擁有最終告別權/r/n，就可以有一個途徑向自己立場的親屬講述羈押人員對他/r/n們的態(tài)度和方法，這一定程度上促進了司法的公平正義。/r/n有助于發(fā)揮刑法的報復感情綏靖機能/r/n在我國傳統(tǒng)的觀念里，/r/n殺人往往需要償命，所以以故意殺人罪被判處死刑的罪犯往往也被被害人一方施加較大的壓力，他們一心想刑犯一命抵一命，所以會在相應的司法審判階段采取一切途徑向?qū)徟袡C關施壓。另一方面，中國的司法有這樣的傳統(tǒng)：司法機關顧慮被害一方的人員因為報仇伺機殺害刑犯，甚至有的執(zhí)政者處于自己政績的需要，判處罪犯死刑，這對于罪犯來說絕對不公平，也和司法要求相悖，往往出現(xiàn)/r/n“死者已死，生者生恨”的現(xiàn)象。/r/n所以從法律層面保障罪犯的臨終告/r/n別權，也有重要意義，刑犯的臨刑/r/n話語，往往會深刻懺悔自己的罪行，爭取被害人家屬的原諒，這可以有效化解被害人一方的仇怨。/r/n

/r/n域外主要國家和地區(qū)死刑犯/r/n會/r/n見權制度考察/r/n/r/n國外法律電視劇中眾多情節(jié)都談到死刑犯權利問題，從中/r/n，/r/n我們能看到域外/r/n國家和地方/r/n司法如何理解死刑犯的臨刑告別權。例如/r/n，/r/n在美國法律題材電視劇里，死刑犯話題并不是禁忌，《越獄》/r/n、/r/n《波士頓法律》/r/n、/r/n《法律與秩序》以及《傲骨賢妻》等法律劇中都有情節(jié)談到死刑犯權利及死刑執(zhí)行等問題。/r/n通過這些，我們不難看出美國法律對于/r/n“臨終告別權”/r/n的解讀/r/n。/r/n美/r/n劇《波士頓法律》/r/n和《傲骨賢妻》中都有死刑犯臨刑前最后會見親屬的情節(jié)，美國法律認為/r/n，執(zhí)行“臨終告別權”也是尊重人權的表現(xiàn)之一/r/n，所以/r/n，監(jiān)獄和法院/r/n必須全力支持死刑犯及其家屬最終告別/r/n。/r/n美國死刑犯也有無法與親屬臨終告別的情況，但/r/n其/r/n無法會見的/r/n原因通常/r/n是因死刑犯本人不同意會見，/r/n這一點和我國/r/n目前/r/n的情況恰恰相反。/r/n美國關于死刑犯會見權的規(guī)定/r/n/r/n在一些/r/n實行死刑的國家，因為顧慮到其他方面的限制以及社會影響，沒有在刑法典中給出對應的法律條款。但是有記錄表明，大部分有死刑的國家，在歷史上就有保障相關/r/n刑犯人員/r/n臨終告別權利的傳統(tǒng)。/r/n在美國，大部分/r/n州不再/r/n保留/r/n死刑（或備而不用）。/r/n而在適用/r/n死刑的州，/r/n對于和/r/n親屬、朋友和律師通電話/r/n等行為/r/n，/r/n法院一般都會批準。同時也允許親友/r/n定期探視。/r/n一旦收到處決刑犯的通知，那么刑犯就會被安置到死刑牢房里，最后十二個小時在此和家人共同度過。其他的人在得到允許后也能和刑犯見面，同時可以和刑犯吃最后一頓飯。/r/n有時死刑犯甚至可以與配偶臨終同居。/r/n聯(lián)合國的相關法律也做出明文規(guī)定：“在相關人員的監(jiān)督之下，刑犯可以和一些親近的親朋好友保持聯(lián)絡/r/n。/r/n”/r/n在大多數(shù)國家的法律中，都明確規(guī)定死刑犯擁有臨終告別權。/r/n例如，美國密蘇里州法律規(guī)定，從行刑前的/r/n72/r/n小時開始到/r/n4/r/n8/r/n個小時期間，刑犯能夠/r/n被安排到死刑房，同時/r/n在此可以無限和親友等人員見面，其也獲得自由的通話權。/r/n在對于死刑犯會見權的規(guī)定方面，中美兩國有所不同，在美國會見權集中于死刑犯身上，其/r/n可以和/r/n親屬、朋友、律師、神職人員/r/n等/r/n對象/r/n進行會面，對象很多/r/n。/r/n律師也成為死刑犯的會見對象之一是因為顧及到對于死刑犯相關權利的維護，律/r/n師可以提供實質(zhì)性的幫助，甚至律師可以/r/n為死刑犯翻案，免除死刑。/r/n在實際中并未將律師和親屬的見面嚴格區(qū)分，存在以下特點/r/n：/r/n第一、會見對象的廣泛性。/r/n會見對象的作用因人而異，會見親屬是因為親情和家庭的人之常情，和親屬回見可以滿足死刑犯基本的感情需要，和國際法的相關要求相符合；/r/n而會見/r/n律師則是出于考慮到死刑犯基本權利的需要，神職人員則可以從宗教角度來緩解罪犯的心理壓力/r/n，/r/n讓他們坦然面對死亡。/r/n美劇《越獄》/r/n里有這樣的/r/n的/r/n情節(jié)：男主人公的哥哥被判處死刑，