PAGE畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告法學(xué)試論民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任一、選題的背景和意義近年來(lái)，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展速度迅猛，已經(jīng)成為促進(jìn)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要力量。但是在民營(yíng)企業(yè)取得輝煌成績(jī)的同時(shí)，也暴露出了許多嚴(yán)重問(wèn)題，比如在保障企業(yè)勞動(dòng)者的基本權(quán)益方面，在保護(hù)環(huán)境等社會(huì)責(zé)任方面做的都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這已成為民營(yíng)企業(yè)乃至中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展的障礙。民營(yíng)企業(yè)如今不僅在數(shù)量上遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)有企業(yè),而且占據(jù)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大半壁江山,這種顯赫地位決定了他們不該是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的看客。但我國(guó)至今還沒(méi)有一部專門(mén)的法律對(duì)民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任做出系統(tǒng)地規(guī)定，而僅僅是散見(jiàn)于《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《環(huán)境保護(hù)法》等法律法規(guī)中，不可能全面體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容，這使得民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺乏系統(tǒng)的法律依據(jù)而沒(méi)有辦法監(jiān)管。因此,深入研究目前民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任存在的問(wèn)題及其原因,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行立法，實(shí)施有效的規(guī)制,已顯得十分迫切。二、研究目標(biāo)與主要內(nèi)容（含論文提綱）研究目標(biāo)：研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國(guó)現(xiàn)在法律體制下的正當(dāng)性與具體操作，結(jié)合目前的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，提供理論框架。主要內(nèi)容：本文主要通過(guò)論述企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念的含義、履行限度及意義，比較了國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法現(xiàn)狀，立足于目前我國(guó)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法現(xiàn)狀及履行情況來(lái)探討。目前我國(guó)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的立法不完善，沒(méi)有單獨(dú)立法，僅散見(jiàn)于各種法律中，且執(zhí)行力弱，所以必須盡快制定一部《企業(yè)社會(huì)責(zé)任法》。該法必須包括企業(yè)對(duì)于職工、債權(quán)人、消費(fèi)者、環(huán)境資源及社會(huì)責(zé)任的規(guī)定。通過(guò)完善立法來(lái)規(guī)制當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。三、擬采取的研究方法、研究手段及技術(shù)路線、實(shí)驗(yàn)方案等民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的研究，涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念含義、履行限度及意義、通過(guò)國(guó)內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法現(xiàn)狀的比較來(lái)論證當(dāng)前我國(guó)需不需要企業(yè)社會(huì)責(zé)任的獨(dú)立立法，提出一些可行性的具體操作措施，將采取理論分析、比較分析等方法。四、中外文參考文獻(xiàn)目錄（理工科專業(yè)應(yīng)在10篇以上，文科類(lèi)專業(yè)應(yīng)在15篇以上，其中外文文獻(xiàn)至少2篇。）[1]

施洪生.關(guān)于民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的思考[J].廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.

[2]

李寧.淺談我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任[J].廣州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.

[3]

于新循.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其立法初探[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001.

[4]

曹鳳月.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中的幾個(gè)重要問(wèn)題[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.

[5]

姚菊芬.民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法探討[J].改革與戰(zhàn)略，2008.

[6]

薛金波.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制現(xiàn)狀及立法完善[J].世紀(jì)橋，2006.

[7]

吳凡.企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008.

[8]

遲德強(qiáng).引人注目的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法[J].中國(guó)企業(yè)報(bào)，2006.

[9]

高嵐君.企業(yè)社會(huì)責(zé)任主體范疇新探析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理（管理論壇），2010.

[10]

雷興虎、劉斌.《企業(yè)社會(huì)責(zé)任法》：企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的法制保障[J].法治研究，2010.[11]張道航.

論民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺失及其規(guī)制[J]大連大學(xué)學(xué)報(bào),

2008.

[12]

徐晉,李俊.

\o"淺析我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀與問(wèn)題相似度146%"淺析我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀與問(wèn)題[J].北方經(jīng)濟(jì),

2008.[13]崔利宏.關(guān)于強(qiáng)化民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任若干對(duì)策的思考[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2008.[14]AliM.Quazi,DennisO'Brien.AnEmpiricalTestofaCross-nationalModelofCorporateSocialResponsibility[J].JournalofBusinessEthics,2000.[15]ElisabetGarriga,DomenecMele.CorporateSocialResponsibilityTheories:MappingtheTerritory.JournalofBusinessEthics,2004.五、研究的整體方案與工作進(jìn)度安排（內(nèi)容、步驟、時(shí)間）2010年5月左右，選擇指導(dǎo)教師并確定指導(dǎo)教師2010年10月左右，與指導(dǎo)老師商定好研究?jī)?nèi)容，確定論文題目2010年11月中旬：開(kāi)題報(bào)告、文獻(xiàn)綜述、外文翻譯2010年11月底至2010年12月底，閱讀有關(guān)書(shū)籍、文章，收集資料，寫(xiě)出論文提綱2011年1月初至2011年2月底，交論文初稿，指導(dǎo)教師審閱，提出修改意見(jiàn)2011年3月初至2011年5月10日，在指導(dǎo)老師的指導(dǎo)下，修改論文2011年5月10前交定稿六、研究的主要特點(diǎn)及創(chuàng)新點(diǎn)綜合運(yùn)用法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等有關(guān)理論，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行跨學(xué)科的綜合性、系統(tǒng)性的研究。

畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)試論民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任在我國(guó)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天，現(xiàn)代企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生了重大的變遷?，F(xiàn)代企業(yè)儼然已成為營(yíng)利性與社會(huì)性并存的社會(huì)組織體，應(yīng)承擔(dān)對(duì)職工、債權(quán)人、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任。而我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)不斷壯大，并逐漸成為支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，成為解決就業(yè)的主要渠道。但是，民營(yíng)企業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，浪費(fèi)資源、銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品、侵吞投資者資產(chǎn)、拖欠農(nóng)民工工資、損害職工福利、偷稅漏稅、污染環(huán)境等社會(huì)責(zé)任問(wèn)題也日益凸現(xiàn)。這些都是民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的表現(xiàn)，目前民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法刻不容緩。什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任？有學(xué)者認(rèn)為：“所謂企業(yè)社會(huì)責(zé)任，乃指企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)?！绷碛袑W(xué)者認(rèn)為：“公司的社會(huì)責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢(qián)作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益?！蔽艺J(rèn)為作為企業(yè)我們并不能要求其將企業(yè)營(yíng)利最大化與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這兩個(gè)目標(biāo)并重，企業(yè)本質(zhì)上是作為一個(gè)營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織存在的，企業(yè)不是福利機(jī)構(gòu)，不能對(duì)其強(qiáng)加過(guò)多的經(jīng)濟(jì)目的之外的責(zé)任。再者并不是所有的企業(yè)都適合承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，我們應(yīng)當(dāng)考慮的企業(yè)是所有權(quán)與控制權(quán)高度分離的現(xiàn)代大型企業(yè)，他們?cè)谧非罄麧?rùn)的同時(shí)存在著為社會(huì)承擔(dān)更多責(zé)任、謀求更大福祉的任務(wù)，進(jìn)而為自身爭(zhēng)取更豐厚、更持久的利潤(rùn)回報(bào)。因此，我認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)定義為：企業(yè)作為一種商事組織，在謀求自身及其股東最大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，從促進(jìn)商事交易和社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)為其他利害關(guān)系人履行相應(yīng)的社會(huì)義務(wù)。我國(guó)目前還沒(méi)有立法明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法學(xué)說(shuō)也是眾說(shuō)紛紜。否定者從三個(gè)方面認(rèn)為當(dāng)前沒(méi)必要立法：第一，我國(guó)當(dāng)前的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展尚處于初級(jí)階段，現(xiàn)階段的重點(diǎn)任務(wù)是大量的鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。而民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法勢(shì)必會(huì)增加企業(yè)成本，導(dǎo)致我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展受阻。第二，民營(yíng)企業(yè)的主要責(zé)任是實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，企業(yè)存在的目的并不是為了解決社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)問(wèn)題應(yīng)交由政府解決。第三，當(dāng)前有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等內(nèi)容在我國(guó)相應(yīng)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、勞動(dòng)法、環(huán)境保護(hù)法等法律中都有規(guī)定，再制定民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法只是重復(fù)立法。而贊成者認(rèn)為：第一，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是為了長(zhǎng)期利益。雖然短期會(huì)增加企業(yè)成本，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這一措施有利于提高企業(yè)聲望，提升企業(yè)社會(huì)形象，使企業(yè)更容易招募到優(yōu)秀員工，留住現(xiàn)有人才并激發(fā)員工工作積極性，最終增強(qiáng)企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力和持續(xù)發(fā)展的能力。第二，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)企業(yè)職能的理解，已經(jīng)由單純經(jīng)濟(jì)使命向兼顧社會(huì)使命轉(zhuǎn)變。加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)是我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)對(duì)企業(yè)管理提出的新要求。加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任建設(shè)可充分調(diào)動(dòng)企業(yè)所有利益相關(guān)者在內(nèi)的社會(huì)成員的積極性，特別是通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，有助于建設(shè)安定有序的和諧社會(huì)。第三，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，可以避開(kāi)將來(lái)可能出現(xiàn)的政府干預(yù)和管制，因?yàn)檎深A(yù)會(huì)給企業(yè)造成更大的成本壓力。綜合分析以上兩種觀點(diǎn)，我認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該建立民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法，理由陳述如下：第一，建立民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法是民營(yíng)企業(yè)生存的基本要求。作為具有生命的民營(yíng)企業(yè)如同自然人一樣，在享有權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)義務(wù)。第二，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也是為了企業(yè)的健康發(fā)展，是企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的前提。所以，企業(yè)追求利潤(rùn)的最大化，應(yīng)從過(guò)去以短期速成為標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，更改為著眼于長(zhǎng)期利益的追求。第三，建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法有利于引導(dǎo)和規(guī)范中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。由于大企業(yè)往往是社會(huì)輿論、群眾監(jiān)督的對(duì)象，他們更具有接受甚至主動(dòng)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的傾向，相比較之下，那些中小型企業(yè)在追求短期利益的驅(qū)動(dòng)下，更容易產(chǎn)生唯利是圖的心態(tài)。因此，通過(guò)建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法對(duì)中小型企業(yè)具有積極的規(guī)范作用。第四，建立民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法可進(jìn)一步梳理和完善我國(guó)現(xiàn)有散亂的立法體系，將民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容全部通過(guò)專門(mén)的一部法加以規(guī)定，既便于企業(yè)全面掌握社會(huì)責(zé)任履行的內(nèi)容，也便于立法機(jī)關(guān)的修改，便于執(zhí)法機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)的有效的執(zhí)法。相比于我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法缺失，其他許多發(fā)達(dá)國(guó)家都已建立完善的民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法體系。美國(guó)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任建立最早的國(guó)家。目前美國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律體系包括三個(gè)部分：第一，公司法律體系，如《公司法典》、《商業(yè)公司法》;第二，保護(hù)利益相關(guān)者的法律體系，如《反歧視公約》、《同工同酬公約》、《最?lèi)毫有问降耐すs》;第三，社會(huì)法律體系，如《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》、《公司權(quán)利和政治權(quán)利公約》等。德國(guó)也是較早在立法中貫徹企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念的國(guó)家。德國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)影響最大也是最成功的努力是職工參與制度的構(gòu)建。為了體現(xiàn)勞資雙方的公平待遇，德國(guó)形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家唯一規(guī)定勞資雙方等額或接近等額參與企業(yè)機(jī)關(guān)的立法體例，并以職工參與企業(yè)機(jī)關(guān)的全面性而著稱。為了貫徹職工與股東能夠原則上都有平等的參與權(quán)這一精神，德國(guó)先后制定了《煤鋼共同決定法》(1951匆、《企業(yè)憲法》(1952年)、《共同決定法》(1976年)等法律。再來(lái)看看我國(guó)在民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的現(xiàn)狀，我國(guó)現(xiàn)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的內(nèi)容主要散見(jiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、自然資源法、環(huán)境保護(hù)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、稅法、公益事業(yè)捐贈(zèng)法、合同法等諸多法律法規(guī)之中。立法的過(guò)于分散，導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)法律實(shí)施的效率很差。我國(guó)目前民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法主要存在以下問(wèn)題：（一）缺乏企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容設(shè)計(jì)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任雖在公司法等上述法中有所規(guī)定，但是由于上述每部法立法目的和重點(diǎn)并非基于企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行，所以不可能全面體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容。（二）缺乏與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)接軌的內(nèi)容。有關(guān)國(guó)際公約或SA8000中所涉及對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的“勞動(dòng)紀(jì)律”(即不允許體罰、精神上和肉體上的強(qiáng)制行為或屠言攻擊)、“提供衛(wèi)生和安全教育，提供清潔衛(wèi)生設(shè)施”、“員工工資必須足以支付基本需求”、“雇主必須發(fā)給津貼、代扣保險(xiǎn)等費(fèi)用”、“選擇供貨商時(shí)要考核對(duì)方執(zhí)法情況”等內(nèi)容，我國(guó)幾乎無(wú)立法支持。（三）有關(guān)企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的立法流于形式，法律執(zhí)行力差。雖然我國(guó)的《環(huán)境保護(hù)法》、六部防治環(huán)境污染的專項(xiàng)法律和眾多的法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)對(duì)環(huán)境保護(hù)都有規(guī)定，但是與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任相關(guān)配套的岌環(huán)境污染稅法》、《環(huán)境保護(hù)投資法》、《環(huán)境信息公開(kāi)法》等至今未制定，導(dǎo)致企業(yè)有義務(wù)履行，但不能具體履行。（四）我國(guó)現(xiàn)有法津缺乏多部門(mén)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法的機(jī)制，一旦涉及重要事件或重大事故，各部門(mén)要么搶著邀功，要不就互相推誘，且單個(gè)部門(mén)執(zhí)法效率較低。參考文獻(xiàn)[1]

施洪生.關(guān)于民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的思考[J].廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.

[2]

李寧.淺談我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任[J].廣州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.

[3]

于新循.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其立法初探[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001.

[4]

曹鳳月.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中的幾個(gè)重要問(wèn)題[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.

[5]

姚菊芬.民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法探討[J].改革與戰(zhàn)略，2008.

[6]

薛金波.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制現(xiàn)狀及立法完善[J].世紀(jì)橋，2006.

[7]

吳凡.企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008.

[8]

遲德強(qiáng).引人注目的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法[J].中國(guó)企業(yè)報(bào)，2006.

[9]

高嵐君.企業(yè)社會(huì)責(zé)任主體范疇新探析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理（管理論壇），2010.

[10]

雷興虎、劉斌.《企業(yè)社會(huì)責(zé)任法》：企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的法制保障[J].法治研究，2010.[11]張道航.

論民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺失及其規(guī)制[J]大連大學(xué)學(xué)報(bào),

2008.

[12]

徐晉,李俊.

\o"淺析我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀與問(wèn)題相似度146%"淺析我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀與問(wèn)題[J].北方經(jīng)濟(jì),

2008.[13]崔利宏.關(guān)于強(qiáng)化民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任若干對(duì)策的思考[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2008.[14]AliM.Quazi,DennisO'Brien.AnEmpiricalTestofaCross-nationalModelofCorporateSocialResponsibility[J].JournalofBusinessEthics,2000.[15]ElisabetGarriga,DomenecMele.CorporateSocialResponsibilityTheories:MappingtheTerritory.JournalofBusinessEthics,2004.

本科畢業(yè)論文（20屆）法學(xué)試論民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任摘要：我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)不斷壯大發(fā)展，并逐漸成為支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。文章從民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定，發(fā)達(dá)國(guó)家民營(yíng)企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法考察，我國(guó)當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的現(xiàn)狀三方面入手，分析我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的缺失，借鑒國(guó)外的立法體系，提出完善我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的可行性建議。關(guān)鍵詞：民營(yíng)企業(yè)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；公司社會(huì)責(zé)任；OntheSocialResponsibilityofPrivateEnterprisesAbstract：Withtherapiddevelopmentofprivateenterprises,ithasbecomeanimportantpillarofoureconomicgradually.Fromthedefinitionofprivatecorporatesocialresponsibility,thestudyofcorporatesocialresponsibilityintermsoflegislativeaboutdevelopedcountry,aswellasthelegislationstatusofprivatecorporatesocialresponsibilityfromourcurrentsituation,thisarticleanalyzesthelackoflegislation,whichisconcernedprivatecorporatesocialresponsibility,Refersforeignlegislationsystem,andthenbringsforwardfeasibilityproposalstosoundlegislationsystemofourprivatecorporatesocialresponsibility.Keywords：Privateenterprises；EnterprisessocialResponsibility；CorporateSocialResponsibility目錄一、民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)………1（一）民營(yíng)企業(yè)的概念…………1（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵………………1（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行限制………………2（四）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行意義………………2二、國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法分析和研究…………………3（一）各國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法概況…………3（二）各國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度評(píng)析……………4（三）國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度的借鑒…………5三、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法缺失及原因………5（一）我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法缺失……………5（二）我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失原因分析………6四、民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法具體內(nèi)容………………6（一）立法原則…………………6（二）立法模式…………………7（三）我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法框架………………7注釋……………10參考文獻(xiàn)……………10致謝…………………11PAGEPAGE22試論民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任在我國(guó)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天，現(xiàn)代企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生了重大的變遷。現(xiàn)代企業(yè)儼然已成為營(yíng)利性與社會(huì)性并存的社會(huì)組織體，應(yīng)承擔(dān)對(duì)職工、債權(quán)人、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任。而我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)不斷壯大，并逐漸成為支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，成為解決就業(yè)的主要渠道。但是，民營(yíng)企業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，浪費(fèi)資源、銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品、侵吞投資者資產(chǎn)、拖欠農(nóng)民工工資、損害職工福利、偷稅漏稅、污染環(huán)境等社會(huì)責(zé)任問(wèn)題也日益凸現(xiàn)。這些都是民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的表現(xiàn)，目前民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法刻不容緩。一、民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)民營(yíng)企業(yè)的概念在當(dāng)代中國(guó)，“民營(yíng)企業(yè)”是一個(gè)特定的名詞，它是在傳承“私營(yíng)企業(yè)”概念的基礎(chǔ)上形成的一種說(shuō)法。但是“民營(yíng)企業(yè)”并不是一個(gè)法律概念，而“私營(yíng)企業(yè)”則是一個(gè)法律概念。實(shí)際上，早在20世紀(jì)90年代，一些地方性法規(guī)中就開(kāi)始使用民營(yíng)企業(yè)的概念，尤其是各省的地方性法規(guī)中就民營(yíng)科技企業(yè)的問(wèn)題作了專門(mén)性的規(guī)范。這些法規(guī)，也試圖界定何謂“民營(yíng)科技企業(yè)”。從地方性立法文件來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)的概念有如下幾個(gè)特點(diǎn):第一，運(yùn)行機(jī)制具有很強(qiáng)的自主性，即“按照自愿組合、自籌資金、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧?rùn)C(jī)制運(yùn)行”。第二，投資主體具有模糊性,即法律文件沒(méi)有明確限定民營(yíng)企業(yè)的出資人為那些類(lèi)型的主體，可以是國(guó)有企業(yè)、私人、私營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)，也可以是外資企業(yè)。第三，法律組織形式，可以是獨(dú)資、合伙、有限責(zé)任公司，也可以是股份有限公司等等。由于民營(yíng)企業(yè)概念的含糊性，使得民營(yíng)企業(yè)在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界得到了廣泛的應(yīng)用。但是在法律文件中除了地方性立法文件針對(duì)“民營(yíng)科技企業(yè)”的規(guī)范性文件外，則沒(méi)有受到足夠的關(guān)注。這是因?yàn)榉晌募?duì)于法律概念的界定，必須追求其確定性，這樣才足以準(zhǔn)確地規(guī)范有關(guān)法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)。[1]（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任？有學(xué)者認(rèn)為：所謂企業(yè)社會(huì)責(zé)任，乃指企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。”另有學(xué)者認(rèn)為：“公司的社會(huì)責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢(qián)作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益?！盵2]我認(rèn)為上述定義將企業(yè)營(yíng)利最大化與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并列為企業(yè)的同等目標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)槠髽I(yè)本質(zhì)上是作為一個(gè)營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織存在的，而不是福利機(jī)構(gòu)，不能對(duì)其強(qiáng)加過(guò)多的經(jīng)濟(jì)目的之外的責(zé)任。再則并非任何企業(yè)都能適用這一制度，我們應(yīng)當(dāng)考慮的承擔(dān)主體是所有權(quán)與控制權(quán)高度分離的現(xiàn)代大型企業(yè)，他們?cè)谧非罄麧?rùn)的同時(shí)存在著為社會(huì)承擔(dān)更多責(zé)任、謀求更大福祉的任務(wù)，進(jìn)而為自身爭(zhēng)取更豐厚、更持久的利潤(rùn)回報(bào)。但這并不意味著中小企業(yè)就不需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而是說(shuō)現(xiàn)代大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)負(fù)起承擔(dān)的主要義務(wù)，為中小企業(yè)樹(shù)立榜樣。因此，我認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)定義為：企業(yè)作為一種商事組織，在謀求自身及其股東最大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，從促進(jìn)商事交易和社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)為其他利害關(guān)系人履行相應(yīng)的社會(huì)義務(wù)?，F(xiàn)代企業(yè)在從事商事活動(dòng)時(shí)，不僅要考慮到此種活動(dòng)對(duì)股東所產(chǎn)生的影響，還應(yīng)當(dāng)考慮到為股東以外的其他利害關(guān)系人履行相應(yīng)的社會(huì)義務(wù)。（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行限制企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論在某種程度上是對(duì)股東地位發(fā)起的挑戰(zhàn)，若將職工、債權(quán)人、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的利益升至過(guò)高的位置，這樣可能會(huì)在相當(dāng)程度上傷害到股東投資的積極性。尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的我國(guó)，如果企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍過(guò)度膨脹，就會(huì)回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“企業(yè)辦社會(huì)”的老路中去。因此，清晰地界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的邊界就顯得非常重要。一旦弱化了股東的地位，將股東置于與其他利益主體同等考量的狀態(tài)，必將淡化股東的投資欲望，從而不利于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。所以，我認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的邊界應(yīng)當(dāng)限定在職工、債權(quán)人、消費(fèi)者、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)公益等五個(gè)方面，這對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任真正落到實(shí)處更為實(shí)際。有觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的主體應(yīng)該只是大型企業(yè)，那些中小型企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)方面處于弱勢(shì)地位，在各個(gè)方面資源都比較匱乏尤其是在資金缺乏的情況下，生存成為第一要?jiǎng)?wù)，而滿足社會(huì)責(zé)任的成本相對(duì)中小企業(yè)而言是高昂的，這對(duì)本身就已經(jīng)資金拮據(jù)的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜，因此很難讓中小企業(yè)在嚴(yán)峻而又現(xiàn)實(shí)的生存壓力面前去談?wù)撈髽I(yè)的社會(huì)責(zé)任。所以中小企業(yè)不應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。我認(rèn)為其實(shí)恰恰相反，當(dāng)前我國(guó)傳統(tǒng)的管理思想就認(rèn)為企業(yè)的宗旨就是獲取利潤(rùn)，導(dǎo)致許多中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者根本沒(méi)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)，一味片面地追求企業(yè)利潤(rùn)最大化。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的在于謀求經(jīng)濟(jì)利益，其追求利潤(rùn)的本質(zhì)無(wú)論從經(jīng)濟(jì)原理或經(jīng)濟(jì)立法來(lái)解釋都是不容否定的。但這種牟利行為一旦變?yōu)閷?duì)自身利益的過(guò)度追求,超越了法律和道德的約束,便會(huì)對(duì)市場(chǎng)秩序產(chǎn)生破壞作用。尤其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場(chǎng)規(guī)范體制尚未健全，經(jīng)營(yíng)者往往傾向于通過(guò)不正當(dāng)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)利益最大化,這就導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者在制定經(jīng)營(yíng)決策的時(shí)候根本沒(méi)有把社會(huì)責(zé)任納人決策的視野范圍之內(nèi)。因此，我認(rèn)為建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法不僅有利于大型企業(yè)更好的發(fā)展，同時(shí)更有利于引導(dǎo)和規(guī)范中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，營(yíng)造良好的市場(chǎng)秩序。（四）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行意義企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法有利于民營(yíng)企業(yè)的生存和發(fā)展。作為具有生命的民營(yíng)企業(yè)如同自然人一樣，在享有權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)義務(wù)。這不僅是企業(yè)生存的必然要求，也是對(duì)社會(huì)履行義務(wù)的必然要求。否則企業(yè)失去了存在的必要性和合理性。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)在追求利益的過(guò)程其實(shí)也是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的過(guò)程，兩者并不矛盾。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也是為了企業(yè)的健康發(fā)展，是企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的前提。當(dāng)然企業(yè)“利潤(rùn)最大化”并不是“絕對(duì)最大化”，而是指利潤(rùn)的限度?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為“滿意利潤(rùn)即最大利潤(rùn)”，因此，企業(yè)利潤(rùn)不可能無(wú)限大或者絕對(duì)最大。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以看成利潤(rùn)最大化的約束之一。所以，企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，應(yīng)從過(guò)去短期速成為標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)更改為著眼于長(zhǎng)期利益的追求。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法有利于引導(dǎo)和規(guī)范中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。由于大企業(yè)通常是社會(huì)輿論、群眾監(jiān)督的對(duì)象，他們更具有接受甚至主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的傾向，相比較之下，中小企業(yè)在追求短期利益的驅(qū)動(dòng)下，更容易產(chǎn)生唯利是圖的心態(tài)。因此，履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)中小企業(yè)有著積極的規(guī)范作用。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法可進(jìn)一步梳理和完善我國(guó)現(xiàn)有散亂的立法體系。將民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容全部通過(guò)專門(mén)的一部法加以規(guī)定，既便于企業(yè)全面掌握社會(huì)責(zé)任履行的內(nèi)容，也便于立法機(jī)關(guān)的修改，便于執(zhí)法機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)有效的執(zhí)法。二、國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法分析和研究在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)不僅已頗具規(guī)模，而且己經(jīng)相當(dāng)規(guī)范化。許多公司都自己制定了具有社會(huì)約束力的生產(chǎn)守則，各國(guó)政府也采取各種措施約束企業(yè)行為，大力鼓勵(lì)和引導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，其中以美國(guó)、日本和歐洲表現(xiàn)最為突出。（一）各國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法概況美國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)主要集中于為企業(yè)社會(huì)活動(dòng)提供法律依據(jù)上，并由此進(jìn)一步觸及到企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)管理者地位和責(zé)任等方面的法律改革課題。在美國(guó)，有關(guān)企業(yè)的法律體系包括三個(gè)部分：第一，公司法律體系，如《公司法典》《商業(yè)公司法》。第二，保護(hù)利益相關(guān)者的法律體系，如《反歧視公約》、《同工同酬公約》《最?lèi)毫有问降耐すs》。第三，社會(huì)法律體系，如《經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化權(quán)利公約》、《公司權(quán)利和政治權(quán)利公約》。這些法律涵蓋了企業(yè)存續(xù)的全過(guò)程，在美國(guó)遵守這些法律是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的最低要求。日本自進(jìn)入到20世紀(jì)50年代初期起，就開(kāi)始關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題了。至70年代，這個(gè)問(wèn)題在日本國(guó)內(nèi)的討論愈來(lái)愈激烈。公害、環(huán)境危害等社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)日本嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，需要企業(yè)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，為了塑造一個(gè)良好的企業(yè)形象或者是作為企業(yè)的一個(gè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略手段，也需要企業(yè)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。另外一種態(tài)度認(rèn)為，到目前為止，日本沒(méi)有對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義取得共識(shí)，并且，找不到合適的方法來(lái)制裁企業(yè)使其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。這樣，在70年代中期的日本公司法修改中，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一般規(guī)定沒(méi)有被納入到修改意見(jiàn)中，而是通過(guò)增加股東提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等制度的立法以實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。1993年，股東派生訴訟制度又得到立法改善，成為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的方式之一。德國(guó)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論資源盡管比較薄弱，卻是較早在立法中貫徹企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念的國(guó)家。1919年《魏瑪憲法》第153條規(guī)定“所有權(quán)包含義務(wù)，于其行使，應(yīng)同時(shí)顧及公共利益?！薄段含攽椃ā返倪@一規(guī)定無(wú)疑為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的落實(shí)提供了法律上的依據(jù)。隨著第三帝國(guó)的滅亡以及《魏瑪憲法》的被廢除，1965年的《股份公司法》略去了這一規(guī)定，但在德國(guó)，尊重雇員的利益和謀求公共福利的傳統(tǒng)仍得到了很好地貫徹。德國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)影響最大也是最成功的努力是職工參與制度的建立。為了體現(xiàn)勞資雙方的公平待遇，德國(guó)形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家唯一規(guī)定勞資雙方等額或接近等額參與企業(yè)機(jī)關(guān)的立法體例，并以職工參與企業(yè)機(jī)關(guān)的全面性而著稱于世。為了貫徹職工與股東能夠原則上都有平等的參與權(quán)這一原則，德國(guó)先后制定了《煤鋼共同決定法》（1951年）、《企業(yè)憲法》（1952年）、《共同決定法》（1976年）等法律。各國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度評(píng)析對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度采取務(wù)實(shí)的態(tài)度。盡管美國(guó)是比較重視而且理論爭(zhēng)論最大的國(guó)家，但是企業(yè)社會(huì)責(zé)任還是得到了美國(guó)理論界和司法實(shí)踐界的逐漸承認(rèn)，使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度成為一種具有很強(qiáng)法律性的正式制度，進(jìn)而上升為制定法上的一項(xiàng)制度安排;歐洲各國(guó)以及日本盡管在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論研究方面有所欠缺，但是，其在具體的制度安排和法律條文的設(shè)計(jì)上做出了很多努力，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法治化做出了積極的探索。2、企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度在不同的國(guó)家有其特性?；诟鱾€(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民族特性，立法內(nèi)容體現(xiàn)出了一定的差異性。例如，美國(guó)主要關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論和公司(企業(yè))治理方面的內(nèi)容；歐洲主要是關(guān)注職工參與制度以及后來(lái)的環(huán)境和勞工權(quán)益；日本是有著獨(dú)特文化的島國(guó)，其企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要關(guān)注能源方面和職工參與方面的立法。3、法律是企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的重要保障。一般來(lái)講，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容既有法律性的內(nèi)容，也有道德性的內(nèi)容，這個(gè)就需要設(shè)計(jì)合理的實(shí)行機(jī)制來(lái)保障，法律性的內(nèi)容需要立法的明示規(guī)定自不待言，道德性的內(nèi)容需要一定的制度來(lái)安排，授權(quán)性法律規(guī)范和宣示性法律規(guī)范是目前世界各國(guó)的共同取向。4、參與主體的多元化趨勢(shì)是推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的基礎(chǔ)。推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法運(yùn)動(dòng)的發(fā)展主要有兩個(gè)推動(dòng)力，即政府作用的強(qiáng)化和社會(huì)團(tuán)體的積極參與。政府作用強(qiáng)化的積極性不言而喻，但是自身的局限性不可避免地對(duì)經(jīng)濟(jì)信號(hào)的傳達(dá)產(chǎn)生扭曲，使得制度供給和市場(chǎng)需求產(chǎn)生差距或隔閡;而社會(huì)主體特別是一些專業(yè)的非政府組織(NGOs)，它們的優(yōu)點(diǎn)在于來(lái)源于市場(chǎng)實(shí)際，比較熟悉市場(chǎng)的實(shí)際需要，在制度供給上可以很好的和社會(huì)需求契合。5、針對(duì)不同的階段采取不同的執(zhí)行機(jī)制。一般來(lái)講企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展經(jīng)歷了認(rèn)知階段、承諾階段和自覺(jué)履行階段。認(rèn)知階段是企業(yè)社會(huì)責(zé)任法運(yùn)動(dòng)的初級(jí)階段，主要側(cè)重政府和民間組織認(rèn)證的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)；承諾階段是國(guó)際化統(tǒng)一立法的前提。目前來(lái)講，多邊的協(xié)議還不是各國(guó)首選，雙邊條約承諾是主要的方式；自覺(jué)履行是最高階段，這個(gè)階段就是企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展階段，是我們的目標(biāo)。國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度的借鑒企業(yè)社會(huì)責(zé)任在全球具有多樣性，對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，將是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨的探索過(guò)程。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)涵蓋范圍很廣的概念，正如美國(guó)更為關(guān)注勞工問(wèn)題，歐洲更為關(guān)注環(huán)保問(wèn)題和工會(huì)問(wèn)題一樣，社會(huì)需求以及文化傳統(tǒng)等外部環(huán)境的不同，促使世界各地的企業(yè)創(chuàng)建了不同的社會(huì)責(zé)任模式，并對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)做出了不同的貢獻(xiàn)。因此，不存在單一的標(biāo)準(zhǔn)模式。如果硬將西方模式搬到中國(guó)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)尚需完善、信用體系不健全的運(yùn)行環(huán)境中，可能拔苗助長(zhǎng)、適得其反。因此，中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從國(guó)情出發(fā)，以有利于中國(guó)企業(yè)和社會(huì)發(fā)展為基本原則來(lái)予以關(guān)注和逐步解決。全面落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，企業(yè)、政府與社會(huì)都需要借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自己的實(shí)際，找準(zhǔn)切入點(diǎn)，選擇適當(dāng)?shù)闹贫饶Ｊ胶拓?zé)任內(nèi)容。[3]三、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法缺失及原因我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法缺失企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法治化是世界上總的發(fā)展方向，我國(guó)的相關(guān)立法也體現(xiàn)出了這一特點(diǎn)，取得了相當(dāng)?shù)牧⒎ǔ晒?。相關(guān)立法主要包括《公司法》、《勞動(dòng)法》、《環(huán)境保護(hù)法》等。不過(guò)，還存在有以下幾個(gè)問(wèn)題：1、立法體系零亂?？v觀我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法，主要分散在((勞動(dòng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益法》、《環(huán)境保護(hù)法》以及《社會(huì)保障法》等諸多法律、法規(guī)中，沒(méi)有形成較為系統(tǒng)的體系，尤其是沒(méi)有一部專門(mén)規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任主體的法律。2、立法范圍狹窄，存在許多“盲區(qū)”。例如，合伙企業(yè)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題、道德意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任期待法定化問(wèn)題、關(guān)于企業(yè)合理利用資源以及環(huán)境保護(hù)的立法問(wèn)題。3、我國(guó)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法過(guò)于原則，可操作性差，這既有立法的技術(shù)問(wèn)題也有體制的原因。例如公司法上“三公”原則旨在保護(hù)股東及投資者的利益與安全，由于缺乏可操作性，往往在一些問(wèn)題面前顯得蒼白無(wú)力。4、存在有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究以及只重視罰款忽視其他制裁措施的情況。地方主管部門(mén)在地方利益的推動(dòng)下，唯GDP增長(zhǎng)至上，和企業(yè)成為“利益共同體”，使得職工利益出現(xiàn)邊緣化的趨勢(shì)。解決上述問(wèn)題必須努力解決好三個(gè)方面的問(wèn)題:即執(zhí)法態(tài)度、執(zhí)法方式和執(zhí)法程序本身合法化。（二）我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失原因分析從當(dāng)前我國(guó)企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任缺失方面的具體現(xiàn)狀來(lái)看，原因主要有以下二點(diǎn):1、主觀方面是企業(yè)沒(méi)有樹(shù)立以人為本和可持續(xù)發(fā)展的觀念。多數(shù)企業(yè)沒(méi)有把改善員工的工作條件和安全保障作為企業(yè)的一種社會(huì)責(zé)任，只是一味的壓低勞動(dòng)力價(jià)格和增加勞動(dòng)強(qiáng)度來(lái)賺取利潤(rùn)，把金錢(qián)利益看的比人的生命還要重要;還有就是經(jīng)營(yíng)理念的偏差，企業(yè)沒(méi)有一個(gè)成熟的經(jīng)營(yíng)理念做支撐，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到企業(yè)的發(fā)展和相關(guān)利益主體的關(guān)系，只是孤立的看到目前的短期利益，沒(méi)有看到企業(yè)利益是很多社會(huì)要素綜合作用的結(jié)果。這也是目前我國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期最普遍的現(xiàn)狀。2、客觀方面是國(guó)家在相關(guān)制度的供給上出現(xiàn)缺乏和偏差。主要表現(xiàn)就是主體的積極性不強(qiáng)和制度的約束性不力，積極性不強(qiáng)主要是國(guó)家的激勵(lì)不夠合理;而約束性不力主要是制度的缺失和執(zhí)行不夠嚴(yán)格。第一，國(guó)家激勵(lì)不夠合理講的是對(duì)于某些帶有公共產(chǎn)品性質(zhì)的社會(huì)責(zé)任方面，國(guó)家應(yīng)該通過(guò)制度的設(shè)計(jì)來(lái)刺激企業(yè)的積極參與。例如，我國(guó)目前的《企業(yè)所得稅法》、《捐贈(zèng)法》等都有鼓勵(lì)企業(yè)積極的參與社會(huì)公益捐贈(zèng)的規(guī)定，但是和國(guó)際通行的做法還有差距，激勵(lì)效果極為有限，而且在其他優(yōu)惠方面業(yè)沒(méi)有形成制度，往往是以攤派任務(wù)的形式來(lái)發(fā)動(dòng)企業(yè)捐贈(zèng)，沒(méi)有形成一種良性、自愿履行的氛圍。第二，制度缺乏講的是我國(guó)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度的供給的不足，在許多方面沒(méi)有給企業(yè)的行為提供規(guī)范，也造成我國(guó)公民在受到跨國(guó)公司產(chǎn)品和服務(wù)侵害時(shí)沒(méi)有法律依據(jù);還有就是許多產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有和國(guó)際接軌，使得新出現(xiàn)的危害因素在我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中得不到確認(rèn)，許多都是在國(guó)外披露出來(lái)后，才得到有關(guān)部門(mén)重視，但是基于依據(jù)的缺乏，不能得到及時(shí)合理的解決。第三，執(zhí)行不夠嚴(yán)格講的是現(xiàn)行的法律法規(guī)沒(méi)有得到嚴(yán)格的執(zhí)行，反而成為許多權(quán)力者的“尋租”來(lái)源，這種情況體現(xiàn)最多的就是勞動(dòng)法領(lǐng)域?；诘貐^(qū)利益的考慮，地方執(zhí)法者和雇主聯(lián)合欺負(fù)雇工的現(xiàn)象在廣東某些地方頻頻發(fā)生;其次是食品、藥品行業(yè)，只重視前期審批不重視后續(xù)的監(jiān)督，造成很多有損國(guó)家公信力的事件，哈二藥事件就是一個(gè)典型的例子。四、民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法具體內(nèi)容（一）立法原則由于社會(huì)責(zé)任履行涉及企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益、法律義務(wù)以及與企業(yè)其他利益相關(guān)者的平衡問(wèn)題，因此，立法中首要考慮整部法的指導(dǎo)思想，應(yīng)當(dāng)將平衡經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)關(guān)系、法律責(zé)任與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系、股東利益與其他利益相關(guān)者的關(guān)系作為本法的基本原則，從而貫徹本法始終，起到指導(dǎo)規(guī)范作用。（二）立法模式按照一般的法學(xué)理論來(lái)看，立法模式主要包括兩種，就是集中型立法模式和分散型立法模式。兩種立法模式都有其各自的理論基礎(chǔ)和立法技術(shù)來(lái)支持，優(yōu)缺點(diǎn)各有。立法改革的總體要求應(yīng)該是門(mén)類(lèi)齊全、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、功能合理、層次分明、動(dòng)態(tài)開(kāi)放、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和與國(guó)際慣例接軌。集中型立法模式屬于形式統(tǒng)一的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法模式，其優(yōu)勢(shì)在于立法內(nèi)容的集中和統(tǒng)一，對(duì)于以后的執(zhí)法和司法有極大的便利，具有很大的穩(wěn)定性;劣勢(shì)在于立法技術(shù)的難度和需要考慮的社會(huì)因素較多，比較適合面積較小的國(guó)家。而分散型立法模式屬于實(shí)質(zhì)統(tǒng)一的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法模式，其優(yōu)勢(shì)在于可以在總的原則的指導(dǎo)下結(jié)合具體情況來(lái)指定不同的具體規(guī)則，具有極大的靈活性，方便法律的修改和完善;劣勢(shì)在于容易“破壞”法律的穩(wěn)定和統(tǒng)一。具體到每個(gè)國(guó)家的立法選擇，就要結(jié)合各個(gè)國(guó)家的具體國(guó)情來(lái)選擇，盡量使所選模式的優(yōu)勢(shì)最大限度的發(fā)揮和劣勢(shì)的盡可能的限制。綜合以上的模式優(yōu)劣考察，結(jié)合我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的實(shí)際情況，本文認(rèn)為應(yīng)該采取分散型立法的模式。該分散型立法模式主要的特點(diǎn)就是采用企業(yè)社會(huì)責(zé)任基本法及相應(yīng)的專門(mén)立法的結(jié)合。我國(guó)適合分散型立法的理由有以下兩個(gè)方面:第一，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善時(shí)期，經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面在成熟程度上還存在很大的差異性，發(fā)展步伐的不同步性決定了經(jīng)濟(jì)立法是一個(gè)逐步完善的過(guò)程，分散性的立法模式是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)條件下的最佳選擇。第二，我國(guó)有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法分散在不同的部門(mén)法中，如果采用集中型立法需要大面積的，大幅度的修改目前的立法體系，現(xiàn)實(shí)難度很大;而分散型的立法模式可以先制定一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任基本法，在此基礎(chǔ)上，逐步的修改各個(gè)部門(mén)法，在條件成熟的時(shí)候再把各個(gè)方面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法統(tǒng)一到一個(gè)部門(mén)法中。（三）我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法框架1、企業(yè)社會(huì)責(zé)任基本法的制定——《企業(yè)社會(huì)責(zé)任基本法》《企業(yè)社會(huì)責(zé)任基本法》的性質(zhì)主要定位于綱領(lǐng)性的闡述和企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的發(fā)展框架和發(fā)展方向的制定，是企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法方面的基本法的地位，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的部門(mén)立法和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定提供總體的規(guī)劃和指引。其主要內(nèi)容有包括企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法理念、立法的基本原則，立法所要追求的目標(biāo)以及其它綱領(lǐng)性的內(nèi)容。2、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的專門(mén)立法一一部門(mén)立法根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任所涉及的相關(guān)利益人的范圍劃分，我們應(yīng)該主要關(guān)注(但不僅僅限于)以下幾個(gè)主要方面的相關(guān)立法：第一，雇員(勞工)方面立法。雇員(也稱為勞工)立法是企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的重要立法，是一些國(guó)際跨國(guó)公司“性產(chǎn)守則”的重要方面，也列入了美國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際(SA80OO)的核心內(nèi)容之一。隨著我國(guó)開(kāi)放程度的快速提高，要盡可能促使現(xiàn)有的勞動(dòng)保障立法在內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)上與SA8000等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)同步，對(duì)一些核心條款進(jìn)行必要的調(diào)整，盡可能與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)保持一致;同時(shí)也要積極參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定，充分維護(hù)我國(guó)的利益。強(qiáng)化勞工執(zhí)法，完善勞動(dòng)保障和誠(chéng)信制度，切實(shí)改善國(guó)內(nèi)勞工條件。還要加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)保障法規(guī)實(shí)施情況的監(jiān)督檢查。結(jié)合中國(guó)的實(shí)際狀況，要把工人更好地組織到工會(huì)中，特別是在非公有制企業(yè)中建立工會(huì)，更要注意保障工會(huì)的自主性，防止老板控制工會(huì)，政府部門(mén)要在法律制度上支持職工加入工會(huì)組織，并保證工會(huì)的獨(dú)立性。第二，環(huán)境方面立法。需要加強(qiáng)的是完善環(huán)境法，應(yīng)多渠道引導(dǎo)企業(yè)合理有效地開(kāi)發(fā)資源，大力推進(jìn)清潔生產(chǎn)，為社會(huì)提供環(huán)境友好產(chǎn)品:一是開(kāi)發(fā)綠色產(chǎn)品，向社會(huì)提供生態(tài)型綠色產(chǎn)品。二是倡導(dǎo)綠色消費(fèi)，正確引導(dǎo)顧客需求和期望。三是開(kāi)展綠色營(yíng)銷(xiāo)，牢固樹(shù)立環(huán)保意識(shí)。2002年我國(guó)出臺(tái)了《清潔生產(chǎn)法》，鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展清潔生產(chǎn)，以從源頭上控制污染，防止環(huán)境污染對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和人民健康帶來(lái)的危害。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)必須走循環(huán)經(jīng)濟(jì)的路子。因?yàn)榍鍧嵣a(chǎn)只是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，它只著眼于生產(chǎn)和服務(wù)領(lǐng)域，而循環(huán)經(jīng)濟(jì)包括資源、生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)、再生資源等多個(gè)領(lǐng)域，更有利于從全過(guò)程進(jìn)行控制。國(guó)外對(duì)此已經(jīng)有了立法先例，德國(guó)從19%年開(kāi)始實(shí)施《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢物清除法》，日本于2000年制定了《循環(huán)型社會(huì)形成推進(jìn)基本法》，這兩國(guó)立法的共同目標(biāo)就是確保全社會(huì)對(duì)物質(zhì)的循環(huán)利用，抑制天然資源的浪費(fèi)，減輕環(huán)境負(fù)荷，我國(guó)也應(yīng)該開(kāi)展有關(guān)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的立法調(diào)研，及早出臺(tái)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法，以便為國(guó)家提供良好的生態(tài)安全保障法律體系。隨著社會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)，如果立法機(jī)關(guān)制定一些強(qiáng)有力的污染控制法并明確其目標(biāo)，這些法律就給企業(yè)提供了行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，他們就會(huì)將環(huán)保作為企業(yè)重要的社會(huì)目標(biāo)。第三，公司法方面。我國(guó)《公司法》總則中第五條已經(jīng)規(guī)定了公司應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，明確使用了“社會(huì)責(zé)任”這一概念，而且也做了相應(yīng)的制度安排。②目前可以把它作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一般條款來(lái)看待，但是和我們說(shuō)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法還有很大的差距。首先，作為一種原則性規(guī)定，與其說(shuō)是體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，不如說(shuō)是帶有我國(guó)特有政治色彩的沒(méi)有實(shí)際內(nèi)容的立法套話;其次，上述規(guī)定可以看作是僅僅具有宣示性意義，缺少可操作性;再次，作用的有限性，雖然強(qiáng)化了職工在公司機(jī)關(guān)中的地位，維護(hù)職工(雇員)利益，但債權(quán)人等其他非股東利益相關(guān)者仍然不能介入公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，他們的利益仍然無(wú)法在企業(yè)(公司)的經(jīng)營(yíng)決策中得到體現(xiàn)。對(duì)于《公司法》的完善，首先要充分理解、領(lǐng)會(huì)和貫徹新《公司法》第五條的精神，挖掘現(xiàn)行法律體系中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律資源，對(duì)現(xiàn)行法律體現(xiàn)中與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)的其他法律規(guī)范，進(jìn)行以社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的解釋，從執(zhí)法和司法等多個(gè)方面建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的落實(shí)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，同時(shí)在非常必要的領(lǐng)域繼續(xù)進(jìn)行個(gè)別法律條款的修改和完善。從企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策程序、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者資格、法律責(zé)任等方面將企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念和要求納入具體規(guī)范之中，使《公司法》徹底擺脫片面強(qiáng)調(diào)股東利益最大化的企業(yè)理念及相應(yīng)制度安排的羈絆；因而，仍可借鑒成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中引入其他相關(guān)制度。如歐洲的“共同決定”模式、日本的“經(jīng)理協(xié)調(diào)”模式和美國(guó)的“利益相關(guān)者”模式等等。具體制度包括如職工持股制度、債權(quán)人(主要是銀行)參與制度、外部獨(dú)立董事制度等等。通過(guò)“共同治理”和“相機(jī)治理”等企業(yè)治理結(jié)構(gòu)安排，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程中對(duì)非股東利益相關(guān)者予以關(guān)注，督促民營(yíng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。[4]第四，消費(fèi)者方面立法。主要包括《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品責(zé)任法》以及《合同法》等。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的消費(fèi)者方面的問(wèn)題在目前存在問(wèn)題最多，需