年國考申論熱點：“數(shù)據(jù)造假”已成互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)潛規(guī)則？

為進一步關(guān)心考生提升申論答題水平，我特殊推舉申論熱點解讀之“‘?dāng)?shù)據(jù)造假’已成互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)潛規(guī)章？”，盼望考生閱讀本文，對申論熱點的把握有肯定的關(guān)心。

【背景鏈接】

最近，一篇文章捅出了馬蜂窩的“灌水”潛規(guī)章。有自媒體平臺發(fā)布文章《估值175億的旅游獨角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城？》，直指馬蜂窩旅行網(wǎng)涉嫌評論抄襲和造假。該文透露：馬蜂窩大量抄襲攜程、藝龍、美團的等網(wǎng)站幾千萬條點評，在其網(wǎng)站“發(fā)覺了7454個抄襲賬號”，并稱以“一字不落”作為抄襲的標(biāo)準(zhǔn)，7454個抄襲賬號中，合計抄襲572萬條餐飲點評，1221萬條酒店點評，占到官網(wǎng)總點評數(shù)的85%。

隨后，馬蜂窩旅游網(wǎng)對全站數(shù)據(jù)進行了核查，并對涉嫌虛假的信息進行了查處。并聲稱公眾號所述的內(nèi)容與真實狀況嚴(yán)峻不符。點評內(nèi)容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)中僅占比2.91%，涉嫌虛假點評的賬號數(shù)量在整體用戶中的占比更是微乎其微，馬蜂窩已對這部分賬號進行清理。

【綜合分析】

大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)是核心競爭力。擁有數(shù)據(jù)庫就贏得了市場商機。于是一些商家開頭以造假數(shù)據(jù)吸引流量。造假行為可恨，不禁擾亂正常市場秩序，也讓消費者無法辨別出真假，造成不必要的經(jīng)濟損失。

隨著互聯(lián)網(wǎng)快速進展，諸如電商刷單、刷量數(shù)據(jù)造假、花錢買粉等互聯(lián)網(wǎng)造假行為呈“野火春風(fēng)燒不盡”態(tài)勢，造假大事頻繁發(fā)生，不得不引起社會各界的高度關(guān)注。

2022年2月國家工商總局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)交易管理方法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者、有關(guān)服務(wù)經(jīng)營者銷售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守《反不正值競爭法》等法律的規(guī)定，不得以不正值競爭方式損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益、擾亂社會經(jīng)濟秩序。刑法和最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的相關(guān)司法解釋規(guī)定，刷單平臺若涉及的數(shù)量較大，還涉嫌非法經(jīng)營罪，可以依法進行查處。

2022年8月31日，《中華人民共和國電子商務(wù)法》正式獲得通過，其中第十七條明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全面、真實、精確?????、準(zhǔn)時地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤會的商業(yè)宣揚，哄騙、誤導(dǎo)消費者。

國家相關(guān)部門已在嚴(yán)打數(shù)據(jù)造假領(lǐng)域做出樂觀努力，總體來看，目前市場秩序趨于好轉(zhuǎn)。但是依舊存在一些頑固不破的問題。還需要聯(lián)合多方力氣建立起行業(yè)應(yīng)用規(guī)章，嚴(yán)管嚴(yán)防數(shù)據(jù)造假問題，絕不能任由互聯(lián)網(wǎng)平臺肆意刷單、刷量、刷粉等“潛規(guī)章”橫行霸道。

與此同時，對于數(shù)據(jù)造假行為，不僅要加大公開曝光力度，也要納入誠信黑名單制度框架，提高違法成本，加強懲罰懲戒力度，讓數(shù)據(jù)造假者付出更加沉重的代價。

【相關(guān)問題】

一是相關(guān)部門監(jiān)管不力。1、執(zhí)法部門監(jiān)管不到位，缺失網(wǎng)絡(luò)時代新型的監(jiān)督和執(zhí)法力量。2、缺乏完善的應(yīng)對處置機制，缺乏完善的后續(xù)處置機制。3、外部監(jiān)管未形成常態(tài)化。

二是缺乏相應(yīng)規(guī)章制度。1、缺乏網(wǎng)絡(luò)治理的長效機制。2、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失。3、造假成本低，相關(guān)部門對數(shù)據(jù)造假企業(yè)懲罰不嚴(yán)，法律威懾力不夠。4、平臺評價體系不公正不合理。

三是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律性較差。1、互聯(lián)網(wǎng)平臺缺乏基本的透亮?????度。2、對于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布內(nèi)容的自我審核力量有待提升。3、從業(yè)人員素養(yǎng)有待提升。4、企業(yè)缺乏必要的法律意識，缺乏相應(yīng)的誠信價值觀。

【相關(guān)對策】

一是加大監(jiān)管執(zhí)法頻率。1、創(chuàng)新監(jiān)管方式，對于執(zhí)法和監(jiān)督機構(gòu)，需要針對性地配置技術(shù)手段和相應(yīng)的工具，建立新時期工作必備的技術(shù)力量。2、建立日常監(jiān)管機制，加大懲處性賠償力度。3、聯(lián)合多部門開展監(jiān)管查處行動，引入第三方監(jiān)管機制。

二是構(gòu)建完善的法律體系。1、引入網(wǎng)絡(luò)治理最有效的多利益相關(guān)方機制，形成企業(yè)、政府、學(xué)界、社會等多方參加的規(guī)章制定和實施平臺。2、完善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，建立互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)防范糾錯和應(yīng)對處置機制。3、過抓一批典型案例，依據(jù)法律法規(guī)，準(zhǔn)時處置，并廣而告之，樹立法律法規(guī)的“威懾力”。4、制定互聯(lián)網(wǎng)平臺黑名單誠信機制。5、假如評論造假誤導(dǎo)消費者，可以進行相關(guān)罰款，嚴(yán)峻者可吊銷營業(yè)執(zhí)照。6、建立行之有效的互聯(lián)網(wǎng)評價體系。

三是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)樹立正確的誠信價值觀。1、打破互聯(lián)網(wǎng)平臺長期封閉的“黑匣子”操作方式，樂觀導(dǎo)入符合國際規(guī)范的各種透亮?????化機制。2、提高對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的審核力量。3、提高行業(yè)用人門檻，制定日常培訓(xùn)機制。4、樹立合規(guī)守法經(jīng)營的責(zé)任意識，提升管理者自律意識素養(yǎng)。

【權(quán)威論述】

很多面對用戶端的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都盼望敘述一個快速增長的“獨角獸”的故事，而市場份額、客戶數(shù)量、日活用戶等數(shù)據(jù)就成了體現(xiàn)企業(yè)估值快速提高的重要指標(biāo)。

——中國首席數(shù)據(jù)官聯(lián)盟專家成員鮑忠鐵

在現(xiàn)代社會信息化浪潮中，信息、數(shù)據(jù)成為推動社會進步的重要力氣，大數(shù)據(jù)以及相應(yīng)應(yīng)用技術(shù)尤為重要，已經(jīng)成為市場經(jīng)營者把握競爭優(yōu)勢的重要因素。法律制度對于大數(shù)據(jù)信息所隱藏巨大商業(yè)價值的愛護與規(guī)制，應(yīng)秉持保障交易平安、促進技術(shù)進展、敬重誠懇信用以及公認(rèn)商業(yè)道德的基本思路，刷量的行為會損害視頻網(wǎng)站的商業(yè)利益，也會損害消費者的合法權(quán)益，應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

——上海徐匯法院學(xué)問產(chǎn)權(quán)審判庭庭長王利民

刷用戶點評信息這種行為直接違反了《反不正值競爭法》和《網(wǎng)絡(luò)交易管理方法》的規(guī)定，屬于一種不正值競爭行為，同時，也違反了即將從2022年開頭實施的《電子商務(wù)法》第十七條的規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全面、真實、精確?????、準(zhǔn)時地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤會的商業(yè)宣揚，哄騙、誤導(dǎo)消費者。

——北京志霖律師事務(wù)所律師趙占據(jù)

【高頻金句】

1、數(shù)據(jù)造假問題包括刷單、刷量、刷分、搬運原創(chuàng)內(nèi)容等，已成為行業(yè)的大問題，也是目前很多點評類網(wǎng)站的潛規(guī)章。

2、在數(shù)字經(jīng)濟時代，對數(shù)據(jù)造假行為，必需嚴(yán)懲不貸，也必需從監(jiān)管制度層面入手，及早在源頭上進行治理。

3、避開不良后果擴大化，奉行法治，敬畏和嚴(yán)格遵守統(tǒng)計法律法規(guī)，嚴(yán)懲數(shù)據(jù)造假，讓被諸多利益捆綁的潛規(guī)章失去土壤、通道、市場。數(shù)據(jù)造假“頑疾”或才能得到有效治理。

4、雇用“水軍”刷好評、爬蟲抓取、抄襲的事情不只發(fā)生在在線旅游行業(yè)，而已經(jīng)成了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)全行業(yè)的“潛規(guī)章”。

5、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)可以有效彌合電子商務(wù)與實體店間的鴻溝，它讓顧客和商家都能接觸到更加廣泛的受眾，但重要的是如何讓這一過程正確、有效地進行。

【案例拓展】

法國：依法管網(wǎng)，嚴(yán)格規(guī)范

在法國，網(wǎng)絡(luò)平安已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略層面。2022年7月，法國參議院公布的伯克勒報告，將網(wǎng)絡(luò)平安稱為“世界的重大挑戰(zhàn)，國家的優(yōu)先問題”。

近年來，法國政府通過制定相關(guān)法律、成立特地機構(gòu)、應(yīng)用新技術(shù)等綜合手段管理網(wǎng)絡(luò)。首先，多項法律相繼出臺，如《互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)作愛護與傳播法》和《互聯(lián)網(wǎng)學(xué)問產(chǎn)權(quán)刑事愛護法》、《數(shù)字經(jīng)濟信念法》、《國內(nèi)平安表現(xiàn)規(guī)劃與方針法》等。其中很多措施，特地針對網(wǎng)絡(luò)犯罪。如要求網(wǎng)絡(luò)運營商對含有非法內(nèi)容的網(wǎng)站進行屏蔽，并對盜用他人網(wǎng)絡(luò)身份從事犯罪活動進行嚴(yán)懲。

其次，法國還成立了多個部門，負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和平安。司法系統(tǒng)內(nèi)成立了特地打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的部門，該部門扮演網(wǎng)絡(luò)警察的角色。此外，還成立了負(fù)責(zé)技術(shù)痕跡和信息處理的警察部門，并在大區(qū)級司法機關(guān)配備網(wǎng)絡(luò)犯罪調(diào)查員。在技術(shù)層面，內(nèi)政部設(shè)立了非法網(wǎng)站信息平臺，網(wǎng)民可以匿名舉報有違法信息的網(wǎng)站。在警方確認(rèn)信息違法后可對信息發(fā)布者提起訴訟或予以拘留。

【時評文章】

治理數(shù)據(jù)造假須強化監(jiān)管

日前，有媒體就最近發(fā)生的馬蜂窩數(shù)據(jù)造假大事，簡略回顧了近些年OTA（OnlineTravelAgency——旅游在線代理）行業(yè)以及電商行業(yè)在刷單和數(shù)據(jù)造假方面累積的問題。從這些問題中，人們可以發(fā)覺，相關(guān)問題雖早已顯露，且已經(jīng)造成危害，其中有的大事也引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，但是，在監(jiān)管層面以及制度設(shè)計層面的治理仍舊有待強化。

近日，北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司回應(yīng)承認(rèn)其網(wǎng)站上的部分點評造假，已對涉嫌虛假點評的賬號進行清理。相關(guān)報告稱，假如“以‘一字不落’才算抄襲的標(biāo)準(zhǔn)，共發(fā)覺了7454個抄襲賬號，這些賬號合計抄襲了攜程、藝龍、美團等競品網(wǎng)站572萬條餐飲點評，1221萬條酒店點評，占到官網(wǎng)聲稱的總點評數(shù)的85%”。

如此大面積的造假，正如有的專家所稱，已經(jīng)不僅僅是對消費者權(quán)利的侵害，也涉嫌對投資人進行欺詐。更關(guān)鍵的還在于，這樣的造假行為，不僅給行業(yè)市場發(fā)出了錯誤的信號，也給整個產(chǎn)業(yè)以及服務(wù)業(yè)市場發(fā)送了錯誤的信號，最終結(jié)果是導(dǎo)致資源錯配，形成劣幣驅(qū)除良幣的亂象，擾亂市場和經(jīng)濟運行。在數(shù)字經(jīng)濟時代，對數(shù)據(jù)造假行為，必需嚴(yán)懲不貸，也必需從監(jiān)管制度層面入手，及早在源頭上進行治理。

電商平臺刷單、OTA行業(yè)“搬運”點評、餐飲外賣行業(yè)商家證照造假、網(wǎng)約車司機駕駛證和車牌造假，已經(jīng)成為以互聯(lián)網(wǎng)平臺進行經(jīng)營的一些商家利益鏈的一部分。有些互聯(lián)網(wǎng)平臺，包括一些規(guī)模巨大的互聯(lián)網(wǎng)平臺，對這些造假行為睜只眼，閉只眼，生怕自己不造假就“廉價”了其他造假者，由此在競爭中處于劣勢，從而主動參加造假，或者放任甚至縱容平臺商家的造假行為。這種利益鏈條，是一些大的互聯(lián)網(wǎng)平臺成為造假源頭的根源所在。因此，從源頭上進行治理，就是要提高互聯(lián)網(wǎng)平臺的責(zé)任意識，使其對利用平臺進行經(jīng)營商家的資質(zhì)審核和責(zé)任倒查力量匹配其平臺規(guī)模，擔(dān)當(dāng)其應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的商業(yè)責(zé)任和社會責(zé)任。

有媒體記者調(diào)查發(fā)覺，在當(dāng)下最大的電商平臺上，就有全新的馬蜂窩賬號出售，一個售價僅0.18元。同樣在這個平臺上，還有商家店鋪的經(jīng)營業(yè)務(wù)是為馬蜂窩專供點評和游記推廣……這樣的商家，這樣的電商平臺，其所為已成為市場之禍害。

就監(jiān)管而言，有關(guān)部門對互聯(lián)網(wǎng)電商平臺及其上線商家的監(jiān)管相對滯后。這一方面是技術(shù)進展形成的落差所造成，另一方面也是新業(yè)態(tài)消失后的職責(zé)界限模糊所造成。對此，政府相關(guān)部門必需從市場現(xiàn)實動身，從維護市場運行規(guī)章、愛護消費者權(quán)益、廓清市場環(huán)境等方面入手，倒逼權(quán)責(zé)界限的清楚及其履責(zé)，由此才能形成市場的良性競