《國(guó)際貨運(yùn)代理實(shí)務(wù)》（第3版）教學(xué)案例集第一篇基礎(chǔ)知識(shí)第一章國(guó)際貨運(yùn)代理概述中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)簡(jiǎn)介【基本案情】中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)（ChinaInternationalFreightForwardersAssociation,簡(jiǎn)稱中國(guó)貨代協(xié)會(huì)，英文縮寫(xiě)CIFA）是我國(guó)國(guó)際貨運(yùn)代理行業(yè)的全國(guó)性社會(huì)組織，2000年9月6日在北京成立，會(huì)員涵蓋各省市國(guó)際貨運(yùn)代理行業(yè)組織、國(guó)際貨代物流企業(yè)以及與貨代物流相關(guān)的企事業(yè)單位，亦吸納在中國(guó)貨代、運(yùn)輸、物流行業(yè)有較高威望和影響的個(gè)人會(huì)員。目前，中國(guó)貨代協(xié)會(huì)擁有會(huì)員近600家，其中理事及以上單位95家，各省市貨運(yùn)代理行業(yè)組織27家。全國(guó)國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)在會(huì)數(shù)量達(dá)到6000多家。中國(guó)貨代協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門是國(guó)家商務(wù)部。作為聯(lián)系政府與會(huì)員之間的紐帶和橋梁，協(xié)會(huì)本著“反映訴求、提供服務(wù)、規(guī)范行為”的主旨，立志“依法辦會(huì)、專業(yè)立會(huì)、務(wù)實(shí)興會(huì)、創(chuàng)新強(qiáng)會(huì)”，積極開(kāi)展各項(xiàng)工作：協(xié)助政府部門加強(qiáng)對(duì)我國(guó)國(guó)際貨代物流行業(yè)的管理；維護(hù)國(guó)際貨代物流業(yè)的經(jīng)營(yíng)秩序；推動(dòng)會(huì)員企業(yè)的交流合作；依法維護(hù)本行業(yè)利益；保護(hù)會(huì)員企業(yè)的合法權(quán)益；促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際貨代物流業(yè)健康發(fā)展；為行業(yè)培訓(xùn)現(xiàn)代貨代物流人才，提升行業(yè)人員素質(zhì)，增強(qiáng)行業(yè)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；以民間形式代表中國(guó)貨代物流業(yè)參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)運(yùn)輸事務(wù)并開(kāi)展國(guó)際商務(wù)往來(lái)，參加相關(guān)國(guó)際行業(yè)重要會(huì)議。中國(guó)貨代協(xié)會(huì)成立以來(lái)，在發(fā)揮政府和企業(yè)之間的紐帶和橋梁作用方面，在傾聽(tīng)、反映貨代物流企業(yè)呼聲，堅(jiān)決維護(hù)其合法權(quán)益方面做了大量工作，得到了政府部門、貨代物流企業(yè)及社會(huì)各界的肯定和認(rèn)同，為促進(jìn)貨代物流行業(yè)發(fā)展做出了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。包括承辦國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（FIATA）2006年上海年會(huì)并取得圓滿成功；連續(xù)舉辦十二屆“中外貨代物流企業(yè)洽談會(huì)”,為中外貨代物流企業(yè)搭建交流合作平臺(tái)，形成國(guó)際行業(yè)會(huì)議品牌；參與修訂商務(wù)部貨代法律法規(guī)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步規(guī)范行業(yè)管理；在全國(guó)范圍推廣使用FIATA單證，提高我國(guó)貨代物流行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；開(kāi)展全國(guó)貨代物流企業(yè)信用評(píng)價(jià)和百?gòu)?qiáng)排名，促進(jìn)行業(yè)企業(yè)健康發(fā)展；組織貨代物流從業(yè)人員的國(guó)際、國(guó)內(nèi)資格證書(shū)培訓(xùn)考試，提高行業(yè)整體素質(zhì)等等?！景咐治觥勘景咐饕榻B了中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)成立時(shí)間、會(huì)員數(shù)量、職能以及主要業(yè)績(jī)等，有助于我們對(duì)中國(guó)貨運(yùn)代理組織有更好的了解?！局R(shí)點(diǎn)】運(yùn)輸代理行業(yè)協(xié)會(huì)第二章國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)議國(guó)際貨運(yùn)代理合同糾紛案【基本案情】2016年11月25日，A公司委托B公司辦理貨物從廣州空運(yùn)至德國(guó)漢堡，約定費(fèi)用于貨物到達(dá)目的地7天后付清，b公司遂向中國(guó)國(guó)際航空公司(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)航”)辦理訂艙。2016年11月26日，該批貨物從廣州起飛，于2016年11月29日抵達(dá)德國(guó)漢堡，產(chǎn)生空運(yùn)費(fèi)港幣5萬(wàn)元、雜項(xiàng)費(fèi)人民幣1萬(wàn)元。2016年11月29日，B公司出具debitnote(賬單)給A公司。但A公司并未按雙方約定的時(shí)間支付B公司預(yù)付的空運(yùn)費(fèi)及雜項(xiàng)費(fèi)。2016年12月19日，A公司通過(guò)電子郵件通知B公司該批貨物在目的地發(fā)現(xiàn)有損壞，并據(jù)此拒絕支付所欠B公司的費(fèi)用。【案例分析】1.明確法律關(guān)系法律關(guān)系是指法律規(guī)范所確認(rèn)和調(diào)整的人與人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。在明確法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，雙方才能更明晰各自所享有的權(quán)利、承擔(dān)的義務(wù)及相應(yīng)的責(zé)任。2016年11月25日，A公司委托B公司辦理貨物從廣州空運(yùn)至德國(guó)漢堡，雙方雖沒(méi)有簽訂書(shū)面委托合同，但依我國(guó)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，B公司與A公司存在代理關(guān)系，雙方應(yīng)在該代理法律關(guān)系下參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。B公司向A公司主張償還空運(yùn)費(fèi)及雜項(xiàng)費(fèi)是行使基于代理關(guān)系項(xiàng)下的權(quán)利。B公司依A公司的指示與要求辦理并成功完成訂艙事宜，b公司的義務(wù)就履行完畢。依據(jù)《合同法》第398條的規(guī)定，“委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息。”據(jù)此，A公司當(dāng)然應(yīng)償還B公司預(yù)付的空運(yùn)費(fèi)、雜項(xiàng)費(fèi)及其利息，以實(shí)現(xiàn)原告的權(quán)利并消除B公司的義務(wù)與責(zé)任。2.貨損異議應(yīng)在法定有效期間提出A公司稱其貨物損壞是由于運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生，應(yīng)由國(guó)航承擔(dān)賠償責(zé)任。在收到A公司的請(qǐng)求后，B公司立即協(xié)助A公司向國(guó)航主張賠償貨物損失。由于根據(jù)《華沙公約》第26條第2款規(guī)定，空運(yùn)貨物如有損壞，目的地收貨人最遲應(yīng)在收貨之日起14天內(nèi)(就本案貨物而言，即在2016年12月13日前)提出，并要求收貨人提供目的站/中轉(zhuǎn)站的事故記錄、正本提貨證明及貨損報(bào)告，而目的地收貨人于12月19日方告知有貨損情況，且未能提供目的站/中轉(zhuǎn)站的事故記錄正本提貨證明及貨損報(bào)告，因此國(guó)航不予受理此事。值得注意的是，權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)就歪曲了它的本質(zhì)，但權(quán)利并不是無(wú)期限的，而應(yīng)在法定的有效期限內(nèi)行使。這正是維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性之所在?！逗贤ā?、《海商法》、《華沙公約》等都對(duì)運(yùn)輸貨物的檢驗(yàn)期限作了相關(guān)規(guī)定，即收貨人應(yīng)在約定或法定的貨物檢驗(yàn)期限提出貨損異議;若無(wú)約定或法定的貨物檢驗(yàn)期限，收貨人應(yīng)在合理的期限內(nèi)提出，否則推定為貨物到達(dá)收貨人時(shí)是完好的。收貨人無(wú)故逾期提出貨損異議并不產(chǎn)生法律上的意義，對(duì)方可不予理采?！局R(shí)點(diǎn)】國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)議是明確雙方權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的依據(jù)，是否賠償應(yīng)視雙方合同的約定，同時(shí)，貨損異議應(yīng)在法定有效期間提出。變更委托未確認(rèn)，增加費(fèi)用自己承擔(dān)【基本案情】2016年6月，杭州某國(guó)際貨運(yùn)有限公司寧波分公司(下稱委托人)委托寧波某貨運(yùn)代理公司出運(yùn)一票貨物從寧波港至巴爾的摩港。委托人和貨運(yùn)代理雙方約定貨配“韓進(jìn)”航線，由委托人支付海運(yùn)費(fèi)2170美元、包干費(fèi)150元人民幣，共計(jì)18161元人民幣。在海上貨運(yùn)代理合同履行期間，經(jīng)委托人同意，貨運(yùn)代理將貨物改配“dsr”航線。貨物啟運(yùn)后，貨運(yùn)代理墊付了全部費(fèi)用，并于2016年6月18日及7月28日兩次通知委托人支付海運(yùn)費(fèi)及包干費(fèi)。9月17日另通知委托人支付因改配航線增加的費(fèi)用200美元。但委托人只同意支付原約定的運(yùn)費(fèi)款項(xiàng)，拒絕支付增加費(fèi)用。貨運(yùn)代理(下稱原告)遂訴至某海事法院，要求委托人(下稱被告)支付海運(yùn)費(fèi)2370美元、150元人民幣及逾期付款滯納金1705元人民幣。海事法院就原、被告雙方海上貨運(yùn)代理合同依法確認(rèn)有效。貨物出運(yùn)后，被告應(yīng)按約定及時(shí)支付海運(yùn)費(fèi)及包干費(fèi)，逾期付款應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求被告支付其未曾同意承擔(dān)的改配航線后增加的費(fèi)用，理由不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》的有關(guān)規(guī)定，判決被告支付原告海運(yùn)費(fèi)及包干費(fèi)18161元人民幣，逾期付款滯納金1542元人民幣;駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。【案例分析】國(guó)際貨運(yùn)代理人的權(quán)限是有限的，他應(yīng)該(也只能)在委托人授權(quán)的范圍內(nèi)行事，尤其涉及到責(zé)任和費(fèi)用時(shí)，更應(yīng)事先與委托人訂立書(shū)面合同，并嚴(yán)格按合同行事。如中途遇有變更，切記征得委托人的同意，并出具書(shū)面確認(rèn)書(shū)。否則，可能會(huì)帶來(lái)許多意想不到的麻煩，甚至承擔(dān)一些本不應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失。在此需強(qiáng)調(diào)指出的是：貨運(yùn)代理必須在委托人授權(quán)范圍內(nèi)處理業(yè)務(wù)活動(dòng)，超越授權(quán)范圍，而未得到委托人追認(rèn)的，貨運(yùn)代理將承擔(dān)由此引起的一切后果和責(zé)任。因此，只要時(shí)間與條件允許，貨運(yùn)代理越權(quán)行事時(shí)，務(wù)必事先征得委托人的同意，或事后得到其追認(rèn)。另一方面，貨運(yùn)代理應(yīng)掌握《fiata標(biāo)準(zhǔn)示范法》的有關(guān)規(guī)定，遇有下列情況，貨運(yùn)代理采取必要的行為所引起的風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任及額外費(fèi)用，應(yīng)由委托人承擔(dān)。許多國(guó)家貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)交易條件也有類似的規(guī)定：第一，不可抗力。如果任何時(shí)候貨運(yùn)代理的行為被或可能被任何障礙或風(fēng)險(xiǎn)(包括貨物帶來(lái)的)所影響，并且此種障礙或風(fēng)險(xiǎn)不是由于貨運(yùn)代理的錯(cuò)誤或疏忽所致，而且通過(guò)采取合理的措施仍無(wú)法避免，貨運(yùn)代理可根據(jù)合同的規(guī)定取消貨物運(yùn)輸;同時(shí)在盡可能合理的條件下，在貨運(yùn)代理認(rèn)為安全和方便的地方將該貨物全部或其中的一部分交由貨方控制之下。此時(shí)，貨運(yùn)代理對(duì)貨物的責(zé)任即終止。在任何情況下，貨運(yùn)代理均有權(quán)根據(jù)合同獲得報(bào)酬，客戶則應(yīng)支付由于上述情況所產(chǎn)生的額外費(fèi)用。第二，一旦發(fā)生不可預(yù)測(cè)的情況，貨運(yùn)代理為維護(hù)貨方的最大利益而采取的行動(dòng)，須由客戶承擔(dān)其額外支出和費(fèi)用。第三，委托人對(duì)運(yùn)輸方式及路線的指示有問(wèn)題。貨運(yùn)代理應(yīng)根據(jù)合同按照客戶的指示提供服務(wù)。如指示不準(zhǔn)確、不完整或與合同不符，貨運(yùn)代理則可以其認(rèn)為合適的方式行事，而客戶需對(duì)此承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用。除非另有約定，否則貨運(yùn)代理可不通知客戶而安排貨物于艙面或艙內(nèi)運(yùn)載，選擇或變更對(duì)貨物的處置、配載、儲(chǔ)藏及貨物的運(yùn)輸方式、路線及程序。最后，貨運(yùn)代理為維護(hù)自己的利益，還可根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定采取進(jìn)一步的措施，即對(duì)于委托人應(yīng)付而拒付的任何費(fèi)用，包括儲(chǔ)藏費(fèi)等其他費(fèi)用，在準(zhǔn)據(jù)法允許的范圍內(nèi)，享有對(duì)貨物和有關(guān)文件的留置權(quán)，同時(shí)可以其認(rèn)為合適的方式行使這種權(quán)利?！局R(shí)點(diǎn)】貨運(yùn)代理必須在委托人授權(quán)范圍內(nèi)處理業(yè)務(wù)活動(dòng)，超越授權(quán)范圍，而未得到委托人追認(rèn)的，貨運(yùn)代理將承擔(dān)由此引起的一切后果和責(zé)任。(p14)案例2—1【基本案情】互利貿(mào)易公司和巨龍貿(mào)易公司簽訂了一份委托合同,欲將一批棉花存放于巨龍貿(mào)易公司所屬的倉(cāng)庫(kù)。巨龍貿(mào)易公司將棉花運(yùn)到倉(cāng)庫(kù)存放時(shí)發(fā)現(xiàn)該倉(cāng)庫(kù)嚴(yán)重破損,并且天氣預(yù)報(bào)最近兩天內(nèi)將有大雨降臨,如仍將棉花存放于此倉(cāng)庫(kù)內(nèi)必將導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p失,而此時(shí)巨龍貿(mào)易公司又無(wú)法與互利貿(mào)易公司取得聯(lián)系。無(wú)奈之下,巨龍貿(mào)易公司決定將這批棉花轉(zhuǎn)至利達(dá)公司的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)存放,并委托利達(dá)公司代為管理。棉花存放在利達(dá)倉(cāng)庫(kù)期間發(fā)生了失竊,為此,互利貿(mào)易公司要求巨龍貿(mào)易公司賠償其損失,但巨龍貿(mào)易公司拒絕賠償,理由是自己的轉(zhuǎn)委托正當(dāng),該損失應(yīng)該由互利貿(mào)易公司直接向利達(dá)公司索賠。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下,訴至法院?！景咐治觥勘景咐械氖芡腥司摭堎Q(mào)易公司在情況緊急且無(wú)法及時(shí)與委托人互利貿(mào)易公司取得聯(lián)系的情況下,為避免互利貿(mào)易公司遭受損失,將互利貿(mào)易公司委托的事項(xiàng)轉(zhuǎn)托給利達(dá)公司,雖然這一轉(zhuǎn)委托行為未經(jīng)委托人同意,但符合法律規(guī)定的特殊情況下轉(zhuǎn)委托的要件,因而該轉(zhuǎn)委托的發(fā)生與已經(jīng)委托人同意的轉(zhuǎn)委托具有相同的效果。因此,利達(dá)公司因疏忽而導(dǎo)致棉花被盜竊造成的損失應(yīng)該由互利貿(mào)易公司直接向利達(dá)公司索賠?！局R(shí)點(diǎn)】國(guó)際貨運(yùn)代理的義務(wù)——自己處理義務(wù)——委托合同。(p17)案例2—2【基本案情】貨運(yùn)代理為未在中國(guó)登記備案的境外無(wú)船承運(yùn)人簽發(fā)提單而承擔(dān)連帶責(zé)任。HS物流株式會(huì)社(以下簡(jiǎn)稱“HS會(huì)社”)與寧泰華欣曾簽訂《合作協(xié)議及授權(quán)委托書(shū)》,雙方約定:寧泰華欣為HS會(huì)社在中國(guó)的代理,HS會(huì)社授權(quán)寧泰華欣代其在中國(guó)簽發(fā)HS會(huì)社的HOUSE提單。山東亞光紡織集團(tuán)進(jìn)出口有限公司(以下簡(jiǎn)稱“山東亞光”)按照貿(mào)易合同買方的指示,分六次將出口貨物交給寧泰華欣出運(yùn)。這六票貨物均由寧泰華欣作為代理人簽發(fā)了HS會(huì)社的HOUSE提單,寧泰華欣交給威海威東航運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“威東航運(yùn)”)實(shí)際承運(yùn)。其中,前四票貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)履行完畢并如期收回貨款。后兩票貨物的具體情況如下:寧泰華欣接受委托后,向威東航運(yùn)辦理租船訂艙手續(xù)。威東航運(yùn)將貨物分別裝于“香雪蘭”輪O514E、O515E航次承運(yùn),并分別繕制了兩份記名電放MASTER提單副本。兩份提單的托運(yùn)人均為山東亞光,通知人、收貨人均為HS會(huì)社;裝貨港為中國(guó)青島,卸貨港為韓國(guó)仁川。就上述兩票貨物的海上運(yùn)輸,HS會(huì)社亦分別繕制了兩份HOUSE提單,兩份提單的托運(yùn)人均為山東亞光,收貨人憑韓國(guó)KOOKMIN銀行指示,通知人為SANGMI國(guó)際株式會(huì)社,裝貨港為中國(guó)青島,卸貨港為韓國(guó)仁川。但是,HS會(huì)社未將提單交給山東亞光。上述兩票貨物抵達(dá)韓國(guó)仁川港“聯(lián)和保稅倉(cāng)庫(kù)”。青島華欣國(guó)際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華欣國(guó)貿(mào)”)就兩票貨物分別向威東航運(yùn)發(fā)出電放保函,請(qǐng)威東航運(yùn)將以上貨物直接電放給HS會(huì)社。兩票貨物的貨款共計(jì)34627.50美元,山東亞光至今沒(méi)有收回。為此,山東亞光作為原告要求被告威東航運(yùn)、HS會(huì)社、華欣國(guó)貿(mào)、寧泰華欣承擔(dān)責(zé)任?！景咐治觥壳鄭u海事法院認(rèn)為:若HS會(huì)社向山東亞光簽發(fā)其HOUSE提單,則HS會(huì)社應(yīng)為該HOUSE提單項(xiàng)下貨物的無(wú)船承運(yùn)人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》,HS會(huì)社未在我國(guó)交通部登記提單,也未交納保證金,無(wú)權(quán)從事無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)。威東航運(yùn)繕制了涉案的兩份電放MASTER提單副本且從事了對(duì)涉案貨物的實(shí)際運(yùn)輸,因而威東航運(yùn)為涉案貨物的實(shí)際承運(yùn)人。其違反合同約定,接受華欣國(guó)貿(mào)的保函并將貨物釋放,直接導(dǎo)致了山東亞光兩票貨物的滅失,造成山東亞光損失34627.50美元。對(duì)此,威東航運(yùn)應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)的違約責(zé)任。寧泰華欣明知HS會(huì)社不具有從事國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)以及無(wú)船承運(yùn)人業(yè)務(wù)的資質(zhì),仍為其代理貨運(yùn)業(yè)務(wù),違反了中國(guó)的有關(guān)法律規(guī)定,當(dāng)與被代理人負(fù)連帶責(zé)任。判決:威東航運(yùn)償付山東亞光的貨物損失34627.50美元及利息;華欣國(guó)貿(mào)、HS會(huì)社、寧泰華欣連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。威東航運(yùn)和HS會(huì)社不服原審判決提出上訴。山東省高級(jí)人民法院認(rèn)為:HS會(huì)社未按照《國(guó)際海運(yùn)條例》規(guī)定辦理提單登記、交納保證金,不具備在中國(guó)從事無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)的資質(zhì)。山東亞光將涉案貨物交給HS會(huì)社在中國(guó)的代理寧泰華欣出運(yùn),HS會(huì)社是威東航運(yùn)副本提單中的收貨人和通知人,且在目的港從威東航運(yùn)處提取了貨物。上述事實(shí)可以證明,HS會(huì)社與山東亞光之間的運(yùn)輸合同關(guān)系成立,HS會(huì)社為涉案貨物的承運(yùn)人。HS會(huì)社在目的港取得并掌管貨物后至今不能提供有效證據(jù)證明貨物的下落,與山東亞光的損失之間有因果關(guān)系,應(yīng)當(dāng)對(duì)山東亞光承擔(dān)賠償責(zé)任。寧泰華欣作為從事運(yùn)輸代理的企業(yè),應(yīng)當(dāng)知道HS會(huì)社從事的經(jīng)營(yíng)行為違法,并且應(yīng)當(dāng)知道HS會(huì)社未繳納可用于承擔(dān)民事責(zé)任的保證金,仍為其代理貨運(yùn)業(yè)務(wù),其代理行為違法且與山東亞光的損失之間有因果關(guān)系,依照《民法通則》第六十七條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)與被代理人HS會(huì)社負(fù)連帶責(zé)任。威東航運(yùn)就涉案貨物未簽發(fā)正本提單。副本提單上記載的內(nèi)容不能證實(shí)山東亞光與威東航運(yùn)之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系。威東航運(yùn)接受HS會(huì)社的代理人寧泰華欣的委托,實(shí)際從事了涉案貨物的運(yùn)輸,是涉案貨物的實(shí)際承運(yùn)人。山東亞光與威東航運(yùn)之間未建立運(yùn)輸合同關(guān)系,山東亞光無(wú)權(quán)要求威東航運(yùn)承擔(dān)違約責(zé)任。威東航運(yùn)將貨物運(yùn)至目的港后交給收貨人HS會(huì)社,其行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò),對(duì)山東亞光亦不存在侵權(quán)行為。二審判決HS會(huì)社償付山東亞光的貨物損失34627.50美元和利息,寧泰華欣承擔(dān)連帶責(zé)任;駁回山東亞光對(duì)威東航運(yùn)、華欣國(guó)際的訴訟請(qǐng)求。從本案可見(jiàn),青島海事法院和山東省高級(jí)人民法院都認(rèn)為,如果境外的無(wú)船承運(yùn)人沒(méi)有按照《國(guó)際海運(yùn)條例》規(guī)定辦理提單登記并交納保證金,不具備在中國(guó)從事無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)的資質(zhì),則它們的中國(guó)代理人應(yīng)當(dāng)就該承運(yùn)人對(duì)貨主的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。【知識(shí)點(diǎn)】貨運(yùn)代理為未在中國(guó)登記備案的境外無(wú)船承運(yùn)人簽發(fā)提單而承擔(dān)連帶責(zé)任。第三章國(guó)際貨運(yùn)代理責(zé)任保險(xiǎn)【基本案情】A貨代公司為了達(dá)到攬貨目的，在與B公司簽訂電工機(jī)件進(jìn)口通關(guān)和運(yùn)輸長(zhǎng)期合同中，承諾通關(guān)和抵運(yùn)時(shí)間，并約定如不能按時(shí)送達(dá)，將賠償B公司所有直接和間接損失。2017年4月某批貨物在運(yùn)輸中，因車輛故障，導(dǎo)致本應(yīng)在下午3時(shí)送達(dá)的貨物延期至次日凌晨，B公司以違約為由向A貨代提出索賠。保險(xiǎn)公司接到索賠通知后，以擅自擴(kuò)大攬貨合同己方責(zé)任，與行業(yè)規(guī)則相悖為由，出具了拒絕賠償?shù)暮速r意見(jiàn)?！景咐治觥浚?）責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)氖欠韶?zé)任，如貨代公司在攬貨合同中向客戶承諾了超出法律責(zé)任以外的更多責(zé)任，該擴(kuò)大的責(zé)任無(wú)法得到保險(xiǎn)賠償，除非保險(xiǎn)公司在承保前接受貨代公司的合同責(zé)任，并在保單上單獨(dú)明示。在保險(xiǎn)免責(zé)條款中的“被保險(xiǎn)人與委托人或其他第三方簽訂的協(xié)議中所約定的責(zé)任，但即使沒(méi)有這種協(xié)議依法仍應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任不在此限”即為此意；（2）A貨代運(yùn)輸B公司的電工機(jī)件是常規(guī)貨物，不屬于時(shí)效性強(qiáng)的貨物；（3）如符合時(shí)效性運(yùn)輸規(guī)則的，發(fā)生延期交貨事故，按法律和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際慣例，貨代僅賠償1-2倍運(yùn)費(fèi)，對(duì)貨值和所有間接損失不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任【知識(shí)點(diǎn)】擅自承諾送達(dá)時(shí)間、得不到保險(xiǎn)賠付【基本案情】A貨代公司于2018年9月為B公司運(yùn)輸出口美國(guó)的床單和英國(guó)的窗簾。由于B公司是A貨代的長(zhǎng)期客戶，A貨代安排了業(yè)務(wù)嫻熟的操作員張某負(fù)責(zé)執(zhí)行業(yè)務(wù)。通常情況下，B公司出口美國(guó)的是窗簾、出口歐洲的是床單，張某習(xí)慣性的按常規(guī)擅制單證、落實(shí)運(yùn)輸，向B公司簽發(fā)了兩張?zhí)釂尾l(fā)運(yùn)，B公司未提出異義。2018年11月，貨物到港后，A貨代的美國(guó)和英國(guó)代理人分別發(fā)現(xiàn)單、貨不符，通知A貨代核實(shí)。經(jīng)核查委托書(shū)，張某方發(fā)現(xiàn)兩張?zhí)釂翁罘矗瑥堅(jiān)倥cB公司業(yè)務(wù)員查證，獲知B公司為開(kāi)發(fā)市場(chǎng)，近期加強(qiáng)了美國(guó)床單和歐洲窗簾的營(yíng)銷工作，此次運(yùn)輸?shù)氖敲绹?guó)和英國(guó)進(jìn)口商的第一批樣品，因B公司的業(yè)務(wù)員與張某合作時(shí)間長(zhǎng)，信任度高，未認(rèn)真檢查提單內(nèi)容，導(dǎo)致錯(cuò)發(fā)、錯(cuò)運(yùn)，B公司并希望A貨代迅速補(bǔ)救。A貨代投保了提單責(zé)任險(xiǎn)，向保險(xiǎn)公司報(bào)案索賠。保險(xiǎn)公司采取的補(bǔ)救措施及保險(xiǎn)賠償如下：（1）張某提出的第一個(gè)解決方案是美國(guó)、英國(guó)兩港口間轉(zhuǎn)運(yùn)，如時(shí)間周期長(zhǎng)，考慮航空運(yùn)輸，盡快交付貨物，不耽誤進(jìn)口商的銷售計(jì)劃。A貨代保險(xiǎn)報(bào)案時(shí)一并將補(bǔ)救方案提交保險(xiǎn)公司，希望得到保險(xiǎn)公司確認(rèn)。（2）保險(xiǎn)公司接案后，核實(shí)案情無(wú)誤，事故屬于保險(xiǎn)賠償范圍。賠償金額為錯(cuò)發(fā)加調(diào)運(yùn)全程海運(yùn)費(fèi)、關(guān)稅及各項(xiàng)附加費(fèi)用扣除正確運(yùn)輸情況下的海運(yùn)費(fèi)、關(guān)稅和附加費(fèi)的余額。空運(yùn)不屬于該類貨物的常規(guī)運(yùn)輸方式，如用飛機(jī)轉(zhuǎn)運(yùn)，增加的費(fèi)用由A貨代自理。（3）A貨代接到保險(xiǎn)公司意見(jiàn)后，感到通過(guò)美國(guó)、英國(guó)兩地代理人間相互轉(zhuǎn)港同樣存在風(fēng)險(xiǎn)，空運(yùn)成本高，幾乎與貨值相當(dāng)。經(jīng)A貨代的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人斡旋，向B公司提出既然窗簾和床單是美國(guó)、英國(guó)進(jìn)口商經(jīng)常性采購(gòu)商品，可否將錯(cuò)運(yùn)貨物視為常規(guī)貿(mào)易的提前補(bǔ)貨，再迅速按正確方式運(yùn)輸樣品的第二套補(bǔ)救方案。（4）因A貨代與B公司間保持著長(zhǎng)期友好的合作關(guān)系，經(jīng)B公司與其美、英進(jìn)口商協(xié)商，確認(rèn)第二套補(bǔ)救方案。（5）保險(xiǎn)公司扣除免賠額后賠償2萬(wàn)余元運(yùn)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。【案例分析】本案件的戲劇性和解決問(wèn)題的完美程度并非演繹，問(wèn)題的最終解決得到了B公司及其進(jìn)口商的配合，從中得出如下啟示：（1）長(zhǎng)期客戶同類商品不同品種的運(yùn)輸容易引發(fā)疏忽、錯(cuò)誤；（2）巧妙設(shè)計(jì)補(bǔ)救方案，貨代在任何情況下均需得到委托人的支持和配合；（3）出險(xiǎn)后第一時(shí)間向保險(xiǎn)公司報(bào)案，及時(shí)與保險(xiǎn)公司溝通補(bǔ)救方案，施救費(fèi)用保險(xiǎn)公司也負(fù)責(zé)賠償，而且不占用責(zé)任限額；（4）按第二套補(bǔ)救方案，從保險(xiǎn)公司的角度視為A公司未出險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為A貨代報(bào)案及時(shí)、處理得當(dāng)，考慮到A貨代積極采取補(bǔ)救行動(dòng)的事實(shí)，按相同貨物的正確運(yùn)輸費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)給與通融賠付。【知識(shí)點(diǎn)】操作人員疏忽、錯(cuò)誤，導(dǎo)致因錯(cuò)發(fā)、錯(cuò)運(yùn)而承擔(dān)責(zé)任。(p33)案例3—1【基本案情】A貨代公司于2008年2月28日投保了國(guó)際貨運(yùn)代理人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)截至日為2009年2月27日24時(shí)。該公司受B公司委托提供進(jìn)口漆類貨物進(jìn)口運(yùn)輸服務(wù)，與B公司簽訂了集裝箱全程運(yùn)輸合同，并向B公司簽發(fā)了編號(hào)為7720013332201的海運(yùn)提單。2009年2月1日貨物抵達(dá)B公司庫(kù)房、開(kāi)箱檢驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)部分包裝桶破損、桶內(nèi)貨物滲漏。2009年2月12日，B公司向A貨代發(fā)出出險(xiǎn)通知書(shū)和索賠清單，受損貨物5500歐元、關(guān)稅4600元人民幣、運(yùn)費(fèi)7560元人民幣，合計(jì)索賠67000元人民幣。事故發(fā)生后，貨代公司迅速向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，并提供如下證明材料:(1)事故情況說(shuō)明;(2)編號(hào)7720013332201的提單;(3)與B公司的運(yùn)輸服務(wù)合同;(4)B公司向A貨代公司提交的出險(xiǎn)通知書(shū)和索賠清單;(5)11張包裝破損、貨物滲漏的照片?！景咐治觥?1)業(yè)務(wù)屬實(shí)，其依據(jù)是:A公司與B公司的運(yùn)輸合同、海運(yùn)提單、報(bào)關(guān)單等資料。(2)案情無(wú)誤。其依據(jù)是:保險(xiǎn)公司到B公司勘查現(xiàn)場(chǎng)和貨物損失照片。(3)責(zé)任認(rèn)定--A公司責(zé)任。其依據(jù)是:運(yùn)輸合同。合同中約定A公司負(fù)責(zé)全程運(yùn)輸(多式聯(lián)運(yùn))，A公司負(fù)責(zé)包裝。注:本案的海運(yùn)提單不能作為索賠的關(guān)鍵性依據(jù)。因?yàn)樗灠l(fā)的提單是清潔提單，無(wú)海運(yùn)區(qū)段事故證明，A公司承擔(dān)全程責(zé)任，無(wú)權(quán)向船公司追償。(4)賠償金額--根據(jù)責(zé)任限制賠償。其依據(jù)是:本案發(fā)生在多式聯(lián)運(yùn)的非海運(yùn)區(qū)段，但無(wú)法找到事故的實(shí)際發(fā)生區(qū)段，根據(jù)?海商法?第106條規(guī)定:貨物的滅失或者損壞發(fā)生的運(yùn)輸區(qū)段不能確定的,多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人應(yīng)當(dāng)依照關(guān)于承運(yùn)人賠償責(zé)任和責(zé)任限額的規(guī)定負(fù)賠償責(zé)任。B公司雖提供的貨物發(fā)票和損失金額對(duì)應(yīng)無(wú)誤，但應(yīng)重新計(jì)算A公司的責(zé)任賠償金額，按每件或者每個(gè)貨運(yùn)單位666.67特別提款權(quán),或按貨物毛重每公斤2特別提款權(quán),二者以高者確認(rèn)責(zé)任賠償金額。(5)是否屬于保險(xiǎn)賠償范圍--不屬于。其理由是:A公司投保的代理人責(zé)任險(xiǎn)不保貨物滲漏損失。如A公司投保的是提單責(zé)任險(xiǎn)，則保險(xiǎn)公司賠償按責(zé)任限制計(jì)算的全部損失。【知識(shí)點(diǎn)】錯(cuò)誤選擇險(xiǎn)種，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司拒賠(p34)案例3—2【基本案情】A貨代公司投保時(shí)，在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的幫助下，增加了“本保險(xiǎn)承保被保險(xiǎn)人及其雇員、代理人因疏忽、錯(cuò)誤或遺漏導(dǎo)致未能發(fā)出指令或遵循指令而引發(fā)的責(zé)任”特別約定條款，未增加保費(fèi)。2008年8月，A公司受四川某紡織品生產(chǎn)商委托，向越南提供紡織品出口運(yùn)輸服務(wù)。因進(jìn)口商貨到付款，委托人要求A公司憑通知交貨，A公司在提單上隨之注明“憑通知交貨”字樣。但貨物抵港后，A公司的操作員因疏忽，忘記了憑通知交貨的條件，向目的港代理發(fā)出電放通知，致使委托人無(wú)法收回貨款。事發(fā)后，A公司迅速向保險(xiǎn)公司報(bào)案，經(jīng)核查無(wú)誤后，按特別約定條款，保險(xiǎn)公司扣除免賠額后，向A公司賠償14萬(wàn)元?！景咐治觥繑U(kuò)展條款或特別約定是指在保單的特別約定欄內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)條款不明確或不承保的責(zé)任范圍予以準(zhǔn)確標(biāo)注的條款或約定。當(dāng)擴(kuò)展條款和特別約定與主條款有沖突時(shí)，以擴(kuò)展條款和特別約定內(nèi)容為準(zhǔn)，主條款沖突的部分不再生效。【知識(shí)點(diǎn)】明示責(zé)任范圍，及時(shí)獲得保險(xiǎn)賠償?shù)诙砣瞬僮鲗?shí)務(wù)第四章國(guó)際集裝箱班輪貨運(yùn)代理操作實(shí)務(wù)【基本案情】原告潤(rùn)通公司在向承運(yùn)人支付運(yùn)雜費(fèi)后，向被告湖南進(jìn)出口集團(tuán)華通公司追償，但后者以雙方不存在任何法律關(guān)系為由，拒絕賠償。為此，原告提供了以下證據(jù)，并經(jīng)被告進(jìn)行了質(zhì)證：（1）出口貨物托運(yùn)單。該托運(yùn)單記載的托運(yùn)人為湖南進(jìn)出口集團(tuán)，其托運(yùn)單位一欄沒(méi)有任何人簽名或單位蓋章。頁(yè)面底部手寫(xiě)“USD1670/20’×9，RMB1200/20’×9，廣深補(bǔ)人民幣1000/卡×3”。原告稱上述手寫(xiě)內(nèi)容為雙方關(guān)于海運(yùn)費(fèi)、碼頭費(fèi)和鐵路運(yùn)費(fèi)的約定，托運(yùn)單由被告業(yè)務(wù)員楊昊通過(guò)傳真發(fā)給原告，原告收到托運(yùn)單后，又與被告約定運(yùn)雜費(fèi)。被告認(rèn)為楊昊不是該公司的職員，而且托運(yùn)單上記載的托運(yùn)人是湖南進(jìn)出口集團(tuán)，不是被告，該托運(yùn)單與被告無(wú)關(guān)。（2）提單復(fù)印件及提單簽發(fā)前被告確認(rèn)提單記載內(nèi)容的傳真。原告稱該傳真發(fā)給被告的業(yè)務(wù)員楊昊并得到確認(rèn)。提單復(fù)印件記載：托運(yùn)人為湖南進(jìn)出口集團(tuán)，提單簽發(fā)人為華盛公司。被告認(rèn)為，原告沒(méi)有提供提單原件，且提單記載的承運(yùn)人為華盛公司，托運(yùn)人為湖南進(jìn)出口集團(tuán)，該提單與被告無(wú)關(guān)。（3）往來(lái)傳真函，該傳真落款寫(xiě)有被告單位名稱，同時(shí)蓋有被告單位印章。被告稱該傳真并非其所發(fā)送，不予確認(rèn)。（4）催款傳真。被告稱沒(méi)有收到上述傳真。（5）原告出具向被告收取的運(yùn)雜費(fèi)發(fā)票(存根聯(lián))，并稱將上述發(fā)票原件于2000年12月19日用特快專遞郵寄給楊昊。被告稱沒(méi)有收到上述特快專遞郵件。（6）原告提供的華盛公司向原告發(fā)出支付運(yùn)雜費(fèi)的通知以及原告向華盛公司支付運(yùn)雜費(fèi)的銀行憑證。被告對(duì)上述事實(shí)沒(méi)有異議?！景咐治觥浚?）原告提出的請(qǐng)求被告支付運(yùn)雜費(fèi)的主張是否成立？不成立，理由如下：原告雖已舉證證明其已向承運(yùn)人華盛公司支付了相應(yīng)的運(yùn)雜費(fèi)，但是原告提供的證據(jù)未能充分證明其與被告之間就訂立貨運(yùn)代理合同之要約、承諾的事實(shí)，雙方之間并不存在合同關(guān)系，被告并非原告所稱的貨運(yùn)代理合同關(guān)系的當(dāng)事人。第一，本案原告未能舉證證明上述托運(yùn)單系由被告?zhèn)魉徒o原告的，也沒(méi)有其它證據(jù)予以印證，且被告不予確認(rèn)。因此，該托運(yùn)單不能作為證明原告所稱的與被告之間存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系的證據(jù)。第二，原告未能舉證證明楊昊是被告的工作人員，也未能舉證證明被告對(duì)上述提單進(jìn)行確認(rèn)，且該提單記載的當(dāng)事人與被告無(wú)關(guān)，被告也不予確認(rèn)。因此，上述證據(jù)材料不能作為證明原告所稱的與被告之間存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系的證據(jù)。第三，原告未能舉證證明往來(lái)傳真函件系由被告?zhèn)魉徒o原告的，無(wú)發(fā)送傳真的原稿核對(duì)，又無(wú)其它證據(jù)予以印證，被告對(duì)該傳真函件也不予確認(rèn)。因此，對(duì)該傳真函件不予采信。第四，催款函件系原告單方出具的，原告未能提出其他相關(guān)證據(jù)印證上述函件與被告的關(guān)系，被告又不予認(rèn)可。因此，對(duì)催款函件不予采信。（2）如何防范此類風(fēng)險(xiǎn)？一是在托運(yùn)訂艙實(shí)踐中不能只有傳真或電子郵件，否則一旦發(fā)生糾紛，將難以維護(hù)自己的合法權(quán)益；二是交付提單之前應(yīng)收妥運(yùn)雜費(fèi)，或者要求對(duì)方出具書(shū)面的欠款單?！局R(shí)點(diǎn)】簽發(fā)書(shū)面合同以及書(shū)面欠款單，以確保自身權(quán)利。(p49)案例4—1【基本案情】2006年9月8日,帕諾公司向華展公司提交訂艙單,注明“請(qǐng)配2006-09-14船/航班”。隨后,華展公司向金鵬公司傳真了一份出口貨運(yùn)委托書(shū),其右上角注明“預(yù)計(jì)出運(yùn)日期2006年9月14日”,其他內(nèi)容均與上述訂艙單一致。此后,金鵬公司向海豐公司訂艙,取得了蓋有海豐公司訂艙確認(rèn)章的場(chǎng)站收據(jù),其上載明了具體的船名、航次及預(yù)配船期2006年9月15日,其他均與上述貨運(yùn)委托書(shū)一致。金鵬公司將該場(chǎng)站收據(jù)傳真給華展公司,后者加蓋了自己的訂艙章后又傳真給帕諾公司。然而,該箱未能如期出運(yùn),而是于9月16日裝船出運(yùn)。海豐公司聲稱,該貨物未能及時(shí)裝船出運(yùn),系因貨物報(bào)關(guān)時(shí)經(jīng)歷海關(guān)查驗(yàn),故較其他配載貨物晚到港區(qū)。2006年12月11日,華展公司在賠償了帕諾公司損失后向金鵬公司追償?！景咐治觥康谝?華展公司傳真的出口貨運(yùn)委托書(shū)的性質(zhì)是什么?金鵬公司采取了哪種承諾方式?雙方的貨運(yùn)代理合同關(guān)系是否成立?該委托書(shū)在性質(zhì)上應(yīng)為要約。金鵬公司通過(guò)自己接受貨運(yùn)委托書(shū)之后的訂艙行為做出了承諾。雙方的貨運(yùn)代理合同依法成立。第二,本案雙方在合同的履行日期問(wèn)題上存在分歧,金鵬公司承諾的裝船日期與委托書(shū)上的不一致,這是不是對(duì)要約的實(shí)質(zhì)性變更?華展公司能否勝訴?委托書(shū)顯示的裝船日期為9月14日,場(chǎng)站收據(jù)顯示的裝配船期為2006年9月15日,兩者之間僅相差一天,在航行時(shí)間較長(zhǎng)的海運(yùn)中幾乎可以忽略不計(jì)。因此,根據(jù)貨運(yùn)代理業(yè)和航運(yùn)業(yè)的慣例,被告的行為并未對(duì)原告要約的內(nèi)容做出實(shí)質(zhì)性變更。而原告在收到該場(chǎng)站收據(jù)后,加蓋自己的訂艙單并傳真給帕諾公司,足以證明原告認(rèn)可了被告對(duì)其要約的非實(shí)質(zhì)性變更。因此,雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)以承諾的內(nèi)容(即被告的場(chǎng)站收據(jù)確認(rèn)的內(nèi)容)為準(zhǔn),故華展公司不能勝訴。第三,承托雙方應(yīng)吸取的教訓(xùn)是什么?對(duì)于華展公司:敗訴的關(guān)鍵原因在于,其不僅一廂情愿地將貨運(yùn)委托書(shū)視為合同,并且接受了金鵬公司交付的場(chǎng)站收據(jù)。此時(shí),金鵬公司的代理義務(wù)已完成,至于之后貨物未能按時(shí)出運(yùn),系承運(yùn)人方面的原因,并非自己的義務(wù)范圍和過(guò)錯(cuò)所致。如果華展公司對(duì)出運(yùn)日期有相差一天也不行的嚴(yán)格要求,其應(yīng)當(dāng)在貨運(yùn)委托書(shū)上明確注明。對(duì)于金鵬公司:應(yīng)簽訂詳細(xì)的書(shū)面委托—代理合同或運(yùn)輸合同,以免屆時(shí)產(chǎn)生不必要的糾紛。【知識(shí)點(diǎn)】常見(jiàn)的不規(guī)范操作：未簽署委托—代理合同。(p50)案例4—2【基本案情】1994年11月11日,A公司業(yè)務(wù)員以公司的名義與B公司簽訂了一份貨物托運(yùn)書(shū),委托B公司辦理兩個(gè)貨柜蠟筆從深圳運(yùn)至意大利熱那亞港的海運(yùn)手續(xù),并約定了海運(yùn)費(fèi)。隨后,B公司根據(jù)業(yè)務(wù)員通知兩次派車到深圳拖取貨柜,但因貨未備妥,從而發(fā)生了空車費(fèi)。業(yè)務(wù)員對(duì)上述空車費(fèi)均承諾與海運(yùn)費(fèi)一并支付,并將發(fā)運(yùn)日期推至12月15日。15日,B公司辦妥了A公司兩個(gè)貨柜的海運(yùn)手續(xù),并將海運(yùn)提單正本一式三份交給了業(yè)務(wù)員,而后兩個(gè)貨柜的蠟筆被如期運(yùn)抵熱那亞港。由于B公司在交付提單之前已向?qū)嶋H汽車承運(yùn)人墊付了空車費(fèi),故向A公司索要海運(yùn)費(fèi)及空車費(fèi)。A公司僅支付了海運(yùn)費(fèi)給B公司,卻拒付空車費(fèi),其理由是業(yè)務(wù)員與B公司簽訂的合同應(yīng)視為個(gè)人行為,與本公司無(wú)關(guān),況且貨物托運(yùn)書(shū)中也沒(méi)有空車費(fèi)的約定。【案例分析】第一,A公司的抗辯是否正確?A公司的抗辯不正確。在本案中,雖然作為合同簽訂人的業(yè)務(wù)員未持A公司出具的任何授權(quán)委托證明,并且與B公司簽訂了國(guó)際貨物運(yùn)輸代理合同,即其行為屬于無(wú)權(quán)代理。但是,由于貨物實(shí)際上為A公司所有,并且A公司還依據(jù)該合同向B公司支付了海運(yùn)費(fèi),因而應(yīng)視為對(duì)業(yè)務(wù)員的行為已予追認(rèn)?？梢?jiàn),業(yè)務(wù)員的行為應(yīng)是A公司的行為,其簽名承諾還款的后果應(yīng)由A公司承擔(dān)。B公司的空車費(fèi)損失是由于A公司的過(guò)錯(cuò)造成的,A公司應(yīng)予償還。第二,B公司的失誤有哪些?B公司的失誤包括:一是未要求業(yè)務(wù)員出具授權(quán)委托書(shū);二是在交付提單之前沒(méi)有收妥空車費(fèi)或者要求A公司而不是業(yè)務(wù)員對(duì)空車費(fèi)進(jìn)行書(shū)面確認(rèn)。【知識(shí)點(diǎn)】常見(jiàn)的不規(guī)范操作：對(duì)業(yè)務(wù)人員的授權(quán)審核不嚴(yán)(p50)案例4—3【基本案情】2005年4月25日,被告在大連將涉案貨物裝入集裝箱內(nèi)。29日,被告委托其代理人向原告申請(qǐng)訂艙,原告簽發(fā)了提單。提單記載的托運(yùn)人為被告;40英尺集裝箱;貨物毛重39噸;皮重4900公斤。5月17日,船舶航行到馬來(lái)西亞的巴生港中轉(zhuǎn),發(fā)現(xiàn)被告的貨物重量為52.8噸(含集裝箱重量),超過(guò)該港口的最大承重能力,因此無(wú)法卸下。為了將貨物卸下,船舶繞行至斯里蘭卡的科倫坡港,但在該港口仍無(wú)法卸下該貨物。根據(jù)該港口的檢驗(yàn)結(jié)果,該貨物的重量為51.4噸(含集裝箱重量),也超過(guò)該港口的吊車最大承重能力,因而無(wú)法卸下該貨物。5月21日,船舶從科倫坡港開(kāi)航,于6月4日到達(dá)德國(guó)漢堡港,以開(kāi)艙貨的方式卸下該貨物。漢堡港的檢驗(yàn)結(jié)果表明,該貨物的重量為44噸(不含集裝箱)。6月9日,該貨物在漢堡港被轉(zhuǎn)運(yùn)至印度蒙德拉港,該港口的檢驗(yàn)結(jié)果表明,貨物重量為46噸(不含集裝箱)。被告辯稱原告越過(guò)目的港繞航科倫坡港,是原告單方面的行為,損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)?！景咐治觥康谝?被告委托原告運(yùn)輸?shù)呢浳锸欠駷?9噸?根據(jù)《海商法》的規(guī)定,托運(yùn)人應(yīng)向承運(yùn)人申報(bào)正確的貨物品名、標(biāo)志、包數(shù)(或者重量、體積)等,本案的貨物是由被告裝箱后交付本案原告,因此關(guān)于貨物重量的準(zhǔn)確性應(yīng)由托運(yùn)人(即本案的被告)提供,承運(yùn)人對(duì)貨物重量的審查應(yīng)限于表面審查。所以,原告簽發(fā)提單,并不一定代表對(duì)貨物真實(shí)重量的確認(rèn)。原告的四份檢驗(yàn)結(jié)果均經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證。四個(gè)港口稱重時(shí)的貨物狀態(tài)不同、各港口吊裝的儀器存在著誤差,因此四個(gè)港口的稱重結(jié)果不一致是合乎邏輯的。四個(gè)檢驗(yàn)結(jié)果均超出被告申報(bào)的39噸,因此可以認(rèn)定被告的貨物已超過(guò)其申報(bào)的重量39噸。第二,原告是否存在不合理的繞航?被告是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?判斷船舶繞航是否合理,應(yīng)考慮不可抗力、合同約定以及是否符合托運(yùn)人、收貨人或其他權(quán)利人利益等多種因素。原告在巴生港中轉(zhuǎn)時(shí),發(fā)現(xiàn)貨物超重而無(wú)法卸下,為及時(shí)卸下貨物,原告沒(méi)有按公布的航線直接到蘇伊士運(yùn)河,而是選擇到離巴生港最近的大港科倫坡港卸貨。在科倫坡港仍未卸下貨物的情況下,原告按公布的航線航行至漢堡港并以開(kāi)艙貨的形式卸下貨物,而后轉(zhuǎn)運(yùn)到目的港印度的行為,是原告為及時(shí)卸下貨物、保護(hù)被告的利益而進(jìn)行的合理謹(jǐn)慎的義務(wù),因此原告到科倫坡港的繞航應(yīng)屬于合理的繞航。承運(yùn)人不承擔(dān)船舶合理繞航給托運(yùn)人、收貨人或其他權(quán)利人造成的損失。根據(jù)《海商法》第六十六條的規(guī)定,因托運(yùn)人申報(bào)不實(shí),對(duì)承運(yùn)人造成損失的,托運(yùn)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。原告為卸下超重貨物而產(chǎn)生的額外卸貨費(fèi)和碼頭費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)、公證認(rèn)證費(fèi)、集裝箱損害修理費(fèi),是原告因貨物超重而產(chǎn)生的損失。被告應(yīng)賠償原告的相應(yīng)損失?！局R(shí)點(diǎn)】常見(jiàn)的不規(guī)范操作：貨主未如實(shí)申報(bào)貨物(p51)案例4—4【基本案情】1998年7月初,原告畜產(chǎn)公司向被告永合船務(wù)訂艙,要將8個(gè)貨柜的洋蔥從青島運(yùn)至日本神戶,雙方約定了運(yùn)雜費(fèi)。被告接受訂艙后,又以自己的名義通過(guò)第三人金安儲(chǔ)運(yùn)向第三人箱運(yùn)公司訂艙,并取得箱運(yùn)公司的提單號(hào)。1998年7月7日,永合船務(wù)從原告工廠接受已裝箱鉛封的集裝箱入港。因該航次船舶超載,原告有5柜貨物共120噸洋蔥未能裝上預(yù)定的船舶,導(dǎo)致甩箱,被告遲至7月15日才將貨物送回原告工廠;經(jīng)雙方共同盤貨,發(fā)現(xiàn)部分洋蔥已腐爛。為此,原告向法院起訴被告,要求其支付因甩箱造成的貨損。在庭審時(shí),被告永合船務(wù)稱自己是原告的貨運(yùn)代理,已履行了代理責(zé)任,應(yīng)由金安儲(chǔ)運(yùn)及箱運(yùn)公司承擔(dān)責(zé)任;金安儲(chǔ)運(yùn)稱自己是被告的貨運(yùn)代理,對(duì)于甩箱不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;箱運(yùn)公司稱僅是提供了提單號(hào)并沒(méi)有簽發(fā)提單,因而與被告之間的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系并未成立?！景咐治觥康谝?本案永合船務(wù)、金安儲(chǔ)運(yùn)、箱運(yùn)公司的法律地位如何?被告永合船務(wù)是承運(yùn)人。被告以自己的名義接受原告的訂艙,約定的權(quán)利和義務(wù)是被告將貨物從青島港運(yùn)至目的港日本神戶,原告支付約定的海運(yùn)費(fèi)、港雜費(fèi)等費(fèi)用,這是典型的運(yùn)輸合同內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)《海商法》第四十一條的規(guī)定,原、被告間的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系成立。被告雖未簽發(fā)提單,但已提供提單號(hào),并接受了貨物,因此被告是本案所涉航次的合同承運(yùn)人。金安儲(chǔ)運(yùn)是被告的貨運(yùn)代理。金安儲(chǔ)運(yùn)接受被告委托租船訂艙,其依照被告的裝運(yùn)指示,選擇合適的承運(yùn)人并向選定的承運(yùn)人訂艙、索取提單號(hào)后就已履行完畢被告所委托的訂艙義務(wù)。箱運(yùn)公司是實(shí)際承運(yùn)人。金安儲(chǔ)運(yùn)按被告要求向箱運(yùn)公司訂艙,箱運(yùn)公司接受訂艙并出具提單號(hào),表明其與被告間的裝貨協(xié)議已明確成立,承托雙方的海上貨物運(yùn)輸合同已成立。第二,甩箱責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?由承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人連帶承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《海商法》第四十六條、第四十八條的規(guī)定,承運(yùn)人對(duì)因其積載不當(dāng)而造成的甩箱應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《海商法》第六十三條的規(guī)定,被告永合船務(wù)與第三人箱運(yùn)公司分別作為本案的承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人,因它們都對(duì)給原告造成的貨損負(fù)有賠償責(zé)任,即應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。金安儲(chǔ)運(yùn)是為被告辦理訂艙的貨運(yùn)代理,被告要求其承擔(dān)責(zé)任,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)?！局R(shí)點(diǎn)】常見(jiàn)的不規(guī)范操作：擅自更改航線、甩柜。(p51)案例4—5【基本案情】上海某公司從美國(guó)進(jìn)口一個(gè)裝載電子產(chǎn)品的40英尺集裝箱,美方的托運(yùn)人在向船公司訂艙時(shí),在訂艙單上注明“裝載艙內(nèi)。船公司接收托運(yùn),但在實(shí)際中,集裝箱并非裝載艙內(nèi),而是裝載甲板運(yùn)輸。提單上運(yùn)輸條款CY-CY,并記載貨主裝箱計(jì)數(shù)(SLAC)。集裝箱運(yùn)抵上海外高橋集裝箱碼頭,卸船時(shí)箱子外表狀況良好、鉛封也正常。收貨人前來(lái)提箱時(shí),箱子外表狀況良好、鉛封也正常,但拆箱時(shí)卻發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)部分電子產(chǎn)品已受潮,經(jīng)商檢認(rèn)定,銹損系海水所致。為此,收貨人向承運(yùn)人索賠。【案例分析】承運(yùn)人以“根據(jù)提單上艙面貨選擇權(quán)條款,承運(yùn)人有權(quán)將任何貨主集裝箱裝載艙面運(yùn)輸而無(wú)須征得貨主同意”而拒絕對(duì)此損害承擔(dān)責(zé)任是否正確?不正確!由于托運(yùn)人要求將箱子裝載艙內(nèi),而事實(shí)上是裝載甲板運(yùn)輸,致使電子產(chǎn)品銹損,而裝載艙內(nèi),即使在一定程度上箱子漏水也不至于造成電子產(chǎn)品銹損。因此,承運(yùn)人對(duì)集裝箱內(nèi)電子產(chǎn)品的銹損不僅應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,而且不能享受提單上的責(zé)任限制,應(yīng)按實(shí)際損失賠償?！局R(shí)點(diǎn)】擅自貨裝甲板。(p54)案例4—6【基本案情】上海一家公司(以下簡(jiǎn)稱“發(fā)貨人”)為履行以FOB價(jià)成交的30萬(wàn)美元的皮鞋出口合同,委托集裝箱貨運(yùn)站裝箱出運(yùn),發(fā)貨人在合同規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)將皮鞋送到貨運(yùn)站,并由貨運(yùn)站在卸車記錄上簽收后出具場(chǎng)站收據(jù)和裝箱單。該批貨出口提單記載CY-CY運(yùn)輸條款、SLAC(由貨主裝載并計(jì)數(shù))。國(guó)外收貨人根據(jù)提單的表面記載向發(fā)貨人支付了貨款,在目的港提箱時(shí),箱子外表狀況良好、關(guān)封完整,但打開(kāi)箱門后一雙皮鞋也沒(méi)有。后經(jīng)查實(shí),該批皮鞋仍放在貨運(yùn)站的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)堆存?！景咐治觥康谝?由于出口提單記載“由貨主裝載并計(jì)數(shù)”,收貨人根據(jù)提單記載向發(fā)貨人索賠,但發(fā)貨人以“在FOB條款下,隨著貨交承運(yùn)人,其貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)也轉(zhuǎn)移給了買方”的拒賠理由充分嗎?該理由不充分。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易價(jià)格術(shù)語(yǔ)解釋,國(guó)際貨物買賣風(fēng)險(xiǎn)是指運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。本案貨物并未裝入集裝箱,因貨物未發(fā)生越過(guò)船舷的客觀事實(shí),所以也就不存在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。因此,收貨人根據(jù)接收貨物的實(shí)際情況向發(fā)貨人索賠,這不僅符合國(guó)際貿(mào)易慣例,而且有法律依據(jù)。第二,收貨人向承運(yùn)人提出賠償時(shí),承運(yùn)人拒賠的理由是什么?承運(yùn)人拒賠的理由為“提單記載的運(yùn)輸條款是CY-CY”,即整箱交接,提單的反面條款也規(guī)定“整箱貨交接的情況下,承運(yùn)人在箱子外表狀況良好、關(guān)封完整下接貨、交貨”。既然收貨人在提箱時(shí)沒(méi)有提出異議,則表面上承運(yùn)人已完整交貨。此外,“提單上記載由貨主裝載并計(jì)數(shù)”,因此對(duì)承運(yùn)人來(lái)說(shuō),他事實(shí)上并不知道箱內(nèi)是否裝載了皮鞋。第三,收貨人向保險(xiǎn)人提出賠償時(shí),保險(xiǎn)人拒賠的理由是什么?保險(xiǎn)人提出“這種賠償歸屬于集裝箱整箱貨運(yùn)輸下的‘隱藏?fù)p害’,即無(wú)法確定皮鞋滅失區(qū)段和責(zé)任方”。如果收貨人向保險(xiǎn)人提賠,收貨人應(yīng)向保險(xiǎn)人舉證說(shuō)明皮鞋的滅失區(qū)段、責(zé)任方,這樣才能保證在保險(xiǎn)人賠付后可行使追償權(quán),即進(jìn)行“背對(duì)背”賠償。另外,保險(xiǎn)人還表示:整箱貨隱藏?fù)p害應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)條件:1)貨物滅失或損害發(fā)生在保險(xiǎn)人責(zé)任期限內(nèi)。2)貨物滅失或損害屬保險(xiǎn)人承保范圍的內(nèi)容。3)箱內(nèi)貨物的名稱、數(shù)量、標(biāo)志等裝載必須與保單內(nèi)容記載一致。第四,本案貨運(yùn)站的法律地位是裝箱人、倉(cāng)儲(chǔ)合同保管人?貨運(yùn)站以“即使由貨運(yùn)站裝箱,也是貨主委托行為,貨運(yùn)站是貨主的雇傭人員”而拒賠的理由充分嗎?貨運(yùn)站既是發(fā)貨人委托的裝箱人,又是與發(fā)貨人訂有倉(cāng)庫(kù)合同的一方,承擔(dān)倉(cāng)儲(chǔ)合同責(zé)任,同時(shí)又是裝箱人,應(yīng)承擔(dān)裝箱過(guò)失責(zé)任。貨運(yùn)站拒賠的理由不充分。因?yàn)檠b箱單和場(chǎng)站收據(jù)的出具表明貨運(yùn)站已收到貨主的皮鞋并已裝箱,同時(shí)也意味著貨運(yùn)站開(kāi)始承擔(dān)責(zé)任。因此,貨運(yùn)站應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案最終以貨運(yùn)站承擔(dān)皮鞋出運(yùn)的所有費(fèi)用并給予收貨人相應(yīng)補(bǔ)償而結(jié)案。【知識(shí)點(diǎn)】操作不當(dāng)中的漏裝箱。(p55)案例4—7【基本案情】1999年5月17日,原告輕工業(yè)品公司為履行FOB出口合同,口頭委托被告海滄公司代其辦理一批貨物的訂艙、倉(cāng)儲(chǔ)、報(bào)關(guān)、場(chǎng)裝、代辦提單等貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)。根據(jù)被告的要求,原告將待出口貨物運(yùn)至被告指定的和豐公司堆場(chǎng),由被告向和豐公司堆場(chǎng)安排了場(chǎng)裝計(jì)劃。貨物裝船后,原告取得了承運(yùn)人簽發(fā)的托運(yùn)人為原告,所裝貨物為475箱文具,批注由托運(yùn)人自行裝箱、點(diǎn)數(shù)和鉛封的已裝船指示提單,并通過(guò)銀行以信用證方式結(jié)得全部貨款。貨物運(yùn)到墨西哥后,收貨人稱已收到該貨柜,但因短少型號(hào)為NO.8896及NO.8835的70箱價(jià)值為7840美元的筆刨,而從另一單交易中直接扣除了7840美元的貨款。為此,原告以被告漏裝為理由,要求被告承擔(dān)7840美元的貨款損失。【案例分析】第一,被告以“原告的外銷價(jià)為FOB價(jià)格條件,根據(jù)該條件,貨物裝船則風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移,提單已經(jīng)記載了全部貨物裝船。即使貨物有70箱未實(shí)際裝船,根據(jù)國(guó)際慣例,原告不應(yīng)對(duì)國(guó)外客戶承擔(dān)賠償責(zé)任,原告自愿返還原已收到的部分貨款,應(yīng)自負(fù)其責(zé)”。拒賠理由是否正確?該拒賠理由錯(cuò)誤。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易價(jià)格術(shù)語(yǔ)解釋,本案國(guó)際貨物買賣風(fēng)險(xiǎn)是指運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。第二,被告以“貨物漏裝的責(zé)任在和豐公司,因?yàn)槁┭b是堆場(chǎng)未按其作業(yè)指令造成的,且原告并未委托其監(jiān)裝”拒賠,是否正確?該拒賠理由錯(cuò)誤。被告作為國(guó)際貨物運(yùn)輸代理的專業(yè)公司,接受了原告的委托,收取了包括場(chǎng)裝費(fèi)在內(nèi)的相關(guān)費(fèi)用,即應(yīng)認(rèn)真履行代理職責(zé)、保證貨物如數(shù)裝箱并安全裝船。雖然本批貨物的裝箱是由和豐公司實(shí)際操作的,但該公司與原告并無(wú)直接的委托關(guān)系,根據(jù)合同的相對(duì)性原則,被告不能以第三方的原因?qū)乖妗谋景傅膶?shí)際情況看,70箱筆刨漏裝亦與被告未盡監(jiān)裝義務(wù)有關(guān)。因此,被告應(yīng)向原告獨(dú)自承擔(dān)合同責(zé)任?！局R(shí)點(diǎn)】操作不當(dāng)中的裝箱監(jiān)裝不利。(p58)案例4—8【基本案情】某貨主CFS/CFS條款從上海裝運(yùn)10噸、共計(jì)11.3立方米蛋制品到英國(guó)普利茅斯港,要求直航。經(jīng)查貨物分級(jí)表、中國(guó)—?dú)W洲地中海航線等級(jí)費(fèi)率表和附加費(fèi)9率表可知:蛋制品是10級(jí),計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是W/M,10級(jí)貨物的基本費(fèi)率為116元/噸;普利茅斯港直航附加費(fèi),每計(jì)費(fèi)噸為18元,燃油附加費(fèi)為35%。試求運(yùn)費(fèi)?！景咐治觥坑捎谥亓繃嵭∮隗w積噸,所以該貨物的計(jì)費(fèi)噸應(yīng)為11尺碼噸,因此全部運(yùn)費(fèi)為:F=(116+116×35%+18)×11=1920.60(元)【知識(shí)點(diǎn)】運(yùn)費(fèi)的計(jì)算。(p62)案例4—10【基本案情】某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司在承運(yùn)6000噸白糖時(shí),發(fā)現(xiàn)有10%的臟色,大副在收貨單上做了相關(guān)批注。因?yàn)樨浳锶菀鬃冑|(zhì),而信用證(L/C)即將過(guò)期,故托運(yùn)人急于獲取清潔提單結(jié)匯,遂出具“保函”聲明:“如收貨人有異議,其一切后果均由發(fā)貨人承擔(dān),船方概不負(fù)責(zé)?！钡?在貨物抵達(dá)目的港時(shí),收貨人以貨物臟色為由扣船,并向遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司索賠10多萬(wàn)美元?！景咐治觥康谝?遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司可否憑保函作為拒賠的理由?不能。因?yàn)閷?duì)第三人而言,保函一概無(wú)效。第二,假若遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司賠償后,可否憑保函要求托運(yùn)人賠償其因簽發(fā)清潔提單而遭受的損失?托運(yùn)人是否應(yīng)賠償遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的損失?不能。對(duì)于承運(yùn)人與托運(yùn)人而言,只有在保函無(wú)欺騙第三方意圖時(shí)才有效,而此案中明顯具有欺騙第三方的故意,故保函無(wú)效,所以承運(yùn)人在賠償?shù)谌胶鬅o(wú)法追償?！局R(shí)點(diǎn)】保函的效力。(p67)案例4—11【基本案情】2006年1月,A公司取得了船公司簽發(fā)的以A公司為托運(yùn)人的全套正本指示提單。12月27日,該輪停靠于連云港碼頭并將貨物卸入港務(wù)公司倉(cāng)庫(kù)。貨物入庫(kù)后,一直無(wú)人憑正本提單辦理提貨手續(xù)。船公司一直未指示卸貨港代理簽發(fā)提貨單,也沒(méi)有通知放貨,但港務(wù)公司卻于2007年1月1日將貨物交付給華星公司。后來(lái),A公司以無(wú)單放貨為由向船公司索賠。經(jīng)查,船公司及其代理在A公司起訴前并不知曉港務(wù)公司的放貨行為?！景咐治觥康谝?船公司認(rèn)為,根據(jù)《海商法》第四十六條的規(guī)定,貨物進(jìn)入港口倉(cāng)庫(kù)后,已不在承運(yùn)人的責(zé)任期間,承運(yùn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償;另外,該船承運(yùn)的貨物在連云港一旦卸至港務(wù)公司泊位,承運(yùn)人就失去了對(duì)貨物的掌管;承運(yùn)人無(wú)法控制港務(wù)公司的擅自放貨行為,港務(wù)公司應(yīng)是本案中的真正責(zé)任方。此主張是否正確?此主張錯(cuò)誤。我國(guó)《海商法》第四十六條規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任期間,是指從裝貨港接收貨物時(shí)起至卸貨港交付貨物時(shí)止,貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。其中,交付貨物是指將貨物交給提單的合法持有人而非其他人。承運(yùn)人將貨物運(yùn)到港口,收貨方未及時(shí)提貨時(shí),承運(yùn)人將貨物存放到港務(wù)公司倉(cāng)庫(kù)。此時(shí),港務(wù)公司為承運(yùn)人所存貨物的管理人,對(duì)貨物無(wú)處分權(quán)。如果有人向港務(wù)公司要求提貨,港務(wù)公司須通知承運(yùn)人,在得到承運(yùn)人的指示后,港務(wù)公司方可放貨。因此,港務(wù)公司擅自放貨,應(yīng)由承運(yùn)人向提單持有人承擔(dān)賠償責(zé)任。第二,承運(yùn)人可否向港務(wù)公司追償?可以。承運(yùn)人事后可再向港務(wù)公司追償。第三,若目的港無(wú)人提貨,承運(yùn)人應(yīng)如何處理?若目的港無(wú)人提貨,根據(jù)《海商法》第八十六條的規(guī)定,船長(zhǎng)可以將貨物卸在倉(cāng)庫(kù)或者其他適當(dāng)場(chǎng)所,費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)由收貨人承擔(dān)?！局R(shí)點(diǎn)】無(wú)單放貨責(zé)任的承擔(dān)。(p68)案例4—12【基本案情】2005年10月12日,以色列甲公司以FOB條款向深圳ABC公司購(gòu)買若干彩電。隨后,以色列甲公司指定ST公司負(fù)責(zé)安排貨物的租船訂艙及裝船,ST公司遂向中海公司租船訂艙、裝船并取得了中海公司出具的以ABC公司為托運(yùn)人的正本海運(yùn)提單。與此同時(shí),ABC公司將該批貨物的報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)委托XYZ公司辦理。因ABC公司與以色列甲公司商議改用電放的形式放貨,所以ABC公司未領(lǐng)取正本提單并將其交回中海深圳公司。12月30日,中海公司根據(jù)ST公司的電放申請(qǐng)和保函,向目的港代理商發(fā)出放貨通知,目的港代理商依放貨通知并收取相關(guān)費(fèi)用后遂向以色列甲公司放貨。2006年1月2日,因ABC公司仍未收到以色列甲公司應(yīng)支付的剩余貨款,在分別向ST公司、中海公司發(fā)出扣貨申請(qǐng)后,才獲悉貨物已交給客戶。為此,ABC公司向ST公司、中海公司、XYZ公司提出索賠?！景咐治觥康谝?中海公司應(yīng)接受誰(shuí)的電放保函?此案中有無(wú)失誤之處?中海公司作為承運(yùn)人應(yīng)接受提單上托運(yùn)人(即ABC公司)的電放保函。其失誤之處是未能取得ABC公司的書(shū)面電放申請(qǐng)與保函。第二,本案中ST公司的身份?它應(yīng)根據(jù)誰(shuí)的指示辦理電放?ST公司既是買方以色列甲公司的訂艙代理,也兼辦賣方的裝貨港代理(辦理托運(yùn)、指示放貨等),它應(yīng)根據(jù)ABC公司的指示辦理電放。第三,XYZ公司的身份是什么?是否應(yīng)對(duì)電放損失承擔(dān)責(zé)任?XYZ公司是報(bào)關(guān)代理,不應(yīng)對(duì)電放損失承擔(dān)責(zé)任。該批貨物已順利通關(guān)并到達(dá)目的港,故其報(bào)關(guān)義務(wù)已履行完畢。ABC公司并未授權(quán)XYZ公司對(duì)涉案貨物的電放事宜,因此XYZ公司既無(wú)權(quán)利亦無(wú)義務(wù)制止他人的電放行為。第四,ABC公司存在哪些失誤之處?能否勝訴?ABC公司的失誤之處為:一是不應(yīng)該接受賣方指定的貨運(yùn)代理作為代理;二是不應(yīng)該將正本提單交回船公司。ABC公司不能勝訴,因其交回正本提單的行為表明同意辦理電放?！局R(shí)點(diǎn)】辦理電放時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)。(p69)案例4—13【基本案情】2002年3月,恒通公司為履行向美國(guó)禮品公司出售蠟燭的合同,通過(guò)振華公司向船公司訂艙,約定裝貨港為中國(guó)大連港,目的港為美國(guó)長(zhǎng)灘,提單簽發(fā)方式為電放,于馬尼拉付費(fèi)放單。3月1日貨物裝船,3月20日振華公司將船公司所做的托運(yùn)人為恒通公司、收貨人為美國(guó)禮品公司的加蓋不能流通(Non-negotiable)印章的記名提單的正面內(nèi)容傳真給恒通公司。3月19日,該批貨物在韓國(guó)釜山換船,同年4月2日到達(dá)最終卸貨港,4月3日收貨人提貨。隨后,因沒(méi)有收到貨款,恒通公司以船公司未經(jīng)恒通公司電放通知而私自將貨物的提單放給收貨人為由,向船公司索賠。經(jīng)查,本案所涉及的提單為美國(guó)APL提單,該提單背面的首要條款規(guī)定:本提單爭(zhēng)議法律適用美國(guó)1936年《海上貨物運(yùn)輸法》?！景咐治觥康谝?船公司以“根據(jù)美國(guó)法律,在記名提單情況下,承運(yùn)人向記名提單的記名收貨人交付貨物時(shí),不負(fù)有要求記名收貨人出示或提交記名提單的義務(wù)”為由抗辯,能否勝訴?不能。因?yàn)榇炯任凑较蚝阃ü竞灠l(fā)提單,亦未告知提單背面條款的內(nèi)容,因此該提單背面條款不能約束恒通公司,即雙方并未對(duì)處理爭(zhēng)議適用的法律進(jìn)行選擇。第二,本案爭(zhēng)議應(yīng)適用哪國(guó)法律?船公司是否需要承擔(dān)責(zé)任?本案托運(yùn)人為中國(guó)公司,起運(yùn)港亦為中國(guó)港口,因此中國(guó)是本次運(yùn)輸有最密切聯(lián)系的國(guó)家,故本案應(yīng)適用中國(guó)法律。根據(jù)中國(guó)法律,船公司在未得到托運(yùn)人指示的情況下將提單放給收貨人,致使上述提單上的貨物在托運(yùn)人未收到貨款的情況下被收貨人提走,故應(yīng)對(duì)其貨款損失承擔(dān)賠償責(zé)任。【知識(shí)點(diǎn)】記名提單情況下的放貨。(p70)案例4—14【基本案情】2000年9月8日,原告浙江康恩貝集團(tuán)有限公司與案外人簽訂了售貨合同,約定以FOB上海617460美元的價(jià)格向案外人出售安乃近等7種藥品,同時(shí)約定貨款分兩部分支付,其中20%的貨款(計(jì)123492美元)在貨物裝運(yùn)前三天支付;80%的貨款(計(jì)493968美元)在貨物到達(dá)圣彼得堡后7個(gè)銀行工作日內(nèi)支付,并且康恩貝集團(tuán)確認(rèn)已收到20%的貨款。10月30日,康恩貝集團(tuán)按成交價(jià)格出具了貨物的裝箱單和發(fā)票。11月24日,該批貨物經(jīng)康恩貝集團(tuán)向上海浦江海關(guān)申報(bào)核準(zhǔn)后,由被告勝利船務(wù)(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“勝利中國(guó)”)安排裝上“HANJINBREMEN”輪0052W自上海運(yùn)往圣彼得堡。勝利中國(guó)于11月18日向原告簽發(fā)了抬頭為被告德國(guó)勝利航運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“勝利德國(guó)”)的正本提單一式三份。根據(jù)提單記載,托運(yùn)人為康恩貝集團(tuán),收貨人憑指示,通知方為案外人。貨物運(yùn)抵目的港后,勝利德國(guó)未憑勝利中國(guó)簽發(fā)的正本提單放貨,由此造成康恩貝集團(tuán)損失貨款493968美元,并遭受退稅損失共計(jì)人民幣672735.57元。康恩貝集團(tuán)為此訴至上海海事法院,請(qǐng)求判令被告賠償貨物損失、退稅損失及上述款項(xiàng)的利息,并由勝利德國(guó)和勝利中國(guó)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。一審判決被告德國(guó)勝利航運(yùn)有限公司向原告賠償貨款損失,被告勝利德國(guó)不服,向上海市高級(jí)人民法院提起上訴。上海市高級(jí)人民法院審理認(rèn)為,本案的承運(yùn)人為被告勝利德國(guó)、托運(yùn)人為原告、提單的簽單代理人為被告勝利中國(guó)。對(duì)此,各方當(dāng)事人均無(wú)異議。被告勝利德國(guó)對(duì)原告的起訴依據(jù)及持有的三份正本提單的真實(shí)性沒(méi)有異議,同時(shí)又承認(rèn)涉案貨物已在目的港放行,因此其無(wú)單放貨的行為已經(jīng)成立。被告勝利德國(guó)稱本案涉嫌偽造提單詐騙,已由俄羅斯警方立案調(diào)查,但又沒(méi)有提供有效證據(jù)加以佐證,無(wú)法采信。被告勝利德國(guó)也沒(méi)有證明原告實(shí)際參與了上述經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng),故要求移送刑事司法機(jī)關(guān)處理本案的請(qǐng)求亦無(wú)法支持。涉案提單為一份指示提單,被告勝利德國(guó)未經(jīng)作為托運(yùn)人的原告指示而放貨,違反了承運(yùn)人憑正本提單在目的港交貨的義務(wù),理應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的賠償責(zé)任。綜上,高級(jí)法院依法駁回了被告勝利德國(guó)的上訴,維持了原審法院的判決?！景咐治觥烤捅景父鞣疆?dāng)事人的舉證而言,還無(wú)法推斷究竟是誰(shuí)參與了提單的制假,但就原告提供的涉案正本提單和被告提供的放貨提單(復(fù)印件)的表面形式和內(nèi)容來(lái)看,兩份提單幾乎是一模一樣,可以以假亂真。由于原告提供的是正本提單原件,被告對(duì)此也沒(méi)有任何異議,加之被告所稱的放貨提單僅僅是復(fù)印件,而且所稱涉嫌詐騙已經(jīng)被俄羅斯警方立案的證據(jù)都未經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證,不符合法定的證據(jù)形式。此外,就承運(yùn)人與托運(yùn)人雙方的地位而言,承運(yùn)人識(shí)別真假提單的能力明顯高于托運(yùn)人。所以,法院根據(jù)當(dāng)事人的舉證和質(zhì)證情況,認(rèn)定了原告所持正本提單的真實(shí)有效性,而對(duì)于被告的主張未予采信。就本案而言,如果像被告勝利德國(guó)所稱,有人憑偽造的提單從其處騙取了貨物放行,則作為承運(yùn)人的被告也顯得非常無(wú)辜和無(wú)奈,但在嚴(yán)格責(zé)任下,盡管承運(yùn)人對(duì)無(wú)單放貨并無(wú)過(guò)錯(cuò)或無(wú)能為力,但其對(duì)無(wú)單放貨仍應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任?！局R(shí)點(diǎn)】“假提單”情況下的放貨。(p72)案例4—15【基本案情】2002年12月26日,被告郯城公司與被告華豐公司簽訂了一份委托代理協(xié)議,委托被告郯城公司在青島、連云港接運(yùn)進(jìn)口廢紙,約定在貨柜產(chǎn)生超期使用費(fèi)時(shí),被告華豐公司有義務(wù)協(xié)助被告郯城公司商請(qǐng)船公司減免其費(fèi)用。2004年2—4月華豐公司作為收貨人郯城公司的進(jìn)口貨運(yùn)代理,在支付了換箱費(fèi)、設(shè)備交接單費(fèi)后,從承運(yùn)人APL公司代理處提取了11票廢紙(該貨物的運(yùn)輸方式為SLACCY/CY)。2005年3月4日,華豐公司出具情況說(shuō)明,聲明其受郯城公司委托與APL公司發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系,并產(chǎn)生了滯箱費(fèi)用。同時(shí),在附表中采用了“華豐公司欠APL公司滯箱費(fèi)明細(xì)”的表述并列明了滯箱費(fèi)明細(xì)。在APL公司的催款下,華豐公司曾于2005年3月9日向APL公司繳納10萬(wàn)元滯箱費(fèi)并出具了與滯箱費(fèi)余款數(shù)額相符的銀行轉(zhuǎn)賬支票。因其在銀行無(wú)存款,故該轉(zhuǎn)賬支票被銀行拒付,因而余款至今未付。本案在訴訟過(guò)程中,被告華豐公司與被告郯城公司披露了它們之間委托合同的全部?jī)?nèi)容,并一致表示被告郯城公司有義務(wù)承擔(dān)集裝箱超期使用費(fèi),而原告APL公司也表示愿意選擇被告郯城公司作為債權(quán)主張的對(duì)象。【案例分析】第一,華豐公司在本案中的身份是什么?它是否有義務(wù)承擔(dān)本案中的滯箱費(fèi)?華豐公司是收貨人郯城公司的進(jìn)口貨運(yùn)代理,因而有義務(wù)承擔(dān)本案中的滯箱費(fèi)。理由是在2005年3月4日的“情況說(shuō)明”中,雖然華豐公司提出其是受郯城公司委托發(fā)生業(yè)務(wù)系,但在行文附表采用了“華豐公司欠APL公司滯箱費(fèi)明細(xì)”的表述。因此,該“情況說(shuō)明”是對(duì)委托代理合同以外的第三人做出了確認(rèn)華豐公司欠款的明確表示,作為委托合同外的第三人在當(dāng)時(shí)條件下無(wú)從了解華豐公司與郯城公司之間委托合同的具體約定,因此委托合同外的第三人確認(rèn)欠款承擔(dān)方為華豐公司是合理的。同時(shí),華豐公司不僅支付了11票貨物的換箱費(fèi)、設(shè)備交接單費(fèi),還交付了10萬(wàn)元滯箱費(fèi),并出具了與滯箱費(fèi)余額相符的銀行支票。上述付款也以行動(dòng)表示了其自認(rèn)承擔(dān)本案所涉及的滯箱費(fèi)。第二,APL公司是否有權(quán)選擇被告?有權(quán)。本案中,雖然郯城公司與華豐公司是委托合同關(guān)系,但在滯箱費(fèi)發(fā)生后,被告華豐公司雖曾提及有委托合同,但未及時(shí)披露委托合同的具體內(nèi)容,而且不斷做出承擔(dān)責(zé)任的表示,因此對(duì)委托合同的披露仍屬于事后披露。作為委托合同外的第三人,原告有權(quán)進(jìn)行選擇由委托方還是受托方承擔(dān)責(zé)任,因而原告可以選擇被告郯城公司承擔(dān)責(zé)任。【知識(shí)點(diǎn)】滯箱費(fèi)。第五章國(guó)際租船經(jīng)紀(jì)操作實(shí)務(wù)【基本案情】某油輪在航次結(jié)束后船東計(jì)算出租船人應(yīng)當(dāng)支付60,287美金的滯期費(fèi)。他們的航次租船合同中就訂有上述條款。船東馬上將所有要求的單據(jù)寄給了他的經(jīng)紀(jì)人，但不巧的是，當(dāng)時(shí)正好是圣誕節(jié)和元旦期間，該經(jīng)紀(jì)公司只有一個(gè)值班人員，而且這些單據(jù)被送到了其他部門。90天的索賠期過(guò)了以后有關(guān)人員才發(fā)現(xiàn)了這份單據(jù)，但租船人拒絕支付滯期費(fèi)。最后由該租船經(jīng)紀(jì)公司支付了所有的滯期費(fèi)。【案例分析】在上述案例，租船經(jīng)紀(jì)公司不但賠了錢，而且還給船東和租船人留下了不好的印象。有很多公司專門為此參加了責(zé)任保險(xiǎn)；有的租船經(jīng)紀(jì)公司建立了一整套的程序，以防止上述情況在此發(fā)生。【知識(shí)點(diǎn)】員工操作失誤【基本案情】一個(gè)租船經(jīng)紀(jì)人收到了一份電子郵件，對(duì)方同意接受詢價(jià)，并要求修改其中的三個(gè)條款。經(jīng)紀(jì)人將該郵件轉(zhuǎn)發(fā)了出去，但不知道什么原因發(fā)件人或收件人的電子郵件系統(tǒng)無(wú)緣無(wú)故的漏掉了中間的那個(gè)條款，所以，收件人以為對(duì)方只對(duì)兩個(gè)條款有異議并在此基礎(chǔ)上同意了對(duì)方的還價(jià)。幸好最后沒(méi)有造成嚴(yán)重?fù)p害，否則又是一場(chǎng)令人無(wú)奈的糾紛?！景咐治觥繛閼?yīng)對(duì)電子郵件不穩(wěn)定性所產(chǎn)生的問(wèn)題，海運(yùn)經(jīng)紀(jì)人應(yīng)明確規(guī)定傳遞某些重要信息時(shí)必須使用傳真或快遞然后使用電子郵件來(lái)確認(rèn)。【知識(shí)點(diǎn)】電子郵件系統(tǒng)發(fā)生問(wèn)題，或電腦病毒的影響，可能會(huì)造成郵件內(nèi)容發(fā)生錯(cuò)誤。(p98)案例5—1【基本案情】某雜貨船目前在臺(tái)灣高雄港卸貨,欲承載大連——天津——胡志明的件雜貨12000t,請(qǐng)采用保本運(yùn)費(fèi)率法進(jìn)行航次估算?！景咐治觥?1)確定航行天數(shù)。根據(jù)實(shí)際航程和船舶航速計(jì)算船舶航行所需要的時(shí)間。值得注意的是,在計(jì)算航行時(shí)間時(shí)應(yīng)將預(yù)備航次的航行時(shí)間(即抵達(dá)裝貨港前的船舶空載時(shí)間)考慮在內(nèi)。因此,航行天數(shù)包括高雄——大連的空駛天數(shù)和大連——天津——胡志明的航行天數(shù)。根據(jù)船舶航速和里程計(jì)算,空駛天數(shù)約5天,大連——天津——胡志明的航行天數(shù)約13天,共計(jì)18天。(2)確定在港停泊天數(shù)。船公司一般需要事先向裝卸港的船舶代理咨詢港口泊位是否緊張以及實(shí)際的裝卸效率,然后根據(jù)待裝貨物的數(shù)量推算停泊天數(shù)。在本例中,大連、天津兩港的泊位并不緊張,如果貨物已備妥,則實(shí)際裝卸率至少在2000t/天~2500t/天,而胡志明港的實(shí)際裝卸率為1000t/天~1200t/天。據(jù)此,再結(jié)合各港預(yù)計(jì)的裝卸數(shù)量可推算出大連港、天津港、胡志明港預(yù)計(jì)的停泊時(shí)間分別為2天、4天和12天,總計(jì)停留時(shí)間為18天。(3)計(jì)算船舶港口使費(fèi)支出。如果事先知悉擬掛靠港口的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn),則可結(jié)合停泊時(shí)間、貨物種類與數(shù)量計(jì)算出港口使費(fèi)。如果可能,最好請(qǐng)裝卸港船舶代理予以報(bào)價(jià)(即提供預(yù)計(jì)港口使費(fèi)數(shù)額)。在此案例中,根據(jù)測(cè)算,該船舶在大連港、天津港、胡志明港的港口使費(fèi)分別為1.5萬(wàn)美元、2萬(wàn)美元、2.5萬(wàn)美元,總計(jì)為6萬(wàn)美元。(4)計(jì)算船舶燃料費(fèi)用支出。根據(jù)船舶燃料(IFO、MDO)消耗量及其價(jià)格、船舶航行時(shí)間和船舶在港時(shí)間計(jì)算本航次所需的燃料費(fèi)。該船舶每天的燃料消耗定額及其相應(yīng)的油價(jià)如下:主機(jī)用燃料油IFO,16t/d,110USD/t;副機(jī)用柴油MDO,1t/d(航行時(shí))、2t/d(停泊時(shí)),220USD/t。因此,根據(jù)航行天數(shù)與停泊天數(shù)可確定燃料費(fèi)用支出,費(fèi)用支出=(16×110+1×220)×18+2×220×18=4.356(萬(wàn)美元)(5)計(jì)算船舶固定費(fèi)用支出。根據(jù)本航次船舶所用時(shí)間(航行時(shí)間與在港時(shí)間)和該船舶每天分擔(dān)的固定費(fèi)用(包括船員工資、船殼保險(xiǎn)費(fèi)、協(xié)會(huì)責(zé)任險(xiǎn)費(fèi)、折舊費(fèi)、管理費(fèi)等)計(jì)算出該航次應(yīng)支付的固定費(fèi)用。經(jīng)測(cè)算,該船舶每天分擔(dān)的固定費(fèi)用為3500USD/d,據(jù)此可得:固定費(fèi)用支出=3500×(18+18)=12.6(萬(wàn)美元)(6)計(jì)算基本保本運(yùn)費(fèi)總額。本航次保本運(yùn)費(fèi)總額應(yīng)為港口使費(fèi)、燃料費(fèi)、固定費(fèi)用等各項(xiàng)費(fèi)用之和,即保本運(yùn)費(fèi)總額=6+4.356+12.6=22.956(萬(wàn)美元)【知識(shí)點(diǎn)】利用保本運(yùn)費(fèi)率法進(jìn)行航次估算。(p106)案例5—2【基本案情】假設(shè)某船有5個(gè)艙口,最大的艙口可裝載貨物5000噸。租約規(guī)定:載貨20000噸,裝卸率為200噸/PWWD/WORKABLEHATCH。求裝卸時(shí)間?！景咐治觥孔獯嘶谧詈笱b卸完畢的應(yīng)是最大艙口的假設(shè),主張應(yīng)按船舶最大艙口實(shí)際裝貨數(shù)量除以約定的各可工作艙口每天的裝卸率作為船舶的總裝卸時(shí)間,而不考慮其他艙口的裝卸貨情況,即租船人認(rèn)為裝卸時(shí)間=25WWD船舶所有人主張,不必考慮每個(gè)貨艙的大小和貨艙是否裝滿,而是按各艙實(shí)際平均裝卸量(即以各艙實(shí)際裝卸量的總和除以艙口數(shù)所得的值)除以約定的各可工作艙口每天的裝卸率作為船舶的總裝卸時(shí)間,即每艙平均裝卸量==4000(噸)裝卸時(shí)間==20WWD【知識(shí)點(diǎn)】租船合同中通常采取以約定的裝卸率和裝卸貨物的數(shù)量來(lái)計(jì)算裝卸時(shí)間。(p106)案例5—3【基本案情】假設(shè)某船有5個(gè)艙口,最大的艙口可裝載貨物5000噸。租約規(guī)定:載貨20000噸,裝卸率為1000噸/PWWD,BSS5WORKABLEHATCH。求裝卸時(shí)間。【案例分析】租船人主張以最大艙口的實(shí)際裝貨量除以平均每個(gè)艙口的裝卸率(每個(gè)艙口的裝卸率為約定每天的裝卸噸數(shù)與約定的艙口數(shù)相除所得的值)作為整個(gè)船的裝卸時(shí)間,即平均每艙裝卸率==200(噸/PWWD)，裝卸時(shí)間==25WWD船舶所有人認(rèn)為,應(yīng)以實(shí)際裝貨量除以約定的裝卸率作為裝卸時(shí)間,而艙口數(shù)只是作為當(dāng)某個(gè)或幾個(gè)艙口因船方的原因(如吊機(jī)出故障無(wú)法裝卸貨)造成裝卸貨時(shí)間損失時(shí)按比例扣除的依據(jù),即裝卸時(shí)間==20WWD?！局R(shí)點(diǎn)】對(duì)于“×××噸/天,基于×××可工作艙口”下裝卸時(shí)間的計(jì)算(p108)案例5—4【基本案情】租約規(guī)定:裝貨時(shí)間為1WWDSHEX,星期六下午至星期一上午8∶00即使使用了也不算;卸貨時(shí)間為3WWDSHEX,星期六下午至星期一上午8∶00即使使用了也不算;裝卸備妥通知書(shū)上午遞交時(shí),裝卸時(shí)間從當(dāng)日12∶00起算,下午遞交時(shí),裝卸時(shí)間從次日早8∶00起算。船舶裝卸貨事實(shí)如下:船舶于某日星期四上午10∶00抵達(dá)裝貨港并遞交裝卸備妥通知書(shū),然后從星期五開(kāi)始裝貨,直至下周一上午8∶00結(jié)束并起航駛往卸貨港;船舶于某日星期四上10∶00抵達(dá)卸貨港并遞交裝卸備妥通知書(shū),然后從星期五開(kāi)始卸貨,直至下周一上午8∶00結(jié)束;假設(shè)裝卸過(guò)程中未發(fā)生過(guò)任何裝卸間斷。請(qǐng)分別采用上述四種方法計(jì)算滯期/速遣時(shí)間。【案例分析】采用上述四種方法的計(jì)算結(jié)果如表5—4所示。表5—4不同術(shù)語(yǔ)下滯期/速遣時(shí)間的計(jì)算結(jié)果裝卸時(shí)間分開(kāi)裝卸時(shí)間共用裝卸時(shí)間互換裝卸時(shí)間均分裝貨港:周四12∶00起算,周五12∶00進(jìn)入滯期,共計(jì)滯期2天20小時(shí)。卸貨港:周四12∶00起算,扣除周六12∶00至周一8∶00不計(jì)時(shí)間,實(shí)際使用2天,即速遣1天。裝貨港的使用時(shí)間為3天20小時(shí),扣除周六12∶00至周一8∶00不計(jì)時(shí)間,實(shí)際使用2天,則卸貨港允許使用的時(shí)間僅剩2天,因此從周六12∶00進(jìn)入滯期,合計(jì)滯期1天20小時(shí)。裝貨港滯期2天20小時(shí)沖抵卸貨港后,卸貨港的可用時(shí)間為1天20小時(shí),因此卸貨港從周五16∶00進(jìn)入滯期,共計(jì)滯期2天16小時(shí)。裝貨港滯期2天20小時(shí)與卸貨港速遣1天均分后,滯期時(shí)間為1天20時(shí)。假如上述案例中的卸貨時(shí)間也為1天,在采用裝卸時(shí)間共用術(shù)語(yǔ)計(jì)算滯期/速遣時(shí)間時(shí),由于在裝貨港已將裝卸兩港合計(jì)可用時(shí)間(2天)用完,則卸貨港滯期應(yīng)該從船舶抵達(dá)卸貨港的時(shí)間周10∶00而不是當(dāng)日12∶00開(kāi)始計(jì)算;而在使用裝卸時(shí)間互換術(shù)語(yǔ)時(shí),當(dāng)裝貨港已進(jìn)入滯期時(shí),承租人在卸貨港仍享有包括通知時(shí)間在內(nèi)的除外時(shí)間的權(quán)利,即本例的卸貨起算時(shí)間并非從周四10∶00而是周四12∶00開(kāi)始計(jì)算。【知識(shí)點(diǎn)】裝卸時(shí)間統(tǒng)算。(p108)案例5—5【基本案情】某輪于2002年3月18日星期一10∶00抵達(dá)裝貨港錨地,并遞交備妥通知書(shū)(NOR),合同約定裝卸時(shí)間應(yīng)在遞交NOR后24小時(shí)起算,但若提前裝貨則計(jì)入裝卸時(shí)間,裝卸率為2000MT/WWDSHEXUU,每天的滯期費(fèi)/速遣費(fèi)為000美元/1500美元。該輪于3月18日14∶00開(kāi)始裝貨,并于當(dāng)日24∶00停止裝貨,3月19日10∶0恢復(fù)裝貨,直至3月24日10∶00結(jié)束。在此期間,除了22日00∶00—12∶00因下雨停止作業(yè)之外,其他時(shí)間一直在裝貨作業(yè)。該輪最終裝貨6000噸。試按時(shí)間連續(xù)計(jì)算與非連續(xù)計(jì)算裝貨港發(fā)生的滯期費(fèi)?！景咐治觥扛鶕?jù)該實(shí)際裝貨數(shù)量和約定的裝卸率,可知該輪在裝貨港的可用時(shí)間為3天。表5—5顯示了根據(jù)以上資料按滯期時(shí)間連續(xù)計(jì)算所得出的該輪裝卸時(shí)間計(jì)算表。我們從中發(fā)現(xiàn)該輪滯期2天10小時(shí),即2.42天,故滯期費(fèi)=3000×2.42=7260(美元)同理,按非連續(xù)計(jì)算,則滯期為2天,滯期費(fèi)為6000美元。表5—5裝卸時(shí)間計(jì)算表(LAYTIMECOMPUTATION)星期(Day)日期(Date)工作時(shí)間(WorkingTime)說(shuō)明(Remarks)可用時(shí)間(LaytimeAllowed)實(shí)用時(shí)間(LaytimeUsed)節(jié)省/滯期時(shí)間(TimeSaved/Lost)DHMDHMDHMFmToMon18/314∶0024∶001010星期(Day)日期(Date)工作時(shí)間(WorkingTime)說(shuō)明(Remarks)可用時(shí)間(LaytimeAllowed)實(shí)用時(shí)間(LaytimeUsed)節(jié)省/滯期時(shí)間(TimeSaved/Lost)FmToDHMDHMDHMTue19/300∶0010∶0010∶0024∶00EX1414Wed20/300∶0024∶0011Thu21/300∶0024∶0011Fri22/300∶0010∶0010∶0024∶00Raining10141014Sat23/300∶0024∶0011Sun24/300∶0010∶001010合計(jì)3510210【知識(shí)點(diǎn)】不同術(shù)語(yǔ)下滯期/速遣時(shí)間的計(jì)算結(jié)果。第六章國(guó)際陸路貨運(yùn)代理操作實(shí)務(wù)【基本案情】2015年1月27日，G公司與F公司簽訂買賣合同，約定：F公司向G公司購(gòu)買2000噸陽(yáng)極糊，交貨期為2015年2月至4月末，發(fā)運(yùn)方式為火車（國(guó)際聯(lián)運(yùn)），包裝為散裝，到站D車站。F公司稱，其作為賣方于2015年5月19日又與國(guó)外的買方C國(guó)W會(huì)社簽訂了陽(yáng)極糊買賣合同。2015年4月12日，F(xiàn)公司作為被保險(xiǎn)人與國(guó)內(nèi)Z保險(xiǎn)公司簽訂貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)貨物為1000噸陽(yáng)極糊，保險(xiǎn)金額為人民幣300萬(wàn)元，承保條件為一切險(xiǎn)。2015年5月3日至7月7日，A鐵路局所屬G車站作為發(fā)站，陸續(xù)起運(yùn)由F公司作為托運(yùn)人、由C國(guó)W會(huì)社作為收貨人的16車散裝陽(yáng)極糊，經(jīng)發(fā)站稱重，重量共計(jì)963.76噸，使用車種為C，即敞車運(yùn)輸，該批貨物通過(guò)的中國(guó)國(guó)境站為D車站。G車站和F公司對(duì)上述每車貨物的運(yùn)輸情況均分別制作了國(guó)際貨協(xié)慢運(yùn)運(yùn)單和貨票。上述貨物運(yùn)至D車站換裝過(guò)境，D車站將貨物一一過(guò)磅稱重，總重為917.8噸，并按此重量與C國(guó)鐵路進(jìn)行了貨物交接，但沒(méi)有與運(yùn)單記載的貨物重量進(jìn)行核對(duì)，沒(méi)有就貨物短少情況編制商務(wù)記錄。F公司稱，其隨即就短少的45.96噸陽(yáng)極糊向G車站提出索賠，遭拒后將索賠函傳真件委托G公司送交G車站站長(zhǎng)。事后F公司又以G車站及D車站的稱重證明向Z保險(xiǎn)公司報(bào)案并申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，理賠金額按照G公司向其開(kāi)出的增值稅專用發(fā)票上記載的陽(yáng)極糊單價(jià)乘以45.96噸計(jì)算，共計(jì)人民幣117846元。Z保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)審核于2015年9月30日向F公司賠付人民幣117846元。Z保險(xiǎn)公司隨即作為原告將A鐵路局訴至法院稱：依照保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)公司賠付后，訴權(quán)由發(fā)貨人轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。A鐵路局作為承運(yùn)人，應(yīng)對(duì)運(yùn)輸途中貨物短少負(fù)責(zé)，故請(qǐng)求法院依法判令A(yù)鐵路局賠償人民幣117846元。在案件審理過(guò)程中，原告Z保險(xiǎn)公司向法院提交了F公司索賠函的復(fù)印件。但經(jīng)法院調(diào)查核實(shí)，G公司和G車站均否認(rèn)收到過(guò)該索賠函。被告A鐵路局答辯稱：1、原告Z保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)提起保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟。根據(jù)《國(guó)際鐵路貨物聯(lián)運(yùn)協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)際貨協(xié)》）第29條、第30條的規(guī)定，發(fā)貨人應(yīng)先向鐵路提出賠償請(qǐng)求，這是提起訴訟的前置程序，而本案原告提交的索賠資料并不充分，被告從未收到過(guò)F公司關(guān)于貨物損失的證明及賠償請(qǐng)求，故F公司無(wú)權(quán)提起訴訟，原告也相應(yīng)地?zé)o權(quán)起訴，如果屬于原告輕率賠付，則其應(yīng)自行擔(dān)責(zé)。2、貨物短少事實(shí)不應(yīng)被認(rèn)定。根據(jù)《國(guó)際貨協(xié)》第12條、第18條的規(guī)定，進(jìn)行檢查的車站在發(fā)現(xiàn)貨物部分滅失、重量不足時(shí)，應(yīng)編制商務(wù)記錄，收貨人發(fā)現(xiàn)上述現(xiàn)象而鐵路