政治學(xué)方法論政治學(xué)方法論

概論政治科學(xué)方法論旨在審視政治學(xué)領(lǐng)域的范圍、內(nèi)容和方法，并簡(jiǎn)要介紹政治學(xué)理論研究的基本途徑。我們堅(jiān)持政治學(xué)的科學(xué)訴求。原因主要有：第一，政治科學(xué)的基本知識(shí)主張，所有知識(shí)都是公開的，且必須接受挑戰(zhàn)的。政治學(xué)要求研究者提出充分的和令人信服的論證與論據(jù)。第二，政治科學(xué)要求邏輯的一致性，也要求關(guān)鍵概念與反復(fù)驗(yàn)證的引申意義，都能正確且清楚地界定。論證應(yīng)該以避免不一致與模糊的方式來(lái)建構(gòu)。政治學(xué)也要求研究者去評(píng)估支持某一命題的證據(jù)是否充分。第三，政治是“日常生活的政治”，是人類集體的實(shí)踐活動(dòng)。政治是一種涉及范圍廣泛的活動(dòng)，它發(fā)生在與人類生活有關(guān)生產(chǎn)與生產(chǎn)活動(dòng)的所有領(lǐng)域中：它涉及到?jīng)_突與合作，而透過(guò)集體決策找出議題是所在及其解決方案。政治學(xué)的特征就是在于其研究途徑的多樣性，我們?cè)谶@里提供了幾種主要的研究途徑。規(guī)范理論在政治研究中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。政治制度研究途徑在政治學(xué)發(fā)展成為一項(xiàng)自主研究領(lǐng)域，并將成為政治學(xué)研究的核心。

概論主要參考書目1．艾爾?巴比：《社會(huì)研究方法》，邱澤奇譯，華夏出版社2004年。2．袁方主編：《社會(huì)研究方法教程》，北京大學(xué)出版社1997年。3．尼爾?J?斯梅爾塞：《社會(huì)科學(xué)的比較方法》，王宏周、張平平譯，社會(huì)科學(xué)出版社1992年。4．方雷：《政治科學(xué)研究方法概論》，北京大學(xué)出版社2011年。5.羅杰?皮爾斯：《政治學(xué)研究方法:實(shí)踐指南》，重慶大學(xué)出版社2014年。6．斯蒂芬?笵埃弗拉：《政治學(xué)研究方法指南》，北京大學(xué)出版社2006年。7．W?夏夫利：《政治科學(xué)研究方法》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年。8．吳量福：《政治學(xué)研究方法與論文撰寫》，天津人民出版社2007年。9．閻學(xué)通：《國(guó)際關(guān)系研究實(shí)用方法》，人民出版社2006年。10．高英琦：《比較政治學(xué)的研究方法》，中央編譯出版社2013年。11．格迪斯：《范式與沙堡：比較政治學(xué)中的理論建構(gòu)與研究設(shè)計(jì)》，重慶大學(xué)出版社2012年。主要參考書目第一講基本概念

第一講基本概念

一、基本概念及定義1．理論理論是對(duì)同一類現(xiàn)象發(fā)生的原因或?qū)е碌慕Y(jié)果進(jìn)行描述和解釋的一般性陳述，它由因果規(guī)律或假設(shè)、解釋以及前提條件幾部分組成。解釋本身也包括由自變量和因變量組成的因果規(guī)律或假設(shè)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，理論是一種因果規(guī)律（我已確定A導(dǎo)致B）或因果假設(shè)（我猜測(cè)A導(dǎo)致了B），以及對(duì)這種因果規(guī)律或假設(shè)的解釋，從而說(shuō)明A是如何導(dǎo)致B。2．規(guī)律規(guī)律是存在于兩種現(xiàn)象之間的可被觀察的、有規(guī)則的關(guān)系。規(guī)律可能是決定性的，也可能是概率性的。前者構(gòu)成恒定關(guān)系（如果有A，那么總會(huì)出現(xiàn)B）。后者構(gòu)成可能性的關(guān)系（如果有A，那么B出手概率是X）。3．假設(shè)假設(shè)是兩種現(xiàn)象間的猜測(cè)性關(guān)系。如同規(guī)律那樣，假設(shè)可以有兩種形式：因果關(guān)系（我猜測(cè)A導(dǎo)致B）和非因果關(guān)系（我猜測(cè)A導(dǎo)致了B，因而A和B是相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)系）。一、基本概念及定義1．理論4．解釋解釋是把原因與因它而發(fā)生的現(xiàn)象相聯(lián)系的因果規(guī)律或假設(shè)，它表明因果關(guān)系是如何產(chǎn)生的。（A導(dǎo)致B，是因?yàn)锳導(dǎo)致q，q導(dǎo)致r，而r又導(dǎo)致B。）5．前提條件前提條件是能激發(fā)或擴(kuò)大因果規(guī)律或假設(shè)的作用的現(xiàn)象。6．變量變量就是可以有不同取值的某個(gè)概念。自變量是作為因果理論或假設(shè)中的原因的現(xiàn)象。因變量是因果理論或假設(shè)中作為結(jié)果的現(xiàn)象。中間變量是因果理論解釋中作為中間現(xiàn)象的變量。中間變量由自變量引起，并引發(fā)因變量。條件變量是構(gòu)成前提條件的變量。它的值制約著自變量或中間變量對(duì)因變量和其他中間變量的影響程度。在研究中作為原因或結(jié)果而被探究的變量就是研究變量。在一個(gè)課題中，研究變量可以是自變量、因變量、中間變量，也可以是條件變量。4．解釋二、社會(huì)科學(xué)通則形成的基本方法：歸納和演繹歸納（induction）是指從個(gè)別到一般，即從同質(zhì)的個(gè)例中，將其具有的同類現(xiàn)象概括為此類事物具有的共同的規(guī)則。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，歸納法是實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)未來(lái)目標(biāo)的最佳方法。演繹（deduction）是指從一般到個(gè)別，正好與歸納是相反的，即將已有的規(guī)則應(yīng)用于個(gè)例分析。歸納是從觀察開始到推論的，而演繹是從推論到觀察。這就是兩者的區(qū)別。二、社會(huì)科學(xué)通則形成的基本方法：歸納和演繹歸納（induct

三、假設(shè)和假定假設(shè)（Assumption），（尚未證實(shí)的命題）是一種置于可檢驗(yàn)的形式，以及預(yù)測(cè)變量之間關(guān)系上的命題。Webster將其定義為，為了描述與預(yù)測(cè)經(jīng)驗(yàn)結(jié)果而做的暫時(shí)性假定。其含義是目前應(yīng)可達(dá)到而未達(dá)到的不充分的狀況。假設(shè)的檢驗(yàn)是用歸納法來(lái)進(jìn)行的，從實(shí)證科學(xué)的方法論來(lái)說(shuō)，主要有四種方法：調(diào)查法、觀察法、實(shí)驗(yàn)法和二手資料分析方法。假定（Hypothesis），不需要證明，如人性惡或善；經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”等。在假定的基礎(chǔ)上提出假設(shè)。

三、假設(shè)和假定假設(shè)（Assumption），四、信度和效度信度（Reliability）即可靠性，是指使用相同研究技術(shù)重復(fù)測(cè)量同一個(gè)對(duì)象時(shí)，得到相同研究結(jié)果的可能性。例子：工廠員工士氣的調(diào)查：觀察方法與員工申述檔案分析。調(diào)查訪談中的信度問(wèn)題：例子：種族歧視-白人黑人平等-黑人住進(jìn)白人小區(qū)-鄰居-約會(huì)-結(jié)婚。效度（Validaty）是指實(shí)證測(cè)量在多大程度上反映了概念的真實(shí)含義。例如，考試的命題就存在效度問(wèn)題。信度與效度的關(guān)系：打靶的例子。關(guān)系：信度是效度的必要條件，但不是充分條件，即有效的測(cè)驗(yàn)必須是可信的測(cè)驗(yàn)，但可信的測(cè)驗(yàn)未必是有效的。四、信度和效度信度（Reliability）即可靠性，是指使第二講理論檢驗(yàn)第二講理論檢驗(yàn)一、什么是好的理論好的理論有五個(gè)主要特征：1．好的理論解釋力強(qiáng)。解釋力取決于三個(gè)方面：重要性，解釋范圍，適用性。2．好的理論通過(guò)簡(jiǎn)化方式來(lái)闡明問(wèn)題。3．好的理論界定清晰。4．好的理論原則上可證偽。5．好的理論解釋重要的現(xiàn)象，它能夠產(chǎn)生出有用的政策建議。一、什么是好的理論好的理論有五個(gè)主要特征：二、如何檢驗(yàn)理論基本的方法：實(shí)驗(yàn)法和觀察法。觀察法檢驗(yàn)又分為兩種：統(tǒng)計(jì)方法和案例研究。因此，總共有三種基本的檢驗(yàn)方法：實(shí)驗(yàn)法、使用大樣本分析的觀察法和使用案例分析的觀察法。1．實(shí)驗(yàn)法。研究者從某種理論中推論出預(yù)言，然后只對(duì)兩個(gè)相同小組中的一組給予刺激，看看實(shí)驗(yàn)結(jié)果與預(yù)言是一致還是不一致。結(jié)果與預(yù)言相一致就確證了理論，不一致則削弱了理論。2．觀察法。研究者從某種理論中推論出預(yù)言，在不施加任何外部刺激的情況下對(duì)資料進(jìn)行客觀觀察，并回答觀察結(jié)果與預(yù)言是否一致。我們可以進(jìn)行兩種類型的觀察分析：大樣本；案例研究分析。研究者詳細(xì)探究少量案例（可以少至一個(gè)），以觀察事件是否以預(yù)言的方式發(fā)展，并且（如果研究主體涉及人類行為時(shí)）觀察行為者的言論和行為是否如同理論所預(yù)言的那樣。二、如何檢驗(yàn)理論基本的方法：實(shí)驗(yàn)法和觀察法。觀察法檢驗(yàn)又分為三、檢驗(yàn)理論的方法提示理論檢驗(yàn)應(yīng)遵循以下指導(dǎo)：1．盡可能對(duì)理論的多個(gè)假設(shè)進(jìn)行測(cè)試。2．盡可能多地推論出每個(gè)假設(shè)的預(yù)言，并對(duì)它們進(jìn)行測(cè)試。3．對(duì)由理論所推斷的預(yù)言進(jìn)行解釋和辯護(hù)。4．?dāng)?shù)據(jù)的選擇要盡量精確地反映測(cè)試域。5．根考慮和評(píng)估一下，觀察到的兩個(gè)變量之間的關(guān)系并不是因果關(guān)系而是由第三個(gè)變量所引起的可能性。6．在詮釋結(jié)果時(shí)，要根據(jù)其本身的價(jià)值來(lái)評(píng)價(jià)理論。7．通過(guò)提出新的中間因果過(guò)程的解釋性假設(shè)來(lái)取代不成立的假設(shè)，或縮小該理論所宣稱的解釋范圍，理論或許可以得到修補(bǔ)。8．進(jìn)行零假設(shè)測(cè)試（零假設(shè)提出的問(wèn)題是“該理論有解釋力嗎”）或替代性測(cè)試（替代性假設(shè)提出的問(wèn)題是：“該理論跟與之競(jìng)爭(zhēng)性理論相比，其解釋力是更強(qiáng)還是更弱？”）。9．進(jìn)行理論檢驗(yàn)，需要回答的問(wèn)題是該理論所做的預(yù)言是否為經(jīng)驗(yàn)證據(jù)所確認(rèn)，而不是回答理論能解釋多少案例。10．不能通過(guò)評(píng)價(jià)理論假定的有效性（控制變量的假定值）來(lái)檢驗(yàn)理論。三、檢驗(yàn)理論的方法提示理論檢驗(yàn)應(yīng)遵循以下指導(dǎo)：第三講質(zhì)化研究第三講質(zhì)化研究一、質(zhì)化研究與量化研究的比較體現(xiàn)為以下四種分析層次：1．客體分析：即厘清研究脈絡(luò)和目的，進(jìn)而尋找分析客體，并賦予特征。質(zhì)化偏重意義世界，量化偏重客觀事實(shí)；2．步驟分析：指具體操作研究步驟，包括資料的收集、驗(yàn)證和歸類。質(zhì)化重視記錄，量化重視通則；3．方法學(xué)：指研究過(guò)程的整體設(shè)計(jì)，即在所使用的理論參考架構(gòu)下，設(shè)計(jì)資料收集和分析方法，證明資料選擇的正確性，并進(jìn)行資料的詮釋。質(zhì)化重視批判與解構(gòu)，量化重視解釋和預(yù)測(cè)；4．理論架構(gòu)：指理論概念的組成，點(diǎn)出其他層次的知識(shí)論成分，賦予方法學(xué)在分析客體層面的解釋力。在分析層次上，量化分析的中介體是數(shù)字、以及數(shù)字之間的相對(duì)關(guān)系；而質(zhì)化分析的中介體則是以人類語(yǔ)言表達(dá)出每日經(jīng)驗(yàn)的概念，將人們帶到一個(gè)更細(xì)致的脈絡(luò)中。所以，在本質(zhì)上，任何分析客體都無(wú)法被劃分、歸類為“質(zhì)化”或“量化”的分析客體，而這種劃分主要是由研究者使用的分析工具決定的。在理論架構(gòu)的層次方面，量化與質(zhì)化的分野并不是很重要。一、質(zhì)化研究與量化研究的比較體現(xiàn)為以下四種分析層次：二、質(zhì)化研究的主張：以理解代替解釋1．以實(shí)證主義為主流的量化研究，并沒(méi)有能夠真正建立以自然科學(xué)為典范的實(shí)證社會(huì)科學(xué)。2．受自然科學(xué)觀察自然事物影響的看法，是將社會(huì)人文現(xiàn)象實(shí)物化（objectivation）。3．重視社會(huì)生活中語(yǔ)言及溝通的主導(dǎo)性地位。質(zhì)化研究強(qiáng)調(diào)“社會(huì)真實(shí)”完全是主觀的，所以研究者應(yīng)當(dāng)做的是掌握并設(shè)法理解當(dāng)事者主觀的意義和建構(gòu)。認(rèn)為企圖分析并解釋因果關(guān)系是自然科學(xué)的事情，因?yàn)槿说男袨椴⒉荒敲慈菀捉忉尯皖A(yù)測(cè)。二、質(zhì)化研究的主張：以理解代替解釋1．以實(shí)證主義為主流的量化三、質(zhì)化研究的模型1．質(zhì)化研究源于人文科學(xué)的思想。質(zhì)化分析側(cè)重特定脈絡(luò)下其分析客體的“單一發(fā)生”，而不側(cè)重不同脈絡(luò)下相似形式元素的“循環(huán)出現(xiàn)”。2．質(zhì)化研究從內(nèi)在取向，進(jìn)行對(duì)文化的了解，甚至詮釋或設(shè)身處地投入具體的文化表達(dá)方法。3．質(zhì)化研究檢視意義的生產(chǎn)過(guò)程。三、質(zhì)化研究的模型1．質(zhì)化研究源于人文科學(xué)的思想。質(zhì)化分析側(cè)四、質(zhì)化研究的特性1．透過(guò)被研究者的眼睛看世界；2．描述為主；3．整體主義的方法。傾向于將事件放在其發(fā)生場(chǎng)景中去看，而且企圖對(duì)事件的始末做整體的了解。質(zhì)化研究者相信，資料只有坐落在其社會(huì)及歷史脈絡(luò)中才有意義，也才能被了解。4．社會(huì)過(guò)程；5．彈性的研究方法：開放式而非結(jié)構(gòu)式的研究方法；6．理論與概念的形成：歸納。通常不預(yù)設(shè)理論假設(shè)，研究發(fā)現(xiàn)均來(lái)自田野工作的經(jīng)驗(yàn)及資料。四、質(zhì)化研究的特性1．透過(guò)被研究者的眼睛看世界；五、質(zhì)化研究的基本步驟典范的步驟是不斷循環(huán)在：經(jīng)驗(yàn)——介入設(shè)計(jì)——發(fā)現(xiàn)、資料收集——解釋、分析——形成理論解釋——回到經(jīng)驗(yàn)。五、質(zhì)化研究的基本步驟六、質(zhì)化研究的重要途徑1．民俗學(xué)方法論；2．社會(huì)現(xiàn)象學(xué)；3．詮釋學(xué)；4．以備忘錄為形式的方法；5．民族志；6．行動(dòng)理論六、質(zhì)化研究的重要途徑七、質(zhì)化研究的資料收集方法1．深度訪談；2．參與觀察法七、質(zhì)化研究的資料收集方法第四講度量與調(diào)查第四講度量與調(diào)查度量。度量是社會(huì)科學(xué)研究過(guò)程中，需要運(yùn)用社會(huì)科學(xué)概念來(lái)定義分析單位，然后進(jìn)行定性或定量的方法。度量是決定各個(gè)分析單位特定屬性的數(shù)值或?qū)哟蔚倪^(guò)程。度量分為名義度量、級(jí)序度量、間隔度量和比例度量四個(gè)層次。政治學(xué)方法論課件一、調(diào)查方法調(diào)查研究是本著客觀的態(tài)度，應(yīng)用科學(xué)的方法與步驟，對(duì)某種社會(huì)情況或個(gè)人問(wèn)題，在確定的范圍內(nèi)，作實(shí)地考察，并收集大量資料，給予統(tǒng)計(jì)分析，以明了及改進(jìn)有關(guān)問(wèn)題為目的。調(diào)查分為：全體調(diào)查、抽樣調(diào)查和個(gè)案調(diào)查三種。調(diào)查的方法主要有：表格與問(wèn)卷法、訪問(wèn)法。抽樣調(diào)查的優(yōu)點(diǎn)：1．節(jié)省人力物力；2．縮短調(diào)查和資料分析時(shí)間；3．可對(duì)樣本做深入分析；4．避免損壞研究的個(gè)體。抽樣的注意事項(xiàng)：1．選擇適當(dāng)?shù)某闃臃椒ǎ?．決定適當(dāng)?shù)臉颖緮?shù)目。隨機(jī)抽樣、亂數(shù)法抽樣、系統(tǒng)抽樣、分層抽樣、分段抽樣、非隨機(jī)抽樣。一、調(diào)查方法二、問(wèn)卷研究方法分為：郵寄問(wèn)卷、當(dāng)面分發(fā)問(wèn)卷和電話訪問(wèn)問(wèn)卷三種。實(shí)施步驟：1．決定尋找何種資料；2．決定使用問(wèn)卷的形式；3．問(wèn)卷的草擬；4．作最后的整理并檢查每個(gè)要素：內(nèi)容、形式、問(wèn)題順序、空間安排、詳細(xì)說(shuō)明等。問(wèn)卷方法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)：1．節(jié)約成本；2．避免訪問(wèn)者的偏差；3．匿名性；4．避免被訪問(wèn)者立即回答的壓力；5．問(wèn)卷訪問(wèn)不受人數(shù)限制，樣本可大可小；6．統(tǒng)計(jì)方便。缺點(diǎn)有：1．資料使用范圍狹窄，沒(méi)有彈性；2．問(wèn)卷的效度有時(shí)比較低；3．問(wèn)卷不容易找出錯(cuò)誤或誤解；4．問(wèn)卷無(wú)法與行為相配合；5．如果在問(wèn)題設(shè)計(jì)上出了問(wèn)題，問(wèn)卷無(wú)法補(bǔ)救；．用于教育程度低的人群，問(wèn)卷訪問(wèn)比較困難。封閉式問(wèn)題和開放式問(wèn)題：封閉式問(wèn)題在設(shè)計(jì)上必須全盡且互相排斥。二、問(wèn)卷研究方法第五講比較方法第五講比較方法比較就是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，把事物間的有一定聯(lián)系的進(jìn)行對(duì)照，以辨別異同，并在把握事物表象特征的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討事物內(nèi)部和相互間應(yīng)有的本質(zhì)聯(lián)系。把比較方法系統(tǒng)地應(yīng)用與科學(xué)研究而形成的一種特定的研究活動(dòng)和研究方式，這一過(guò)程就是比較研究。比較就是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，把事物間的有一定聯(lián)系的進(jìn)行對(duì)照，以辨一、比較分析的邏輯對(duì)解釋性跨情景歸納的建構(gòu)。對(duì)歸納被邏輯地或系統(tǒng)地運(yùn)用于不同國(guó)家或跨文化的地區(qū)，就是跨文化或跨國(guó)的比較。最根本的矛盾都發(fā)生在認(rèn)識(shí)論方面。我們的研究沒(méi)有的最根本的方面即認(rèn)識(shí)論方面深入開展，所以總是跟著別人走。之所以比較分析會(huì)成立，即在整體性和獨(dú)特性這樣一種對(duì)比是存在的，所以跨國(guó)的比較是內(nèi)涵于它的方法論之中。比較分析有兩個(gè)目標(biāo)：1．跨情景進(jìn)行歸納——求異同；2．對(duì)比較的對(duì)象進(jìn)行解釋——求因果。普遍意義上就是第一種，要建立理論就必須進(jìn)入第二步，普遍就是真的因果關(guān)系。一、比較分析的邏輯二、比較方法類型比較方法——求同法、求異法、求同求異并用法、共變法、剩余法——的劃分類型：1．同上求同。比較史學(xué)。即對(duì)相同的政治形態(tài)的國(guó)家進(jìn)行政治統(tǒng)一性的比較。例：具有威權(quán)政體的國(guó)家其具有的統(tǒng)一性。2．同上求異。對(duì)相同政治形態(tài)的國(guó)家進(jìn)行差異性的比較，指出相同的事物在不同國(guó)家所具有的個(gè)性或特殊性。3．異上求同。對(duì)具有不同的政治形態(tài)的國(guó)家進(jìn)行政治上的共同性的比較。如：中國(guó)共產(chǎn)黨和美國(guó)共和黨的政治錄用上的比較。解放思想很多方面是異上求同。這是一種比較有新意的方法。4．異上求異。目的是強(qiáng)調(diào)各自的差異性，及造成差異性的原因，強(qiáng)調(diào)各自的獨(dú)特性。5．同上求異同。在同和異兩個(gè)方案都作出對(duì)比研究，既揭示共性，也揭示個(gè)性，再進(jìn)一步研究其共性和個(gè)性有什么影響和作用。6．異上求異同。形成共同的利益和戰(zhàn)略，同時(shí)保持和發(fā)展各自的特殊性。如中美比較研究。二、比較方法類型三、注意的問(wèn)題兩個(gè)事物是否能進(jìn)行比較，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為是否具有有效的歸納，當(dāng)這種理論占上風(fēng)的時(shí)候，容易形成各國(guó)國(guó)別比較材料研究的拼盤。這樣比較政治學(xué)的研究的理論建構(gòu)就停止了。另外，把比較政治學(xué)完全作為理論抽象研究的發(fā)展，也會(huì)影響比較政治學(xué)的發(fā)展，即拋棄歸納而只用演繹。需要注意：本體——參照系，或者是互為參照系。第一、或者是兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家，或者是同個(gè)國(guó)家的不同的時(shí)段。如研究一黨獨(dú)大制的比較，取日本的自民黨統(tǒng)治時(shí)期的1950——80年代，以及印度國(guó)大黨的1950——9年代，以及墨西哥等。還有如轉(zhuǎn)型期的研究。時(shí)段可以是長(zhǎng)時(shí)段也可以是短時(shí)段，如《萬(wàn)歷十五年》。第二、要區(qū)分顯性比較還是隱性比較。顯性：比較對(duì)象是公開的，一目了然的。隱性：參照系沒(méi)有公開列入，但憑經(jīng)驗(yàn)可以猜測(cè)的。如，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義；社會(huì)主義的初級(jí)階段；中國(guó)是個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)。這些論述都是經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的，所以很快就得到了全國(guó)普遍的認(rèn)同。第三、共時(shí)的橫向比較和歷時(shí)的縱向比較。共時(shí)的比較即比較的因變量和自變量均處于同一時(shí)間段上，基本上處于靜態(tài)的描述性、解釋性的比較研究，其比較的目的是指出共性的認(rèn)識(shí)，對(duì)其他國(guó)家有普適性，但有其缺陷，對(duì)歷史事實(shí)和社會(huì)變遷及政治變遷的連續(xù)性方面的研究有其局限性。歷時(shí)比較即對(duì)共同事物的不同時(shí)段進(jìn)行比較，即時(shí)間序列的分析，按時(shí)間的先后順序來(lái)考察其動(dòng)態(tài)性和連續(xù)性。如《大國(guó)的興衰》、《民主和專制的起源》。第四、注意研究時(shí)不要混合在一起，尤其是進(jìn)行理論抽象的時(shí)候，這樣容易產(chǎn)生問(wèn)題。要注意比較研究對(duì)象的可比性問(wèn)題。第五、比較必須有明確的標(biāo)準(zhǔn)，同樣的標(biāo)準(zhǔn)必須貫徹始終。比較的形式可以是理念型的、法律型的，也可以是行為型的。適用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)、多少標(biāo)準(zhǔn)完全由自己確定。如亞里士多德用三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分當(dāng)時(shí)希臘的六種政體。第六、復(fù)雜事物的比較必須是以分類型為基礎(chǔ)的，必須有邏輯歸類和邏輯劃分。第七、注意事物相互間的客觀存在的因果聯(lián)系及其普適性的程度，以及普適性的限度。如政府干預(yù)對(duì)現(xiàn)代化的影響。三、注意的問(wèn)題第六講規(guī)范政治理論第六講規(guī)范政治理論規(guī)范理論的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，它在西方至少可追溯至古希臘時(shí)期，而在東方諸多理論源流中，首推儒家和印度哲學(xué)。規(guī)范理論的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，它在西方至少可追溯至古希臘時(shí)期，而在一、規(guī)范理論的方法與問(wèn)題規(guī)范政治理論是探討社會(huì)制度的一種方式，特別是針對(duì)公共權(quán)利的行使，以及個(gè)人與這些制度之間的關(guān)系。該理論審視既有政治安排的合理性，并提供另一種可能制度安排的可行性。它詳細(xì)檢視現(xiàn)存政治安排的檢證方式，以及與其他安排形式成為事實(shí)的可能性。規(guī)范理論的研究者使用各式各樣的方法。其中有三個(gè)最具代表性。首先，規(guī)范理論家最關(guān)注各種道德論證的內(nèi)在一致性。第二，為了檢證論證經(jīng)驗(yàn)前提是否正確，或找出無(wú)法直接以抽象推理形式的道德論證中所在面臨的問(wèn)題，他們從事像社會(huì)人類學(xué)或歷史學(xué)等社會(huì)科學(xué)學(xué)科的研究。最后，規(guī)范理論家以違反本身道德直覺(jué)的方式來(lái)對(duì)其論證結(jié)論進(jìn)行評(píng)估，因?yàn)樗麄儽旧淼恼撟C可能出現(xiàn)常識(shí)直覺(jué)的缺陷。政治理論從一九七0年代以來(lái)的重要實(shí)質(zhì)問(wèn)題，可以粗略地割分為兩類。第一類問(wèn)題的核心是國(guó)家這種公共制度的存在及其目的為何。第二類實(shí)質(zhì)問(wèn)題是有關(guān)分配正義的議題，以及自由或自由權(quán)的密切關(guān)系。一、規(guī)范理論的方法與問(wèn)題二、規(guī)范政治理論各種主要立場(chǎng)規(guī)范政治理論中主導(dǎo)一九七0年代及其之后辯論舞臺(tái)的三個(gè)主要流派：功利主義、義務(wù)論自由主義與社群主義。功利主義。功利主義是一種政治與道德哲學(xué)，與十九世紀(jì)著名的激進(jìn)社會(huì)改革者邊沁，有著密切的關(guān)系。邊沁認(rèn)為道德上正確的政治決定，就是追求社會(huì)中最大多數(shù)人的最大幸福。而且政治決策者的目的應(yīng)該是將整體社會(huì)效益極大化。義務(wù)論自由主義。自由主義者堅(jiān)持集體性社會(huì)行動(dòng)也必須尊重個(gè)人權(quán)利，屬于自由主義陣營(yíng)的其中一流派的義務(wù)論自由主義者，都堅(jiān)持個(gè)人權(quán)利包括一種強(qiáng)烈的自由權(quán)利。自由主義者與無(wú)政府主義者的差別在于，自由主義者同意為保障權(quán)利而且使它發(fā)生作用，必須存在某種程度的公共體制。抱持堅(jiān)定自由市場(chǎng)信念的自由派人士也承認(rèn)：為了使市場(chǎng)制度大部分的必要功能得以履行，具爭(zhēng)義的公共體制——政府，仍然必須使個(gè)人服從于約束公民行為法律，或從私有資源中制造需求。社群主義。社群主義者崛起于對(duì)自由主義式人人自我概念的批評(píng)。社群主義者認(rèn)為自由主義的個(gè)人主義式自我觀念，唯有社群連帶關(guān)系腐化后，而且個(gè)人發(fā)現(xiàn)自我是疏離與漂泊時(shí)，才具有其主導(dǎo)作用。社群主義者為追求集體的善，而主張必須對(duì)義務(wù)論者堅(jiān)持權(quán)利的方式（普遍正義原則）加以限制。社群主義確實(shí)提出了某種有力的論證。它使我們理解到承認(rèn)傳統(tǒng)的形式型了道德推論的方式，甚至反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們可能發(fā)現(xiàn)自己與所使用語(yǔ)言有密切關(guān)系。社群主義提醒我們與生俱來(lái)就處于一種道德義務(wù)的社群中，僅能夠由那些對(duì)我們的祖先所負(fù)有的責(zé)任與承諾完全無(wú)動(dòng)于衷，來(lái)否認(rèn)其問(wèn)的關(guān)系。社群主義進(jìn)一步告訴我們，我們與生俱來(lái)就有一種自己所引發(fā)的針對(duì)周圍的人們、包括家庭、朋友或社群的道德義務(wù)。二、規(guī)范政治理論各種主要立場(chǎng)三、規(guī)范理論的應(yīng)用：正義與自由規(guī)范理論運(yùn)用的其中一個(gè)重要領(lǐng)域，在于正義或說(shuō)是財(cái)物的分配。社會(huì)民主派主張，主張或暗示國(guó)家介入社會(huì)分工的形式與財(cái)貨重分配的作法具有其道德基礎(chǔ)。對(duì)福利國(guó)家的辯護(hù)，有可能是以追求最大多數(shù)人的最大幸福的功利主義為基礎(chǔ)。羅爾斯所提出的一個(gè)有名策略就是原初情境。第二個(gè)義務(wù)論式策略是，發(fā)現(xiàn)一個(gè)具有（絕對(duì)性）范疇性而且無(wú)須任何證成理由的基礎(chǔ)原則，來(lái)作為介入市場(chǎng)的依據(jù)，這是德沃金所采用的途徑。對(duì)國(guó)家介入供給的第三個(gè)可能證成方式是，依循一個(gè)人類普遍基本需求汽理論。第四個(gè)是社群主義式的途徑，沃爾澤在他的《正義諸領(lǐng)域》一書中，認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆峙錁?biāo)準(zhǔn)不僅依不同的文化與社群而有差別，而且在像安全與福利、貨幣與商品、職位、辛勤勞動(dòng)、閑暇時(shí)間、教育、情愛(ài)與神圣恩寵等各種不同的正義領(lǐng)域中也有差異。三、規(guī)范理論的應(yīng)用：正義與自由四、規(guī)范理論的評(píng)估規(guī)范理論所面臨的重大議題，可以透過(guò)許多方式來(lái)總結(jié)。四、規(guī)范理論的評(píng)估第七講政治研究基本途徑（一）：制度研究途徑、行為分析方法第七講政治研究基本途徑（一）：一、制度研究途徑政治學(xué)脫離哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至社會(huì)學(xué)，而成為一個(gè)獨(dú)立且自主的學(xué)科，當(dāng)時(shí)有一股強(qiáng)調(diào)研究正式一法制安排的趨勢(shì)。傳統(tǒng)或古典制度研究方式包括：描述一歸納法、正式一法制途徑與歷史——比較法。（一）描述一歸納法描述法亦稱為“當(dāng)代史”研究取向，運(yùn)用歷史學(xué)者的技術(shù)，并探索特定歷史事情、年代、人物與制度。（二）正式——法制途徑正式——法制途徑，牽涉到兩個(gè)需要加以強(qiáng)調(diào)的面向。一個(gè)是公法研究：因此稱之為法制的，另一個(gè)則涉及正式政府組織，所以是正式的。在研究涉及正式政府組織投法時(shí)，如研究（憲法）結(jié)構(gòu)時(shí)，這兩個(gè)面向就會(huì)結(jié)合起來(lái)了。一、制度研究途徑（三）歷史——比較法政治制度研究也包括比較法。歷史比較法的提倡最力的人是費(fèi)納。費(fèi)納并非采用“國(guó)與國(guó)”的比較方式，而是用跨國(guó)性的“制度——制度”比較。農(nóng)牧區(qū)將制度分析同時(shí)放在國(guó)家理論與經(jīng)濟(jì)與歷史脈絡(luò)之下討論。政治制度的研究，遭致許多批評(píng)。有人發(fā)現(xiàn)政治制度的研究缺乏兩項(xiàng)重要基礎(chǔ)：首先，法律與制度分析無(wú)法解釋政策或權(quán)力，是因?yàn)樗鼰o(wú)法涵蓋所有相關(guān)變項(xiàng)。第二，“過(guò)度事實(shí)主義”與“對(duì)事實(shí)的過(guò)分尊崇”意味著政治學(xué)者必須承受“理論的營(yíng)養(yǎng)不良”，而忽視了透過(guò)事實(shí)獲得意義的一般架構(gòu)。（三）歷史——比較法（四）制度分析的三種類型：憲法研究、公共行政研究以及新制度主義。1．憲法研究憲法研究的主要特征，在于它仍然保持“正式的一法制的研究途徑”以及“自由——民主改革主義”的面貌。憲法研究仍是政治制度研究中正式法制法的首要范例，并對(duì)制度研究途徑的特定傳統(tǒng)批評(píng)相當(dāng)有價(jià)值。2．公共行政研究公共行政是政治學(xué)中的一個(gè)主要次學(xué)門。它的一般定義是對(duì)于“公共服務(wù)部門的制度安排之研究”，或“公共官僚組織之研究”。組織理論是公共行政理論史中發(fā)展穩(wěn)固的一個(gè)組成部分。組織理論的主要特征，在于持續(xù)地關(guān)注正式組織。早期理論家辯論正式組織（如官僚組織的規(guī)則）以及非正式組織（個(gè)人受雇者的行為）的相對(duì)重要性。3．新制度主義新制度主義堅(jiān)持政治制度的更主動(dòng)角色。新制度主義也有希望，使政治研究朝向與政治理論更密切的方向發(fā)展，而并非回垤歷史學(xué)的歷史描述法律學(xué)的法制制度主義的古老傳統(tǒng)中。霍爾將制度界定為“正式規(guī)則、服從性程序與標(biāo)準(zhǔn)操作行為，構(gòu)成個(gè)人與包括政治體制經(jīng)濟(jì)體制各單位之間的關(guān)系”。（四）制度分析的三種類型：憲法研究、公共行政研究以及新制度主二、行為分析法行為主義者之所以不同于其他社會(huì)科學(xué)家，就是他們堅(jiān)持：1．可觀察的行為，不論是在個(gè)體層次或者在社會(huì)部級(jí)體層次上，都應(yīng)該是分析的焦點(diǎn)；2．行為的任何解釋，應(yīng)該是可被懷疑或經(jīng)驗(yàn)上可被檢測(cè)的。行為主義運(yùn)動(dòng)在一九五0年代和六0年代的社會(huì)科學(xué)研究中，一直被認(rèn)定具有舉足輕重的地位，其哲學(xué)淵源來(lái)自于十九世紀(jì)的孔德，以及一九二0年代邏輯實(shí)證主義的維也納黨派。（一）行為途徑兩項(xiàng)特征第一，行為主義者有系統(tǒng)地使用所有相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證明，而不是有限的驗(yàn)證資料。第二，科學(xué)家、理論或解釋原則上必須能被否證。此處，我們所指涉的是科學(xué)，而不是簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)或解釋理論。（二）行為主義者認(rèn)為理論應(yīng)該：1．尋求解釋某些事物，2．原則上，經(jīng)驗(yàn)觀察世界是可以檢證的。對(duì)行為主義者而言，無(wú)法否證的理論并不是完全真實(shí)的理論，而僅是想像豐富的幻想，學(xué)者可以選擇相信或不相信他們所期望的。對(duì)行為主義者而言，理論評(píng)價(jià)的進(jìn)行必須超越僅檢查一個(gè)理論，而此理論是為了主體其內(nèi)在一致性和解決麻煩的本質(zhì)：理論評(píng)價(jià)必須包括對(duì)經(jīng)驗(yàn)檢證的主觀理論命題。二、行為分析法（三）行為研究途徑的優(yōu)點(diǎn)行為途徑的優(yōu)點(diǎn)，最初來(lái)自于它倡導(dǎo)追求的分析形式是可以復(fù)制。研究發(fā)現(xiàn)可以復(fù)制，意味著行為者有義務(wù)清楚說(shuō)明下列情況：1．什么是我們企圖要解釋的；2．精確的理論正被發(fā)展中；3．他們正使用那一種經(jīng)驗(yàn)證明方法用以評(píng)價(jià)理論解釋。對(duì)行為主義者和當(dāng)代后行為主義者而言，社會(huì)科學(xué)研究的主要目的是解釋個(gè)體和總體層次的行為。行為主義者的核心問(wèn)題是要問(wèn)：“個(gè)人、制度行為者和民族國(guó)家為何做出這種行為？”。行為主義者的解釋觀點(diǎn)是“因果概念”。雖然行為主義者知道，因果可能僅是反映我們所想的世界，且此一世界被視為是“事實(shí)”，但他們?nèi)匀粓?jiān)持，除非一個(gè)理論可以做某一形式的因果陳述，否則它不解釋任何事情。他們也堅(jiān)持，如果一個(gè)解釋要被相信的話，則它必定會(huì)做經(jīng)驗(yàn)的否證預(yù)測(cè)，而此種預(yù)測(cè)的檢測(cè)則以經(jīng)驗(yàn)觀察為背景。當(dāng)一個(gè)特別的因果關(guān)系確定絕對(duì)不可能被建立時(shí)，一種可能性是去判定一組特別的經(jīng)驗(yàn)觀察與將不同經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象連接在一起的特定假設(shè)，它們的一致性到底有多大。對(duì)行為主義者而言，簡(jiǎn)單的說(shuō)，他們相信解釋理論必定有能力接收主觀經(jīng)驗(yàn)支持。后行為主義者帶著相當(dāng)正當(dāng)化的立場(chǎng)說(shuō)，幾乎所有主張經(jīng)驗(yàn)研究的社會(huì)研究者在廣義上皆屬于此一觀點(diǎn)。（三）行為研究途徑的優(yōu)點(diǎn)第八講政治研究基本途徑（二）：理性選擇理論、女性主義第八講政治研究基本途徑（二）：一、理性選擇理論理性選擇理論的早期作品，大部分是由經(jīng)濟(jì)學(xué)者，運(yùn)用類似個(gè)體經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的方法而做出的。雖然仍有爭(zhēng)議存在，但其中最重要的理論工具是博弈理論。博弈理論處理策略互賴性的理性選擇，其他人的策略選擇會(huì)影響個(gè)人最佳選擇，反之亦然。博弈理論已經(jīng)促成了集體行動(dòng)理論的重要發(fā)展。首先面臨的復(fù)雜情況是，行動(dòng)可以導(dǎo)致各種隨機(jī)性結(jié)果，或者個(gè)人對(duì)其行動(dòng)的確認(rèn)結(jié)果不得而知。這會(huì)導(dǎo)致這項(xiàng)被廣泛承認(rèn)的特定假定：個(gè)人自認(rèn)可極大化其預(yù)期（平均）效益而進(jìn)行選擇，并考慮行動(dòng)所導(dǎo)致的各種可能結(jié)果，與其發(fā)生的可能性。在博弈理論中最重要的觀念是“策略均衡”，因?yàn)樵谟螒蛑胁豢赡軓?qiáng)迫每個(gè)參與者都同意某一種結(jié)果或達(dá)成某一項(xiàng)協(xié)議。其中所謂的“均衡”就是對(duì)每一個(gè)游戲參與者而言，其中有一套策略形式是，在其他參與者并未改變策略時(shí)，沒(méi)有人可以籍由改變既定策略而增加自己收益。理性選擇理論的批評(píng)形式：四個(gè)批評(píng)形式：1．理性選擇“異端論”的內(nèi)在批評(píng)，特別強(qiáng)調(diào)有限理性；2．社會(huì)學(xué)批判途徑，此途徑是認(rèn)為理性選擇理論是以貶抑社會(huì)結(jié)構(gòu)與整體性解釋模式的出現(xiàn)；3．心理分析批判途徑，主張?jiān)谝话銟?biāo)準(zhǔn)意義下，個(gè)人通常不是基于理性能而行動(dòng)，而且其動(dòng)機(jī)與心理狀態(tài)是非常復(fù)雜的；4．主流政治學(xué)批判，認(rèn)為該解釋模式所做的假定不可行，而且會(huì)導(dǎo)致失敗的預(yù)測(cè)。理性選擇理論是政治學(xué)者所使用的工具箱中，非常有用而且深具啟發(fā)性的研究方法。它在政治學(xué)研究中的地位，與統(tǒng)計(jì)技術(shù)適用特定的資料素材的情況類似，并不是理解整體政治領(lǐng)域的獨(dú)立典范，仍然必須有其他并還典范的配合。一、理性選擇理論二、女性主義激進(jìn)女性主義的出現(xiàn)，以及一九六0年代末期至一九七0年代初期的婦女解放運(yùn)動(dòng)，不但對(duì)政治學(xué)者如何界定政治學(xué)，有著極為深遠(yuǎn)的影響，而且也對(duì)西方世界的文化價(jià)值，產(chǎn)生更大的擴(kuò)散效果。兩性關(guān)系的政治地位以及“個(gè)人即政治概念”已被廣泛地接受，而且在法律、傳播媒體以及一般大眾對(duì)性別這個(gè)主題的看法，也產(chǎn)生了相當(dāng)大的轉(zhuǎn)變。女性的經(jīng)驗(yàn)已被接受且被視為有效的，在主流學(xué)科中，形成一個(gè)“婦女研究”的新學(xué)術(shù)領(lǐng)域。1．激進(jìn)女性主義與現(xiàn)代女性主義的初始政治議題性別概念是一個(gè)重要的論點(diǎn)。在一九六0年代晚期出現(xiàn)的激進(jìn)女性主義，基于在女性對(duì)令人痛惡的性別岐視，要求以全新視野進(jìn)行包括政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理及文化的改革，由婦女解放運(yùn)動(dòng)來(lái)達(dá)到全面的變革。激進(jìn)女性主義所作的是將性別論轉(zhuǎn)成政治論，由轉(zhuǎn)換“權(quán)力”，主宰為“成就”、“優(yōu)勢(shì)”，并轉(zhuǎn)變女性不平等的地位及被限制的角色，且在政治上被定位為“附屬”、“無(wú)權(quán)”和“被壓迫”的地位。此種論調(diào)給予了現(xiàn)代女性一個(gè)重要概念，即是“個(gè)人即是政治”。許多女性無(wú)法調(diào)適自己性別的刻板印象或視自己是處于劣勢(shì)的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)不再視為俱問(wèn)題，鴯在政治上與男性關(guān)系一一部分，因?yàn)椤吧頌榕跃褪清e(cuò)”的觀念值得探討。相反地，如果女性受迫性的本質(zhì)是具政治性的，則代表每位女性之不滿。在西方文明中，女性主義在私人與公共領(lǐng)域的傳統(tǒng)區(qū)別中，獲得一個(gè)嶄新的意義，就是男性價(jià)值的結(jié)構(gòu)性表達(dá)，它同時(shí)也是男性為主的結(jié)構(gòu)政治；“平權(quán)觀念”女性主義者的目標(biāo)就是進(jìn)入公共領(lǐng)域，就像男性所做的，所以，“公共”領(lǐng)域的價(jià)值被視為準(zhǔn)則與目標(biāo)。女性主義者的任務(wù)并不是加入公共領(lǐng)域，這中會(huì)加強(qiáng)公共領(lǐng)域的統(tǒng)治力量，會(huì)變成中一人“局外人”，而在私人領(lǐng)域中已被束縛和輕視的女性價(jià)值也會(huì)變得一文不值；相反地，婦女解放運(yùn)動(dòng)是一個(gè)極深的革命運(yùn)動(dòng)，不但將從男性的壓迫和性別估中解放出來(lái)，而且還克服了公私人領(lǐng)域區(qū)分的障礙，以新的、無(wú)階級(jí)的形式重新型塑社會(huì)、文化和政治。二、女性主義2．理論分歧與女性主義的觀點(diǎn)婦女解放運(yùn)動(dòng)的重大課題就是，暴露在性別歧視與男性統(tǒng)治的權(quán)力下，以性別為思考基楚的整個(gè)體制；在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)中，在男性的語(yǔ)言和文化印象里，在對(duì)身體的疏離感、對(duì)性的壓抑和由男性所控制的生殖里，在男性的暴力傾向里，都明顯地表露出上述的體制。許多的女性主義者排斥現(xiàn)存的政治，期望建造一個(gè)新的政治世界，沒(méi)有階級(jí)制度、沒(méi)有結(jié)構(gòu)性的政治形態(tài)和關(guān)系，這可能會(huì)反映出廠價(jià)格特定關(guān)系的人際網(wǎng)，以及形成一個(gè)新的女性主義民主的基礎(chǔ)，這些觀點(diǎn)在婦女運(yùn)動(dòng)中有著立即的實(shí)際表示，此就如同女性主義者團(tuán)體，學(xué)習(xí)不以傳統(tǒng)團(tuán)體中構(gòu)成階級(jí)制度的當(dāng)政者和程序來(lái)操作，并且尋找能平等地牽涉到所有成員的決定形式。西方文化中，現(xiàn)代女性主義最重要的主題就是對(duì)天性和理性二分法的批評(píng)，文化（理性的成果）歸因于男性，而下層建筑的物質(zhì)要素（天性的成果）則歸因于女性。九0年代中期政治學(xué)的“女性主義觀點(diǎn)”，女性主義者研究已經(jīng)準(zhǔn)備將女性主義本身看做是主題，而不去探討她們和研究其他主流研究主題者所共同關(guān)切的焦點(diǎn)。女性主義作為政治分析的領(lǐng)域更向前邁進(jìn)了一大步，而不是其理論立場(chǎng)內(nèi)部擁有持續(xù)的影響力。2．理論分歧與女性主義的觀點(diǎn)3．女性主義與政治思想女性主義要求對(duì)男性的政治觀念系統(tǒng)與認(rèn)識(shí)論進(jìn)行完整評(píng)估。就政治思想所涉及的傳統(tǒng)而言，女性主義學(xué)者已經(jīng)透過(guò)檢視男性政治哲學(xué)定所暗示對(duì)待（不對(duì)待）女性的方式，顯示出現(xiàn)代男性學(xué)者的性別岐視假定，已經(jīng)扭曲了女性對(duì)于本身政治傳統(tǒng)的理解；而且也劫女性主義的觀點(diǎn)到社會(huì)契約論上。公民資格爭(zhēng)論的部分原動(dòng)力，是來(lái)自女性主義者對(duì)自由民主體制以及公民的性別化概念之批評(píng)，公民概念在理論上具有普遍性，但實(shí)際上，它卻基于源自男性的價(jià)值觀，以及男性角色結(jié)構(gòu)性特征的公共領(lǐng)域。女性一直以來(lái)都被認(rèn)為是屬于私人領(lǐng)域、家庭領(lǐng)域之中，即使到現(xiàn)在仍對(duì)女性生活造成限制。因此她們要取得（原來(lái)根本不可能的）公民資格時(shí)，就顯得非常困難。3．女性主義與政治思想4．女性主義、國(guó)家與政策過(guò)程可以預(yù)測(cè)的是，女性主義對(duì)于國(guó)家的觀點(diǎn)有極廣泛的范圍，激進(jìn)女性主義的觀點(diǎn)譴責(zé)了所有對(duì)婦女的利益有害的制度化階層制度，并且堅(jiān)持當(dāng)試區(qū)由參與現(xiàn)存由男性所構(gòu)成的系統(tǒng)去達(dá)成目標(biāo)的女性主義者必定會(huì)失敗。女性主義觀點(diǎn)對(duì)政治學(xué)的影響不大一致，這部分是由于女性主義的變性質(zhì)，部分是因?yàn)榕灾髁x與男性間的新知識(shí)潮流和利益團(tuán)結(jié)一致；并且雖然論述分析是女性主義者剛開始拓展政治學(xué)研究方法范圍的一個(gè)面向。但是由于經(jīng)驗(yàn)研究的缺乏，某些女性主義者最重要的政治目標(biāo)就被邊緣化了，許多創(chuàng)新性的政治實(shí)踐領(lǐng)域也尚待開發(fā)，在女性主義或政治學(xué)完全敞開胸襟且彼此接納之前，還有很長(zhǎng)的一段路要走。4．女性主義、國(guó)家與政策過(guò)程第九講政治研究基本途徑（三）：多元主義教學(xué)目的和基本要求：本章主要了解多元主義的基本內(nèi)容和分析途徑，并學(xué)會(huì)初步地運(yùn)用。學(xué)時(shí)分配：4學(xué)時(shí)多元主義盡管作為政治學(xué)中的主導(dǎo)性理論，但是它的理論化程度仍然非常不足。對(duì)于多元主義仍有相當(dāng)多不同的詮釋。它同時(shí)具有規(guī)范性、規(guī)約性與描述性三種意涵。多元主義的規(guī)范性意義是被視為政府的最佳形式，其規(guī)約性意義是在于提供所有理想政府的一個(gè)應(yīng)然模式，而其描述性意義表現(xiàn)在對(duì)政府的分析上。許多理論嘗試將多元主義的特征，粗略地界定為一種國(guó)家中立化的信念，社會(huì)團(tuán)體對(duì)國(guó)家的影響力基本上是平等的，而且進(jìn)入政治系統(tǒng)的管道是開放的。達(dá)爾就認(rèn)為多元主義“并非意味著所有公民都被包括在整體政治過(guò)程中。達(dá)爾強(qiáng)調(diào)以下的事實(shí)：多數(shù)公民都具有惰性，因此，收入、財(cái)富與政治資源的分配，都呈現(xiàn)出不平等分配的情況。第九講政治研究基本途徑（三）：多元主義一、多元主義的特征多元主義的重要特征是差異性與多樣性。現(xiàn)代自由主義國(guó)家的復(fù)雜性，意味著沒(méi)有單一的團(tuán)體、階級(jí)或組織能夠主導(dǎo)整個(gè)社會(huì)的運(yùn)作。多元主義者的國(guó)家理論發(fā)展的不太完全。他們假定國(guó)家是一個(gè)統(tǒng)治社會(huì)的全面性權(quán)威組織。所以多元主義者的國(guó)家概念，指涉諸如行政、立法、文官制度與司法體制，而與市民社會(huì)有所區(qū)別的一套制度。透過(guò)選擇機(jī)制與壓力政治，政府反映社會(huì)的要求，并且受限于市民社會(huì)與其他組織的反抗力量。對(duì)多元主義者而言，國(guó)家通常被視為代表某一范圍利益團(tuán)體各部門間沖突的場(chǎng)域，甚至在政府之中，權(quán)威也是分散的，而且沒(méi)有單一利益可以主導(dǎo)整體國(guó)家的運(yùn)作。但是國(guó)家的立場(chǎng)很少是中立扳而必須回應(yīng)來(lái)自特定團(tuán)體的壓力。政治作為解決利益相互沖突的方式，意味著團(tuán)體是政治過(guò)程的主要行為者。由將個(gè)人組織進(jìn)入團(tuán)體，個(gè)人才能對(duì)政府主張其自我利益。經(jīng)費(fèi)充沛的利益團(tuán)體很可能與政府高級(jí)官員關(guān)系非常密切，但經(jīng)費(fèi)匱乏的組合團(tuán)體也可以透過(guò)媒體活動(dòng)來(lái)吸引大眾的注意力與影響政策。對(duì)多元主義的社會(huì)概念來(lái)說(shuō)，共識(shí)之所以重要，是因?yàn)樗嵌嘣髁x權(quán)力概念的基礎(chǔ)。多元主義提供了理解現(xiàn)代自由民主社會(huì)的決策過(guò)程，在直覺(jué)上較為可行的一種思考方式。它指出了社會(huì)與國(guó)家兩者同時(shí)具有的分化情況?，F(xiàn)代社會(huì)因?yàn)椴煌睦媾c資源而被區(qū)分為各式各樣的團(tuán)體。這些團(tuán)體運(yùn)用它們的將有去影響本身也是充斥沖突與分化的多元性政治體制。國(guó)家、社會(huì)與決策過(guò)程的復(fù)雜內(nèi)涵意味著，不可能有單一團(tuán)體或階級(jí)可以主導(dǎo)整體社會(huì)的運(yùn)作。對(duì)一個(gè)民主社會(huì)而言，要繼續(xù)存活下來(lái)，就必須透過(guò)由各種社會(huì)團(tuán)體所組成的國(guó)家來(lái)調(diào)節(jié)。一、多元主義的特征二、多元主義理論的困境多元主義關(guān)于決策過(guò)程與國(guó)家/利益團(tuán)體關(guān)系的分析，仍存在著許多困境。多元主義的含意，遠(yuǎn)比其批評(píng)者所描述的還要復(fù)雜難解。多元主義者并未對(duì)那些存在于決策過(guò)程中，而得以排除各種不可欲團(tuán)體的機(jī)制給予足夠考慮。容易接近政治過(guò)程的假定與多元主義的方法論問(wèn)題有關(guān)。因?yàn)槎嘣髁x者關(guān)注于可觀察的行為，他們將咨詢的證據(jù)視為使用管道并加以影響的指標(biāo)。壓力團(tuán)體的影響力并不單單來(lái)自其使用的資源，而且也來(lái)自決策過(guò)程中制度、歷史以及意識(shí)形態(tài)的脈絡(luò)因素。多元主義所使用的實(shí)證方法，使得他們無(wú)法了解在形成決策的過(guò)程中，“觀念”角色的重要性。換名話說(shuō)，他們只專注于可觀察的行為，而無(wú)法評(píng)估意識(shí)形態(tài)如何型決策者的行為。此外，潛在團(tuán)體能對(duì)決策者產(chǎn)生影響力的說(shuō)法也令人懷疑。各部門并不代表這些潛在團(tuán)體的利益，原因在于很難找出這些利益在那里；而且潛在團(tuán)體不可能產(chǎn)生很多選擇壓力。二、多元主義理論的困境三、多元化主義對(duì)批評(píng)的回應(yīng)所謂的“修正多元主義”接受了很多對(duì)古典多元主義的批評(píng)，而認(rèn)為政府與壓力團(tuán)體間的關(guān)系已經(jīng)被制度化，而且特定的團(tuán)體會(huì)被排除在政策過(guò)程之外。雖然有了這些制度化的安排，修正多元主義還是不認(rèn)為當(dāng)代國(guó)家形式已經(jīng)成為一個(gè)統(tǒng)合主義式國(guó)家。修正多元主義試圖承認(rèn)對(duì)多元主義的批評(píng)，同時(shí)也保留它的基本特征。它不強(qiáng)調(diào)國(guó)家與團(tuán)體間互動(dòng)關(guān)系的制度性形式，而注重團(tuán)體結(jié)束這些關(guān)系的能力。三、多元化主義對(duì)批評(píng)的回應(yīng)四、新多元主義新多元主義首先發(fā)展于美國(guó)，它承認(rèn)商業(yè)團(tuán)體的地位通常較其他團(tuán)體具有較多優(yōu)勢(shì)，并享有相對(duì)于消費(fèi)者與市場(chǎng)的特定優(yōu)勢(shì)。新多元主義仍持續(xù)強(qiáng)調(diào)團(tuán)體的重要性，以及競(jìng)爭(zhēng)性政策領(lǐng)域的存在。但是，新多元主義亦仍存在許多問(wèn)題。新多元主義傾向于以一咱非常一致與無(wú)爭(zhēng)議的態(tài)度來(lái)看待商業(yè)團(tuán)體。它無(wú)法將商業(yè)團(tuán)體之內(nèi)的區(qū)分與沖突的特殊性凸顯出來(lái)，而且商業(yè)否決權(quán)的概念也過(guò)于簡(jiǎn)化。在關(guān)新多元主義最重要的議題，可能是它代表了多元主義與馬克思主義的整合。多元主義的復(fù)興，因后現(xiàn)代主義與激進(jìn)民主的支持而有更大的進(jìn)展。許多后現(xiàn)代主義者拒絕以單一的真理或解釋，以及將階級(jí)視為本質(zhì)性特征的傾向來(lái)看待馬克思主義的信念。他們的觀念反映了多元主義的關(guān)懷。激進(jìn)民主的多元主義與古典多元主義有許多重疊之處。二者都對(duì)國(guó)家不信任，而認(rèn)為自愿性組織應(yīng)該控制國(guó)家，并且是公共財(cái)貨分配的另一種機(jī)制。但是激進(jìn)民主論者也犯了與古典多元主義者類似的錯(cuò)誤，他們并未真正發(fā)展出令人信服的國(guó)家理論。四、新多元主義第十講政治研究基本途徑（四）：精英主義、統(tǒng)合主義教學(xué)目的和基本要求：本章主要了解精英主義和統(tǒng)合主義的基本內(nèi)容和分析途徑，并學(xué)會(huì)初步地運(yùn)用。第十講政治研究基本途徑（四）：精英主義、統(tǒng)合主義一、精英主義理論精英主義的理論核心，在于相信政治史就是精英根本的歷史，因此精英理論挑戰(zhàn)了西方自由主義政治、政府組織與國(guó)家與市民社會(huì)適當(dāng)關(guān)系等假定的關(guān)鍵前提。（一）古典精英主義精英主義作為一種社會(huì)權(quán)力理論，還是與帕雷托、莫斯卡、米歇爾斯等人的作品最在關(guān)連。他們共同的主張是，在所有社會(huì)中，社會(huì)權(quán)力無(wú)疑地都集中到少數(shù)統(tǒng)治精英的手中，而且不同意馬克思所主張的，朝向平等權(quán)力的無(wú)階級(jí)社會(huì)之進(jìn)化變遷觀點(diǎn)有任何可行性。帕雷托認(rèn)為歷史經(jīng)驗(yàn)提供我們精英與寡頭統(tǒng)治斷流動(dòng)的證據(jù)。人為組織中的每個(gè)領(lǐng)域都有其本身所屬的精英存在。柏雷托為了說(shuō)明統(tǒng)治精英結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，從馬基雅維里的“狐貍”與“獅子”觀念，借取了兩種精英的范疇形式：“狐貍型統(tǒng)治”、“獅子型統(tǒng)治”。莫斯卡認(rèn)為精英的存在是必然的，就如同所有社會(huì)的特征都是以少數(shù)統(tǒng)治多數(shù)的獨(dú)裁統(tǒng)治。他主張統(tǒng)治階級(jí)的存在，但這種階級(jí)不必然具有經(jīng)濟(jì)支配能力，而重要領(lǐng)導(dǎo)人物都是出身統(tǒng)治階級(jí)。米歇爾斯的“寡頭鐵律”概念已經(jīng)被其他學(xué)者進(jìn)一步概念化，而且以寡頭統(tǒng)治為基礎(chǔ)的組織概念，也由社會(huì)學(xué)家韋伯、組織理論學(xué)者瑪區(qū)與賽蒙與其他學(xué)者加以發(fā)展。一、精英主義理論（二）民主精英主義民主精英主與韋拍及熊彼德對(duì)自由民主理論觀點(diǎn)之缺陷的所做的批評(píng)有關(guān)。這兩位思想家都認(rèn)為，政治中的參與被強(qiáng)有力的社會(huì)勢(shì)力所限制。就他們看來(lái)，自由民主不過(guò)是選擇決策者以及透過(guò)選舉而來(lái)確保決策者正當(dāng)性的有限企業(yè)，最并的情況則是對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)精英霸權(quán)地位的薄弱統(tǒng)治形式。韋伯對(duì)于國(guó)家權(quán)力與支配的觀點(diǎn)，是我們理解精英思想的理論發(fā)展的核心。它們呈現(xiàn)出一個(gè)重要而精致的發(fā)展。韋拍認(rèn)為國(guó)家具有以下三個(gè)特征：1．制度與人事組織的分化形式；2．集中化，政治關(guān)系從中心向外輻散并涵蓋全部以領(lǐng)土割分原則的區(qū)域；3．威權(quán)式的獨(dú)占，由獨(dú)占制作物質(zhì)暴力的方式來(lái)掌握規(guī)則制訂。韋伯認(rèn)為政治必定牽涉權(quán)力永無(wú)止境斗爭(zhēng)，并且認(rèn)為民族國(guó)家利益應(yīng)該超越其他一切利益。同時(shí)，他也是一個(gè)備受困擾的自由派，認(rèn)為并無(wú)過(guò)多的自由、過(guò)多的個(gè)人主義與過(guò)多的民主。對(duì)熊彼德而言，社會(huì)主義者最重要的工作是，發(fā)展出符合“大政府”需要的最適當(dāng)民主模式。他強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)與政治生活中對(duì)各種相關(guān)資源進(jìn)行計(jì)劃的重要性，而且特別強(qiáng)調(diào)重新檢討在一個(gè)集權(quán)式統(tǒng)治傳統(tǒng)所提供的條件中，官僚化與民主化的必要改。熊彼德的民主理論認(rèn)為政治精英不但是必然的，而且是必要的。（二）民主精英主義（三）現(xiàn)代精英主義者的觀點(diǎn)國(guó)家精英權(quán)力網(wǎng)絡(luò)研究在英美兩國(guó)一直都是研究的焦點(diǎn)。米爾斯的理論涉及到權(quán)力分配的三個(gè)層次區(qū)分形式，在最高層中，是現(xiàn)代社會(huì)中主要階層化制度的領(lǐng)導(dǎo)，這些制度包括國(guó)家政府中的行政部門、大型商業(yè)公司與現(xiàn)行軍事體制。米角期認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)利益的多元主義模式僅能適用于“中層”，包括利益團(tuán)體與立法政治間的準(zhǔn)組織互動(dòng)關(guān)系，這些被多元主義者誤認(rèn)為涵蓋資本主義國(guó)家全部的權(quán)力結(jié)構(gòu)。具有政治分化性格的大眾社會(huì)則牌最底層。在“國(guó)家精英權(quán)力網(wǎng)絡(luò)研究”的文獻(xiàn)中，已經(jīng)顯示出三種精英整合的關(guān)鍵面向。1．強(qiáng)調(diào)相同階級(jí)與地位起源的社會(huì)同質(zhì)性；2．價(jià)值共識(shí)，焦點(diǎn)在于精英問(wèn)同意共同的“游戲規(guī)則”；3．精英間的個(gè)人互動(dòng)關(guān)系，同時(shí)透過(guò)社會(huì)與個(gè)人非正式互動(dòng)與同一團(tuán)體成員間的正式互動(dòng)來(lái)進(jìn)行。（三）現(xiàn)代精英主義者的觀點(diǎn)二、統(tǒng)合主義統(tǒng)合主義起源自意大利墨索里尼統(tǒng)治時(shí)期與葡萄牙薩拉查威權(quán)政權(quán)統(tǒng)治形式，采行一種基督教社會(huì)主張并于隨后進(jìn)行改造揉合而成，后來(lái)在某些歐洲民主國(guó)家中以“新統(tǒng)合主義”的名稱重新復(fù)興起來(lái)。因此，統(tǒng)合主義是將國(guó)家利益與特定私營(yíng)部門利益融合，國(guó)家與團(tuán)體間關(guān)系的中介模型。這些利益與政府協(xié)商與妥協(xié)，并同意某些讓步且擔(dān)負(fù)某些政府的特定功能。而相對(duì)地，政府在財(cái)政上給予支持，并在決策中照顧到其利益。統(tǒng)合主義理論在英國(guó)一九七四到一九七九年工黨政府執(zhí)政期間受到相當(dāng)多的支持。新統(tǒng)合主義出現(xiàn)在對(duì)統(tǒng)合主義方法論的多元主義批評(píng)中，它們認(rèn)為在統(tǒng)合主義所使用的方法中，并未像新多元主義中對(duì)于修正主義與方法論現(xiàn)行主張進(jìn)行必要的考慮。無(wú)論如何，現(xiàn)行的統(tǒng)合主義國(guó)家形式仍然處于爭(zhēng)辯當(dāng)中。二、統(tǒng)合主義政治學(xué)方法論政治學(xué)方法論

概論政治科學(xué)方法論旨在審視政治學(xué)領(lǐng)域的范圍、內(nèi)容和方法，并簡(jiǎn)要介紹政治學(xué)理論研究的基本途徑。我們堅(jiān)持政治學(xué)的科學(xué)訴求。原因主要有：第一，政治科學(xué)的基本知識(shí)主張，所有知識(shí)都是公開的，且必須接受挑戰(zhàn)的。政治學(xué)要求研究者提出充分的和令人信服的論證與論據(jù)。第二，政治科學(xué)要求邏輯的一致性，也要求關(guān)鍵概念與反復(fù)驗(yàn)證的引申意義，都能正確且清楚地界定。論證應(yīng)該以避免不一致與模糊的方式來(lái)建構(gòu)。政治學(xué)也要求研究者去評(píng)估支持某一命題的證據(jù)是否充分。第三，政治是“日常生活的政治”，是人類集體的實(shí)踐活動(dòng)。政治是一種涉及范圍廣泛的活動(dòng)，它發(fā)生在與人類生活有關(guān)生產(chǎn)與生產(chǎn)活動(dòng)的所有領(lǐng)域中：它涉及到?jīng)_突與合作，而透過(guò)集體決策找出議題是所在及其解決方案。政治學(xué)的特征就是在于其研究途徑的多樣性，我們?cè)谶@里提供了幾種主要的研究途徑。規(guī)范理論在政治研究中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。政治制度研究途徑在政治學(xué)發(fā)展成為一項(xiàng)自主研究領(lǐng)域，并將成為政治學(xué)研究的核心。

概論主要參考書目1．艾爾?巴比：《社會(huì)研究方法》，邱澤奇譯，華夏出版社2004年。2．袁方主編：《社會(huì)研究方法教程》，北京大學(xué)出版社1997年。3．尼爾?J?斯梅爾塞：《社會(huì)科學(xué)的比較方法》，王宏周、張平平譯，社會(huì)科學(xué)出版社1992年。4．方雷：《政治科學(xué)研究方法概論》，北京大學(xué)出版社2011年。5.羅杰?皮爾斯：《政治學(xué)研究方法:實(shí)踐指南》，重慶大學(xué)出版社2014年。6．斯蒂芬?笵埃弗拉：《政治學(xué)研究方法指南》，北京大學(xué)出版社2006年。7．W?夏夫利：《政治科學(xué)研究方法》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年。8．吳量福：《政治學(xué)研究方法與論文撰寫》，天津人民出版社2007年。9．閻學(xué)通：《國(guó)際關(guān)系研究實(shí)用方法》，人民出版社2006年。10．高英琦：《比較政治學(xué)的研究方法》，中央編譯出版社2013年。11．格迪斯：《范式與沙堡：比較政治學(xué)中的理論建構(gòu)與研究設(shè)計(jì)》，重慶大學(xué)出版社2012年。主要參考書目第一講基本概念

第一講基本概念

一、基本概念及定義1．理論理論是對(duì)同一類現(xiàn)象發(fā)生的原因或?qū)е碌慕Y(jié)果進(jìn)行描述和解釋的一般性陳述，它由因果規(guī)律或假設(shè)、解釋以及前提條件幾部分組成。解釋本身也包括由自變量和因變量組成的因果規(guī)律或假設(shè)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，理論是一種因果規(guī)律（我已確定A導(dǎo)致B）或因果假設(shè)（我猜測(cè)A導(dǎo)致了B），以及對(duì)這種因果規(guī)律或假設(shè)的解釋，從而說(shuō)明A是如何導(dǎo)致B。2．規(guī)律規(guī)律是存在于兩種現(xiàn)象之間的可被觀察的、有規(guī)則的關(guān)系。規(guī)律可能是決定性的，也可能是概率性的。前者構(gòu)成恒定關(guān)系（如果有A，那么總會(huì)出現(xiàn)B）。后者構(gòu)成可能性的關(guān)系（如果有A，那么B出手概率是X）。3．假設(shè)假設(shè)是兩種現(xiàn)象間的猜測(cè)性關(guān)系。如同規(guī)律那樣，假設(shè)可以有兩種形式：因果關(guān)系（我猜測(cè)A導(dǎo)致B）和非因果關(guān)系（我猜測(cè)A導(dǎo)致了B，因而A和B是相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)系）。一、基本概念及定義1．理論4．解釋解釋是把原因與因它而發(fā)生的現(xiàn)象相聯(lián)系的因果規(guī)律或假設(shè)，它表明因果關(guān)系是如何產(chǎn)生的。（A導(dǎo)致B，是因?yàn)锳導(dǎo)致q，q導(dǎo)致r，而r又導(dǎo)致B。）5．前提條件前提條件是能激發(fā)或擴(kuò)大因果規(guī)律或假設(shè)的作用的現(xiàn)象。6．變量變量就是可以有不同取值的某個(gè)概念。自變量是作為因果理論或假設(shè)中的原因的現(xiàn)象。因變量是因果理論或假設(shè)中作為結(jié)果的現(xiàn)象。中間變量是因果理論解釋中作為中間現(xiàn)象的變量。中間變量由自變量引起，并引發(fā)因變量。條件變量是構(gòu)成前提條件的變量。它的值制約著自變量或中間變量對(duì)因變量和其他中間變量的影響程度。在研究中作為原因或結(jié)果而被探究的變量就是研究變量。在一個(gè)課題中，研究變量可以是自變量、因變量、中間變量，也可以是條件變量。4．解釋二、社會(huì)科學(xué)通則形成的基本方法：歸納和演繹歸納（induction）是指從個(gè)別到一般，即從同質(zhì)的個(gè)例中，將其具有的同類現(xiàn)象概括為此類事物具有的共同的規(guī)則。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，歸納法是實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)未來(lái)目標(biāo)的最佳方法。演繹（deduction）是指從一般到個(gè)別，正好與歸納是相反的，即將已有的規(guī)則應(yīng)用于個(gè)例分析。歸納是從觀察開始到推論的，而演繹是從推論到觀察。這就是兩者的區(qū)別。二、社會(huì)科學(xué)通則形成的基本方法：歸納和演繹歸納（induct

三、假設(shè)和假定假設(shè)（Assumption），（尚未證實(shí)的命題）是一種置于可檢驗(yàn)的形式，以及預(yù)測(cè)變量之間關(guān)系上的命題。Webster將其定義為，為了描述與預(yù)測(cè)經(jīng)驗(yàn)結(jié)果而做的暫時(shí)性假定。其含義是目前應(yīng)可達(dá)到而未達(dá)到的不充分的狀況。假設(shè)的檢驗(yàn)是用歸納法來(lái)進(jìn)行的，從實(shí)證科學(xué)的方法論來(lái)說(shuō)，主要有四種方法：調(diào)查法、觀察法、實(shí)驗(yàn)法和二手資料分析方法。假定（Hypothesis），不需要證明，如人性惡或善；經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”等。在假定的基礎(chǔ)上提出假設(shè)。

三、假設(shè)和假定假設(shè)（Assumption），四、信度和效度信度（Reliability）即可靠性，是指使用相同研究技術(shù)重復(fù)測(cè)量同一個(gè)對(duì)象時(shí)，得到相同研究結(jié)果的可能性。例子：工廠員工士氣的調(diào)查：觀察方法與員工申述檔案分析。調(diào)查訪談中的信度問(wèn)題：例子：種族歧視-白人黑人平等-黑人住進(jìn)白人小區(qū)-鄰居-約會(huì)-結(jié)婚。效度（Validaty）是指實(shí)證測(cè)量在多大程度上反映了概念的真實(shí)含義。例如，考試的命題就存在效度問(wèn)題。信度與效度的關(guān)系：打靶的例子。關(guān)系：信度是效度的必要條件，但不是充分條件，即有效的測(cè)驗(yàn)必須是可信的測(cè)驗(yàn)，但可信的測(cè)驗(yàn)未必是有效的。四、信度和效度信度（Reliability）即可靠性，是指使第二講理論檢驗(yàn)第二講理論檢驗(yàn)一、什么是好的理論好的理論有五個(gè)主要特征：1．好的理論解釋力強(qiáng)。解釋力取決于三個(gè)方面：重要性，解釋范圍，適用性。2．好的理論通過(guò)簡(jiǎn)化方式來(lái)闡明問(wèn)題。3．好的理論界定清晰。4．好的理論原則上可證偽。5．好的理論解釋重要的現(xiàn)象，它能夠產(chǎn)生出有用的政策建議。一、什么是好的理論好的理論有五個(gè)主要特征：二、如何檢驗(yàn)理論基本的方法：實(shí)驗(yàn)法和觀察法。觀察法檢驗(yàn)又分為兩種：統(tǒng)計(jì)方法和案例研究。因此，總共有三種基本的檢驗(yàn)方法：實(shí)驗(yàn)法、使用大樣本分析的觀察法和使用案例分析的觀察法。1．實(shí)驗(yàn)法。研究者從某種理論中推論出預(yù)言，然后只對(duì)兩個(gè)相同小組中的一組給予刺激，看看實(shí)驗(yàn)結(jié)果與預(yù)言是一致還是不一致。結(jié)果與預(yù)言相一致就確證了理論，不一致則削弱了理論。2．觀察法。研究者從某種理論中推論出預(yù)言，在不施加任何外部刺激的情況下對(duì)資料進(jìn)行客觀觀察，并回答觀察結(jié)果與預(yù)言是否一致。我們可以進(jìn)行兩種類型的觀察分析：大樣本；案例研究分析。研究者詳細(xì)探究少量案例（可以少至一個(gè)），以觀察事件是否以預(yù)言的方式發(fā)展，并且（如果研究主體涉及人類行為時(shí)）觀察行為者的言論和行為是否如同理論所預(yù)言的那樣。二、如何檢驗(yàn)理論基本的方法：實(shí)驗(yàn)法和觀察法。觀察法檢驗(yàn)又分為三、檢驗(yàn)理論的方法提示理論檢驗(yàn)應(yīng)遵循以下指導(dǎo)：1．盡可能對(duì)理論的多個(gè)假設(shè)進(jìn)行測(cè)試。2．盡可能多地推論出每個(gè)假設(shè)的預(yù)言，并對(duì)它們進(jìn)行測(cè)試。3．對(duì)由理論所推斷的預(yù)言進(jìn)行解釋和辯護(hù)。4．?dāng)?shù)據(jù)的選擇要盡量精確地反映測(cè)試域。5．根考慮和評(píng)估一下，觀察到的兩個(gè)變量之間的關(guān)系并不是因果關(guān)系而是由第三個(gè)變量所引起的可能性。6．在詮釋結(jié)果時(shí)，要根據(jù)其本身的價(jià)值來(lái)評(píng)價(jià)理論。7．通過(guò)提出新的中間因果過(guò)程的解釋性假設(shè)來(lái)取代不成立的假設(shè)，或縮小該理論所宣稱的解釋范圍，理論或許可以得到修補(bǔ)。8．進(jìn)行零假設(shè)測(cè)試（零假設(shè)提出的問(wèn)題是“該理論有解釋力嗎”）或替代性測(cè)試（替代性假設(shè)提出的問(wèn)題是：“該理論跟與之競(jìng)爭(zhēng)性理論相比，其解釋力是更強(qiáng)還是更弱？”）。9．進(jìn)行理論檢驗(yàn)，需要回答的問(wèn)題是該理論所做的預(yù)言是否為經(jīng)驗(yàn)證據(jù)所確認(rèn)，而不是回答理論能解釋多少案例。10．不能通過(guò)評(píng)價(jià)理論假定的有效性（控制變量的假定值）來(lái)檢驗(yàn)理論。三、檢驗(yàn)理論的方法提示理論檢驗(yàn)應(yīng)遵循以下指導(dǎo)：第三講質(zhì)化研究第三講質(zhì)化研究一、質(zhì)化研究與量化研究的比較體現(xiàn)為以下四種分析層次：1．客體分析：即厘清研究脈絡(luò)和目的，進(jìn)而尋找分析客體，并賦予特征。質(zhì)化偏重意義世界，量化偏重客觀事實(shí)；2．步驟分析：指具體操作研究步驟，包括資料的收集、驗(yàn)證和歸類。質(zhì)化重視記錄，量化重視通則；3．方法學(xué)：指研究過(guò)程的整體設(shè)計(jì)，即在所使用的理論參考架構(gòu)下，設(shè)計(jì)資料收集和分析方法，證明資料選擇的正確性，并進(jìn)行資料的詮釋。質(zhì)化重視批判與解構(gòu)，量化重視解釋和預(yù)測(cè)；4．理論架構(gòu)：指理論概念的組成，點(diǎn)出其他層次的知識(shí)論成分，賦予方法學(xué)在分析客體層面的解釋力。在分析層次上，量化分析的中介體是數(shù)字、以及數(shù)字之間的相對(duì)關(guān)系；而質(zhì)化分析的中介體則是以人類語(yǔ)言表達(dá)出每日經(jīng)驗(yàn)的概念，將人們帶到一個(gè)更細(xì)致的脈絡(luò)中。所以，在本質(zhì)上，任何分析客體都無(wú)法被劃分、歸類為“質(zhì)化”或“量化”的分析客體，而這種劃分主要是由研究者使用的分析工具決定的。在理論架構(gòu)的層次方面，量化與質(zhì)化的分野并不是很重要。一、質(zhì)化研究與量化研究的比較體現(xiàn)為以下四種分析層次：二、質(zhì)化研究的主張：以理解代替解釋1．以實(shí)證主義為主流的量化研究，并沒(méi)有能夠真正建立以自然科學(xué)為典范的實(shí)證社會(huì)科學(xué)。2．受自然科學(xué)觀察自然事物影響的看法，是將社會(huì)人文現(xiàn)象實(shí)物化（objectivation）。3．重視社會(huì)生活中語(yǔ)言及溝通的主導(dǎo)性地位。質(zhì)化研究強(qiáng)調(diào)“社會(huì)真實(shí)”完全是主觀的，所以研究者應(yīng)當(dāng)做的是掌握并設(shè)法理解當(dāng)事者主觀的意義和建構(gòu)。認(rèn)為企圖分析并解釋因果關(guān)系是自然科學(xué)的事情，因?yàn)槿说男袨椴⒉荒敲慈菀捉忉尯皖A(yù)測(cè)。二、質(zhì)化研究的主張：以理解代替解釋1．以實(shí)證主義為主流的量化三、質(zhì)化研究的模型1．質(zhì)化研究源于人文科學(xué)的思想。質(zhì)化分析側(cè)重特定脈絡(luò)下其分析客體的“單一發(fā)生”，而不側(cè)重不同脈絡(luò)下相似形式元素的“循環(huán)出現(xiàn)”。2．質(zhì)化研究從內(nèi)在取向，進(jìn)行對(duì)文化的了解，甚至詮釋或設(shè)身處地投入具體的文化表達(dá)方法。3．質(zhì)化研究檢視意義的生產(chǎn)過(guò)程。三、質(zhì)化研究的模型1．質(zhì)化研究源于人文科學(xué)的思想。質(zhì)化分析側(cè)四、質(zhì)化研究的特性1．透過(guò)被研究者的眼睛看世界；2．描述為主；3．整體主義的方法。傾向于將事件放在其發(fā)生場(chǎng)景中去看，而且企圖對(duì)事件的始末做整體的了解。質(zhì)化研究者相信，資料只有坐落在其社會(huì)及歷史脈絡(luò)中才有意義，也才能被了解。4．社會(huì)過(guò)程；5．彈性的研究方法：開放式而非結(jié)構(gòu)式的研究方法；6．理論與概念的形成：歸納。通常不預(yù)設(shè)理論假設(shè)，研究發(fā)現(xiàn)均來(lái)自田野工作的經(jīng)驗(yàn)及資料。四、質(zhì)化研究的特性1．透過(guò)被研究者的眼睛看世界；五、質(zhì)化研究的基本步驟典范的步驟是不斷循環(huán)在：經(jīng)驗(yàn)——介入設(shè)計(jì)——發(fā)現(xiàn)、資料收集——解釋、分析——形成理論解釋——回到經(jīng)驗(yàn)。五、質(zhì)化研究的基本步驟六、質(zhì)化研究的重要途徑1．民俗學(xué)方法論；2．社會(huì)現(xiàn)象學(xué)；3．詮釋學(xué)；4．以備忘錄為形式的方法；5．民族志；6．行動(dòng)理論六、質(zhì)化研究的重要途徑七、質(zhì)化研究的資料收集方法1．深度訪談；2．參與觀察法七、質(zhì)化研究的資料收集方法第四講度量與調(diào)查第四講度量與調(diào)查度量。度量是社會(huì)科學(xué)研究過(guò)程中，需要運(yùn)用社會(huì)科學(xué)概念來(lái)定義分析單位，然后進(jìn)行定性或定量的方法。度量是決定各個(gè)分析單位特定屬性的數(shù)值或?qū)哟蔚倪^(guò)程。度量分為名義度量、級(jí)序度量、間隔度量和比例度量四個(gè)層次。政治學(xué)方法論課件一、調(diào)查方法調(diào)查研究是本著客觀的態(tài)度，應(yīng)用科學(xué)的方法與步驟，對(duì)某種社會(huì)情況或個(gè)人問(wèn)題，在確定的范圍內(nèi)，作實(shí)地考察，并收集大量資料，給予統(tǒng)計(jì)分析，以明了及改進(jìn)有關(guān)問(wèn)題為目的。調(diào)查分為：全體調(diào)查、抽樣調(diào)查和個(gè)案調(diào)查三種。調(diào)查的方法主要有：表格與問(wèn)卷法、訪問(wèn)法。抽樣調(diào)查的優(yōu)點(diǎn)：1．節(jié)省人力物力；2．縮短調(diào)查和資料分析時(shí)間；3．可對(duì)樣本做深入分析；4．避免損壞研究的個(gè)體。抽樣的注意事項(xiàng)：1．選擇適當(dāng)?shù)某闃臃椒ǎ?．決定適當(dāng)?shù)臉颖緮?shù)目。隨機(jī)抽樣、亂數(shù)法抽樣、系統(tǒng)抽樣、分層抽樣、分段抽樣、非隨機(jī)抽樣。一、調(diào)查方法二、問(wèn)卷研究方法分為：郵寄問(wèn)卷、當(dāng)面分發(fā)問(wèn)卷和電話訪問(wèn)問(wèn)卷三種。實(shí)施步驟：1．決定尋找何種資料；2．決定使用問(wèn)卷的形式；3．問(wèn)卷的草擬；4．作最后的整理并檢查每個(gè)要素：內(nèi)容、形式、問(wèn)題順序、空間安排、詳細(xì)說(shuō)明等。問(wèn)卷方法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)：1．節(jié)約成本；2．避免訪問(wèn)者的偏差；3．匿名性；4．避免被訪問(wèn)者立即回答的壓力；5．問(wèn)卷訪問(wèn)不受人數(shù)限制，樣本可大可??；6．統(tǒng)計(jì)方便。缺點(diǎn)有：1．資料使用范圍狹窄，沒(méi)有彈性；2．問(wèn)卷的效度有時(shí)比較低；3．問(wèn)卷不容易找出錯(cuò)誤或誤解；4．問(wèn)卷無(wú)法與行為相配合；5．如果在問(wèn)題設(shè)計(jì)上出了問(wèn)題，問(wèn)卷無(wú)法補(bǔ)救；．用于教育程度低的人群，問(wèn)卷訪問(wèn)比較困難。封閉式問(wèn)題和開放式問(wèn)題：封閉式問(wèn)題在設(shè)計(jì)上必須全盡且互相排斥。二、問(wèn)卷研究方法第五講比較方法第五講比較方法比較就是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，把事物間的有一定聯(lián)系的進(jìn)行對(duì)照，以辨別異同，并在把握事物表象特征的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討事物內(nèi)部和相互間應(yīng)有的本質(zhì)聯(lián)系。把比較方法系統(tǒng)地應(yīng)用與科學(xué)研究而形成的一種特定的研究活動(dòng)和研究方式，這一過(guò)程就是比較研究。比較就是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，把事物間的有一定聯(lián)系的進(jìn)行對(duì)照，以辨一、比較分析的邏輯對(duì)解釋性跨情景歸納的建構(gòu)。對(duì)歸納被邏輯地或系統(tǒng)地運(yùn)用于不同國(guó)家或跨文化的地區(qū)，就是跨文化或跨國(guó)的比較。最根本的矛盾都發(fā)生在認(rèn)識(shí)論方面。我們的研究沒(méi)有的最根本的方面即認(rèn)識(shí)論方面深入開展，所以總是跟著別人走。之所以比較分析會(huì)成立，即在整體性和獨(dú)特性這樣一種對(duì)比是存在的，所以跨國(guó)的比較是內(nèi)涵于它的方法論之中。比較分析有兩個(gè)目標(biāo)：1．跨情景進(jìn)行歸納——求異同；2．對(duì)比較的對(duì)象進(jìn)行解釋——求因果。普遍意義上就是第一種，要建立理論就必須進(jìn)入第二步，普遍就是真的因果關(guān)系。一、比較分析的邏輯二、比較方法類型比較方法——求同法、求異法、求同求異并用法、共變法、剩余法——的劃分類型：1．同上求同。比較史學(xué)。即對(duì)相同的政治形態(tài)的國(guó)家進(jìn)行政治統(tǒng)一性的比較。例：具有威權(quán)政體的國(guó)家其具有的統(tǒng)一性。2．同上求異。對(duì)相同政治形態(tài)的國(guó)家進(jìn)行差異性的比較，指出相同的事物在不同國(guó)家所具有的個(gè)性或特殊性。3．異上求同。對(duì)具有不同的政治形態(tài)的國(guó)家進(jìn)行政治上的共同性的比較。如：中國(guó)共產(chǎn)黨和美國(guó)共和黨的政治錄用上的比較。解放思想很多方面是異上求同。這是一種比較有新意的方法。4．異上求異。目的是強(qiáng)調(diào)各自的差異性，及造成差異性的原因，強(qiáng)調(diào)各自的獨(dú)特性。5．同上求異同。在同和異兩個(gè)方案都作出對(duì)比研究，既揭示共性，也揭示個(gè)性，再進(jìn)一步研究其共性和個(gè)性有什么影響和作用。6．異上求異同。形成共同的利益和戰(zhàn)略，同時(shí)保持和發(fā)展各自的特殊性。如中美比較研究。二、比較方法類型三、注意的問(wèn)題兩個(gè)事物是否能進(jìn)行比較，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為是否具有有效的歸納，當(dāng)這種理論占上風(fēng)的時(shí)候，容易形成各國(guó)國(guó)別比較材料研究的拼盤。這樣比較政治學(xué)的研究的理論建構(gòu)就停止了。另外，把比較政治學(xué)完全作為理論抽象研究的發(fā)展，也會(huì)影響比較政治學(xué)的發(fā)展，即拋棄歸納而只用演繹。需要注意：本體——參照系，或者是互為參照系。第一、或者是兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家，或者是同個(gè)國(guó)家的不同的時(shí)段。如研究一黨獨(dú)大制的比較，取日本的自民黨統(tǒng)治時(shí)期的1950——80年代，以及印度國(guó)大黨的1950——9年代，以及墨西哥等。還有如轉(zhuǎn)型期的研究。時(shí)段可以是長(zhǎng)時(shí)段也可以是短時(shí)段，如《萬(wàn)歷十五年》。第二、要區(qū)分顯性比較還是隱性比較。顯性：比較對(duì)象是公開的，一目了然的。隱性：參照系沒(méi)有公開列入，但憑經(jīng)驗(yàn)可以猜測(cè)的。如，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義；社會(huì)主義的初級(jí)階段；中國(guó)是個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)。這些論述都是經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的，所以很快就得到了全國(guó)普遍的認(rèn)同。第三、共時(shí)的橫向比較和歷時(shí)的縱向比較。共時(shí)的比較即比較的因變量和自變量均處于同一時(shí)間段上，基本上處于靜態(tài)的描述性、解釋性的比較研究，其比較的目的是指出共性的認(rèn)識(shí)，對(duì)其他國(guó)家有普適性，但有其缺陷，對(duì)歷史事實(shí)和社會(huì)變遷及政治變遷的連續(xù)性方面的研究有其局限性。歷時(shí)比較即對(duì)共同事物的不同時(shí)段進(jìn)行比較，即時(shí)間序列的分析，按時(shí)間的先后順序來(lái)考察其動(dòng)態(tài)性和連續(xù)性。如《大國(guó)的興衰》、《民主和專制的起源》。第四、注意研究時(shí)不要混合在一起，尤其是進(jìn)行理論抽象的時(shí)候，這樣容易產(chǎn)生問(wèn)題。要注意比較研究對(duì)象的可比性問(wèn)題。第五、比較必須有明確的標(biāo)準(zhǔn)，同樣的標(biāo)準(zhǔn)必須貫徹始終。比較的形式可以是理念型的、法律型的，也可以是行為型的。適用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)、多少標(biāo)準(zhǔn)完全由自己確定。如亞里士多德用三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分當(dāng)時(shí)希臘的六種政體。第六、復(fù)雜事物的比較必須是以分類型為基礎(chǔ)的，必須有邏輯歸類和邏輯劃分。第七、注意事物相互間的客觀存在的因果聯(lián)系及其普適性的程度，以及普適性的限度。如政府干預(yù)對(duì)現(xiàn)代化的影響。三、注意的問(wèn)題第六講規(guī)范政治理論第六講規(guī)范政治理論規(guī)范理論的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，它在西方至少可追溯至古希臘時(shí)期，而在東方諸多理論源流中，首推儒家和印度哲學(xué)。規(guī)范理論的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，它在西方至少可追溯至古希臘時(shí)期，而在一、規(guī)范理論的方法與問(wèn)題規(guī)范政治理論是探討社會(huì)制度的一種方式，特別是針對(duì)公共權(quán)利的行使，以及個(gè)人與這些制度之間的關(guān)系。該理論審視既有政治安排的合理性，并提供另一種可能制度安排的可行性。它詳細(xì)檢視現(xiàn)存政治安排的檢證方式，以及與其他安排形式成為事實(shí)的可能性。規(guī)范理論的研究者使用各式各樣的方法。其中有三個(gè)最具代表性。首先，規(guī)范理論家最關(guān)注各種道德論證的內(nèi)在一致性。第二，為了檢證論證經(jīng)驗(yàn)前提是否正確，或找出無(wú)法直接以抽象推理形式的道德論證中所在面臨的問(wèn)題，他們從事像社會(huì)人類學(xué)或歷史學(xué)等社會(huì)科學(xué)學(xué)科的研究。最后，規(guī)范理論家以違反本身道德直覺(jué)的方式來(lái)對(duì)其論證結(jié)論進(jìn)行評(píng)估，因?yàn)樗麄儽旧淼恼撟C可能出現(xiàn)常識(shí)直覺(jué)的缺陷。政治理論從一九七0年代以來(lái)的重要實(shí)質(zhì)問(wèn)題，可以粗略地割分為兩類。第一類問(wèn)題的核心是國(guó)家這種公共制度的存在及其目的為何。第二類實(shí)質(zhì)問(wèn)題是有關(guān)分配正義的議題，以及自由或自由權(quán)的密切關(guān)系。一、規(guī)范理論的方法與問(wèn)題二、規(guī)范政治理論各種主要立場(chǎng)規(guī)范政治理論中主導(dǎo)一九七0年代及其之后辯論舞臺(tái)的三個(gè)主要流派：功利主義、義務(wù)論自由主義與社群主義。功利主義。功利主義是一種政治與道德哲學(xué)，與十九世紀(jì)著名的激進(jìn)社會(huì)改革者邊沁，有著密切的關(guān)系。邊沁認(rèn)為道德上正確的政治決定，就是追求社會(huì)中最大多數(shù)人的最大幸福。而且政治決策者的目的應(yīng)該是將整體社會(huì)效益極大化。義務(wù)論自由主義。自由主義者堅(jiān)持集體性社會(huì)行動(dòng)也必須尊重個(gè)人權(quán)利，屬于自由主義陣營(yíng)的其中一流派的義務(wù)論自由主義者，都堅(jiān)持個(gè)人權(quán)利包括一種強(qiáng)烈的自由權(quán)利。自由主義者與無(wú)政府主義者的差別在于，自由主義者同意為保障權(quán)利而且使它發(fā)生作用，必須存在某種程度的公共體制。抱持堅(jiān)定自由市場(chǎng)信念的自由派人士也承認(rèn)：為了使市場(chǎng)制度大部分的必要功能得以履行，具爭(zhēng)義的公共體制——政府，仍然必須使個(gè)人服從于約束公民行為法律，或從私有資源中制造需求。社群主義。社群主義者崛起于對(duì)自由主義式人人自我概念的批評(píng)。社群主義者認(rèn)為自由主義的個(gè)人主義式自我觀念，唯有社群連帶關(guān)系腐化后，而且個(gè)人發(fā)現(xiàn)自我是疏離與漂泊時(shí)，才具有其主導(dǎo)作用。社群主義者為追求集體的善，而主張必須對(duì)義務(wù)論者堅(jiān)持權(quán)利的方式（普遍正義原則）加以限制。社群主義確實(shí)提出了某種有力的論證。它使我們理解到承認(rèn)傳統(tǒng)的形式型了道德推論的方式，甚至反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們可能發(fā)現(xiàn)自己與所使用語(yǔ)言有密切關(guān)系。社群主義提醒我們與生俱來(lái)就處于一種道德義務(wù)的社群中，僅能夠由那些對(duì)我們的祖先所負(fù)有的責(zé)任與承諾完全無(wú)動(dòng)于衷，來(lái)否認(rèn)其問(wèn)的關(guān)系。社群主義進(jìn)一步告訴我們，我們與生俱來(lái)就有一種自己所引發(fā)的針對(duì)周圍的人們、包括家庭、朋友或社群的道德義務(wù)。二、規(guī)范政治理論各種主要立場(chǎng)三、規(guī)范理論的應(yīng)用：正義與自由規(guī)范理論運(yùn)用的其中一個(gè)重要領(lǐng)域，在于正義或說(shuō)是財(cái)物的分配。社會(huì)民主派主張，主張或暗示國(guó)家介入社會(huì)分工的形式與財(cái)貨重分配的作法具有其道德基礎(chǔ)。對(duì)福利國(guó)家的辯護(hù)，有可能是以追求最大多數(shù)人的最大幸福的功利主義為基礎(chǔ)。羅爾斯所提出的一個(gè)有名策略就是原初情境。第二個(gè)義務(wù)論式策略是，發(fā)現(xiàn)一個(gè)具有（絕對(duì)性）范疇性而且無(wú)須任何證成理由的基礎(chǔ)原則，來(lái)作為介入市場(chǎng)的依據(jù)，這是德沃金所采用的途徑。對(duì)國(guó)家介入供給的第三個(gè)可能證成方式是，依循一個(gè)人類普遍基本需求汽理論。第四個(gè)是社群主義式的途徑，沃爾澤在他的《正義諸領(lǐng)域》一書中，認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆峙錁?biāo)準(zhǔn)不僅依不同的文化與社群而有差別，而且在像安全與福利、貨幣與商品、職位、辛勤勞動(dòng)、閑暇時(shí)間、教育、情愛(ài)與神圣恩寵等各種不同的正義領(lǐng)域中也有差異。三、規(guī)范理論的應(yīng)用：正義與自由四、規(guī)范理論的評(píng)估規(guī)范理論所面臨的重大議題，可以透過(guò)許多方式來(lái)總結(jié)。四、規(guī)范理論的評(píng)估第七講政治研究基本途徑（一）：制度研究途徑、行為分析方法第七講政治研究基本途徑（一）：一、制度研究途徑政治學(xué)脫離哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至社會(huì)學(xué)，而成為一個(gè)獨(dú)立且自主的學(xué)科，當(dāng)時(shí)有一股強(qiáng)調(diào)研究正式一法制安排的趨勢(shì)。傳統(tǒng)或古典制度研究方