的采信標(biāo)準(zhǔn)

西周法權(quán)略洪一、主流范式：通過《周禮·秋官司寇》復(fù)原周禮，輔以金文旁1、王（周天子，諸侯）親掌最高司法權(quán)之大權(quán)，刑事從受理、到、執(zhí)行，都聽命于國王。 的司 小司寇是直接負(fù)責(zé)審判的大司寇的下屬官吏，職責(zé)是地方政治、民情；適用五3、“士師”為的司右刑罰”指要把法律的事項“懸間”，使臣民知之，達(dá)到預(yù)防的目的?！罢乒僦兄?，察即負(fù)責(zé)實施的禁令，審察地方，解釋法律和士一級的4、“鄉(xiāng)士”、“遂士”和“縣士”為地方的司吏畿中，之內(nèi)分為縣。鄉(xiāng)、遂、縣分別設(shè)鄉(xiāng)士、遂士、縣士，負(fù)責(zé)管區(qū)內(nèi)的刑民事。聽于朝?！奔簇?fù)責(zé)王國六鄉(xiāng)之獄訟，審察其訟辭，區(qū)別刑事或民事，在刑事中又分死罪與一般刑罪，寫成不同的和供詞的筆錄。為防犯虛承其罪，允許在招供后十日內(nèi)反悔，十日內(nèi)不反悔，即認(rèn)為是事實，然后送聽斷。遂士和縣士分別掌管自己轄區(qū)內(nèi)的刑民事二、近期：《周禮》的解釋力和前代學(xué)者的解釋方法存疑1、《周禮》的解釋一旦接受了這一設(shè)定，《周禮》將從字面意義上作為周朝文件的［周代禮制］“淪落”至作為后人研究成果的［周代禮制考］，從史實（若能排除流傳過程中的歪曲）變?yōu)橄鄬Φ慕庾x，實在；在認(rèn)識內(nèi)容上，作為對周史的還原，《周禮》又是作者的個人理解，已經(jīng)過選擇和定［時代背景化既產(chǎn)生了認(rèn)識前代司制的干擾，又促使儒家學(xué)者構(gòu)建一種評判當(dāng)下乃至今后之合理性時至戰(zhàn)國，西周的史實不可考，而周禮成書之際的司寇官制便構(gòu)成作者的部分象礎(chǔ)。結(jié)合金文（刻于器，數(shù)極少）所載司寇二字，便能理直壯地認(rèn)為此制乃代代相、幾無流變。若舉類比之，在物極其有限前下，僅憑一張發(fā)紙片上之一句華 …考試院便認(rèn)定此院當(dāng)代江蘇省考院職能別二致，進(jìn)而在《史》中出現(xiàn)… 設(shè)考試院，理升學(xué)試之出題、考諸事，亦此院的論述，便可理解了。[傾向與范式例論之——為當(dāng)下秩序，體現(xiàn)其來自歷史的正當(dāng)性，寫一句“單設(shè)考試院一制，于早已有然而，為盡量在論中無限接近史，這樣的范式是以參考不能奉為圭的。）關(guān)于《周禮·秋官司寇》對西周司法職官體系的還原，可以推知其實物依據(jù)——西周古器所載金文。而一旦對金文的合理解讀證明司寇作為專門司法職官的存在性不足，則“以司寇為的司法職官體系”將無從談起，對西周司制的傳統(tǒng)認(rèn)識將被刷新?！爸T官”之了。者的各種自形式后：針對天子的自稱式中,強(qiáng)調(diào)的僅個人的私名，有時也會提及名號也即氏，但其職官職無須彰顯。為此，南季鼎》曰佐佑俗父司寇南季拜稽首司寇南季南季為司寇，則司寇歸于伯俗父。，這是以《周禮》為表的傳統(tǒng)觀進(jìn)行解讀的句基“’’輔助俗父司寇之意，’寇’指向具體事而非官稱。認(rèn)為，這是因為古文，述官職既應(yīng)人名之前，即司寇俗父，則之司寇司寇與”司寇的赤口（）（訊訟，取徵五奪）揚兼管下?lián)P合常理。為，學(xué)者井德所持王命的不在任命官，而是對具體職責(zé)范圍進(jìn)行說明觀點，在此各司為司空的管轄范圍而非屬，也夠自圓其說。官論”，提出了關(guān)于西周司制的不同見解，結(jié)論略如下圖1、也論先秦時代的司寇［J］，朱騰，《法學(xué)家》，201522、春秋時期的司寇是嗎？［J］，，鄭州大學(xué)學(xué)報，2002年第13、從禮經(jīng)看西周時期的司法制度［J］，田沐巨、馬增極，西學(xué)學(xué)報2002年第14、《周的國制——以制與官制為中心》［M］,松井嘉德（日），刁小龍譯，佐竹靖（日）主編:《殷周秦漢史學(xué)的基本問題》,古籍2008年5、《成釋文》(第