民法總論經(jīng)典案例匯總第一章民事主體案例一：1997年某大學(xué)用預(yù)算外資金，開(kāi)辦一個(gè)綜合性商貿(mào)公司，經(jīng)工商注冊(cè)登記為法人。公司當(dāng)年盈利12萬(wàn)元，學(xué)校除收回投資10萬(wàn)元外，余下2萬(wàn)元用于增加公司注冊(cè)資本。1998年公司經(jīng)營(yíng)虧損，欠甲企業(yè)貨款5萬(wàn)元無(wú)力支付，1999年初，公司據(jù)有關(guān)規(guī)定與學(xué)校正式脫鉤，全面自主經(jīng)營(yíng)，當(dāng)年又虧損5萬(wàn)元。1999年在清理整頓公司時(shí)，有關(guān)部門(mén)決定撤銷該綜合商貿(mào)公司。在清算公司財(cái)產(chǎn)時(shí)查明，公司現(xiàn)有資金10萬(wàn)元（包括固定資產(chǎn)、流動(dòng)資金和應(yīng)收取的債權(quán)），負(fù)債50萬(wàn)元。各債權(quán)人。紛紛耍求某大學(xué)連帶償還公司債務(wù)。某大學(xué)則以公司已與本校徹底脫鉤，且又系法人公司為由，拒絕承擔(dān)任何財(cái)產(chǎn)清償責(zé)任。向：某大學(xué)應(yīng)否對(duì)商貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?為什么？案例二：1998年初，工程師王某辭去原單位工作，通過(guò)熟人市科委主任黃某的關(guān)系，臨時(shí)租用科委一間房，由科委出具了投資10萬(wàn)元的證明，成立了?家科技咨詢公司，經(jīng)工商登記為全民所有制法人公司。王某擔(dān)任經(jīng)理，他雇用待業(yè)青年劉某任公司會(huì)計(jì)兼秘書(shū)。公司當(dāng)年獲利5萬(wàn)元，王某向科委上交管理費(fèi)及房租費(fèi)2萬(wàn)元，余下3萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)電腦及其他辦公用品。1999年初，王某承接A企業(yè)一項(xiàng)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)預(yù)測(cè)的可行性研究，由于王某論證失誤，致A廠遭受直接經(jīng)濟(jì)損失58萬(wàn)元。A廠要求王某依約分擔(dān)40%的損失，計(jì)23.2萬(wàn)元。王某稱公司目前只有2萬(wàn)元資產(chǎn)，無(wú)力賠償，一旦公司有了新的收入將陸續(xù)賠償。A廠要求科委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?？莆怨鞠捣ㄈ耍瑧?yīng)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任為由拒絕。A廠向市公司清理整頓部門(mén)求援。經(jīng)查，王某所成立的公司為皮包公司，有關(guān)部門(mén)已作出決定，撤銷該公司。問(wèn)：.王某所成才.的公司應(yīng)否撤銷？.科委對(duì)咨詢公司所欠的債務(wù)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？案例三：某橡膠廠廠長(zhǎng)甲與塑料制品廠廠長(zhǎng)乙簽訂了一項(xiàng)價(jià)值20000元的橡膠購(gòu)銷合同。合同約定，橡膠廠二月供貨，塑料廠六月付款。二月橡膠廠依約履行了合同。五月塑料廠廠長(zhǎng)乙因經(jīng)營(yíng)不善被免職，由丙接任廠長(zhǎng)。六月，橡膠廠前來(lái)收款，丙拒付，理由是，前任廠長(zhǎng)乙的行為應(yīng)由乙負(fù)責(zé)。問(wèn)：.丙的拒付貨款的理由是否成立？.前任廠長(zhǎng)甲對(duì)20000元貨款應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?為什么？案例四:A廠向B廠購(gòu)買(mǎi)了舊機(jī)械-臺(tái)，價(jià)款11萬(wàn)元，A廠付現(xiàn)款8萬(wàn)元，余下3萬(wàn)元請(qǐng)求延期4個(gè)月付款。B廠提出要A廠提供欠款支付擔(dān)保，才肯交付機(jī)械設(shè)備。A廠請(qǐng)求C廠廠長(zhǎng)周某為其擔(dān)保，周某看在與A廠廠長(zhǎng)老同學(xué)面子上出具了保證書(shū)，保證A廠在4個(gè)月內(nèi)支付欠款3萬(wàn)元。保證書(shū)署名的保證人為C廠廠長(zhǎng)周某，并注明了家庭住址與家用電話號(hào)碼。A廠未能在4個(gè)月內(nèi)支付欠款，B廠便持保證書(shū)到C廠請(qǐng)求保證人付款。此時(shí)，周某已調(diào)任D廠廠長(zhǎng)，C廠拒絕承擔(dān)保證人責(zé)任，叫B廠找周某本人。問(wèn)：.周某的保證行為由周某承擔(dān)責(zé)任還是由C廠承擔(dān)責(zé)任？.本案應(yīng)如何處理？案例五：某供電所職工甲因精神病提前退休。1999年6月1日，甲外出后下落不明，甲之妻仍按月。到供電所領(lǐng)取甲的退休金。1994年7月，供電所向法院起訴，申請(qǐng)人民法院宣告甲死亡。甲妻則堅(jiān)決不同意法院宣告甲死亡。經(jīng)查：按目前我國(guó)勞動(dòng)立法，無(wú)法解決失蹤退休職工停發(fā)工資的問(wèn)題。問(wèn)：本案應(yīng)如何處理？案例六：某甲已被法院宣告死亡。一日，甲妻乙收到甲的來(lái)信，告知年內(nèi)將返家。乙得消息后，便將其繼承甲的房屋兩間以20000元高價(jià)賣(mài)給丙，隨后乙?guī)е?0000元賣(mài)房款與丁再婚。年底甲返回家鄉(xiāng)，丙以乙為惡意當(dāng)事人為由，主張自己與乙之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)效，要求乙向其退伺20000元買(mǎi)房款。甲則主張賣(mài)房有效，耍求乙補(bǔ)償其20000元損失，并和其恢復(fù)夫妻關(guān)系。乙則認(rèn)為自己與丁的婚姻關(guān)系有合法結(jié)婚證書(shū)，應(yīng)受法律保護(hù)。賣(mài)房款中的，10000元已購(gòu)置結(jié)婚家具，剩卜T0000元同意補(bǔ)償給甲。問(wèn)：.乙、丙之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否有效？為什么？.乙、丁之間的婚姻關(guān)系是否應(yīng)受法律保護(hù)？為什么？.本案應(yīng)如何處理？案例七：甲、乙、丙三人合伙開(kāi)了一個(gè)果酒廠，在收購(gòu)鮮果時(shí)，果酒廠現(xiàn)金不夠開(kāi)支，甲、乙、丙三人達(dá)成協(xié)議，由甲借給果酒廠現(xiàn)金2'0000元人民幣，月息1.2%,待酒廠資金能周轉(zhuǎn)時(shí)還款。半年后，果酒廠因其生產(chǎn)的果酒質(zhì)次，產(chǎn)品積壓庫(kù)存，面臨倒閉。甲以債權(quán)人身份，要乙、丙二人對(duì)其20000元借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。乙、丙二人則提出應(yīng)以積壓的果酒抵債，甲不同意，雙方發(fā)生糾紛。問(wèn)：.甲是否有權(quán)要求乙、丙向自己清償20000元借款？為什么？.乙、丙的主張是否應(yīng)予支持？.本案應(yīng)如何處理？案例八：甲系某國(guó)營(yíng)企業(yè)廠長(zhǎng)，甲之弟乙系某建筑公司的承包人，1993年5月，乙請(qǐng)求甲為其擔(dān)保，向建行某支行貸款10萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)建筑材料，甲便以某國(guó)營(yíng)企業(yè)的名義向建行某支行出具了保證書(shū)，保證建筑公司于1993年12月底歸還貸款。1993年10月，乙承包的建筑公司因出現(xiàn)工程垮塌事故致工程未能按時(shí)完工。還款期屆至，建筑公司無(wú)力還款，于是建行某支行便要求保證人某國(guó)營(yíng)公司還款。問(wèn)：.某國(guó)營(yíng)企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任？.對(duì)某甲擅自為其弟擔(dān)保造成企業(yè)損失的行為應(yīng)如何處理？第二章民事法律行為案例一：甲企業(yè)盲目引進(jìn)一條生產(chǎn)線，由于無(wú)原料、無(wú)資金而無(wú)法投產(chǎn)。甲負(fù)債累累，瀕臨破產(chǎn)。為獲得現(xiàn)金償還到期銀行貸款；甲急于將該生產(chǎn)線出售。在與乙公司談判的過(guò)程中，具有豐富商業(yè)經(jīng)驗(yàn)的乙方代表察言觀色，穩(wěn)扎穩(wěn)打，竟逐步摸清了甲企業(yè)所處的困境，遂在談判中占據(jù)了主動(dòng)地位，以至買(mǎi)賣(mài)合同以極不利于甲的價(jià)格（進(jìn)價(jià)50萬(wàn)元，報(bào)價(jià)40萬(wàn)元，售價(jià)24萬(wàn)元）訂立。合同訂立后；有他人出35萬(wàn)元買(mǎi)此生產(chǎn)線，甲企業(yè)即以合同系乙公，司乘人之危訂立為由，拒絕履行義務(wù)。乙只好向法院起訴，要求責(zé)令甲履行合同。本案如何處理？案例二：甲將一珍貴古硯（價(jià)值8000元）僅以800元賣(mài)給乙。事后不久，甲起訴耍求確認(rèn)該買(mǎi)賣(mài)合同為顯失公平行為。審理中，甲聲稱，由于乙長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)一直想要甲出讓其所有的古硯，糾纏不清。甲只好將之出讓。因?qū)盼锶鄙僦R(shí)，無(wú)法估計(jì)其價(jià)值，甲請(qǐng)求乙估價(jià)，乙即報(bào)價(jià)八百元，基于對(duì)乙的信任，甲輕率同意，導(dǎo)致民事行為的顯失公平。乙則辯稱，因甲、乙系好友，基石雙方感情，甲出賣(mài)其古硯時(shí)，說(shuō)明是半賣(mài)半送，故甲僅象征性地收取乙價(jià)款八百元。成交后，甲、乙因故鬧翻，關(guān)系惡化，甲才反悔。但是，雙方對(duì)于自己的主張，均無(wú)法加以確切證明。法庭調(diào)查的結(jié)果，除證實(shí)甲、乙確系多年好友以及甲確實(shí)不具有對(duì)古文物的鑒別能力之外，其他情況均無(wú)法確認(rèn).案例三：甲男與乙女''談朋友"，甲為使乙答應(yīng)與之結(jié)婚，主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)一枚金戒指相贈(zèng)。乙果然十分高興，同意與甲結(jié)婚。后二人因故發(fā)生矛盾，乙遂決定解除婚約。甲憤而要求乙返還該枚戒指，認(rèn)為該贈(zèng)與行為系以與乙同意結(jié)婚為條件，婚約解除，贈(zèng)與自當(dāng)喪失效力。乙則認(rèn)為贈(zèng)與行為系甲自愿所為，且已履行，當(dāng)無(wú)返還之理。甲為此向法院起訴。法院判決：乙接受甲贈(zèng)與的金戒指屬于“采禮”，具有借婚姻關(guān)系索要財(cái)物的性質(zhì)，故乙應(yīng)予返還。乙不服，提起上訴.甲、乙之間的贈(zèng)與行為是否有效？案例四:甲于1992年2月出價(jià)10000元向乙購(gòu)得輛I曰貨車跑運(yùn)輸。至同年7月，甲利用該車跑運(yùn)輸，共獲得凈利潤(rùn)4000元。在此期間，甲曾對(duì)該車進(jìn)行了一次中修，支出有關(guān)費(fèi)用2000元。7月中旬，甲見(jiàn)該車過(guò)于陳舊，維修費(fèi)用太高，便將此車以8000元轉(zhuǎn)賣(mài)給丙。后內(nèi)得知此類車型按規(guī)定屬于應(yīng)予報(bào)廢之列，不得買(mǎi)賣(mài)，即將車退還甲.甲出于無(wú)奈，只好找乙要求退車還款，并要求其承擔(dān)該已支出的2000元修理費(fèi)用。乙伺意退車還款，但提出：要么修理費(fèi)用由甲承擔(dān)；要么乙承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用，但甲應(yīng)將近半年的營(yíng)運(yùn)收入4000元返還給乙。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，甲向法院提起訴訟。經(jīng)查：雙方所買(mǎi)賣(mài)的I日貨車確屬應(yīng)報(bào)廢的車型，按規(guī)定禁止買(mǎi)賣(mài)。審理中，對(duì)于合同確認(rèn)無(wú)效后，修理費(fèi)用的承擔(dān)以及甲所獲得的營(yíng)運(yùn)收入的歸屬，存在兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，由于買(mǎi)賣(mài)合同自始無(wú)效，標(biāo)的物所有權(quán)宜未發(fā)生轉(zhuǎn)移，故修理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由所有人乙承擔(dān)。同時(shí)，甲在占有標(biāo)的物期間利用該標(biāo)的物所取得的收益（營(yíng)運(yùn)收入），應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美颠€給乙；另一種意見(jiàn)是，修理費(fèi)用應(yīng)由乙承擔(dān)，但甲的營(yíng)運(yùn)收入系其勞動(dòng)所得，不屬不當(dāng)?shù)美?，故不?yīng)返還給乙。合同行為無(wú)效后因標(biāo)的物而產(chǎn)生的費(fèi)用及收益應(yīng)屬于誰(shuí)？案例五：甲向乙借款修建房屋以開(kāi)設(shè)一小酒吧店。雙方協(xié)商一致后，請(qǐng)人代書(shū)一合同：“甲借乙5萬(wàn)元，以其修建的房屋作抵押，借款三年還清，本利共計(jì)9.6萬(wàn)元?！焙笠铱直凰苏J(rèn)為是放高利貸，又與甲商量，重新找人寫(xiě)就一份：“典契”：”甲愿將其修建的房屋以9.6萬(wàn)元典給乙，典期三年，分期贖取，每年交贖金3.2萬(wàn)元，三年交清，贖回房屋.，逾期不贖作為絕賣(mài)。”一年后，甲的小酒吧經(jīng)營(yíng)不善，瀕臨倒閉，甲便決定將房屋出賣(mài)給他人。乙聞?dòng)嵹s來(lái)：要求甲還債，見(jiàn)甲償還無(wú)能力，即將甲的該房屋予以強(qiáng)占。甲向法院起訴，要求保護(hù)其對(duì)房屋的所有權(quán)。審理中，乙向法庭出示雙方所立“典契”，稱：甲無(wú)錢(qián)贖房，應(yīng)視為絕賣(mài)，該房屋所有權(quán)已歸乙享有。這?典權(quán)關(guān)系是否有效？案例六：甲因受乙脅迫，被迫同意將其房屋以1萬(wàn)元低價(jià)出售給乙。后甲找到乙，聲稱“如乙不返還房屋或增加價(jià)款，則以死相拼”。乙恐甲真的拼命，只好按甲的要求，再付給甲）萬(wàn)元。雙方言明，自此以后不再爭(zhēng)議此事。事過(guò)一年后，甲見(jiàn)當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)上漲，又想收回房屋，便向法院提起訴訟，耍求確認(rèn)雙方所訂合同因甲受脅迫而無(wú)效。本案如何處理？第三章代理案例一；A地甲企業(yè)供銷員金某得知B地乙公司有26毫米的圓盤(pán)鋼出售，即經(jīng)批準(zhǔn)，攜帶注明“聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)26亳米圓盤(pán)鋼”的單位介紹信到B地，與乙公司訂立了關(guān)于甲企業(yè)向乙公司50善26毫米圓盤(pán)鋼的合同。不料過(guò)了幾天，乙公司通知金某：26毫米圓盤(pán)鋼未弄到，只有28亳米的。金即打電話向甲企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，該領(lǐng)導(dǎo)明確指示金“不要購(gòu)買(mǎi)”.但其后乙公司對(duì)金某反復(fù)做工作，金也估計(jì)28毫米圓盤(pán)鋼在A地可能能賣(mài)好價(jià)錢(qián)。遂同意將原合同的標(biāo)的物變更為28毫米圓盤(pán)鋼，雙方又訂立了一份“補(bǔ)充協(xié)議”。貨到A地后，金即安排送人甲企業(yè)倉(cāng)庫(kù)。甲企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)知情后，表示反對(duì)。但金保證其有辦法將貨高于進(jìn)價(jià)售出，甲企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)考慮到該貨物在A地市場(chǎng)有可能有銷路，且貨已經(jīng)到達(dá)，遂要求金趕快聯(lián)系銷售事宜，并派人協(xié)助金工作。不料剛售出少部分，A地鋼材市場(chǎng)發(fā)生疲軟，價(jià)格大幅度下降，該種鋼材無(wú)人問(wèn)津。此時(shí)，乙公司來(lái)人催要貨款，甲公司聲稱2“補(bǔ)充協(xié)議”的訂立未經(jīng)甲公司授權(quán)，為無(wú)權(quán)代理，甲對(duì)之從未承認(rèn)，故責(zé)任應(yīng)由無(wú)權(quán)代理人金某負(fù)責(zé)。乙公司催款無(wú)果，轉(zhuǎn)而找金某，金某更無(wú)支付能力。乙公司只好向法院起訴，耍求責(zé)令甲企業(yè)履行合同，支付貨款。案例二:1997年3月，甲廠派王某外出采購(gòu)'30噸A型鋼材。王知道乙廠的張某是某鋼廠的“關(guān)系戶”，即托其幫忙購(gòu)買(mǎi)，并向甲廠發(fā)電報(bào)稱2貨已辦，速匯10萬(wàn)元到乙廠.張某即以甲廠名義與鋼廠訂立了購(gòu)買(mǎi)鋼材的合同，并以甲廠匯來(lái)的款項(xiàng)支付了貨款。不想王某按合同規(guī)定的發(fā)貨日期去鋼廠驗(yàn)貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)由于張某不熟悉鋼材規(guī)格，以至訂立合同時(shí)誤將B型鋼認(rèn)為是A型鋼予以購(gòu)買(mǎi).王某急忙要求鋼廠停止發(fā)貨，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí).此時(shí)，甲廠頻頻催促王某發(fā)貨。王心急如焚之際，忽打聽(tīng)到丙廠有A型鋼30噸出售，王某連忙前去聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)。但丙廠提出，購(gòu)買(mǎi)該鋼材須以售給50立方米木材為條件。王某為解燃眉之急，來(lái)不及請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，便答應(yīng)丙廠的條件，以甲廠的名義與之訂立合同。不久，丙廠將第一批鋼材運(yùn)抵甲廠.在此期間，為向丙廠支付貨款，王某一再要求退還收取的10萬(wàn)元。鋼廠稱：合同既已訂立，就應(yīng)履行。故不予退還。此時(shí)，丙廠依合同規(guī)定，派車去甲廠拉木材并收取貨款，但甲廠稱，鋼材貨款早已支出；而出售木材之事，甲廠一無(wú)所知。丙廠空車返回后，立即通知甲廠：合同所規(guī)定的第二批鋼材暫停交付，甲廠應(yīng)支付貨款、違約金和賠償損失，并履行交付木材的義務(wù)。甲廠則稱：甲廠對(duì)合同內(nèi)容不清楚，也無(wú)木材可以出售，因而談不上違約。至于貨款問(wèn)題，甲廠弄清情況后立即支付。這時(shí)王某返回，向甲廠如實(shí)匯報(bào)了所有情況。甲廠即以與鋼廠的合同系由乙廠的張某訂立，對(duì)甲廠不具約束力為由，要求鋼廠退還10萬(wàn)元貨款，在遭到拒絕后，甲廠向法院提起訴訟。與此同時(shí)，丙廠也起訴要求責(zé)令甲廠.履行合同并承擔(dān)違責(zé)本案如何處理？案例三:乙未經(jīng)甲授權(quán)，擅自以甲的名義與丙訂立了須買(mǎi)賣(mài)合同。合同訂立之后，乙要求甲予以承認(rèn)，甲宜不肯表態(tài)。乙只好通知丙暫緩交付出賣(mài)物。一段時(shí)間以后，甲向乙表示愿意承認(rèn)其無(wú)權(quán)代理行為。但當(dāng)乙將甲的決定通知丙時(shí)，方知道丙已將出賣(mài)物處理。丙要求乙賠償因無(wú)權(quán)代理所造成的損失，乙認(rèn)為，甲既已承認(rèn)其無(wú)權(quán)代理，那么，其代理行為的切效果即應(yīng)歸屬于甲，丙所遭受的損失與乙無(wú)關(guān)；而甲則認(rèn)為，丙從未表示撤回其意思表示，也未向甲進(jìn)行過(guò)任何催告，在這種情況下，甲承認(rèn)乙的無(wú)權(quán)代理行為；即導(dǎo)致乙、內(nèi)所訂立的合同成為有效，故丙應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，否則，應(yīng)承擔(dān)違反合同的民事責(zé)任。三方各執(zhí)?詞，難辨是非，甲即向法院提起訴訟，要求追究第三人丙的違約責(zé)任。第四章訴訟時(shí)效案例一:甲欠乙6萬(wàn)元借款，其訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿。后經(jīng)協(xié)商，雙方達(dá)成書(shū)面協(xié)議：“雖訴訟時(shí)效屆滿，但基于雙方感情，甲自愿履行部分義務(wù)，向乙返還4萬(wàn)元。此款于本月底支付?！辈痪煤蠹?；乙因故鬧翻，甲即拒絕履行還款協(xié)議。乙索要不成，訴至法院。案例二:乙公司清理財(cái)產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，甲公司于3年前應(yīng)付乙公司的8萬(wàn)。元貨款尚未清償，即派人前去催收。甲公司承認(rèn)其債務(wù)，并當(dāng)即與乙公司協(xié)商訂立了書(shū)面協(xié)議，約定所欠貨款先行交付一半，另一半年底結(jié)清，乙公司免予追究其違約責(zé)任。協(xié)議達(dá)成后，甲公司即向乙公司支付了4萬(wàn)元。1個(gè)月后，甲公司剛聘請(qǐng)的法律顧問(wèn)知道了此事，即告訴甲，該債權(quán)的訴訟時(shí)效期間已經(jīng)超過(guò)，甲可以不履行義務(wù)。甲公司立即通知乙公司：雙方所訂還款協(xié)議無(wú)效，乙公司應(yīng)返還已收取的4萬(wàn)元。乙公司則答復(fù)：協(xié)議系自愿訂立，依法有效。甲應(yīng)履行協(xié)議，于年底將另外4萬(wàn)元欠款交清。雙方發(fā)生糾紛。案例三;1996年9月2日，甲在使用剛買(mǎi)的洗衣機(jī)時(shí)，因洗衣機(jī)外殼帶電被嚴(yán)重?fù)魝?，住院治療后，?996年10月23日出院，用去醫(yī)療費(fèi)800元。1997年9月10日，甲聽(tīng)說(shuō)這種情況町以請(qǐng)求賠償，即請(qǐng)人代寫(xiě)了一份民事訴狀，正準(zhǔn)備交給法院時(shí)，忽然接到通知，其母死亡。甲立即返老家奔喪。至同年10月30日，喪事辦完，甲乘車回家，途中卻遇公路塌方，所乘汽車只好改道，于11月3日才到達(dá)。回家后，甲即于11月6日將訴狀交給法院。法院判決，甲索賠請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間已經(jīng)超過(guò)。甲不服上訴。案例四：1951年，甲父（地主）在土改中自殺，其于解放前購(gòu)買(mǎi)的房屋一幢由甲兄家人居住。1952年，甲兄因反革命罪判刑入獄（1959年死于獄中），其妻與之離婚。此時(shí)，甲在外地工作，該房屋即無(wú)人居住，被當(dāng)?shù)胤抗芫职才艃簯羧思易∵M(jìn)并收取租金，1953年，房管部門(mén)將該房作價(jià)處理給該幾家住戶。1957年，因該房相鄰的中學(xué)校須擴(kuò)大，又經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)口頭同意，由學(xué)校以1000元向該房住戶購(gòu)買(mǎi)了該房屋二此期間，甲雖知道房屋被處理，但基于政治壓力，不敢過(guò)問(wèn)。1998年，甲兄之案子反。甲即持保存的老房契向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，。要求學(xué)校返還房屋并賠償損失（支付居住該房30年的租金）o審理中，學(xué)校出示了與房管部門(mén)訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，稱：該房屋系經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意購(gòu)買(mǎi)，支付了價(jià)款，且無(wú)爭(zhēng)議地占有使用該房屋長(zhǎng)達(dá)30年，其合法利益應(yīng)受保護(hù)。經(jīng)查，基于該房的特殊情況，解放以后，房管部門(mén)從未對(duì)該房發(fā)放過(guò)房屋產(chǎn)權(quán)證。第六章物權(quán)案例一：1953年，原告人之父馮澤云與被告之母郭云九共同購(gòu)置有X市互助街51號(hào)和53號(hào)房屋兩間，面積均為99平方米。由郭云九使用，用于個(gè)體旅館業(yè)。1954年馮澤云病故。1958年該房公私合營(yíng)，成立支農(nóng)旅館，產(chǎn)權(quán)正式分立，51號(hào)房歸馮澤云所有，由其妻李樹(shù)清繼承管業(yè)，由支農(nóng)旅館支付租金；53號(hào)房由郭云九帶房合營(yíng)。文革中，李樹(shù)清將51號(hào)房獻(xiàn)產(chǎn)，交給國(guó)家由房管局管業(yè).1974年，房管局落實(shí)政策，將李樹(shù)清的管業(yè)證退給她的侄女李玉清。1979年初，李玉清自書(shū)贈(zèng)與書(shū)、受贈(zèng)書(shū)各?份，將贈(zèng)與書(shū)帶至李樹(shù)清住地,交由李樹(shù)清之子馮川送生產(chǎn)隊(duì)加蓋生產(chǎn)隊(duì)的公章。李玉清以此為據(jù)，在房管局辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，后與支農(nóng)旅館協(xié)商，用西民巷5號(hào)房（69平方米）與其進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交換，辦了私房管業(yè)證。并于1995年元月在支農(nóng)旅館領(lǐng)取了產(chǎn)權(quán)交換差額654元，房租補(bǔ)償款216元。1998年4月，李樹(shù)清訴于法院稱：從未將房屋贈(zèng)與過(guò)李玉清，也未向李玉清提交過(guò)私人印鑒。1979年只是聽(tīng)李玉清告知過(guò)收回私房要出一個(gè)證明，我同意了，但不是贈(zèng)與.李玉清則認(rèn)為，贈(zèng)與過(guò)程和手續(xù)是合法的，雙方各持己見(jiàn)。問(wèn)：1,李樹(shù)清和李玉清之間的房屋贈(zèng)與合同屬于何種性質(zhì)的民事行為？為什么？.房管機(jī)關(guān)關(guān)于該房的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記可否作為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的根據(jù)?為什么?試以本案為例，分析房屋產(chǎn)權(quán)登記的性質(zhì)及其效力。.李玉清與支農(nóng)旅館交換房屋的行為是否有效？.本案應(yīng)如何處理？案例二1952年12月鄭清之妻將房6間出典給李三經(jīng)營(yíng)茶葉店，典價(jià)350元，典期二年半。1956年公私合營(yíng)時(shí)，李三將所典之房的原典價(jià)投資入股，該房由市副食品公司管理使用至今，1958年以后鄭清多次向有關(guān)部門(mén)協(xié)商贖房未果，1994年8月鄭向市法院起訴。問(wèn)：.此案是否適用國(guó)家房管局關(guān)于私房改造中處理典當(dāng)房屋問(wèn)題的意見(jiàn)處理？2,該典當(dāng)房屋可否回贖，為什么？案例三：原告紅旗飯店系1953年公私合營(yíng)企業(yè)，因資金周轉(zhuǎn)困難，刁1955年6月16a將本店所建紅星路101號(hào)房屋?幢計(jì)17間（刀房.11間，偏房5間，廁所1個(gè)）出典給區(qū)食品公司。1960年該；撤銷改為外貿(mào)局，所典房屋由區(qū)外貿(mào)局作職工宿舍使用至今，原占'面積為372平方米。1967年該局修建了磚樓房2間面積為237平方米。紅旗飯店1960年、1962年、1973年先后向外貿(mào)局要。求贖取房屋未果，1992年原告向法院起訴，要求贖取房屋。問(wèn)：.這種公典公當(dāng)后的房屋單位能否回贖？.區(qū)外貿(mào)局在原地基上所建磚樓房二間，是否屬于回贖范圍，產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸誰(shuí)所有？案例四：某市甲單位1974年經(jīng)城建規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)征用了一塊農(nóng)業(yè)用地A,由于基建計(jì)劃變更及資金不足，A地西部約20多畝土地一直未投入建設(shè)使用01993年，臨接A地西側(cè)的乙單位經(jīng)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)擴(kuò)建?其紅線內(nèi)的一部分與A地西部20余畝土地重疊，規(guī)劃局和乙單位均未通知甲單位o1995年，乙單位開(kāi)始在A地施工，甲單位以原批準(zhǔn)征地批件拒絕乙單位占地要求，城建部門(mén)與雙方反復(fù)協(xié)商不得結(jié)果，此時(shí)乙單位已在A地西部蓋宿舍樓?幢。I'987年，乙單位要求甲單位拆除宿舍樓，以便按基建計(jì)劃建設(shè)廠房。甲單位不同意并派職工看守，乙單位即向法院起訴。問(wèn)：甲、乙二單位的用地糾紛應(yīng)如何解決？案例五：某市甲單位與乙單位簽訂了一份合作建房的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：由甲方出資，乙方出地共建宿舍樓一幢。房屋建成后，甲方享有33套單元房屋；乙方享有25套單元房屋。1995年由乙單位以原址翻建宿舍為由，經(jīng)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)興建宿舍樓，甲單位先后投資500多萬(wàn)元。宿舍樓蓋好后雙方按協(xié)議劃分了產(chǎn)權(quán)（當(dāng)時(shí)未實(shí)行產(chǎn)權(quán)登記制度）。以后雙方囚房屋修繕和附屬設(shè)施經(jīng)費(fèi)分?jǐn)偟葐?wèn)題發(fā)生糾紛。1997年全國(guó)統(tǒng)一房產(chǎn)登記中，甲單位以房屋全部由其投資建造為由，向房地產(chǎn)主管部門(mén)主張全部產(chǎn)權(quán)：乙單位以宅基地屬其所有，是以乙單位名義申請(qǐng)的建設(shè)許可證，要求登記全部產(chǎn)權(quán)。甲方訴于法院。經(jīng)調(diào)查，目前大、中城市市區(qū)建設(shè)投資情況，土地開(kāi)發(fā)費(fèi)用一般占全一部投資的1/3至2/30本案建房地基系乙方拆除職工宿舍平房一幢提供的。問(wèn)：.本案甲、乙雙方合作建房是否合法？.甲、乙雙方的產(chǎn)權(quán)應(yīng)怎樣分割、確定？案例六：某居委會(huì)1975年向一私房所有人李江提出，耍在他私房院內(nèi)蓋一間小屋由居委會(huì)使用。在當(dāng)時(shí)文革割私有制尾巴的形勢(shì)下，李違心地同意了。幾年中居委會(huì)將小屋改大屋，給院內(nèi)住戶帶來(lái)了很多不便，李提了幾次意見(jiàn)未能制止。1996年居委會(huì)將所建房屋租給個(gè)體戶張明居住，租金每月1.50元。之后，個(gè)體戶在居委會(huì)支持下，又在房前加蓋廚房一間，只給院內(nèi)其他住戶留下一條很窄的通道。1997年2月，李向法院起訴，要求法院判令居委會(huì)和個(gè)體戶拆除所建房屋.問(wèn)：.居委會(huì)建房是否合法？.本案應(yīng)如何處理？案例七：1994年5月，農(nóng)民王林與某鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)合作社簽訂了一份承包果園的合同。合同規(guī)定，王林向合作社承包廣柑果園20由，承包期：1994年6月至1994年5月，每年上交承包款2200元。合同經(jīng)鄉(xiāng)政府簽證，王林承包后對(duì)果園進(jìn)行了精心管理，1995年和1996年雙方按合同履行從無(wú)異議同年10月，王林的兒媳計(jì)劃外懷孕。鄉(xiāng)村干部多次動(dòng)員其流產(chǎn)遭拒絕，并避往他鄉(xiāng)產(chǎn)下嬰兒.1997年3月，該社根據(jù)鄉(xiāng)政府決定，以王違反計(jì)劃生育政策為由，召開(kāi)村民大會(huì)解除了與王的承包合同，以示懲罰，并于1997年4月將果園又承包給陳某。為此，王林于1997年6月2日起訴于法院，請(qǐng)求依法繼續(xù)履行合同。向：本案應(yīng)如何處理？案例八：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人系母女關(guān)系。中請(qǐng)人和丈夫李某（前妻處留有一親子即第三人李憶）與被申請(qǐng)人共同生活。1954年12月，用家庭共同勞動(dòng)所得，購(gòu)買(mǎi)白象街平房1.5間，偏房1間。過(guò)戶的所有權(quán)證、契證為被申請(qǐng)人名字。1979年申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因家庭問(wèn)題發(fā)生糾紛，分開(kāi)各自生活。199T年1.0月，雙方當(dāng)事人決定，將住房分開(kāi)。經(jīng)協(xié)商申請(qǐng)人分得平房1間，偏房1間，被申請(qǐng)人分得平房半間，雙方立有協(xié)議。但沒(méi)有到房管部門(mén)辦理分房析產(chǎn)手續(xù)。1997年申請(qǐng)人之夫李某病故后，被申請(qǐng)人推翻分房協(xié)議，聲稱：自己是產(chǎn)權(quán)登記人，要求全部使用房屋.申請(qǐng)人為此請(qǐng)求某區(qū)房地產(chǎn)仲裁委員會(huì)仲裁調(diào)解。經(jīng)查證，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人以及申請(qǐng)人的丈夫1954年買(mǎi)房時(shí)均有勞動(dòng)收入，但其女參加工作時(shí)間不長(zhǎng)，收入要少一些。問(wèn)：本案產(chǎn)權(quán)應(yīng)如何確定和分割，為什么？案例九：任英與任華系叔侄關(guān)系，雙方在原籍某縣有祖遺瓦房15間，土改時(shí)確權(quán)歸任英和任華兩家共有。任英丁1919年在青島學(xué)徒，后經(jīng)商01943年用自己的積蓄在青島市購(gòu)買(mǎi)了10間樓房，私房改造時(shí)6間被改造歸公，4間自住房于1966年11月被“沒(méi)收”。1969年1月任英全家被遣返原籍，耍求分割祖遺房屋與任華發(fā)生糾紛。1978年12月，在公社、法庭和大隊(duì)干部的參加下，采用辦學(xué)習(xí)班的方法，違背雙方當(dāng)事人意愿，按析產(chǎn)立了''分書(shū)"：15間祖遺房屋任英分7間，任華分8間；任英在青島被，“沒(méi)收”的4間房屋，如果國(guó)家退回，則由雙方平分。1990年4月任英在青島被“沒(méi)收”的四間房屋發(fā)還，任華要求按“分書(shū)”平分青島的4間房屋，起訴于某區(qū)法院。問(wèn)：.“分書(shū)”是否有效？.本案財(cái)產(chǎn)應(yīng)如何分割處理？案例卜：1971年11月，X縣城關(guān)鎮(zhèn)居民上山下鄉(xiāng)辦公室將該鎮(zhèn)27戶地主下放農(nóng)村，并將他們?cè)阪?zhèn)里的自有房屋一律由財(cái)政局作價(jià)收購(gòu)。楊全、黃明夫婦不愿去指定的全三公社落戶；經(jīng)人介紹，田上山卜一鄉(xiāng)辦公室批準(zhǔn)，愿將在城鎮(zhèn)自往的5間瓦房（54.29平方米）與張惠、羅成夫婦在梁紅公社自有兩間瓦房（35.72平方米）掉換。黃明和張惠出面立約書(shū)據(jù)。按縣財(cái)政局規(guī)定的房屋價(jià)格，由張惠補(bǔ)給黃明208.91元房屋面積差價(jià)，楊全、黃明夫婦隨即遷到梁紅公社落戶。張惠向政府登記辦理了掉換房屋產(chǎn)權(quán)契本。幾年后，羅成、張惠夫婦將5間瓦房進(jìn)行維修和擴(kuò)建.楊全、黃明夫婦返回縣城后，把在梁紅公社的兩間瓦房也進(jìn)行了處分。從1979年開(kāi)始，楊全、黃明夫婦到處指控羅.成利用職權(quán)霸占其房產(chǎn)。1993年5月，楊全患病死亡，其子楊林聲稱其父之死與羅成有關(guān)，全家出動(dòng)，打爛羅家墻壁，強(qiáng)占羅家房屋3間，并在羅家設(shè)靈堂、放花圈，致使羅家無(wú)法正常生活，張惠即向法院起訴。問(wèn)：黃明與張惠互換房屋產(chǎn)權(quán)，是否合法有效，應(yīng)如何處理？案例十一：王燦清夫婦有4個(gè)女兒，大女王惠秀，次女王淑秀，三女王桂秀，四女王如秀，均在上改前出嫁。王燦清夫婦在某縣城內(nèi)亨房子一幢，上有南房4間，東房4間。1938年王淑秀因與公婆不和便回娘家居住生活。土改前王燦清夫婦到茂名縣謀生。土改時(shí)王淑秀將王燦清夫婦的一幢房院填在自己和自己的三個(gè)女兒的名卜:王燦清夫婦回來(lái)后仍住該房院，至1969年和1979年先后去逝。王淑秀姐妹四人在1979年2月23日將該房院進(jìn)行了分割。文契載明：為了先人遺留房產(chǎn)一所一當(dāng)時(shí)房產(chǎn)證是王淑秀出名辦領(lǐng)，今情愿分給姊妹四人居住。商議決定，王惠秀同王如秀2人分得南東屋兩間；王淑秀分得北東屋兩間；王桂秀分得南屋3間；家院伙用，過(guò)道同行。房產(chǎn)證系王淑秀所有，為了父母遺產(chǎn)，情愿分給姊妹居住……恐口無(wú)憑，立此文約契據(jù)為證。立約人：王桂秀、王淑秀、王惠秀、王如秀。證人郭彥、武英。1993年1月2日，王淑秀以自己有房產(chǎn)證為由，要求全部產(chǎn)權(quán)歸己所有，起訴于某縣法院。'審法院判決：維持分房文契有效，壬淑秀不服上訴，二審法院維持原判。王不服，最后向最高法院申訴.案例十二：申訴人張凱與被申訴人李俊系朋友關(guān)系。李俊原在X市東長(zhǎng)安街81號(hào)有私房?jī)砷g。房前建有約45平方米棚廈一座。1990年春，張凱以妻子金華之名向房產(chǎn)部門(mén)申請(qǐng)?jiān)诶羁∨飶B處建私房3間。批件下發(fā)后，李俊將棚廈拆除，并同張凱備料，找?guī)凸そǚ俊Ｍ?0月房屋主體完工，張凱以金華之名辦理了房照。1991年8月金華申請(qǐng)安裝自來(lái)水。9月底，張凱的女兒與李俊的兒子同時(shí)搬入新房，各住一間半.1993年5月，李俊以該房系他所建，批件是求張凱幫忙辦理，用張凱的建材是花400元買(mǎi)的為由，起訴了區(qū)法院，要求房權(quán)歸己。張凱辯稱：李俊的棚子是花500元買(mǎi)的，建房中李俊雖幫工幫料但大部分建材系本人購(gòu)置，按批件和房照房權(quán)應(yīng)歸屬自己。經(jīng)調(diào)查，建房中雙方均投工投料。房地產(chǎn)部門(mén)批給金華建房用地100平方米，經(jīng)測(cè)量含李俊土地使用面積61.1平方米。問(wèn)：本案產(chǎn)權(quán)應(yīng)如何確定？是共有還是個(gè)人所有？第七章知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例一：1994年，中央廣播電視大學(xué)根據(jù)需要，將本校某教授的講課內(nèi)容錄制成教學(xué)磁帶。本次錄制限于電大教學(xué)需要，并經(jīng)教授本人同意且支付了報(bào)酬。1995年，浙江某電大為提高教學(xué)質(zhì)量，完全按照中央電大的該錄音磁帶編制出“錄音講義”（匕下兩冊(cè)），印刷2萬(wàn)余套，按成本價(jià)賣(mài)給本省電視函授大學(xué)學(xué)員。該“錄音講義”既未經(jīng)某教授和中央電大許可，“也未署某教授的姓名，未支付報(bào)冊(cè)。該教授發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為浙江省電大的行為構(gòu)成侵權(quán)，于1996年向杭州市西湖區(qū)人民法院起訴，要求被告公開(kāi)登報(bào)道歉，并賠償12000元。西湖區(qū)法院認(rèn)為省電大的行為屬于“不尊重他人著作權(quán)的錯(cuò)誤行為”，但鑒于被告發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后已登門(mén)道歉，且其行為是為了提高教學(xué)質(zhì)量，不以營(yíng)利為目的，應(yīng)屬合理使用，不構(gòu).成侵權(quán)，據(jù)此，駁回某教授的訴訟請(qǐng)求。原告不服，上訴于中級(jí)法院，中院維持原判。原告仍不服申訴.1992年浙江省高院再審判決省電大的行為構(gòu)成侵權(quán)。問(wèn)題：假設(shè)浙江電大的行為發(fā)生在1991年6月1HI0,后，請(qǐng)分析回答以下問(wèn)題：.浙江電大的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？“不以營(yíng)利為目的”是否構(gòu)成合理使用的標(biāo)準(zhǔn)之”如何理解《著作權(quán)法》第22條（六）所指的“為學(xué)校課堂教學(xué)或科學(xué)研究，翻譯或少量復(fù)制”已發(fā)表作品的合理使用行為？.浙江電大的復(fù)制行為是否構(gòu)成對(duì)中央電大的侵權(quán)?為什么？案例二：1995年2月，北京某出版社出版了一本《新法編排漢語(yǔ)詞典》.該書(shū)上市后，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的編者發(fā)現(xiàn)其中許多詞的釋義十分熟悉。經(jīng)對(duì)照發(fā)現(xiàn)，《新法編排漢語(yǔ)詞典》在詞條排列上與《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》完全不同，但其中對(duì)詞條所作釋義以及例句，90%以均與《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》相同。（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》系中國(guó)社科院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編寫(xiě)的，1978年商務(wù)印書(shū)館.出版）。于是，社科院語(yǔ)言研究所和商務(wù)印書(shū)館于1996年5月訴于北京市中級(jí)法院，狀告《新法編排漢語(yǔ)詞典》的編者及出版者侵犯自己的著作權(quán)和專有出版權(quán)。審理中，后一詞典的作者并不否認(rèn)其釋義、例句等內(nèi)容來(lái)自《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，但他們認(rèn)為，按新法重新編排詞條順序后，可以形成獨(dú)立的新作品，不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。法院審理后認(rèn)定后?詞典的編者和出版者侵犯了《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》編者的著作權(quán)和出版者的專有出版權(quán)，并主:持雙方調(diào)解，達(dá)己協(xié)議如下：.出版社賠償語(yǔ)言研究所3.3萬(wàn)元，商務(wù)印書(shū)館2,5萬(wàn)元:.已出《新法編排漢語(yǔ)詞典》可自行處理，但不得重印或再版。問(wèn)題：.為什么說(shuō)后一詞典的編者和出版者侵犯了《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的編者和出版者的著作權(quán)和專有出版權(quán)？.后一詞典的編者是否有權(quán)自行對(duì)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的詞條進(jìn)行重新編排?這種重新編排的詞典可否認(rèn)為是“編輯作品”？案例三：美國(guó)時(shí)代圖書(shū)公司出版了一套有關(guān)烹飪的圖書(shū)，公司本身即為版權(quán)人。該公司在保留在美國(guó)及加拿大的復(fù)制發(fā)行權(quán)的同時(shí)，將在全世界其他地區(qū)的復(fù)制發(fā)行權(quán)以‘獨(dú)占許可方式授予它在荷蘭的子公司時(shí)代生活書(shū)店。澳大利亞洲際快速發(fā)行公司從時(shí)代圖書(shū)公司在美國(guó)的合法發(fā)行人那里購(gòu)買(mǎi)了?批已投放美國(guó)市場(chǎng)的烹飪圖書(shū)，運(yùn)往澳大利亞銷售.該發(fā)行公司在澳銷售該批圖書(shū)的價(jià)格明顯低于時(shí)代生活書(shū)店同樣的烹飪圖書(shū)的售價(jià)。時(shí)代生活書(shū)店認(rèn)為洲際快速發(fā)行公司的進(jìn)口、銷售行為侵犯了它的獨(dú)占發(fā)行權(quán)，向澳高等法院起訴，要求確認(rèn)洲際快速發(fā)行公司行為侵犯其權(quán)利并禁止其繼續(xù)銷售。洲際快速發(fā)行公司辯稱其所購(gòu)圖書(shū)是版權(quán)人在美合法印制的，而且E在美國(guó)經(jīng)版權(quán)人許可而投放市場(chǎng)，故其在澳大利亞的銷售。洲成侵權(quán)。1978年，澳高等法院判決認(rèn)定洲際快速發(fā)行公司未經(jīng)時(shí)代生活書(shū)店許可而從美國(guó)進(jìn)口該批圖5并在澳發(fā)行，應(yīng)視為發(fā)行非法復(fù)制晶。其行為侵犯了時(shí)代生活書(shū)店的獨(dú)占發(fā)行權(quán)，應(yīng)立即停止銷售活動(dòng)。被告不服上訴，最高法院駁回上訴，維持原判。問(wèn)題：試用版權(quán)國(guó)際保護(hù)的理論說(shuō)明該判決的理由。案例四：瑞典樂(lè)曲作者勞埃德?韋伯與詞作者杰姍?萊斯共同創(chuàng)作了23首不同的歌曲，并將其錄制在一套歌曲集的錄音帶中。該錄音帶的作者與美國(guó)MCA；出版商簽訂版權(quán)使用許可合同，規(guī)定MCA有權(quán)在全世界（包括瑞典）范圍內(nèi)生產(chǎn)、銷售該錄音制品，并有權(quán)發(fā)放從屬許可證，作者保留在瑞典生產(chǎn)與銷售該制品的權(quán)利。MCA在美國(guó)制作并發(fā)行了該歌曲集錄音帶后，美國(guó)戴卜公司也開(kāi)始生產(chǎn)和經(jīng)銷這種錄音帶（按當(dāng)時(shí)有效的美1909年版權(quán)法，這種行為屬于法定許可），并向MCA公司支付提成費(fèi)。1970年到1972年，戴卡公司將它制作的該錄音帶輸往瑞典箱魯。代表瑞典作者行使權(quán)利的DET歐洲版權(quán)局（NCB）認(rèn)為這是侵權(quán)行為，丁-1973年向斯德哥爾摩地區(qū)法院起訴，耍求戴卡公司停止銷售并向NCB支付賠償金。戴卡公司則出示了它與MCA簽訂的長(zhǎng)期合同中的“合同義務(wù)說(shuō)明”，說(shuō)明中寫(xiě)明，MCA承認(rèn)“戴卡公司凡按法定許可制作的，由MCA享有版權(quán)的作品復(fù)制晶，均被視為經(jīng)MCA許可后制作的復(fù)制品”。據(jù)此，戴卡公司認(rèn)為自己并未侵權(quán)。1973年3月法院作出否定侵權(quán)的判決。原告不服上訴，上訴法院維持原判。原告繼續(xù)上訴，1975年6月，瑞典最高法院仍維持原判。問(wèn)題：戴卡公司復(fù)制發(fā)行韋伯萊斯歌曲錄音帶，并將其復(fù)制品輸入瑞典銷售的行為，為什么不構(gòu)成對(duì)作者的侵權(quán)？案例五:法國(guó)設(shè)計(jì)師萊考布希自本世紀(jì)。20年代末開(kāi)始設(shè)計(jì)家具式樣。70年代，他將一些設(shè)計(jì)以獨(dú)占許可的形式許可給意大利一家家具廠商，該廠商獲得在全世界獨(dú)占生產(chǎn)并銷售有關(guān)家具的權(quán)利。1995年，聯(lián)邦德國(guó)一家廠商購(gòu)買(mǎi)了意大利廠商的一些樣品后，即依照樣品批量復(fù)制在聯(lián)邦德國(guó)銷售。意廠商認(rèn)為該家具樣式屬F實(shí)用藝術(shù)晶，德廠商的行為構(gòu)成了對(duì)設(shè)。計(jì)者和獨(dú)占被許可人的侵權(quán)。于是向德法院起訴，要求制止其侵權(quán)活動(dòng)并賠償損失;一審法院認(rèn)為，德保護(hù)的實(shí)用藝術(shù)品須具備二個(gè)前提條件：1.有關(guān)客.體具有一定的藝術(shù)水平；2.有關(guān)客體受保護(hù)部分須不僅反映出其“實(shí)用性’，而且反映出其“藝術(shù)性”。而該家具是為家庭及辦公使用而設(shè)計(jì)制作的，不具備德國(guó)法上受保護(hù)客體的兩個(gè)前提條件，不享有版權(quán)，因而被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)。上訴法院維持一審法院的判決。而德國(guó)最高法院則撤銷一審法院與上訴法院的判決，令其重審。最高法院認(rèn)為，該批家具是否應(yīng)視為藝術(shù)品，是如何認(rèn)定事實(shí)的問(wèn)題，而不是.如何適用法律的問(wèn)題。而在事實(shí)的認(rèn)定上，不僅應(yīng)考慮制作目的，而且要考慮專家和消費(fèi)者時(shí)該家具的印象，此外，還應(yīng)考慮這些來(lái)門(mén)意大利的家具曾經(jīng)在德國(guó)的博物館及“藝術(shù)品展覽會(huì)”上展出這樣一個(gè)事實(shí)。問(wèn)題：.德最高法院對(duì)■本案的指令，對(duì)我們有何啟示？.德國(guó)的廠商按購(gòu)買(mǎi)韻家具樣品批量復(fù)制銷售家具的行為，是否構(gòu)成對(duì)設(shè)計(jì)者和獨(dú)占被許可人的版權(quán)的侵犯?為什么？案例六：案情：佛山陶瓷研究所研制成功專用陶瓷輯棒，該陶瓷根棒是各類現(xiàn)代化高效陶瓷燒制窖不可缺少的關(guān)鍵部件，可在高溫中承載、傳動(dòng)被燒制瓷器，是省級(jí)和國(guó)家級(jí)火炬項(xiàng)目。佛陶所先后投資1300多萬(wàn)元，經(jīng)8年攻關(guān)研制成功，1992年通過(guò)國(guó)家級(jí)火炬計(jì)劃鑒定驗(yàn)收，證明其生產(chǎn)工藝在國(guó)際上屬首創(chuàng)。佛陶所對(duì)這一技術(shù)嚴(yán)格保密。正當(dāng)佛陶所雄心勃勃準(zhǔn)備大干一場(chǎng)時(shí)，突然從報(bào)紙上發(fā)現(xiàn)南海松崗特種材料廠和西樵金昌廠也在籌備生產(chǎn)同樣原料、工藝、規(guī)格的輯棒。佛陶所懷疑系本廠技術(shù)泄密，立即進(jìn)行自查，并將線索報(bào)市后灣區(qū)檢察院。經(jīng)查系佛陶所林某、招某二人收受松崗廠20萬(wàn)元酬金，向其提供了生產(chǎn)短棒的技術(shù)。金昌廠以同樣的手段獲得了該項(xiàng)技術(shù)。佛陶所在查明情況后，鑒于技術(shù)已被泄露，不得已申請(qǐng)專利，并于1993年4月12日獲得專利權(quán)。佛陶所隨即對(duì)松崗廠和金昌廠提起侵犯專利權(quán)的訴訟。審理中，被告以“先用權(quán)”為由進(jìn)行抗辯，理由是松崗廠籌辦生產(chǎn)線在前，佛陶所申請(qǐng)專利在后。.在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施之前，佛陶所的該項(xiàng)技術(shù)成果是否應(yīng)給予法律保護(hù)?其理論依據(jù)和法律依據(jù)是什么？.本案被告是否享有“先用權(quán)”？為什么？案例七：案情：陶義原為解放軍基建工程兵某部副總工程師，1993年1月調(diào)任工程兵北京指揮部預(yù)制構(gòu)件廠任廠長(zhǎng)。工程兵集體轉(zhuǎn)業(yè)后，該廠改名為北京市建設(shè)總公司構(gòu)件廠，陶仍任廠長(zhǎng)，該廠核定經(jīng)營(yíng)范圍是建筑構(gòu)件。其間，構(gòu)件廠從事了一些基地施工活動(dòng)。1994年4月2日，總公司將“小樁技術(shù)的試驗(yàn)及應(yīng)用”列入科研、技術(shù)革新計(jì)劃，下達(dá)構(gòu)件廠和設(shè)計(jì)院執(zhí)行，并撥給科研經(jīng)費(fèi)5000元。1994年4月16S,陶義根據(jù)自己在工程兵部隊(duì)肘多年的施工經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)思出“在流沙、地下水、坍孔等地質(zhì)條件卜,成孔成樁工藝的方案”，并記載于自己多年來(lái)專門(mén)記載技術(shù)資料的筆記本上。此后，陶曾多次向構(gòu)件廠的其他幾位領(lǐng)導(dǎo)講解和演示該技術(shù)方案。1994年6月，經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)在構(gòu)件廠內(nèi)成立北京長(zhǎng)城地基公司，陶兼任經(jīng)理。1994年9月，北京科技活動(dòng)中心大樓地基工程施工遇、到困難，請(qǐng)?zhí)樟x幫助解決。陶在用小樁技術(shù)打了5根樁均告失敗的情況下，向委托單位講解自己構(gòu)思的施工方法，委托單位同意使用。在此情況下，長(zhǎng)城公司向鄭州勘察機(jī)械廠購(gòu)買(mǎi)Z400型長(zhǎng)螺旋鉆孔機(jī)，于1995年1月15日運(yùn)抵工地，按國(guó)家有關(guān)規(guī)定試鉆孔2個(gè)，打樁2根，經(jīng)檢驗(yàn)完全合格，該技術(shù)方案首次應(yīng)用成功。之后，該技術(shù)方案多次被運(yùn)用01996年1.月25日，在構(gòu)件廠其他領(lǐng)導(dǎo)的催促下，陶義將該技術(shù)方案以“鉆孔壓漿成樁法”為名申請(qǐng)非職務(wù)發(fā)明專利，并于1998年。2月11日被授予發(fā)明專利權(quán)。

1995年10月3日，北京長(zhǎng)城地基公司與構(gòu)件廠脫離，成立北京地鐵地基公司，陶義任經(jīng)理。1998年6月，陶義因故辭職離開(kāi)北京地鐵地基公司。1998年12月25日，公司請(qǐng)求專利局確認(rèn)“鉆孔壓漿成樁法”為職務(wù)發(fā)明。1999年8月1日，專利局確認(rèn)該發(fā)明為職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)歸北京地鐵地基公司所有。陶義不服，向北京市中級(jí)法院起訴，請(qǐng)求將該專利權(quán)判歸自己所有。1991年12月23日，北京市中級(jí)法院以原告對(duì)“鉆孔壓漿成樁法”技術(shù)方案的構(gòu)思完成起了決定性作用，但該技術(shù)在試驗(yàn)過(guò)程中使用了被告專門(mén)為此購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備為由，判決專利權(quán)屬原被告共有。陶義不服，上訴于北京市高級(jí)法院。1992年5月8日，北京市高院判決撤銷一審判決，確認(rèn)一“鉆孔壓漿成樁法”發(fā)明專利歸陶義所有。（根據(jù)《最高人民法院公報(bào)））1992年第3?期整理），問(wèn)：.什么是職務(wù)發(fā)明？確認(rèn)職務(wù)發(fā)明的事實(shí)依據(jù)是什么？.你認(rèn)為兩審法院的判決哪個(gè)正確？為什么？案例八：斗家經(jīng)營(yíng)咖啡加工、出售以及咖啡加工器具和茶葉出售的“咖啡屋公司？'，一在加拿大申請(qǐng)將McBeanS作為該公司的商品及服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)，麥當(dāng)勞公司提出異議，理由是：麥當(dāng)勞公司已搏“McDonald”注冊(cè)，…'而且將McChicken、McMuffin等注冊(cè)為聯(lián)者商標(biāo)，McBeans會(huì)與McDOnald的開(kāi)頭字母Me發(fā)生混淆。加拿大商標(biāo)局在異議程序中駁回麥當(dāng)勞的異議，準(zhǔn)許McBeans作為咖啡屋公司的商品商標(biāo)注冊(cè)，但拒絕將其作為服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)。雙方均不服，訴于加拿大聯(lián)邦法院。聯(lián)邦法院認(rèn)為，麥當(dāng)勞在快餐領(lǐng)域成為馳名商標(biāo)，并不能使其享有在非快餐領(lǐng)域的“排他權(quán)”。咖啡屋公司的“Me”字母開(kāi)頭的商標(biāo)，無(wú)論使用在咖啡器具、咖啡或茶葉商品上，還是使用在該公司所提供的服務(wù)上，均不會(huì)在消費(fèi)者中產(chǎn)生誤認(rèn)。據(jù)此判決駁回麥當(dāng)勞的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)可了咖啡屋的訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)結(jié)合本案研究馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍。案例九：1997年4月24日，廣東省東升電子廠申請(qǐng)SherWood商標(biāo)注冊(cè)，并獲批準(zhǔn)。香港域雄公司發(fā)現(xiàn)后向我國(guó)商標(biāo)局提出撤銷東升電子VSherWood商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，理由是，SherWood商標(biāo)原系美國(guó)SherWood電子實(shí)驗(yàn)有限公司的注冊(cè)商標(biāo)，1991年授權(quán)南朝鮮東原電子公司先后在韓國(guó)等許多國(guó)家注冊(cè)，商品行銷世界各地，是馳名商標(biāo)，域雄公司根據(jù)東原公司授權(quán)在香港注冊(cè)和保護(hù)SherWood商標(biāo)。1997年4月11日東原公司與東升電子廠簽訂協(xié)議，授權(quán)東升電子廠組裝1000套音響設(shè)備，使用SherWood商標(biāo)銷售。東升電子廠卻采用不道德手段將該商標(biāo)以自己名義申請(qǐng)注冊(cè)，因此該注冊(cè)應(yīng)予撤銷。東升電子廠答辯稱：按巴黎公約規(guī)定，商標(biāo)保護(hù)具有獨(dú)立性，域雄公司、東原公司以及美國(guó)的SherWood電子實(shí)驗(yàn)有限公司均未在中國(guó)注冊(cè)該商標(biāo)，因此，東升電子廠有權(quán)在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)SherWood商標(biāo)。而且，按我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的爭(zhēng)議應(yīng)在一年內(nèi)提出，現(xiàn)SherWood商標(biāo)注冊(cè)已超過(guò)一年，不能再提出爭(zhēng)議。問(wèn)：.什么是獨(dú)立保護(hù)原則？

.域雄公司耍求撤銷東升電子廠商標(biāo)注冊(cè)的理由是否成立？為什么？案例十：1995年，澳大利亞鴻圖有限公司申請(qǐng)?jiān)诘?3、34類商品上注冊(cè).“PizzaHut”字母及屋頂圖形商標(biāo)，我國(guó)商標(biāo)局依法予以初步審定并公告。美國(guó)必勝客公司了解到這情況后，立即委托代理人提出異議。商標(biāo)局接到異議后，通過(guò)調(diào)查了解到，美國(guó)必勝客公司是“PizzaHut”商標(biāo)的創(chuàng)始人，自1958年在美國(guó)堪薩斯州開(kāi)辦第一家PizzaHut餐館以來(lái)，已在全世界開(kāi)辦4952個(gè)飲食網(wǎng)點(diǎn)，其中設(shè)在澳大利亞的就有142家oPizzaHut字母商標(biāo)已在104個(gè)國(guó)家和地區(qū)獲注冊(cè)，在67個(gè)國(guó)家（包括澳大利亞）注冊(cè)了藝術(shù)體PizzaHur及屋頂圖形商標(biāo).必勝客公司認(rèn)為鴻圖有限公司搶注他人馳名商標(biāo)是違反誠(chéng)信原則的，不應(yīng)批準(zhǔn)鴻圖有限公司注冊(cè)PizzaHut商標(biāo)。問(wèn)：.鴻圖有限公司申請(qǐng)PizzaHut商標(biāo)注冊(cè)的行為屬于什么性質(zhì)的行為？.商標(biāo)局是否應(yīng)支持必勝客公司的請(qǐng)求？為什么？案例十一：1996年北京日化五廠（后變更為北京麗源公司）在染發(fā)香波商品上注冊(cè)了“光明”文字商標(biāo)。1999年，麗源公司日用化學(xué)五廠設(shè)計(jì)了一個(gè)女性人頭像圖形，并于1990年開(kāi)始將其使用于光明牌一一洗黑洗染香波的外包裝上，后又用于光明牌一一娟黑染發(fā)膏的外包裝o1992年麗源公司以該人頭像圖形申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，并于1993年獲批準(zhǔn)，核定使用的商品中包括化妝晶。1993年3月24日麗源公司開(kāi)始在其商品的外包裝上為人頭像圖形商標(biāo)加注⑧標(biāo)記。1991年8月起，北京順義光明化妝品廠未經(jīng)麗源公司許可，擅自將人頭像圖形用于自己的產(chǎn)品“春寶”牌一洗黑洗染香波，后又用于?梳黑發(fā)油。光明化妝品廠生產(chǎn)的上述二種商品的包裝不僅在文字上，而且在圖形、色彩上均與麗源公司同種商品的包裝極為相似。1993年12月28日，麗源公司通過(guò)律師向光明化妝品廠發(fā)出法律意見(jiàn)書(shū)，要求其停止侵權(quán)，賠償損失。1994年1月7日光明化妝晶廠復(fù)函稱并未侵權(quán)。同年4月4日，麗源公司向北京市中級(jí)法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，要求判令光明化妝品廠停止侵極，賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元.光明化妝品廠辯稱，我廠在“春寶”牌一洗黑洗染，香波和一梳黑娟發(fā)音外包裝上使用女人頭像只是做為裝潢使用，并未作為商標(biāo)使用，未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。麗源公司在使用人頭像商標(biāo)時(shí)，未加注冊(cè)標(biāo)記，違反商標(biāo)法的規(guī)定，不應(yīng)受商標(biāo)法的保護(hù)。北京市中院一審判決認(rèn)定，光明化妝晶廠在其生產(chǎn)的“春寶”牌一洗黑洗染香波和一梳黑發(fā)膏的外包裝I：使用了與原告在同類商品上已經(jīng)注冊(cè)的人頭像圖形商標(biāo)相近似的圖形，足以造成消費(fèi)者誤認(rèn)，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)立即停止侵權(quán)行為。鑒于麗源公司在使用人頭像商標(biāo)時(shí)有一段時(shí)間未加注冊(cè)標(biāo)記，且光明廠使用人頭像始于麗源公司將該人頭像注冊(cè)之前，賠償數(shù)額可予以酌減，據(jù)此判決光明化妝品廠立即停止侵權(quán)行為，賠償麗源公司經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元.被告不服上訴，理由是：（1）一審判決認(rèn)定麗源公司自1993年3月24日開(kāi)始印刷使用帶有注冊(cè)標(biāo)記的人頭像圖形商標(biāo)的外包裝，計(jì)算賠償額卻從1991年8月20日（光明廠開(kāi)始使用人頭像圖形作裝璜的日期）開(kāi)始算起，顯失公平；（2）一審判決混淆了商標(biāo)侵權(quán)與裝潢近似的界限，違背了商標(biāo)侵權(quán)的處理原則.問(wèn)：.注冊(cè)商標(biāo)未加注冊(cè)標(biāo)記是否受法律保護(hù)？光明廠上訴理由（”能否成立？為什么？.人頭像未注冊(cè)前作為包裝裝潢是否應(yīng)受法律保護(hù)？其法律依據(jù)和理論依據(jù)是什么？

.二審法院應(yīng)如何處理本案？案例十二：1993年8月26日，深圳市景田公司經(jīng)商標(biāo)局批準(zhǔn)，受讓沈陽(yáng)某飲料廠的注冊(cè)商標(biāo)''太空"。深圳市天人地科技開(kāi)發(fā)有限公司未經(jīng)景田公司許可，生產(chǎn)并銷傳“天人地太空水”.景田公司認(rèn)為，天人地公司將其注冊(cè)商標(biāo)作為商品名稱使用，易使消費(fèi)者誤認(rèn)，對(duì)本公司造成極大危害。而天人地公司則以“太空水”是商品通用名稱抗辯。.太空水是否是商品通用名稱。天人地公司認(rèn)為，太空水是依據(jù)美國(guó)航天飛機(jī)上所用“復(fù)合膜逆滲透法”制水原理生產(chǎn)的一種純凈水。太空水自1993年進(jìn)人中國(guó)市場(chǎng)以來(lái)，已被社會(huì)各界廣泛認(rèn)為是以上述方法制作的純凈水的商品名稱使用。工商局為天人地公司簽發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照中，即寫(xiě)明“經(jīng)營(yíng)范圍：生產(chǎn)太空水”。而景田公司曾申請(qǐng)“太空水”商標(biāo)注冊(cè)，被商標(biāo)局駁回。這說(shuō)明國(guó)家工商局、商標(biāo)局都認(rèn)為太空水是商品名稱，不能作為商標(biāo)冊(cè)。景田公司則認(rèn)為，本公司1992年引進(jìn)美國(guó)設(shè)備并開(kāi)發(fā)生產(chǎn)了白水型飲料，將其定名為“太空水”，在此之前，中國(guó)市場(chǎng)上根本沒(méi)有“太空水”：這一概念。目前市場(chǎng)上確實(shí)存在多種品牌的“太空水”，但這是在景田公司花費(fèi)了數(shù)千萬(wàn)元廣告費(fèi)大力宣傳以后而產(chǎn)生的仿效行為，是對(duì)本公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。.關(guān)乎“太空”牌注冊(cè)商標(biāo)的使用和保護(hù)范圍。景田公司認(rèn)為，太空牌商標(biāo)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)與轉(zhuǎn)讓前的商標(biāo)保護(hù)范圍相一致，即為《類似商品區(qū)分表》中的第32類商品。天人地公司則認(rèn)為，太空商標(biāo)的保護(hù)范周應(yīng)為太空商標(biāo)注冊(cè)證上寫(xiě)明的核定使用的商，品，即果味碳酸飲料和波蘿汁汽水。因此，景田公司不具有在純凈水（太空水）上使用太空商標(biāo)的權(quán)利。此外1994年景田公司曾狀告杭州“龍全食品飲料有限公司”侵權(quán)，認(rèn)為該公司生產(chǎn)、銷售的“白龍?zhí)丁碧账畼?gòu)成侵權(quán)，該案被深圳市中院和廣東省高院判決被告構(gòu)成侵權(quán)。問(wèn)題：.如何認(rèn)定商品通用名稱？.注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍是什么？就本案而言，景田公司是否有權(quán)在太空水商品上使用太空商標(biāo)，并禁止他人使用？.（本案例根據(jù)法制日?qǐng)?bào)1996年2月29日所載《深圳太空水商標(biāo)糾紛案思考》一文整理，此案目前尚無(wú)卜文）。第八章合同案例一：1993年春，某市水泥供求趨緊。A建筑公司擔(dān)心停工待料和水泥漲價(jià)，便于3月15日向甲、乙、丙三個(gè)水泥廠發(fā)出同樣內(nèi)容的電報(bào),電文是：“本公司急需300—號(hào)水泥100噸，如貴廠有現(xiàn)貨，噸價(jià)在1500元以內(nèi)者，請(qǐng)于4月1日前發(fā)貨，貨到立即付款?！奔讖S收到電報(bào)后，于3月25日以噸價(jià)1450元發(fā)出300號(hào)水泥100。噸，乙廠于3月28日以噸價(jià)1500元發(fā)出300號(hào)水泥100噸，丙廠于4月2日以噸價(jià)1430元發(fā)出300號(hào)水泥100噸。建筑公司收到三份提貨單后，研究決定接受丙廠的水泥，對(duì)甲、乙兩廠的水泥則以己收他人貨物，不再需要為由拒收。甲、乙兩廠派人前來(lái)協(xié)商，要求A公司收貨，A公司則以雙方無(wú)合同為由，拒絕接受。由于水泥市場(chǎng)風(fēng)云突變，水泥價(jià)格看跌，甲、乙兩廠堅(jiān)決要求A公司收貨，A公司則堅(jiān)決拒絕，引起糾紛，訴于法院。問(wèn)：A公司與甲、乙兩廠是否成立了水泥購(gòu)銷合同關(guān)系？為什么？A公司與丙廠是否成立了水泥購(gòu)銷合同關(guān)系？為什么？法院應(yīng)如何處理本案？案例二：某罐頭廠與某百貨公司素有業(yè)務(wù)往來(lái).1998年3月2日，罐頭廠打電報(bào)給百貨公司稱：我廠有500克一瓶的清蒸豬肉罐頭5000瓶,單價(jià)4.50元，質(zhì)量一級(jí)，你司要否？百貨公司同月4日回電，電文如下：“你廠3月2日來(lái)電我司同意。另請(qǐng)考慮250克一瓶的貨，下次電告?！惫揞^廠接電后，認(rèn)為百貨公司要250克一瓶的貨，因該品種現(xiàn)未生產(chǎn)，無(wú)法成交，遂另找買(mǎi)主。5H,罐頭廠向某副食品公司發(fā)電，該公司回電表示愿意購(gòu)買(mǎi)。3月10日，罐頭廠將5000瓶罐頭交某運(yùn)輸合作社用木船運(yùn)往某碼頭交貨。此時(shí)，恰好百貨公司也來(lái)碼頭看貨，當(dāng)副食品公司來(lái)碼頭提貨時(shí)，百貨公司認(rèn)為是罐頭廠把收貨人搞錯(cuò)了，因而阻止副食品公司提貨，致使貨船停運(yùn)5天，造成各項(xiàng)損失（營(yíng)運(yùn)收入、頓存費(fèi)）2000余元.有關(guān)各方協(xié)商未果，訴于法院。運(yùn)輸合作社要求副食品公司賠償損失；副食品公司則要求百貨公司賠償因其阻止提貨給自己造成的損失，并認(rèn)為應(yīng)由百貨公司承擔(dān)運(yùn)輸合作社的損失：百貨公司認(rèn)為問(wèn)題系由罐頭廠一物二賣(mài)，違約所致，責(zé)任應(yīng)由罐頭廠承擔(dān)；罐頭廠則認(rèn)為自己與百貨公司無(wú)合同關(guān)系。.罐頭廠與百貨公司之間是否成立了合同關(guān)系？.罐頭廠與副食品公司的合同是否有效?為什么？.運(yùn)輸合作社的損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?為什么？.副食品公司的損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？案例三：某市通達(dá)貿(mào)易貨棧1998年9月18日填寫(xiě)了一份單方蓋章的合同書(shū)。合同書(shū)寫(xiě)明供應(yīng)電解鉛國(guó)標(biāo)1號(hào)200噸，單價(jià)5500元，總金額1100000元；交貨日期：第?批100噸，1998年11月30日，第二批100噸，1998年12月30日；結(jié)算方法：需方須在1998年10月5日前將10%的貨款即110000元電匯至供方帳號(hào)，其余貨款在交貨驗(yàn)收前次付清，10%的貨款未到，合同解除。填寫(xiě)完后，貿(mào)易貨棧即將合同寄給天馬蓄電池廠.天馬蓄電池廠收到該合同書(shū)后，除填上本廠名稱外，還在合同生效欄內(nèi)填上“本合同白1998年11月8日至1998年12月3）日有效”，并加蓋了本單位的合同專用章01998年11月9日，天馬蓄電池廠信匯7萬(wàn)元貨款給通達(dá)貿(mào)易貨棧，貿(mào)易貨棧未供貨，雙方發(fā)生糾紛。天馬蓄電池廠訴于法院，要求判令通達(dá)貿(mào)易貨棧退還貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任。貿(mào)易貨棧答辯稱我方已在合同中寫(xiě)明，10月5日前10%的貨款未到，合同解除，天馬蓄電池廠1.1月9日才將7萬(wàn)元匯入帳戶，因此合同已解除。至于貨款，因已被占用，暫時(shí)無(wú)法退還。人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方在簽訂合同的時(shí)候，雙方意思互有勉強(qiáng)，違背了《經(jīng)濟(jì)合同法》第5條關(guān)于“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須貫徹平等互利、協(xié)商一致和等價(jià)有償?shù)脑瓌t，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方”的規(guī)定，因此合同無(wú)效，并據(jù)此判決貿(mào)易貨棧返還天馬蓄電池廠7萬(wàn)元貨款。問(wèn)：.天馬蓄電池廠與通達(dá)貿(mào)易公司之間的合同是無(wú)效，還是不成立?為什么？.貿(mào)易貨棧在返還7萬(wàn)元貨款時(shí)，是否應(yīng)返還7萬(wàn)元貨款的利息？為什么？案例四:

廣東省某市飼料公司與吉林省某采購(gòu)供應(yīng)站訂立了一項(xiàng)玉米購(gòu)銷合同。合同先由飼料公司在合同單上將內(nèi)容填好，并加蓋公章后寄給供應(yīng)站。合同內(nèi)容為供應(yīng)站銷售玉米2萬(wàn)噸給飼料公司，每噸單價(jià)480元，公司收貨后即應(yīng)付款。此外，公司還特別附加一條：公司因貨源過(guò)?；騻}(cāng)容飽和，可電報(bào)通知供應(yīng)站終止執(zhí)行合同。供應(yīng)站收到合同后，未與飼料公司協(xié)商便將附加的?條劃掉，并在合同上加蓋了公章。此后供應(yīng)站即向某縣糧食公司訂購(gòu)玉米1.3萬(wàn)噸，并購(gòu)置了裝玉米用的麻袋，準(zhǔn)備六月份發(fā)運(yùn)1000噸。但五月二十三日壕到飼料公司電報(bào)，要求終止合同。經(jīng)多次協(xié)商，雙方未取得致意見(jiàn)，供應(yīng)站即向法院起訴，要求飼料公司履行合同。問(wèn)：.飼料公司是否必須履行合同？為什么？.本案應(yīng)如何處理?案例五：1997年2月15日，A市機(jī)電設(shè)備廠與H縣竹木器廠簽訂了購(gòu)買(mǎi)電機(jī)芯所用竹簽的合同一份。合同規(guī)定，供方竹木器廠須于5月底前向需方機(jī)電設(shè)備廠發(fā)運(yùn)竹簽1000件，每根竹簽0,10元，貨款和運(yùn)費(fèi)由需方在收貨后10天內(nèi)付清。4月10日，竹木器廠第?次向機(jī)電設(shè)備廠發(fā)運(yùn)竹簽500件，機(jī)電設(shè)備廠在驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)運(yùn)的竹簽已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了合同規(guī)定的數(shù)量，便電告竹木器廠立即停止發(fā)貨并派人前來(lái)協(xié)商。竹木器廠對(duì)機(jī)電設(shè)備廠的要求不予理睬，于5月8日，又向機(jī)電設(shè)備廠發(fā)運(yùn)竹簽500件。機(jī)電設(shè)備廠拒絕收貨，再次要求竹木器廠來(lái)人解決。竹木器廠派人前來(lái)協(xié)商時(shí)才發(fā)現(xiàn)，雙方對(duì)“件”的理解不同，機(jī)電設(shè)備廠通常把10根竹簽作為一件，因?yàn)殡姍C(jī)芯每槽用竹簽10根，而竹木器廠通常把100根作為1件。竹木器廠要求機(jī)電設(shè)備廠支付貨款和運(yùn)費(fèi)，機(jī)電設(shè)備廠則認(rèn)為竹簽大大超過(guò)生產(chǎn)需耍，要求將多余的9萬(wàn)根竹簽全部退貨。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下：訴于法院。問(wèn)：.本案竹簽購(gòu)銷合同屬于什么性質(zhì)的合同？為什么？.法院應(yīng)如何處理本案？案例六：1997年12月5日，個(gè)體戶陳某賣(mài)給某市A廠勞動(dòng)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱服務(wù)公司）下屬的綜合商店蠶蛹4000斤，每斤0.82元，總價(jià)款3280元。綜合商店驗(yàn)收入庫(kù)后，陳某開(kāi)具發(fā)票給綜合商店，并要求當(dāng)即付款，綜合商店表示以后匯款。此后綜合商店將該批蠶蛹在門(mén)市零售，并以0.85元、0.90元一斤的價(jià)格賣(mài)給一些單位.后因蠶蛹保管不善，存放期較長(zhǎng)致使大部分蠶蛹變質(zhì)。1998年1月，經(jīng)雙方協(xié)商陳某拉回1500斤蠶蛹自行處理o,綜合商店在1月12日付給陳某800元貨款，尚欠1250元，陳某多次催討沒(méi)有結(jié)果，遂于1998年5月訴于法院，要求綜合商店償付欠款及銀行利息。綜合商店答辯稱與陳某之間沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，商店只是受托為陳某保管蠶蛹。法院經(jīng)審查綜合商店不具有法人資格，即通知綜合商店的上級(jí)單位服務(wù)公司以被告身份參加訴訟。服務(wù)公司則以綜合商店未經(jīng)授權(quán)購(gòu)買(mǎi)蠶蛹屬于越權(quán)行為，公司不予承認(rèn)，因而該合同無(wú)效為由答辯.法院經(jīng)審理查明：（1）陳某賣(mài)4000斤蠶蛹給綜合商店，綜合商店驗(yàn)收入庫(kù)并組織人員銷售，向購(gòu)買(mǎi)單位開(kāi)具本商店的正式發(fā)票，并自納稅金，而且于1月12日付給陳某800元貨款；（2）綜合商店對(duì)蠶蛹保管不善，造成蠶蛹變質(zhì)；（3）綜合商店是服務(wù)公司的分支機(jī)構(gòu)，領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，購(gòu)銷蠶蛹在其營(yíng)業(yè)范圍以內(nèi)。據(jù)此，法院認(rèn)為陳某與綜合商店的蠶蛹買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立，綜合商店關(guān)于為陳某保管蠶蛹的辯解不予采信；綜合商店雖無(wú)法人資格，但屬于依法領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)，在其營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)有對(duì)外簽訂合同的權(quán)利能力，因此而產(chǎn)生的債務(wù)服務(wù)公司應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任；陳某拉回1500斤蠶蛹，形成事實(shí)上.的退貨，對(duì)此批蠶蛹綜合商店不再承擔(dān)責(zé)任?；陨险J(rèn)識(shí)，法院判決陳某與綜合商店的蠶蛹買(mǎi)賣(mài)合同有效，服務(wù)公司應(yīng)向陳某支付尚欠貨款1250元以

及逾期付款的罰款，訴訟費(fèi)用由服務(wù)公司承擔(dān)。判決后服務(wù)公司不服上訴，上訴理由是，綜合商店不具有簽訂合同的資格，且該合同不具備書(shū)面形式，違反《經(jīng)濟(jì)合同法》第3條的規(guī)定，因而合同應(yīng)當(dāng)無(wú)效，服務(wù)公司不應(yīng)負(fù)責(zé)支付貨款和逾期罰款。向：.陳某和綜合商店之間是否存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系？.不具備書(shū)面形式的合同是否具有法律約束力？本案中陳某與綜合商店之間的買(mǎi)賣(mài)合同效力如何？3。服務(wù)公司的上訴理由是否成立?二審法院應(yīng)如何處理本案？案例七：1998年I月2日，某縣供銷社委托李某推銷貢菊花10噸，每公斤售價(jià)可在10-12元之間，并交給李某蓋有合同專用章的空白合同三張。李某于1月10日和15日分別與兩個(gè)醫(yī)藥公司簽訂了中藥材貢菊花購(gòu)銷合同，銷售數(shù)量10噸。1月20日，李某將剩下的一張合同書(shū)交給鄧某，請(qǐng)他代為推銷。1月27日，鄧某持該合同書(shū)與某市醫(yī)藥公司簽訂了購(gòu)銷貢菊花3噸的合同，合同規(guī)定，價(jià)格為每公斤10元，貨款總價(jià)3萬(wàn)元；交貨地點(diǎn)，買(mǎi)方所在地：交貨時(shí)間，1998年2月10日；運(yùn)雜費(fèi)用由賣(mài)方承擔(dān)；買(mǎi)方應(yīng)于2月2日前預(yù)交1萬(wàn)元貨款。合同簽訂后，醫(yī)藥公司于2月2日按約定將1萬(wàn)元預(yù)付貨款匯人賣(mài)方帳戶。2月5日，賣(mài)方電告醫(yī)藥公司“鄧某不是我方代理人，所簽合同本供銷社不予承認(rèn)?！贬t(yī)藥公司接電后即派人與供銷社協(xié)商，未能取得一致意見(jiàn)。3月5日，醫(yī)藥公司訴于法院，要求責(zé)令供銷社履行合同。一審法院審理后認(rèn)為，李某在完成推銷1.0噸貢菊花的任務(wù)后，其代理權(quán)因任務(wù)完成而消火，李某在未經(jīng)被代理人同意的情況下轉(zhuǎn)托鄧某簽訂合同，事后乂采獲被代理人追認(rèn)，因此該貢菊花購(gòu)銷合同無(wú)效，其責(zé)任應(yīng)由代理人承擔(dān)，據(jù)此判決。.鄧某代理供銷社與醫(yī)藥公司所簽3噸貢菊花購(gòu)銷合同無(wú)效：.供銷社返還醫(yī)藥公司1萬(wàn)元預(yù)付貨款；.因合同無(wú)效給醫(yī)藥公司造成的1萬(wàn)元資金被占用的損失由代理人李某承擔(dān)。判決后醫(yī)藥公司不服上訴，耍求判令供銷社履行合同。理由是，鄧某持蓋有供銷社合同專用章的合同文書(shū)與我方簽訂合同，我方有理由相信他是代理人，有代理權(quán)，合同應(yīng)當(dāng)是有效的，供銷社應(yīng)當(dāng)履行。問(wèn)：.本案的問(wèn)題是擅自轉(zhuǎn)委托、越權(quán)代理還是表見(jiàn)代理?為什么？.醫(yī)藥公司的上訴請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)支持?案例八：1997年3月5日，某市服裝廠與本市廢舊物資回收公司簽訂了20萬(wàn)米再生布的購(gòu)銷合同，每米0.81元，總金額16.2萬(wàn)元，1997年底以前分批交貨。合同簽訂后，廢舊回收公司積極收購(gòu)布，角廢料，并與浙江某綜合加工廠簽訂了20萬(wàn)米再生布加工合同。第?批生產(chǎn)出的32274米再生布服裝廠于5月25日全部提貨，并按期付款。進(jìn)人6月份，市場(chǎng)上再生布人造革滯銷，服裝廠業(yè)務(wù)人員朱某曾口頭向廢舊回收公司李某提出解除合同，的耍求。7月12H,第二批再生布64790米運(yùn)到，服裝廠以已通知終止合同和資金周轉(zhuǎn)困難為由拒絕提貨，經(jīng)再三交涉，服裝廠提走10521米，剩卜一的5萬(wàn)多米再生布積壓在廢舊回收公司倉(cāng)庫(kù)。為避免損失擴(kuò)大，廢舊回收公司與浙江某綜合加工廠協(xié)商終止了再生布加工合同，并為此向加工廠支付違約金2200元。此后，廢舊回收公司多次催促服裝廠提貨，服裝廠均以已通知解除合同為由拒絕。廢舊回收公司無(wú)奈，于1998年2月3日起訴于人民法院，要求判令服裝廠接受C力口工的再生布54269米，支付全部貨款，并賠償全部損失。問(wèn)：.服裝廠與廢舊回收公司之間的再生布?購(gòu)銷合同是否已經(jīng)解除？為什么？.服裝廠拒絕收貨的行為是否構(gòu)成違約？.法院應(yīng)如何處理本案；？法律依據(jù)是什么？案例九：張某、王某、李某三人曾書(shū)面協(xié)議合伙成立“結(jié)義貨?！?，但實(shí)際上，只有張某投資2000元，王某、李某均未投資，亦未參與經(jīng)營(yíng)。張某孤掌難鳴，便口頭邀請(qǐng)劉某參加合伙，并參與貨棧的組建與經(jīng)營(yíng)。劉未投資，只提供商業(yè)管理和財(cái)務(wù)管理服務(wù)。張自任經(jīng)理，委劉為”副經(jīng)理，共同經(jīng)營(yíng)。1998年元月，貨棧向銀行貸款10萬(wàn)元進(jìn)貨。3月底貸款到期，貨棧未能主動(dòng)還貸，銀行從其帳戶扣收2萬(wàn)元，其余無(wú)款可扣。一周后銀行派員上門(mén)催收，劉某表示一月內(nèi)保證償還全部貸款。到期后貨棧仍未還款，銀行派員第二次上門(mén)催收，卻見(jiàn)“貨?！钡恼信埔褳?'飛天公司”的招牌代替，張經(jīng)理不見(jiàn)蹤影。經(jīng)詢問(wèn)，劉某說(shuō)因貨棧內(nèi)部不合，經(jīng)營(yíng)虧損，經(jīng)理張某為避債出走，貨棧已經(jīng)歇業(yè).飛天公司是劉某本人掛靠街道辦事處成立的集體性質(zhì)的公司，原貨棧的房屋、貨架、銀行帳戶仍歸劉某使用，人員歸劉某管理，'庫(kù)存商品及資金由劉某掌握經(jīng)營(yíng)。經(jīng)催收人員與劉某交涉，劉某同意將貨棧的8萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)到公司名下，先由公司償還，并委派其妻到銀行辦理轉(zhuǎn)貸和開(kāi)戶手續(xù)。銀行為安全收回貸款，即為飛天公司辦理了8萬(wàn)元的借款合同，貸新還舊，結(jié)清了原貨棧的貸款債務(wù)，同時(shí)注銷貸帳戶，為公司開(kāi)立新的帳戶，并將貨棧帳戶中800元存款全部轉(zhuǎn)入公司帳戶。新貸款到期后，公司仍未主動(dòng)償還貸款，銀行分五次從其帳戶中扣收5萬(wàn)元，至第六次扣收1萬(wàn)元時(shí)，公司提出議異，稱其是獨(dú)立法人，不應(yīng)為貨棧還貸，并在信用社另開(kāi)戶頭，逃避銀行監(jiān)督與扣款。銀行多次交涉無(wú)果，于1999年飛2月訴于法院，要求判令飛天公司償還尚欠的2,萬(wàn)元貸款的本息。被告辯稱：（1）劉某（8天公司經(jīng)理）是應(yīng)張某邀請(qǐng)到貨棧參加工作的一般工作人員，不是合伙人，不應(yīng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)償，還責(zé)任；，（2）飛天公司是經(jīng)街道辦事處批準(zhǔn)成立的獨(dú)立企業(yè)，對(duì)原貨棧的債務(wù)沒(méi)有代行償還的義務(wù)，銀行所扣的6萬(wàn)元款項(xiàng)必須退還；（3）公司未向劉妻正式授權(quán)，她無(wú)權(quán)以公司名義簽訂借款合同，原訂借款合同應(yīng)屬無(wú)效。經(jīng)杳，張某邀劉某共同經(jīng)營(yíng)后不久，二人發(fā)生分歧，張某一氣出走，劉接管了貨棧的全部財(cái)產(chǎn)和商品，并掌握了貨棧的印鑒、支票、經(jīng)理張某的私人印章，繼續(xù)使用著銀行的帳戶。飛天公司的設(shè)立，并沒(méi)有新的投資行為，完全是在原貨棧的物質(zhì)基礎(chǔ)上建立的，只不過(guò)變更了企業(yè)名稱和負(fù)責(zé)人而已。銀行與飛天公司8萬(wàn)元的借款合同，是劉某委派其妻持公司支票、印鑒和經(jīng)理劉某的印鑒與銀行簽訂的。據(jù)此，法院判決：（1）劉某與張某形成事實(shí)上的合伙關(guān)系，對(duì)貨棧債務(wù)應(yīng)負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任；（2）貨棧與公司的關(guān)系屬于企業(yè)變更關(guān)系，飛天公司應(yīng)對(duì)貨棧的債務(wù)負(fù)責(zé)：（3）銀行與飛天公司8萬(wàn)元貸款合同有效，飛天公司應(yīng)繼續(xù)清償所欠2萬(wàn)元債務(wù)及全部利：?jiǎn)枺赫?qǐng)對(duì)法院的判決進(jìn)行評(píng)析，說(shuō)明理由。案例十：1997年某市農(nóng)工商聯(lián)合公司派業(yè)務(wù)員劉某到河南聯(lián)系購(gòu)置豬油事宜。12月4日，該業(yè)務(wù)員找到河南某市東城區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)作發(fā)展公司經(jīng)理向某，說(shuō)明欲購(gòu)豬油，并說(shuō)可以馬上預(yù)付一筆貨款。向經(jīng)理想，本公司正急需資金，便與之簽訂了300噸豬油的購(gòu)銷合同，合同規(guī)定豬油每斤1.50元，共計(jì)貨款90萬(wàn)元，合同簽訂后預(yù)付貨款15萬(wàn)元，其余貨款于收貨后10天內(nèi)交付。合同還對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、交貨地點(diǎn)、方法等作了規(guī)定。合同簽訂后，向經(jīng)理耍求劉某將隨身攜帶的15萬(wàn)元匯票存人經(jīng)濟(jì)協(xié)作發(fā)展公司帳戶，劉某同意，但要求向某找個(gè)單位擔(dān)保。向某找到本市榮昌紙箱廠財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)李某，要求其以紙箱廠名義為發(fā)展公司擔(dān)保，并說(shuō)“這事辦成之后，不會(huì)虧待你的"、李某未經(jīng)本廠廠長(zhǎng)同意，即出具了一張保證書(shū)，內(nèi)容是“農(nóng)工商聯(lián)合公司劉某交給發(fā)展公司的預(yù)付款15萬(wàn)元，’由我單位監(jiān)督使用并擔(dān)?！?、并加蓋了財(cái)務(wù)科的印章。事后，李某亦未向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告。后來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)協(xié)作發(fā)展公司無(wú)貨源，預(yù)付款已挪作他用，農(nóng)工商聯(lián)合公司多次催促其履行合同'，或返還預(yù)付款均無(wú)結(jié)果，遂于1998年3月20日訴于法院，要求判令經(jīng)濟(jì)協(xié)作發(fā)展公司返還貨款，并賠償利息損失。法院審理中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)協(xié)作發(fā)展公司清償能力不足，遂將榮昌紙箱廠列為共同被告。審理中，有以下二種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)將榮昌紙箱廠列為共同被告，并令其承擔(dān)連帶責(zé)任。理由是，李某是廠財(cái)務(wù)科長(zhǎng)，有權(quán)使用該公章，因此他以廠的名義出具保證書(shū)并加蓋公章，當(dāng)然產(chǎn)生保證責(zé)任。至于，廠里不知道此事，屬于該廠的內(nèi)部管理問(wèn)題，榮昌紙箱廠承擔(dān)連帶責(zé)任后，可以向李某追償。而且，《民法通則》第43條規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)他的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。”為其他單’位提供保證，是一種廣義上的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此榮昌紙箱廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。第二種意見(jiàn)認(rèn)為不應(yīng)將榮昌紙箱廠列為共同被告，因?yàn)榈谝?，李某不是法定代表人，也未?jīng)法定代表人授權(quán)；第二，李某的這種行為不應(yīng)視為民法通則第43條所說(shuō)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第V種意見(jiàn)認(rèn)為鏟可以將榮昌紙箱廠列為共同被告，但不宜讓其承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)榱袨楣餐桓媸浅绦蛏系膯?wèn)題。不是實(shí)體問(wèn)題，保證書(shū)I：落款為榮昌紙箱廠并蓋有財(cái)務(wù)科公章，即應(yīng)將其列為共同被告；第二，經(jīng)審理最后確認(rèn)廠里不知擔(dān)保這回事，李某私蓋公章為人擔(dān)保，屬于越權(quán)行為，保證合同無(wú)效，紙箱廠不應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。向：你認(rèn)為哪種意見(jiàn)正確？為什么？案例H^一：黑龍江省龍江縣某生產(chǎn)隊(duì)，持內(nèi)蒙呼盟畜牧局準(zhǔn)予到呼盟新巴爾虎左旗購(gòu)買(mǎi)耕馬的介紹信到新巴爾虎左旗耕馬服務(wù)部購(gòu)買(mǎi)耕馬。經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成口頭協(xié)議如下：（1）需方先到牧業(yè)生產(chǎn)隊(duì)選馬，然后由供方收購(gòu)，再賣(mài)給需方；（2）需方選好馬后，將購(gòu)馬款先存人供方帳戶；（3）耕馬到呼盟所在地海拉爾市耕馬服務(wù)部交貨，供方加收10%手續(xù)費(fèi)、、3%稅金、1%的工商管理費(fèi)及500元趕運(yùn)費(fèi)；（4）為防止鼻疽病傳染，要在海拉爾市鐵路獸醫(yī)站對(duì)耕馬進(jìn)行檢疫，檢疫合格者歸需方，由耕馬服務(wù)部負(fù)責(zé)發(fā)運(yùn)，不合格者由供方自行處理。需方到牧業(yè)生產(chǎn)隊(duì)選好耕馬102匹，價(jià)值50250元。供方收購(gòu)后沿著歷年趕馬的路線趕運(yùn)，途中突然遭遇特大暴風(fēng)雪襲擊，87匹馬被卷進(jìn)水泡牛淹死，損失47487元。此后，雙方為損失承擔(dān)發(fā)生糾紛，需方主張損失應(yīng)由供方承擔(dān)，供方主張由雙方平均分擔(dān)。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，訴于呼倫貝爾盟中級(jí)人民法院。問(wèn):.87匹馬被淹死的損失應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？為什么？.手續(xù)費(fèi)、趕運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)如何處理？案例卜二：1993年元月17日，某進(jìn)出口公司與某水上運(yùn)輸公司（簡(jiǎn)稱水運(yùn)公司）簽訂一份貨物運(yùn)輸合同，合同規(guī)定由水運(yùn)公司將一批用于出口。的高缽酸鉀（系危險(xiǎn)品）1000桶于2月4日前運(yùn)抵上海港，然后由外輪轉(zhuǎn)運(yùn)聯(lián)邦德國(guó)，運(yùn)費(fèi)按規(guī)定支付。合同簽訂后，水運(yùn)公司于元月27II將1000桶高銃酸鉀用駁船運(yùn)到I：海，被I：海港安排在裝卸危險(xiǎn)品的十區(qū)碼頭卸貨。因泊位緊張，港務(wù)局水運(yùn)公司駁船的卸貨時(shí)間是2月4H6點(diǎn)至1.1點(diǎn)，11點(diǎn)必須離開(kāi)碼頭。因駁船主機(jī)發(fā)生故障，結(jié)果延遲至9點(diǎn)10分才抵達(dá)，到11點(diǎn)鐘只卸下434桶。由于安排時(shí)間已到，港務(wù)局耍求駁船立即離開(kāi)碼頭。經(jīng)收貨主聯(lián)系，港務(wù)局同意次日再作安排，但駁船不肯等待，未經(jīng)托運(yùn)人和收貨方同意，也未辦理離港手續(xù)，便于當(dāng)晚離港返回某市，并將未卸卜的566桶貨物帶回。結(jié)果導(dǎo)致外商開(kāi)來(lái)的裝船期為2月15日的信用證無(wú)法履行。進(jìn)出口公司為此立即向外商表示歉意，并耍求延期一個(gè)月交貨。外商雖同意延期至3月15日交貨，但表示如再不履行，將解除全年7000桶的訂貨合同，并要求賠償損失。進(jìn)出口公司為保證履約，于3月3日用3輛10噸卡車將被駁船帶|可的566桶貨物運(yùn)到I：海交貨。由此多支出運(yùn)費(fèi)8100元，由于往返運(yùn)輸，造成貨物破損損失3100元。進(jìn)出口公司訴于法院，要求水運(yùn)公司賠償損失。問(wèn)：水運(yùn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償損失?為什么？案例十三：某縣酒廠與某市貿(mào)易貨棧簽訂一份代銷“高粱酒”的合同，規(guī)定由貿(mào)易貨棧為酒廠代銷“高粱酒”400箱（8000瓶），代銷費(fèi)為銷售收入的6%.1994年元月4日，酒廠通過(guò)鐵路，在火車站將400箱酒?次發(fā)出。元月15日，該批貨物到達(dá)某市火車站，火車站于次日向收貨人貿(mào)易.貨棧發(fā)出收貨通知。同日，該市煙酒公司到火車站領(lǐng)取石家莊發(fā)來(lái)的600箱果酒時(shí)，火車站未對(duì)貨位和貨物件數(shù)進(jìn)行核對(duì)清點(diǎn)，任其自提，結(jié)果煙酒公司將400箱高粱酒一起提走。第二天貿(mào)易貨棧前來(lái)提貨，火車站找不到該批貨物，便答復(fù)說(shuō)貨未運(yùn)到。18號(hào)和20號(hào)貿(mào)易貨棧又來(lái)提了兩次貨，均未提到，從此未再過(guò)問(wèn)。直至三月份酒廠前來(lái)查詢時(shí)，火車站才查出這批貨物已由煙酒公司提走，并已銷售11箱。貨物追問(wèn)以后，貿(mào)易貨棧因春節(jié)銷售時(shí)機(jī)已過(guò)，不愿再履行代銷協(xié)議。煙酒公司因該酒銷路不好，積極要求貿(mào)易貨棧將貨提走，并且要求貨棧償付倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)《火車站認(rèn)為貨物未損壞和短.少，鐵路沒(méi)有責(zé)任。由了各方互相推諉，酒廠訴于法院，要求判令貿(mào)易貨棧繼續(xù)履行代銷合同，鐵路賠償因錯(cuò)發(fā)貨物給發(fā)貨人造成的經(jīng)濟(jì)損失，煙酒公司支付11箱酒的價(jià)款。問(wèn)：.高粱酒被煙酒公司錯(cuò)提是誰(shuí)的責(zé)任？.貿(mào)易貨棧是否應(yīng)當(dāng)向煙酒公司支付倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)?為什么？.貿(mào)易貨棧是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行代銷合同？.煙酒公司所得11箱酒的貨款屬于什么性質(zhì)的利益？應(yīng)如何處理？案例十四：1997年6月17日，天津市某區(qū)綜合商店函請(qǐng)福建省東閣服裝廠攜帶樣品到天津協(xié)商簽訂服裝購(gòu)銷合同。服裝廠派人攜帶服裝樣品5件到天津，稱衣料為尼龍嘩嘰。綜合商店經(jīng)試穿認(rèn)為服裝做工尚好，并亦認(rèn)定衣料為尼龍嘩嘰，遂于7月30日簽訂購(gòu)銷合同，約定綜合商店向服裝廠購(gòu)買(mǎi)以尼龍嘩嘰為面料的男、女式西褲、女西裝套服共1850件，總價(jià)款為38195元，服裝分三批發(fā)運(yùn)，綜合商店封存樣品，貨到后按樣品驗(yàn)收，綜合商店于貨到后7天內(nèi)付款50%,15天內(nèi)付清全部貨款。8月28日，服裝廠按合同約定期限將第一批男、女式西褲135-0條發(fā)運(yùn)至天津，綜合商店按樣品驗(yàn)收，質(zhì)量、數(shù)量相符。9月1日商店將，該批服裝投放市場(chǎng)，顧客提出面料不是尼龍嘩嘰，要求退貨。該批服裝滯銷。綜合商店請(qǐng)有關(guān)部門(mén)化驗(yàn)，證實(shí)面料是滌綸。于是綜合商店于9月20日通知服裝廠，要求退貨并停發(fā)第二、二批服裝。服裝廠立即派人赴天津協(xié)商。協(xié)商中綜合商店提出服裝廠將絳綸服裝當(dāng)作尼龍服裝出售，是欺詐行為，違反合同中規(guī)定的衣料條款，是嚴(yán)重的違約行為，因此要求退貨，并終止其余部分的履行。服裝廠則認(rèn)為衣料是從當(dāng)?shù)匕儇浌景茨猃垏W嘰購(gòu)進(jìn)的，況且合同中規(guī)定了按樣品驗(yàn)收，而所發(fā)服裝面料與樣品相符，因此不存在欺詐和違約行為，要求繼續(xù)履行合同。經(jīng)反復(fù)協(xié)商，服裝廠愿意將已發(fā)來(lái)的西褲的價(jià)格由11.50元降至11元，而綜合商店則要求降低為10元。對(duì)于其余部分，服裝廠要求繼續(xù)履行，綜合商店則堅(jiān)持終止履行。雙方協(xié)議不成，訴于法院。法院查明：（1）天津市纖維檢驗(yàn)所對(duì)封存樣品和發(fā)來(lái)的褲料進(jìn)行鑒定，證實(shí)均為滌綸纖維，而不是尼龍嘩嘰；（2）服裝廠的衣料是從福建省長(zhǎng)樂(lè)百貨公司按尼龍嘩嘰買(mǎi)進(jìn)的；（3）福建當(dāng)?shù)赜袑炀]嘩嘰稱為尼龍嘩嘰的習(xí)慣；（4）物價(jià)部門(mén)證明滌綸嘩嘰和尼龍嘩嘰在價(jià)格上接近。問(wèn)：.服裝廠和綜合商店之間的服裝購(gòu)銷合同是否有效？為什么？.樣品與合同規(guī)定的質(zhì)量不致時(shí)，應(yīng)如何確定標(biāo)的物的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？.法院應(yīng)如何處理本案？案例卜五：1.983年7月四川某縣種子公司與高峰二隊(duì)簽訂合同，約定由種子公司派技術(shù)人員前往海南島采購(gòu)玉米良種。2100斤，在1994年5月上旬將種子交給高峰二隊(duì)。高峰二隊(duì)負(fù)擔(dān)2名技術(shù)人員的差旅費(fèi)，選留育種用的105畝冬閑地，負(fù)責(zé)育種經(jīng)費(fèi)，并保證將所育良種交售給種子公司。1994年3月，種子公司的2名技術(shù)員