從無罪以及不起訴經(jīng)典案例看組織、領導傳銷活動罪的辯護思路廣東廣強律師事務所

李澤民

黃佳博何謂辯護思路？筆者認為，辯護思路是指辯護律師根據(jù)指控及已經(jīng)了解和掌握的案件情況，在對已有證據(jù)進行全面細致分析的基礎上，為當事人合法權益的最大化實現(xiàn)而選擇的方法和手段。眾所周知，同罪案件的判例對辯護思路的形成具有重大意義，筆者通過收集近年來關于組織、領導傳銷活動罪的無罪判決書以及不起訴決定書，對無罪和不起訴事由進行了歸納，提出了自己關于辯護思路的拙見，以供交流。

無罪與不起訴事由一：傳銷組織層級和人數(shù)未達到法定追訴標準，或無證據(jù)證明傳銷組織層級和人數(shù)達到法定追訴標準。相關案例如下：1.《刑事審判參考》總第92集“曾國堅等非法經(jīng)營案”，法院認為，曾國堅等人的行為符合組織、領導傳銷活動罪的構成特征，但未達到相關追訴標準，故不構成組織、領導傳銷活動罪，本案被告人曾國堅等人組織、領導的傳銷活動人員不足三十人，亦沒有相應證據(jù)證明該傳銷體系的層級在三級以上，按照疑罪從無原則，依法改判被告人曾國堅、黃水娣、羅玲曉、莫紅珍無罪。2.福州市中級人民法院（2016）閩01刑終911號《二審刑事判決書》“王少芳、趙小鈞非法拘禁、組織、領導傳銷活動案”，上訴人王少芳及其辯護人稱，在本案中上訴人王少芳窩點成員人數(shù)并未達到三十人以上，不應將同案犯潘海清窩點的人數(shù)計算在內(nèi)，王少芳的行為不應構成組織、領導傳銷活動罪。法院認定辦案機關存在將潘海清窩點的人數(shù)計算至王少芳名下的行為，最終訴辯意見得以采納。3.綿陽市中級人民法院（2015）綿刑終字第258號《刑事判決書》“賈金娥組織、領導傳銷活動案”，上訴人賈某某在偵查階段供述其為大經(jīng)理級別，下線僅十余人，且在一審二審庭審中均供述證據(jù)材料中的人員網(wǎng)絡圖中的很多人員其不認識。原判認定上訴人賈某某的下線人數(shù)為三十人以上事實的主要證據(jù)是證人證言以及舉報材料所附的賈某某下線人員結構圖。經(jīng)二審審查，數(shù)份舉報材料及所附人員網(wǎng)絡圖的文本格式、內(nèi)容等細節(jié)均存在相似以及相同的情況，且舉報材料并非各舉報人自書，舉報材料及所附人員網(wǎng)絡圖不能排除偵查機關按一定模式統(tǒng)一制作的可能性，舉報材料及所附人員網(wǎng)絡圖的真實性、客觀性存疑。最終，二審法院宣判賈某某無罪。4.福建省閩侯縣人民檢察院侯檢公訴刑不訴〔2017〕10號《不起訴決定書》檢察院認為：經(jīng)本院審查并兩次退回補充偵查，本案中被不起訴人楊某某雖為業(yè)務經(jīng)理級別，但其在該傳銷組織中并未參與任何組織、領導相關的活動；其是否系發(fā)展了足夠數(shù)量的傳銷人員（65人以上）才提拔為業(yè)務經(jīng)理的事實不清、證據(jù)不足，福州市公安局上街分局認定的被不起訴人楊某某的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對楊某某不起訴。5.安義縣人民檢察院安檢刑不訴〔2016〕36號、38號、39號《不起訴決定書》檢察院認為：經(jīng)查，被不起訴人吳某某、鄧某某、付某某等人的行為涉嫌組織、領導傳銷活動罪，但認定其按照一定順序組成層級方面的事實不清、證據(jù)不足，目前沒有證據(jù)證實其組織、領導的傳銷活動人員層級在三級以上，也沒有證據(jù)證實將間接發(fā)展人員作為其返利依據(jù)。6.竹山縣人民檢察院竹檢公訴刑不訴〔2016〕1號《不起訴決定書》檢察院認為：經(jīng)本院審查并退回補充偵查，仍然認為竹山縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。本案未取得****公司完整的網(wǎng)絡平臺電子數(shù)據(jù)，對****公司、羅某某團隊直接或間接發(fā)展的會員總人數(shù)和相應的層級關系無法確定；關于****公司運營的方式，僅僅是根據(jù)犯罪嫌疑人的供述和辯解以及部分證人證言反映，沒有公司的管理文件、會議紀要等相關書證予以印證；對公司的賬目未進行調(diào)查和審計，對獲得的返利數(shù)額、謀取的非法利益數(shù)額均沒有查實，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對朱某某不起訴。7.安義縣人民檢察院安檢刑不訴〔2016〕38號《不起訴決定書》，檢察院認為：經(jīng)查，被不起訴人吳某某等人的行為涉嫌組織、領導傳銷活動罪，但認定其按照一定順序組成層級方面的事實不清、證據(jù)不足，目前沒有證據(jù)證實其組織、領導的傳銷活動人員層級在三級以上，也沒有證據(jù)證實將間接發(fā)展人員作為其返利依據(jù)。本院認為被不起訴人吳某某雖有組織、領導傳銷活動之嫌，雖經(jīng)退回補充偵查，但認定其構成組織、領導傳銷罪事實仍然不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對吳某某不起訴。

無罪與不起訴事由二：被告人不屬于傳銷組織的組織、領導者，或者辦案機關沒有證據(jù)證明被告人屬于傳銷組織的組織、領導者。相關案例如下：1.隨州市中級人民法院（2013）鄂隨州中刑終字第00085號《刑事判決書》“鐘慶成、鐘某組織、領導傳銷活動案”，上訴人梁鴻甡的辯解“......3.梁鴻甡于2012年4月份才開始為鐘慶成打工，且每月的工資只有2000元，不是傳銷組織的組織者和領導者。請求二審法院依法宣告其無罪”，法院認為訴人梁鴻甡在幫助鐘某下載網(wǎng)絡電話卡號及密碼供會員購買時，沒有足夠證據(jù)證實其知曉上訴人鐘慶成、鐘某實施的是傳銷活動，故其行為不構成組織、領導傳銷活動罪。......但原審判決認定上訴人梁鴻甡構成犯罪有誤，本院予以糾正。2.河北省石家莊長安區(qū)法院（2013）長刑再初字第4號《刑事判決書》“王銀榮組織、領導傳銷活動案”，法院認為原審被告人王銀榮參與了傳銷活動，并發(fā)展下線代理商、業(yè)務員，獲取了一定的非法收入，但是本罪追究的主要是傳銷的組織者、領導者；《最高人民檢察院和公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》（下稱《規(guī)定（二）》）第七十八條規(guī)定，傳銷活動的組織者、領導者，是指在傳銷活動中起組織、領導作用的發(fā)起人、決策人、操縱人，以及在傳銷活動中擔負策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責，或者在傳銷活動實施中起到關鍵作用的人員，原審被告人王銀榮并不屬于傳銷活動組織者、領導者，不應被追究刑事責任。3.廣西壯族自治區(qū)南寧市良慶區(qū)人民檢察院南市良檢公刑不訴〔2017〕33號《不起訴決定書》，檢察院認為：經(jīng)本院審查并退回公安機關補充偵查，本院認為現(xiàn)有證據(jù)既不足以認定羅某某直接或者間接發(fā)展人員參與傳銷組織，也無法認定其在該組織中起組織領導作用，故無法認定羅某某構成組織、領導傳銷活動罪，不符合起訴條件。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款規(guī)定，決定對羅某某不起訴。4.湖北省隨縣人民檢察院隨縣檢刑不訴〔2015〕6號《不起訴決定書》，檢察院認為：經(jīng)本院審查并二次退回補充偵查，本院仍然認為隨縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。被不起訴人劉某甲涉嫌組織領導傳銷活動中，目前已有證據(jù)僅能證明劉某甲由劉某乙安排到公司工作，由劉某甲負責網(wǎng)絡商城客服咨詢，每月向其發(fā)放5000元工資，劉某甲所擁有的66999家福樂購賬號由劉某乙在2014年3月1日轉(zhuǎn)交，該賬號共有981個下線會員，下線層級為17層，在2014年3月1日以前（包括3月1日當天）加入的會員數(shù)為909個，2014年3月1日加入的會員數(shù)為72個，無法區(qū)分劉某甲所直接發(fā)展會員的人數(shù)及層級?，F(xiàn)有證據(jù)無法證實劉某甲屬該傳銷活動的組織者、領導者或?qū)麂N活動實施起關鍵作用?，F(xiàn)有證據(jù)不足以認定劉某甲涉嫌組織、領導傳銷活動罪，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對劉某甲不起訴。

不起訴事由三：情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪（法定不起訴）。相關案例如下：1.德陽市旌陽區(qū)人民檢察院旌檢公訴刑不訴〔2016〕55號《不起訴決定書》

，經(jīng)檢察院依法審查查明：2015年7月，吳某某通過電話營銷獲知通過“飛萊網(wǎng)”進行“礦機租賃”獲取萊特幣的投資方式，即先在火幣網(wǎng)上進行注冊后進行人民幣充值來換取萊特幣，將購得的萊特幣轉(zhuǎn)入“飛萊網(wǎng)”賬戶，從而在“飛萊網(wǎng)”上辦理“礦機租賃”業(yè)務，根據(jù)所租賃礦機的標準不同向飛萊網(wǎng)站交納不同的租金，每天可獲取相應數(shù)量的萊特幣，還可通過不斷發(fā)展下線獲得對其下線投資礦機的提成。發(fā)展下線的模式為重復報單流程，填寫上家礦機號，確定上下級關系。吳某某在“飛萊網(wǎng)”網(wǎng)站通過學習，掌握該業(yè)務的盈利模式和獲利方法后，邀約被不起訴人黃某某協(xié)助其開展該業(yè)務，由黃某某負責協(xié)助注冊、報單。檢察院院認為，黃某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第（一）項和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對黃某某不起訴。2.湖南省中方縣人民檢察院《不起訴決定書》，經(jīng)檢察院依法審查查明：被不起訴人丁某某于2016年4月進入四川省**科技有限公司工作，擔任技術總監(jiān)一職。其間，其明知公司員工楊某甲在公司法定代表人白某某的安排下對**網(wǎng)站進行維護和優(yōu)化，依然按白某某的安排從事軟件開發(fā)工作。檢察院認為，丁某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第（一）項和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對丁某某不起訴。3.常德市鼎城區(qū)人民檢察院常鼎檢刑檢刑不訴〔2016〕56號《不起訴決定書》，經(jīng)檢察院查明：被不起訴人邱某某為恒遠公司會員。2014年11月，邱某某經(jīng)朋友“劉總”介紹，從“深圳**電子商務有限公司”按3600元、10800元、36000元的價格購進飲水機成為公司的會員就能夠得到高額的返獎。見有利可投，邱某某親自到公司考察，在公司“劉總”與謝某某親自給其講課，介紹公司傳銷模式，公司的發(fā)展?jié)摿σ约跋M者變股東的神話后，邱某某深信不疑，當即就交了3600元購買了公司產(chǎn)品成為公司初級會員。同時，積極發(fā)展其微信朋友圈的“阿華”，與其一起分享該信息。被不起訴人邱某某到案后積極退回現(xiàn)金8萬元。檢察院認為，邱某某的上述行為，不能認定邱某某為傳銷活動的組織者、領導者，其情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第（一）項和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對邱某某不起訴。

不起訴事由四：被告人發(fā)展的下線和層級人數(shù)雖達到法定追訴標準，但由于被認定為從犯，有自首、立功、退贓等從輕、減輕情節(jié)，檢察院根據(jù)《刑事訴訟法》第173條第2款，犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰（酌定不起訴）。具體案例如下：

1.貴州省思南縣人民檢察院思檢公訴刑不訴〔2017〕9號、10號、11號《不起訴決定書》，檢察院院認為：被不起訴人尹某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，且在此傳銷活動中起幫助和協(xié)調(diào)作用，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條之規(guī)定，被不起訴人尹某某在傳銷活動中系從犯；同時，歸案后能夠如實供述其罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》六十七條第三款之規(guī)定，具有坦白情節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免除刑事刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對尹某某不起訴。2.溫州市龍灣區(qū)人民檢察院溫龍檢公訴刑不訴〔2017〕147號《不起訴決定書》，經(jīng)檢察院依法審查查明：2015年年底至2016年7月，鄭某某、林某某、黃某某（均另案處理）等人在溫州市龍灣區(qū)狀元街道航翔茶葉店，介紹他人以4980元購買一套安化黑茶獲得加入湖南安化華萊生物有限公司會員的方式，通過介紹會員加入來晉升層級，從中獲得返利，經(jīng)查會員層級達到三層，人員達到60余元。期間，被不起訴人王某甲經(jīng)林某某、黃某某介紹加入該傳銷組織，后采用以上述同樣方式，在其名下直接或間接介紹入會的會員，層級達到3級，人數(shù)達40余人，從中獲利千余元。2016年7月13日，該傳銷點被現(xiàn)場查獲，被不起訴人王某甲被當場抓獲。經(jīng)鑒定，一套安化黑茶市場價格為人民幣1950元。本院認為，犯罪嫌疑人王某甲實施了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對王某甲不起訴。3.吐魯番市高昌區(qū)人民檢察院高區(qū)檢公訴刑不訴〔2016〕13號《不起訴決定書》，經(jīng)檢察院查明：陶某某直接發(fā)展宋某某、王某某、杜某某、王某甲等20余人；宋某某、王某某、杜某某、王某甲等人分別直接或間接發(fā)展10余人、20余人不等加入“gasrec”的理財游戲。檢察院認為，陶某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，系從犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條的規(guī)定，應當從輕、減輕或者免除刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對陶某某不起訴。4.江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院宿區(qū)檢訴刑不訴〔2017〕13號《不起訴決定書》，經(jīng)檢察院依法審查查明：2015年4月份，被不起訴人楊某某與高某甲（另案處理）共同參加湖北**電子商務公司“410大會”，后回到宿遷協(xié)助高某甲報單、打款等。2015年5、6月份，高某甲的兒子高某乙來之后，此項工作便交予高某乙。至2015年8月份案發(fā)時，被不起訴人楊某某默認、配合高某甲以做過老師、現(xiàn)在琴行老板例子來宣傳自己，以吸引更多人員加入擎天通寶傳銷活動。被不起訴人楊某某未實際發(fā)展下線、未從中提成及獲利等。檢察院認為，犯罪嫌疑人楊某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，且具有自首法定從輕或者減輕處罰情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對楊某某不起訴。5.重慶市永川區(qū)人民檢察院渝永檢刑不訴〔2016〕11號《不起訴決定書》，檢察院認為，被不起訴人楊某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一規(guī)定的行為，其主觀惡性較小，認罪悔罪態(tài)度較好，具有《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款規(guī)定的法定從輕處罰情節(jié)，案發(fā)前能積極退賠損失，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條之規(guī)定，不需要判處刑罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對楊某某不起訴。6.江蘇省揚州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院揚開檢訴刑不訴〔2017〕6號《不起訴決定書》，檢察院認為，宋某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一規(guī)定的行為，但結合整個案件事實，宋某某在共同犯罪中地位、作用較小、獲利少，犯罪情節(jié)輕微。具有從犯，自首，認罪、悔罪態(tài)度較好，初犯，無前科劣跡等量刑情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對宋某某不起訴。

結合上述案例，筆者認為組織、領導傳銷罪的主要無罪辯護思路如下：

（一）層級與人數(shù)之辯《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》）規(guī)定傳銷組織內(nèi)部參與傳銷活動人員在三十人以上且層級在三級以上的，應當對組織者、領導者追究刑事責任。也就是說，如果涉案傳銷組織的層級和人數(shù)未達到法定追訴標準，由上訴案例可知，檢察院做出不起訴的決定以及法院做出無罪判決的可能性不小，因此，綜合全案證據(jù)，依法向辦案機關闡明關鍵所在，及時提交法律意見書，進行層級與人數(shù)之辯，是這種情況下有效辯護的重要途徑。（二）主體不適格之辯根據(jù)《刑法》第二百二十四條之一的規(guī)定，對傳銷活動的組織者、領導者，應當依法追究其刑事責任，所謂“組織、領導者”，《意見》“二、關于傳銷活動有關人員的認定和處理問題”以及《規(guī)定