盧梭民主思想新摘要２０世紀之后盧梭的人民主權的民主思想更多地受到詰難和否定。事實上，平等觀念 為規(guī)范的人民主權理論是不恰當?shù)?。公意概念是盧梭民主思想的重要基石。盧梭將服從公意看做個人自由的保證，并強調個人服從公意時仍然享有生命、財富和自由的自然的權利對以公意關鍵詞盧梭；民主；平等；自盧梭被稱為偉大的啟蒙思想家、法國大革命的思想先驅，他的思想深刻地影響了人類的思想發(fā)展甚至可以說影響了人類歷史的進程。但是對盧梭的思想尤其是對其激進的民主思想?yún)s存在著巨大的爭論。７９１月２１國國民投票通過決議給大革命象征的盧梭樹立雕像，并稱之為自由的奠基人。非常崇拜盧梭的康德將盧梭稱為指引其思想的第一人。但是盧梭從一開始就受到了保守主義的批評并將法國大革命的暴力歸結為盧梭的影響。可以說，盧梭的民主思想一直就處于褒揚和貶斥的爭論的漩渦之中但是就總體而言２０世紀之前對盧梭的正面評價是占主流的０世紀之后盧梭卻更多地受到批判盧梭的人民主權的民主思想更多地受到詰難和否定。近代以來， 盧梭的思想對中國知識界產生了重大的影響在近代中國社會變遷過程中，盧梭甚至成為革命的符號，中國知識分子對自由平等和民主的追求深受盧梭的積極影響，雖然對盧梭的民主思想也存在不同的看法有過一些爭論但就總體而言是正面的肯定。但是２０世紀０年代之后盧梭的民主思想在中國同樣受到了越來越多的批評和否定。對盧梭民主思想的否定主要來自兩個方面：其一是認為盧梭的塔爾蒙視盧梭的民主思想為極權主義民主羅素則將盧梭稱為“與傳統(tǒng)君主專制相反的偽民主獨裁第５ 盧梭民主思想新政治哲學的發(fā)明人”將希特勒看成是盧梭的結果 究竟應該如何看待盧梭的民主思想，這不僅的基礎上，對盧梭的民主思想作出新的解讀，進行新的探討一、與孟德斯鳩、伏爾泰等法國啟蒙運動的杰出代表人物相比，盧梭是具有最為強烈的平等取向的政治思想家。因為平民出身及青少年時期的平民生活的影響，盧梭的思想中具有濃厚的平民主義的起源和基礎》）在《社會契約論》６２年）梭闡明了實現(xiàn)人類平等的社會組織形式，這就是通過社會契約建 翻暴政來實現(xiàn)人類的平等，但是并沒有具體闡述實現(xiàn)平等的社會組織形式是什么樣的。在七年形式唯有建立起人民主權的民主國家才能真正實現(xiàn)人人平等的社會理想 平等是民主的前提，主是平等的實現(xiàn)盧梭相信人是生而平等的。在人人平等的自然狀態(tài)中，沒有統(tǒng)治，沒有壓迫也沒有奴役。盧梭看來，最初的人類是人人平等的，是人類社會自身的發(fā)展中產生了不平等，這種不平等并非是找到重新實現(xiàn)人人平等的新的社會組織形式，從對平等的訴求走向民主政治的建構。盧梭將人類不平等的起源和發(fā)展劃分為三個階段。私有制的產生、私有財產的出現(xiàn)是人類不平等的第一階段產生了富人和窮久的不平等。官職的設置、政治制度的建立是人類不平等發(fā)展的第二階段，在盧梭看來政治制度的建立是維護富人的利益，使富人成為強者、窮人成為弱者，人類不平等進一步擴大了。當政治制度演變?yōu)閷Ｖ频臋嗔r，人類的不平等發(fā)展到了第三階段，確認了主人和奴隸的區(qū)別這是人類不平等的頂點。政府的腐化使公共權力變?yōu)閷Ｖ频臋嗔?，政府官員變成了奴役人民的主人，而人民變成受他們奴役的奴隸，這是極端的不平等。盧梭指出推翻專制暴君，摧毀這種極端 國家才能實現(xiàn)人人平等。主張他認為人們?yōu)榱藬[脫可怕的自然狀態(tài)，維護自己的生命、自由和財產，就要把自己的所有權利轉讓給統(tǒng)治者，無條件地服從一個專制的主人。正如恩格斯所指出的那樣，霍布斯是“作為至高 批判了廈門大學學報（哲學社會科學版 ２０１３端不平等的專制的政治制度，通過社會契約論他主張建立起人人平等的民主政治制度。在通過量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權利，他們都是人人平等的?！?主的政治共同體內，政府不是主人，更不是專制的統(tǒng)治者，而只是人民的仆人，政府執(zhí)行人民委托他的權力，而不具有任何特權。通過社會契約論基礎上的民主政治的建構，盧梭找到了實現(xiàn)人人盧梭對社會不平等社會不公正的批判，對一切專制、暴政的批判，對一切奴役、壓迫的批判是十盧梭的這種分析仍然是很有見地的。當代一些自由主義理論家往往把現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會的不平等歸結為人的天賦不一樣的結果，而在盧梭看來人的天賦上源所在。應該看到隨著社會主義平等價值觀的出現(xiàn)，人類的平等觀念有了很大的變化，即使是西方國家也普遍推行具有平等意義的福利國家政策，人類社會的不平等狀況已經(jīng)得到了改善，但是由社未來思主義認為盧梭并沒能超出資產階級思想的局限，“盧梭的社會契約在實踐中表現(xiàn)為而且也只能主制、獨裁制或者寡頭制的社會。［主政府對公民的平等的對待，是根據(jù)公民的實際需要來分２２第５ 陳炳輝：盧梭民主思想新平等、實質平等。主權最集中地反映了盧梭的激進的民主思想。按照盧梭的理論，國家共同體的產生，是共同體的每個成員通過約定同意把個人權利交給作為整體的共同體， 就此產生了大我的國家，產生了一個主者。這個主權者并非某個人或某些人的團體，而是所有人結合的共同體，每個人都是主權者的一個成員，集體地說人民就成為主權者，國家主權就是人民主權，國家的權威就是人民的權威，國家的主權來自人民、屬于人民。力劃分為立法權和行政權，但是他認為行政權是由立法權派生出來的一種權力，只有國家的立法權政府是契約的另一方。其實，盧梭之前的社會契約論講的是人民與關系。“創(chuàng)制政府的行為不是一項契約，而只是一項法律；行政權力的受任者絕不是人民的主人，的意志或者團體的意志取代人民的意志在法國大革命的前夕，盧梭以人民主權論否定君權論，無疑具有反對封建君主專制的時代意政治下的主人和奴隸的極端不平等的關系，而在《社會契約論》中，則以人民主權的徹底的民權論替代了專制政治的君權論。國家主權屬于人民，人民是國家的唯一的真正的主人，決不能容忍任何一史進步意義是不言而喻的。從理論上來說，人民主權理論確立了民主的核心理念，是古典民主理世紀的中國革命，人民主權理論成為推翻封建專制統(tǒng)治的銳利武器，給人民革命提供了巨大的精神２３．廈門大學學報（哲學社會科學版 ２０１３力量。當然，盧梭的人民主權不僅是對封建君權的否定性力量，而且它也是奠定了現(xiàn)代民主國家 ７９１３盧梭的人民主權理論在當代西方受到了諸多的懷疑和詰難，許多學者批評了盧梭的人民主普的“民主悖論”也否認了人民的統(tǒng)治的合理性，當代的理性選擇學派，從理性人的假設出發(fā)，也推民統(tǒng)治的存在，從而否定了盧梭人民主權理論的現(xiàn)實可行性。因此，人民主權被視為高調的民主、虛構的觀念。其實，當代許多學者是從實證的層面上否定了人民主權的實際存在。但是，當我們將人民主權視為一種規(guī)范的民主理論的話，其在當代所具有積極意義和合理價值是毋庸置疑的。家，如格老修斯是什么呢？盧梭由社會契約論推出的人民主權理論是一種規(guī)范的政治理論，論證的是國家的合法性基礎。從實證的層面否定作為規(guī)范的人民主權理論是不恰當?shù)?。在當代政治學理論中已經(jīng)區(qū)分主權理論作為規(guī)范的民主理論所具有的意義和價值。作為規(guī)范的民主理論，人民主權在今天仍然是國家的真正主人，政府只是受人民委托為人民辦事的仆人，一旦政府違背人民的意志為自己謀而是具有不可動搖的積極意義和合理價值?，F(xiàn)代民主國家不能不是建立在人民主權的原則的基礎上的，民主國家的合法性基礎。正如哈貝馬斯所看到的那樣，盧梭的社會契約論及其人民主權的理論提¨的權力。２４．第５ 陳炳輝盧梭民主思想新論，將民主視為政治精英“通過爭取人民選票取得作出決定的權力”?！д螜嗔Ρ仨氁揽咳嗣竦倪x票來決定，正是因為國家的權力是屬于人民的，人民是國家的主人，而人民又不可能直接行使國家權力，只有人民的選票，亦即只有人民的同意才是政治精英的權力的合法性基礎。熊彼特的實證性的精英民主論、選舉民主論仍然是以人民主權的原則為基礎的，而熊彼 公民對政府的批評、監(jiān)督等等都是建立在人民主權原則基礎上，只有在人民主權的規(guī)范民主理論的仍然具有的積極意義和合理價值對盧梭民主思想的否定主要來自兩個方面：其一是從實證的經(jīng)驗層面否認人民主權的真實存是極權主義的民主，盧梭的公意理論被視為集對盧梭的民主思想的理解是不能避開公意問題的。盧梭民主思想的基石是公意概念。所謂公意，亦即總意志指的是全體人民的共同的意志，也就是人民的意志。民主就是由人民的意志決定公共事務，從而體現(xiàn)為人民的統(tǒng)治、人民的權力，人民主權在盧梭看來就是公意的運用。正因為盧梭的民主思想是建立在公意概念的基礎上，所以對盧梭的民主思想的批稱為極權主義的民主在盧梭的公意理論中被批評最多就是所謂“強迫自由”的觀點。盧梭認為：“任何人拒不服公意的全體就要迫使他服從公意。這恰好就是說，人們要迫使他自由。其實， 旨在解決自由和服從的關系。在盧梭看來，如果一個人服從的是一種專制政府的話，服從的是統(tǒng)治意志。自由就其本來的意義就是自己的意志決定自己的行為，而不受別人的意志所決定、所支配。在一個舊的專制社會中，人民對統(tǒng)治者的服從，就只是服從別人的專斷意志，盧梭從社會契約論推出的公意理論人民主權理論就是要真正解決服從和自由的問題。“要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使每一個與要解決的根本問題。過社會契約而結合的共同體的意志，就是這個共同體成員的所有人的意志，亦即公意，它是每個人自由同意的結果，是以公共利益為基礎的意志，是永遠公正的意志 公意的服從其實是服從自己的意志，而不是服從另外一個專斷的意志，因此對公意的服從和個人自由是一致的廈門大學學報（哲學社會科學版 ２０１３是真正的自由人，對公意的服從也是對個人同意的意志的服從，而并非對某種專斷的意志的服從個人仍然是自由的。當然，盧梭意識到一旦個人通過契約進入到共同體、成為共同體的公民時， 其自然的、欲望支配的自由。許多自由主義者認為這樣的“積極自由”勢必導致對個人權利的侵公共的道德人格的共同體，要保存其自身就必須有一種強制性的力量，就像每個人有支配自己身體各部分的絕對權力一樣，社會契約也賦予了政治體支配它的成員的絕對權力，力就是主權，在此意義上，個人對公意的服從是絕對的、必須的，因此才有全體可以迫使個人服從公意、迫使個人自由的“強迫自由”的說法。但是，這樣做是為了保障每個人的人身、財富和自由。盧梭思想的另一方面是強調個人作為人所應有的自然權利。盧梭認為，“除了這個公共人格而外，我們還得考慮構成公共人格的那些私人，他們的生命和自由是天然地獨立于公共人格之外的。因此¨” 作為主權者的公民，一個人具有政治人格是絕對服從主權、服從公意的；但是當公民作為非主權者意義的個人時，他具有自然的資格受欲望支配的自由。在對公意的服從的情況下，每個人仍然享有財富和自由的自然權利。專制主義傾向，其實盧梭認為服從公意是服從自己所同意的意志，而并非是服從另一種專斷的志，因而仍然是自由，只是這種自由是一種理性的具有生命、自由和財富的自然權利。這卻并非是盧梭的原意也并非是盧梭的過錯。正如研究西方政治思想史的英國學者約翰麥（包括政府）對主權的篡奪對公意的操縱。“正如個別意志不能代表公意一樣，公意當其具有個別的目標時也就輪到它自己變了質，也就不能再作為公意來對某個人或某件事作出判決了。 ２６第５ 陳炳輝：盧梭民主思想新梭是強烈地反對以個別意志來代表公意、強烈地反對專制主義的 本文從三個方面重新解讀了盧梭的民主思想，并且矯正了對盧梭民主思想的不當否定。其一，平等觀念是盧梭民主思想的基本前提，盧梭是從平等的訴求走向民主政治的建構的，平等是民主的權是盧