2一場商業(yè)秘密的持久戰(zhàn)法律事務(wù)部二〇一五年三月3引言對于山東新發(fā)藥業(yè)的創(chuàng)始人李新發(fā)來說，與浙江鑫富藥業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟可謂曠日持久，這場延續(xù)接近八年的商業(yè)秘密糾紛案，經(jīng)歷了行政訴訟、刑事訴訟、民事訴訟三種訴訟程序。而近日，李新發(fā)表示要向最高人民法院申訴申請再審，這場戰(zhàn)役的結(jié)果必須要是你死我活還是最終握手言和，我們不得而知。但是，在研發(fā)技術(shù)秘密泄露頻發(fā)的檔口，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)出有力聲音是拯救企業(yè)于水火的必然途徑。本期品牌故事為您講述新發(fā)與鑫富之間的商業(yè)秘密持久戰(zhàn)。5涉訴各方簡介—新發(fā)藥業(yè)新發(fā)藥業(yè)有限公司創(chuàng)建于1998年，是以生產(chǎn)飼料添加劑、維生素、獸藥原料及醫(yī)藥中間體為主的國家級高新技術(shù)民營企業(yè)。公司是以有機合成、生物發(fā)酵為主的大型原料藥生產(chǎn)企業(yè)。其中，葉酸（維生素B9）產(chǎn)能達(dá)到1200噸/年，居世界第一；D－泛酸鈣（維生素B5）產(chǎn)能達(dá)到7000噸/年，居世界第二。侵犯商業(yè)秘密罪被告之一姜紅海：原新發(fā)藥業(yè)保安部部長。6涉訴各方簡介—鑫富藥業(yè)浙江鑫富藥業(yè)創(chuàng)立于1994年，后經(jīng)浙江省人民政府企業(yè)上市工作領(lǐng)導(dǎo)小組浙上市200037號文批準(zhǔn)，在杭州臨安生物化學(xué)有限公司基礎(chǔ)上整體變更設(shè)立為股份有限公司，重點發(fā)展生物化工、醫(yī)藥保健食品、環(huán)保新材料三大支柱產(chǎn)業(yè)，主導(dǎo)產(chǎn)品70%以上銷往歐美國家等世界各地。侵犯商業(yè)秘密罪被告之一馬吉鋒：原鑫富調(diào)度員涉訴各方簡介—訴訟機關(guān)及鑒定機構(gòu)行政訴訟機關(guān)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委（受理新發(fā)無效宣告請求）北京一中院（受理鑫富針對專利無效的訴訟）刑事訴訟機關(guān)浙江臨安市法院（受理侵犯商業(yè)秘密罪）浙江臨安市公安局（負(fù)責(zé)刑事案件證據(jù)收集）民事訴訟機關(guān)上海市第一中級人民法院（侵權(quán)民事賠償一審法院）上海市高院（侵權(quán)民事賠償二審法院）鑒定機構(gòu)國科鑒定中心（受臨安市公安局委托出具鑒定意見）北京司法局（認(rèn)定國科鑒定意見違法）專利無效宣告從2007年12月開始，為對抗T鑫富的專利侵權(quán)訴訟，新發(fā)藥業(yè)連續(xù)向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出ZL2.4專利無效宣告請求。2009年4月，專利復(fù)審委員會宣告ZL2.4號專利權(quán)利要求3中涉及串珠鐮孢霉、泡盛曲霉、藤倉赤霉和尖鐮孢霉的技術(shù)方案無效。2011年3月，專利復(fù)審委員會再次宣告ZL2.4號發(fā)明的權(quán)利要求1無效。對此，鑫富與新發(fā)藥業(yè)均曾向北京市第一中級人民法院提起上訴，但法院均維持了國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會的審查決定。雙方博弈的焦點，便是該專利權(quán)對當(dāng)時正在進行的專利侵權(quán)訴訟案的影響。10民事訴訟歷程09年刑案的判決結(jié)果后來成為鑫富起訴新發(fā)商業(yè)秘密侵權(quán)的緣由。鑫富藥業(yè)于2010年以侵犯商業(yè)秘密為由將新發(fā)藥業(yè)訴至上海市第一中級人民法院。上海一中院查明：鑫富公司發(fā)明所有的“微生物酶拆分制備D-泛解酸內(nèi)酯用于生產(chǎn)D-泛酸鈣與D-泛醇”技術(shù)獲得了2003年度國家技術(shù)發(fā)明二等獎。公司對相關(guān)生產(chǎn)技術(shù)信息采取了保密措施。新發(fā)公司派公司保安部長、被告姜紅海到臨安非法獲取原告鑫富公司的商業(yè)秘密。12民事訴訟歷程依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條、第二十條第一款之規(guī)定上海一中院裁定：一、被告新發(fā)公司停止侵犯原告商業(yè)秘密；二、被告姜紅海、馬吉峰、新發(fā)公司賠償原告信服公司經(jīng)濟損失3100萬元；三被告對上述債務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任。民事訴訟歷程國科鑒定中心三名鑒定人出具了其不具備專業(yè)知識的個人聲明：民事訴訟歷程上海高級法院綜合審理之后，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條、第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定判決：

1、維持上海一中院民事判決第一項，新發(fā)停止侵權(quán)2、變更賠償金額為900萬元然而，案件尚未結(jié)束，新發(fā)藥業(yè)日前表示，將針對此前的刑事和民事判決，分別向最高人民法院提出申訴和再審請求。16法律焦點剖析2015年1月27日，清華大學(xué)法學(xué)院科技文化與競爭法中心組織的一場名為“商業(yè)秘密的界定及侵權(quán)認(rèn)定”的專家研討會在京舉行,業(yè)界多位專家與會。專家們結(jié)合浙江杭州鑫富藥業(yè)股份有限公司(下稱鑫富藥業(yè))與山東新發(fā)藥業(yè)有限公司(下稱新發(fā)藥業(yè))之間持續(xù)多年的商業(yè)秘密之爭，就與商業(yè)秘密侵權(quán)相關(guān)的多個焦點法律問題進行了逐一拆解，并形成了專家法律意見書。這份意見書認(rèn)為，用“先刑后民”的方式處理商業(yè)秘密侵權(quán)案件存在很大問題，“由于先已生效的刑事裁判文書認(rèn)定了商業(yè)秘密犯罪，在其后的民事侵權(quán)案件中，當(dāng)事人就無需舉證，法院也直接采納刑事裁判中的證據(jù)和結(jié)論，這不同于直接審理民事侵權(quán)案件，需由雙方當(dāng)事人舉證質(zhì)證，這對于民事程序中被判定構(gòu)成侵權(quán)需承擔(dān)責(zé)任的被告是明顯有失公平的”。商業(yè)秘密訴訟的“先刑后民”17法律焦點剖析按照刑事訴訟法的規(guī)定，商業(yè)秘密刑事案件管轄權(quán)在基層法院，除非標(biāo)的額特別大、情節(jié)特別嚴(yán)重才由中級法院管轄；而商業(yè)秘密民事案件的管轄權(quán)一般都是在中級以上法院。這就造成了商業(yè)秘密案件中刑事案件和民事案件在銜接上脫節(jié)。在商業(yè)秘密糾紛上，有些人利用基層公安可以管轄商業(yè)秘密案件的規(guī)定，先走刑事程序，把人抓了、判了，再通過民事程序索賠。這樣的‘先刑后民’和刑事司法保護，形成了刑法異化，出現(xiàn)了一些公安機關(guān)動用刑事手段，幫助本地企業(yè)打擊外地競爭對手、介入經(jīng)濟糾紛的現(xiàn)象。商業(yè)秘密案件處理的“泛刑事化”法律焦點剖析決定輸贏的鑒定結(jié)論可以買？中