第四講：公共池塘資源的困境與治理李云新yunxinli2008@中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院一、公共池塘資源的概念界定

首先我們關(guān)注物品或事物的兩個(gè)重要屬性：（1）排他性，即排除他人從物品中受益；（2）競(jìng)爭(zhēng)性，即一個(gè)人消費(fèi)該物品，會(huì)使能同時(shí)享用該物品的其他人的收益減損。

排他性

物品或事物在由自然或人的活動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)以后，它們排除或限制潛在受益者（使用者）進(jìn)行消費(fèi)的難易程度是不同的。能否從法律和經(jīng)濟(jì)意義上排除或限制潛在受益者，取決于物品的自然屬性及所屬地區(qū)的相關(guān)制度安排。

競(jìng)爭(zhēng)性

個(gè)人消費(fèi)該物品時(shí)，對(duì)他人從該物品中多能獲得的收益的減損程度。比如，一個(gè)漁民捕到了一噸魚(yú)，這噸魚(yú)就再也不可能進(jìn)入他人的漁網(wǎng)了。與之相反的情況是，某人對(duì)天氣預(yù)報(bào)的使用，就不會(huì)影響其他人對(duì)該預(yù)報(bào)信息的使用。

四種類(lèi)型的物品根據(jù)排他性和競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)物品做出判斷后的結(jié)果進(jìn)行排列組合。我們可以得到四種類(lèi)型的物品如下圖所示：私人物品、公共物品、準(zhǔn)公共物品、公共池塘資源。這是一種很寬泛的分類(lèi)方式，每個(gè)類(lèi)型的覆蓋面都很廣。它們就像物品世界里的四個(gè)“大陸”，盡管各個(gè)類(lèi)型所包含的物品是多種多樣的，但是每一類(lèi)型的物品都與其他三類(lèi)不同。私人物品的特征在于競(jìng)爭(zhēng)性和從經(jīng)濟(jì)與法律意義上來(lái)講相對(duì)容易的排他性，這類(lèi)物品最適合用關(guān)于市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)做分析。公共物品在這兩種性質(zhì)上與私人物品正好相反。準(zhǔn)公共物品與私人物品一樣具有相對(duì)容易的排他性，又與公共物品一樣相對(duì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)性。公共池塘資源的資源單位具有私人物品那樣的競(jìng)爭(zhēng)性，又像公共物品那樣難以排他。競(jìng)爭(zhēng)性低高排他性困難公共物品公共池塘資源容易準(zhǔn)公共物品私人物品二、公共池塘資源困境的三種理論模型公地悲劇加勒特·哈丁1968年在《科學(xué)雜志》發(fā)表《公地悲劇》。哈丁從一個(gè)理性的放牧人的角度考察了這種情形的結(jié)構(gòu)：，每個(gè)放牧人都從自己的牲畜中得到直接收益；但當(dāng)他或其他人在牧場(chǎng)上過(guò)度放牧?xí)r，每個(gè)放牧人又因公共牧場(chǎng)退化而承受延期成本。因此，每個(gè)放牧人都有增加更多牲畜的動(dòng)力，因?yàn)樗麖淖约旱纳笊砩系玫街苯邮找?，承?dān)的只是由過(guò)度放牧所造成的損失中的一份。哈丁的結(jié)論是：這是一個(gè)悲劇。每個(gè)人都被鎖定到一個(gè)系統(tǒng)，迫使他在一個(gè)有限的世界里無(wú)節(jié)制地增加自己牲畜。在一個(gè)信奉公地自由使用的社會(huì)里，每個(gè)人趨之若鶩地追求他自己的最佳利益。毀滅就是所有人的目的地。哈丁不是第一個(gè)注意到公地悲劇的人。很久以前，亞里士多德就注意到：“凡是屬于最大多數(shù)人的公地常常是最少受人照顧的東西，人們關(guān)心著自己的東西，而忽視公共的東西?！被舨妓龟P(guān)于自然狀態(tài)中的人的故事就是公地悲劇的一個(gè)原型，人們尋求自己的利益，最后彼此相互廝殺。H·斯考特·戈登在其經(jīng)典文章《漁業(yè)：公共財(cái)產(chǎn)研究的經(jīng)濟(jì)理論》中，明確闡述了類(lèi)似邏輯：屬于所有人的財(cái)產(chǎn)就是不屬于任何人的財(cái)產(chǎn)，這句保守主義的格言在一定程度上是真實(shí)的。所有人都可以自由得到的財(cái)富將得不到任何人珍惜。如果有人愚笨地想等到合適的時(shí)間再來(lái)享用這些財(cái)富，那么到那時(shí)他們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些財(cái)富已經(jīng)被人取走了……海洋中的魚(yú)對(duì)漁民來(lái)說(shuō)是沒(méi)有價(jià)值的，因?yàn)槿绻麄兘裉旆艞壊稉疲筒荒鼙ＷC那些魚(yú)明天還在那里等著他。也就是說(shuō)，公共財(cái)產(chǎn)往往會(huì)遭到不計(jì)后果的使用。只要公共池塘資源對(duì)一批人開(kāi)放，資源單位的總提取量就會(huì)大于經(jīng)濟(jì)上的最優(yōu)提取水平。如果“公地”僅僅是一些牧場(chǎng)或漁場(chǎng)，公地悲劇就不會(huì)引起如此普遍的關(guān)注。“公地悲劇”是一種比喻，已經(jīng)被用來(lái)描述各種公共問(wèn)題。例如，環(huán)境污染問(wèn)題、人口過(guò)度膨脹問(wèn)題、公共財(cái)政的過(guò)度開(kāi)支問(wèn)題、尋租問(wèn)題、公共部門(mén)間關(guān)系問(wèn)題、國(guó)際合作、社會(huì)沖突等問(wèn)題。所有邊界無(wú)法清晰界定的資源都可能產(chǎn)生公地悲劇囚徒困境博弈無(wú)論對(duì)方如何選擇，每個(gè)人的最優(yōu)選擇：坦白。所以，我們可以預(yù)測(cè)，結(jié)果將是（坦白，坦白）“囚徒困境”表明個(gè)人理性與集體理性的沖突。集體行動(dòng)的邏輯曼瑟爾·奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中，以個(gè)人追求自己的福利為參照，對(duì)促使個(gè)人追求他們共同福利的困難性，作了一個(gè)與囚徒困境博弈密切相關(guān)的考察。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，在一個(gè)充分發(fā)揮作用的市場(chǎng)中，對(duì)于個(gè)人有利的事情對(duì)于集體也同樣有利。他認(rèn)為個(gè)人利益與社會(huì)利益之間可以自動(dòng)協(xié)調(diào)，社會(huì)收入是全部個(gè)人收入的總和，個(gè)人利己行動(dòng)的極大化會(huì)自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的利益。傳統(tǒng)群體理論也認(rèn)為，具有共同利益的個(gè)人會(huì)自愿地為促進(jìn)他們的共同利益而行動(dòng)。其邏輯推理是，只要群體中的個(gè)人是理性的和自私的，他們將為這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而行動(dòng)。因?yàn)樾纬杉瘓F(tuán)的目的在于增進(jìn)其共同利益，集團(tuán)規(guī)模越大就越有效率。三、公共池塘資源的治理政府強(qiáng)制力手段哈丁認(rèn)為，“在一個(gè)雜亂的世界里，如果想要避免毀滅，人們就必須對(duì)外在于他們個(gè)人心靈的強(qiáng)制力，用霍布斯的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是利維坦，表示臣服?！逼跫s論認(rèn)為，政府是人們自愿讓渡出一部分權(quán)利而締約而成的，擔(dān)負(fù)著提供公共產(chǎn)品、維護(hù)公共秩序的重要責(zé)任。主張使用政府強(qiáng)制力手段的人們認(rèn)為，政府通過(guò)維護(hù)個(gè)體與社會(huì)的公共理性來(lái)保證公共利益的實(shí)現(xiàn)，以體現(xiàn)自身的公共性，或者說(shuō)，它以自身的強(qiáng)公共性的特征，通過(guò)公共理性的維護(hù)實(shí)現(xiàn)著公共利益，進(jìn)而塑造著公共理性的社會(huì)。解決公共池塘資源困境，需要政府集中控制和管理的政策方案但是，上述博弈所實(shí)現(xiàn)的最優(yōu)均衡，是建立在信息準(zhǔn)確、監(jiān)督能力強(qiáng)、制裁可靠有效以及行政費(fèi)用為零等假設(shè)的基礎(chǔ)上的。沒(méi)有準(zhǔn)確可靠的信息，政府機(jī)構(gòu)可能犯各種各樣的錯(cuò)誤，其中包括主觀確定資源負(fù)載能力，罰金太高或太低，制裁了合作的牧人或放過(guò)了背叛者等。沒(méi)有監(jiān)督的能力使得政府無(wú)力對(duì)個(gè)體行為進(jìn)行有效監(jiān)督，即使花了非常大的成本進(jìn)行監(jiān)督，也往往得不償失政府的制裁威脅是否可信是一個(gè)非常關(guān)鍵的因素。首先政府有可能收受賄賂而偏袒其中一方，其次，政府有可能處于自身利益而課以重稅，從而導(dǎo)致各方生產(chǎn)活動(dòng)的激勵(lì)都不足。私有化方案與主張政府強(qiáng)制力控制相反，許多人主張對(duì)公共池塘資源實(shí)行私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。他們認(rèn)為“避免公共池塘資源悲劇的唯一辦法，是通過(guò)創(chuàng)立一種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)終止公共財(cái)產(chǎn)制度”，公地的私有化對(duì)所有公共池塘資源來(lái)說(shuō)都是最優(yōu)的解決辦法。按照私有化方案，我們可以將牧場(chǎng)分成兩半，這樣每個(gè)牧人將在一個(gè)比較小的地塊上與自然展開(kāi)博弈，而不是在一個(gè)較大的地塊上與另一個(gè)牧人展開(kāi)博弈。現(xiàn)在牧人需要投資建造籬笆并對(duì)它們進(jìn)行維護(hù)，還需要在監(jiān)督和制裁活動(dòng)上投資，以強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)放牧地塊的分割。這時(shí)，每個(gè)牧人出于追求自身利益的動(dòng)機(jī)，將選擇只放養(yǎng)X/2的牲畜，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化的均衡結(jié)果。但是這是在假定作為供給牲畜飼料的草地總是完全同質(zhì)的基礎(chǔ)上的。如果降水量分布不均勻，一部分牧場(chǎng)也許在某一年草料旺盛，而另一部分也許長(zhǎng)不出足以供應(yīng)X/2牲畜的草料。而下一年度的降水可能傾注到另一塊牧區(qū)。在任何一個(gè)給定的年份，一位牧人可能未獲任何收益，而另一位則獲得相當(dāng)可觀的回報(bào)。如果，草料茂盛的地塊一年年頻繁的變化著，分割公共牧場(chǎng)也許會(huì)使兩個(gè)放牧人的狀況都惡化，并導(dǎo)致在那些草料暫時(shí)短缺的牧地上的過(guò)度放牧。當(dāng)然，在一年中有多余草料的牧人可能將多余的草料賣(mài)給另一位牧人。作為一種替代方案，牧人們可能確定一個(gè)保險(xiǎn)方案，以分擔(dān)由環(huán)境的不確定性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。然而，建立一個(gè)新市場(chǎng)或新保險(xiǎn)方案的成本將很大。而在公用牧地的情況下，由于共享草料，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這些費(fèi)用是不必要的。財(cái)產(chǎn)權(quán)可以清晰界定嗎？經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)鍵在于，個(gè)人有權(quán)生產(chǎn)某種東西，并用這種東西與他人交換在他看來(lái)有價(jià)值的資源。如果財(cái)產(chǎn)權(quán)界定不清，就會(huì)有人在不付費(fèi)的情況下使用資源，這就帶來(lái)資源配置方面的問(wèn)題。如果人們可以在不付費(fèi)的情況下使用資源，他們就沒(méi)有不濫用資源的激勵(lì)機(jī)制。另外，如果資源可以在不付費(fèi)的情況下獲得，也就不會(huì)有生產(chǎn)這些資源的動(dòng)力，因?yàn)闆](méi)有消費(fèi)這些資源的市場(chǎng)。當(dāng)我們討論對(duì)土地實(shí)行私有產(chǎn)權(quán)時(shí)，很清楚地指將土地分成分散的小塊，個(gè)人可以占有、使用，并且只要所有者愿意就可以將這些小塊土地實(shí)行轉(zhuǎn)讓。但是，對(duì)于流動(dòng)性資源，例如水、空氣、漁場(chǎng)等，就不清楚建立私有產(chǎn)權(quán)指的是什么了。因?yàn)樵诤芏嗲榫诚拢⒐渤靥临Y源的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是不可能的事情。財(cái)產(chǎn)權(quán)即使得到了清晰的界定，也常常難以得到執(zhí)行?？扑沟谝欢ɡ恚涸诓淮嬖诮灰壮杀竞驼勁谐杀镜臈l件下，受外部性影響的各方將會(huì)就資源配置達(dá)成一致意見(jiàn)，使這種資源配置既是帕雷托最優(yōu)的，又獨(dú)立于任何事先的產(chǎn)權(quán)安排。初始的產(chǎn)權(quán)安排同資源的最優(yōu)配置無(wú)關(guān)?？扑沟诙ɡ恚阂坏┛紤]到進(jìn)行市場(chǎng)交易的成本，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行效率產(chǎn)生影響。另外，非常重要的是，即便清晰的產(chǎn)權(quán)界定帶來(lái)較高的經(jīng)濟(jì)效率，但是卻產(chǎn)生了一種不可忽視的后果：即界定產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的收入分配效應(yīng)。案例1：上游造紙廠對(duì)河流的污染，導(dǎo)致下游居民的用水安全難以保障案例2：糖果商的機(jī)械噪音對(duì)鄰居醫(yī)生的診所造成影響自主治理的牧人合作博弈在這個(gè)博弈中，牧人自己能夠達(dá)成一個(gè)有約束力的合約，承諾實(shí)行由他們自己制定的合作策略。博弈中，牧人必須事先就放養(yǎng)多少牲畜進(jìn)行談判。在談判中，他們將就如何分享牧地的承載能力和如何分擔(dān)執(zhí)行協(xié)定所需費(fèi)用的各種策略進(jìn)行討論。在談判中，任何一位牧人提出非平等分享牧地的負(fù)載能力但平等分擔(dān)執(zhí)行費(fèi)用的建議，都會(huì)被另一個(gè)牧人否定。結(jié)果是，唯一可行的協(xié)定，即所導(dǎo)致的博弈均衡是兩位牧人平等分享牧地的實(shí)際產(chǎn)草量，平等分擔(dān)執(zhí)行他們協(xié)議的費(fèi)用。為了減少執(zhí)行費(fèi)用，通常做法是用私人仲裁者作為實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行的機(jī)構(gòu)。私人仲裁者并不能強(qiáng)加協(xié)議，而僅僅是幫助各方找出解決在執(zhí)行規(guī)則范圍內(nèi)產(chǎn)生問(wèn)題的方法。在自主治理的合作博弈中，參與人是根據(jù)他們手中掌握的信息自行設(shè)計(jì)自己的合約。年復(fù)一年使用同一塊草地的牧人們，對(duì)草地的負(fù)載能力具有翔實(shí)而準(zhǔn)確的信息。他們關(guān)注著其他牧人的行為，有舉報(bào)違約行為的動(dòng)機(jī)。那些達(dá)成合約的當(dāng)事人的自我利益并能引導(dǎo)他們相互監(jiān)督，舉報(bào)違約行為，促使合約的執(zhí)行。而如果采用政府強(qiáng)制力手段，管制機(jī)構(gòu)卻必須雇傭自己的監(jiān)督人員，并面臨著如何確保監(jiān)督人員終于職守的委托代理問(wèn)題。案例[土耳其阿蘭亞漁場(chǎng)的自主治理]:每年9月，準(zhǔn)備合格漁民登記表；在捕撈海域，對(duì)所有捕撈點(diǎn)命名并列表，這些點(diǎn)都有詳當(dāng)間隔；這些經(jīng)命名的捕撈點(diǎn)的劃分和相應(yīng)的安排在每年9月到次年5月有效；經(jīng)過(guò)抽簽，合格的漁民被分配到各個(gè)已命名的捕撈點(diǎn)；每年9月到次年1月，漁民們每天向東遷移一個(gè)點(diǎn)，1月之后，每天向西遷移一個(gè)點(diǎn)，給每位漁民們平等利用漁場(chǎng)資源的機(jī)會(huì)對(duì)政府來(lái)說(shuō)，擁有充足的時(shí)間和空間的信息、準(zhǔn)確估算公共池塘資源的負(fù)載能力和為促進(jìn)合作行為規(guī)定適當(dāng)?shù)牧P金，是困難的對(duì)于私有化方