人權(quán)詮釋?xiě)?yīng)該全球統(tǒng)一/因國(guó)而異正方一辯開(kāi)篇陳詞謝謝主席，尊敬的評(píng)判，對(duì)方辯友，大家好！開(kāi)宗明義，我方認(rèn)為，人權(quán)詮釋?xiě)?yīng)該全球統(tǒng)一。應(yīng)該是一種價(jià)值判斷，說(shuō)的是全球統(tǒng)一的人權(quán)詮釋是值得我們所提倡的、并為此不懈追求。首先，人權(quán)詮釋并非一成不變。人權(quán)簡(jiǎn)單地說(shuō)，是人的基本權(quán)利。確切地說(shuō)是人生而為人所擁有的權(quán)利。人權(quán)概念最早源自于歐洲，多個(gè)團(tuán)體、數(shù)個(gè)國(guó)家都為它的初期發(fā)展奠定了基礎(chǔ)?，F(xiàn)代意義上的人權(quán)概念以1948年的聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》為標(biāo)志。聯(lián)合國(guó)對(duì)人權(quán)舊有的概念進(jìn)行了擴(kuò)充和再定義，并伴隨著人人平等觀念的普及，人權(quán)中的人不再是男人、白人，而是不分種族、性別、語(yǔ)言、宗教，提倡全人類(lèi)之人權(quán)，與基本自由之尊重。近幾十年，人權(quán)概念因發(fā)展中國(guó)家的積極參與而進(jìn)一步得到完善，并將發(fā)展權(quán)、和平權(quán)和受教育權(quán)等納入其中。由此我們可以看出，人權(quán)概念不是一成不變的，而是隨著時(shí)代的轉(zhuǎn)變、人類(lèi)觀念的更新，在不斷發(fā)展、變化，以更加符合人類(lèi)的共同需求。這就為人權(quán)詮釋的全球統(tǒng)一奠定了良好的基礎(chǔ)。第二，普通意義上的人權(quán)概念，有二層含義。第一是人權(quán)詮釋?zhuān)侨藱?quán)實(shí)現(xiàn)。人權(quán)詮釋是對(duì)人權(quán)的解釋和說(shuō)明，是對(duì)基本原則的闡發(fā)。而人權(quán)實(shí)現(xiàn)是人權(quán)的具體落實(shí)，即各國(guó)的人權(quán)立法和司法。而今天命題探討的是前者，是在人權(quán)基本原則的層面上應(yīng)該全球統(tǒng)一。因?yàn)槿藱?quán)詮釋不等于人權(quán)的具體落實(shí)。我們說(shuō)人權(quán)詮釋?xiě)?yīng)該全球統(tǒng)一，是說(shuō)我們應(yīng)該確立人權(quán)作為人類(lèi)尊嚴(yán)之根本，在全球推廣。對(duì)權(quán)利和自由的尊重，要求各國(guó)創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)人權(quán)的條件，讓人類(lèi)能有尊嚴(yán)，而自由地活著，等等內(nèi)容。第三，認(rèn)識(shí)人權(quán)詮釋不等于人權(quán)實(shí)現(xiàn)才能在現(xiàn)實(shí)層面上堅(jiān)持人權(quán)詮釋的全球統(tǒng)一，也堅(jiān)持人權(quán)實(shí)現(xiàn)上的因國(guó)而異。這樣才能推動(dòng)人權(quán)在全體人類(lèi)的普及和推廣，又防止以人權(quán)高于主權(quán)為借口的國(guó)家干預(yù)。只有統(tǒng)一了人權(quán)詮釋?zhuān)拍艽龠M(jìn)民族覺(jué)醒，讓沒(méi)有人權(quán)意識(shí)的民族意識(shí)到，在這個(gè)世界上有一樣?xùn)|西叫人權(quán)。同時(shí)，也為正在為爭(zhēng)取人權(quán)的民族提供奮斗之目標(biāo)、努力之方向。而那些踐踏人權(quán)的行為，也只有統(tǒng)一的人權(quán)詮釋才能為譴責(zé)與批判提供依據(jù)，為弱勢(shì)群體的保護(hù)提供支持。同樣，只有認(rèn)清人權(quán)詮釋不等于人權(quán)實(shí)現(xiàn)，才能名正言順地反對(duì)人權(quán)高于主權(quán)，因?yàn)樗窃谌藱?quán)實(shí)現(xiàn)的層面上的干預(yù)。它是對(duì)人權(quán)實(shí)現(xiàn)法律層面的干預(yù)，而不是對(duì)人權(quán)內(nèi)涵的詮釋和探討?？梢?jiàn)人權(quán)詮釋不等于人權(quán)實(shí)現(xiàn)，所以我們才能既推進(jìn)人權(quán)的全球推廣，又阻止主權(quán)干預(yù)。人權(quán)詮釋又是發(fā)展變化的，所以我們才能夠追求人權(quán)共識(shí)，共同追求人類(lèi)生而為人的權(quán)利。謝謝各位！反方一辯開(kāi)篇陳詞主席，大家下午好!開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，人權(quán)是指人因其為人應(yīng)享有的權(quán)利。人權(quán)本身就是一個(gè)歷史性的概念，而它的內(nèi)涵和外延也都隨時(shí)代的變化而變化著。就目前的國(guó)際共識(shí)而言，人權(quán)基本包含有生命、自由、財(cái)產(chǎn)、尊嚴(yán)等各方面權(quán)利。因此，對(duì)于人權(quán)的詮釋?zhuān)褪腔趯?duì)人權(quán)概念廣泛共識(shí)下的解讀和實(shí)踐。目前，全球人權(quán)詮釋的現(xiàn)狀是，人權(quán)的必要性已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的認(rèn)同，但不同國(guó)家與民族在這個(gè)基本共識(shí)下，對(duì)于人權(quán)的解讀則是差異明顯的。在這樣一個(gè)現(xiàn)狀下，人權(quán)詮釋?xiě)?yīng)該全球統(tǒng)一還是因國(guó)而異，關(guān)鍵要看這樣做是否有利于人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，是否有利于真正讓每一個(gè)人享有人權(quán),我方認(rèn)為，達(dá)到這一目的，無(wú)論在理論層面還是實(shí)踐層面，都應(yīng)該因國(guó)而異。首先，在理論層面，人權(quán)是一個(gè)隨歷史進(jìn)程而不斷演進(jìn)的概念，對(duì)人權(quán)的理解尚也需要更廣泛的意見(jiàn)交流,因此，尊重差異才是人權(quán)發(fā)展的基本態(tài)度。求同存異才是解決人權(quán)詮釋問(wèn)題的正確方法。而和而不同才是全球詮釋人權(quán)的最佳狀態(tài)。而這里的和，正是我方前面提到的基本廣泛共識(shí)。世界上每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等狀況都不一樣，這時(shí)人權(quán)詮釋的因國(guó)而異就為人權(quán)的理解從各個(gè)不同的角度提供了可供充實(shí)的素材。在人權(quán)概念的內(nèi)涵本身隨著時(shí)間不斷充實(shí)進(jìn)步的過(guò)程中起到不可替代的作用。同時(shí)，《世界人權(quán)宣言》第19條里規(guī)定，人人有權(quán)享有人權(quán)主張和發(fā)表意見(jiàn)的自由，此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，也就是說(shuō)，倘若要用一種詮釋對(duì)另一種詮釋進(jìn)行所謂的統(tǒng)一，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，必然有一些國(guó)家和一些人要放棄自己自由詮釋的權(quán)利，而妥協(xié)于某些的標(biāo)準(zhǔn)。且不論這種標(biāo)準(zhǔn)究竟聽(tīng)從于誰(shuí)，這種被迫的放棄和妥協(xié)本身就違背了人權(quán)宣言的規(guī)定。這不是搬起石頭砸了自己的腳嗎？其次在實(shí)踐層面，人權(quán)雖然人人享有，但實(shí)踐人權(quán)必須依靠具體的社會(huì)背景而定。因此，堅(jiān)持因國(guó)而異，堅(jiān)持因地制宜，堅(jiān)持具體的問(wèn)題要具體分析，推進(jìn)人權(quán)在各國(guó)的發(fā)展，才更有利于人類(lèi)整體人權(quán)的進(jìn)步。類(lèi)似于人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系，人權(quán)保護(hù)的責(zé)任界定，人權(quán)合作等等問(wèn)題，都需要依據(jù)不同的文化背景和歷史進(jìn)程做出為同的詮釋。而這樣的詮釋也應(yīng)該屬于各國(guó)自己。比如，《世界人權(quán)宣言》第16條規(guī)定，成年男女不論種族、國(guó)籍或宗教等任何限制，有權(quán)婚嫁和成立家庭，然而不同的國(guó)家對(duì)于成年的規(guī)定本身就不同，而對(duì)于是否需要在被允許何時(shí)結(jié)婚，如何完婚，都有而且可以有不同的見(jiàn)解。正所謂備備道路通羅馬，這就好比是健康飲食的問(wèn)題，在健康飲食的理念下，不同的文化的人民都發(fā)展出不同風(fēng)格的各色美食。但如果一定要堅(jiān)持某種全球統(tǒng)一的健康飲食的詮釋的話，那請(qǐng)您告訴我，八寶粥和三明志哪一個(gè)更正確？綜上，無(wú)論是在理論層面還是現(xiàn)實(shí)層面，全球統(tǒng)一都不可行，甚至其本身，本身的行為就破壞了人權(quán)。所以我方堅(jiān)持認(rèn)為人權(quán)詮釋?xiě)?yīng)該因國(guó)而異的。謝謝！反方四辯質(zhì)詢(xún)正方一辯反方：對(duì)方辨友您好，聽(tīng)了您的立論讓我感覺(jué)我們雙方對(duì)辯題的詮釋不太一樣，但是你覺(jué)得我們對(duì)于辯題的不同詮釋是積極地還是不利的？正方：請(qǐng)您明示您與我方的不同詮釋好么反方：這個(gè)我方一辯待會(huì)將會(huì)陳述我們的不同正方：那我方很難回答你的問(wèn)題，因?yàn)槲倚枰愀嬖V我你方和我方的區(qū)別在哪里反方：你方的詮釋的內(nèi)容會(huì)導(dǎo)致應(yīng)不應(yīng)該統(tǒng)一么正方：對(duì)人權(quán)的詮釋當(dāng)然分為兩個(gè)部分，第一是內(nèi)容，也就是其內(nèi)涵，二是外延，就是其應(yīng)用的范圍反方：好的，那你談到應(yīng)用，我也想談?wù)剳?yīng)用了，今天我們?nèi)修q題可不光是定義啊，我們整個(gè)比賽的過(guò)程是不是也是對(duì)辯題的一種詮釋呢正方：是的，那就清你來(lái)解釋一下讓大家知道人權(quán)為何物反方：謝謝你你也告訴我們了比賽的整個(gè)過(guò)程也是對(duì)辯題的詮釋?zhuān)俏铱刹豢梢岳斫鉃槲覀儗?shí)現(xiàn)它的過(guò)程就是用行動(dòng)來(lái)詮釋人權(quán)呢正方：不可以，因?yàn)樾袆?dòng)是人權(quán)的另外一個(gè)層面，他落實(shí)到具體的行為上，必須要有不同的考量，這就是今天我們討論的人權(quán)兩種概念的兩種含義反方：那你告訴我人權(quán)詮釋的統(tǒng)一和人權(quán)操作的應(yīng)共而議，如何無(wú)縫對(duì)接間，你要把它分成兩個(gè)部分正方：我們今天談的人權(quán)的詮釋?zhuān)聦?shí)上我們今天沒(méi)有一個(gè)明確的概念正方四辯質(zhì)詢(xún)反方一辯反方：對(duì)方辨友您好，請(qǐng)問(wèn)詮釋和落實(shí)有區(qū)別么正方：我是這樣認(rèn)為的，我認(rèn)為不應(yīng)該把詮釋和落實(shí)反方：好，你的意思就是不可以直接的分開(kāi)，我們一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，我們說(shuō)要落實(shí)一項(xiàng)政策，難道什么都不做，然后就家家挨門(mén)挨戶(hù)的去解釋么正方：當(dāng)然不是這個(gè)樣子反方：既然說(shuō)落實(shí)不是解釋?zhuān)俏以僬f(shuō)詮釋就是解釋說(shuō)明的時(shí)候你為什么要用落實(shí)的不同要解釋詮釋的不同呢正方：首先我剛才說(shuō)并不是你剛才說(shuō)的詮釋不等于落實(shí)，我想說(shuō)的不是是想說(shuō)在…反方：好我聽(tīng)明白了，也就是你可能覺(jué)得這種落實(shí)是由于詮釋的不同帶來(lái)的對(duì)么正方：有這個(gè)因素反方：好我再舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，我們都說(shuō)我們要尊重別人，但是遇到中國(guó)人呢我們要用握手的方式表示尊重，遇到西方人我們用擁抱的方式表示尊重，遇到馬來(lái)人我們用不和他進(jìn)行肢體接觸的方式表示尊重，你覺(jué)得我對(duì)他落實(shí)的不同代表了我對(duì)他的尊重的不同么正方：其實(shí)就像我方四辯所說(shuō)的對(duì)這個(gè)行為的本身就是一個(gè)詮釋的方式反方：對(duì)方說(shuō)行為的本身不代表尊重的不同啊，只是不同的方式而已嘛正方：可是你的例子不是很好的說(shuō)明了在不同的國(guó)家我們對(duì)于尊重的詮釋不同反方：我們對(duì)尊重這一理念是一樣的，只是我們的行動(dòng)不同而已正方二辯繼續(xù)陳詞謝謝主席，大家好！我們說(shuō)，我們要討論一個(gè)問(wèn)題就要站在一個(gè)正確的層面上。而今天這個(gè)辯題正好有三個(gè)層面，那就是何為人，人權(quán)詮釋及人權(quán)實(shí)踐。可是今天對(duì)方辯友卻試圖將第一個(gè)層次和第三個(gè)層次混入到第二個(gè)層次來(lái)與我方討論。這是我方不可以接受的。接下來(lái)，讓我簡(jiǎn)單來(lái)闡明。在《世界人權(quán)宣言》當(dāng)中，并沒(méi)有定義何為人，它所做的，只不過(guò)是在一個(gè)定義已經(jīng)被為人的個(gè)體當(dāng)中，我們來(lái)闡述一下他究竟有哪些權(quán)利。可惜今天不管我們?cè)鯓佣x，只要他被定義為人了，在我們看來(lái)，這個(gè)第二個(gè)層次的人權(quán)詮釋就應(yīng)該是全球統(tǒng)一的，就應(yīng)該是相同的。同樣的道理，從第二個(gè)層次到第三個(gè)層次，當(dāng)落實(shí)到個(gè)別國(guó)家的時(shí)候，會(huì)因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的國(guó)情不同，方式也就有所不同?？墒?，就好象我說(shuō)的，我今天尊重一個(gè)穆斯林國(guó)家的尊重方法和尊重一個(gè)天主教的尊重方法，雖然方式上有所不同，但在這個(gè)第二個(gè)層次上的這種，我對(duì)各種宗教保持尊重的這種態(tài)度、這種詮釋的解釋和說(shuō)明是沒(méi)有錯(cuò)的，都是統(tǒng)一的。這就是今天我方要告訴您，我方今天的辯題是站在第二個(gè)層次上，請(qǐng)對(duì)方辯友不要將錯(cuò)誤的層次混雜在一起來(lái)與我方討論。今天我說(shuō)，我方說(shuō)應(yīng)該要全球統(tǒng)一，更關(guān)鍵的一點(diǎn)是在于，它能夠集結(jié)全人類(lèi)團(tuán)結(jié)一致的機(jī)會(huì)。140年前，美國(guó)為了達(dá)致種族平等，進(jìn)行了四年的南北戰(zhàn)爭(zhēng)，最終才解放黑奴。然而在1948年以后人權(quán)這個(gè)問(wèn)題便有理可循，最大的體現(xiàn)就在于南非的種族隔離政策。1963年，聯(lián)合國(guó)頒布了南非的種族隔離為一種人權(quán)的踐踏，導(dǎo)致了1976年29個(gè)國(guó)家聯(lián)合起來(lái)抵制蒙特利爾奧運(yùn)會(huì)，并共同為南非的黑人申張權(quán)利。在這樣的一種情況之下，這種人權(quán)詮釋的全球統(tǒng)一才集全球之力，而達(dá)到抵制人權(quán)踐踏的這種行為。同樣的，人權(quán)問(wèn)題在事實(shí)當(dāng)中也是一種全球化的趨勢(shì)。我們看到，隨著全球化的到來(lái)，大部分的人口相互遷移，新的文化、新的知識(shí)相互碰撞，相互交流固有的人權(quán)詮釋?zhuān)谶@樣的情況下，大家相互整合，相互碰撞，最終達(dá)成共識(shí)和協(xié)商，形成一種統(tǒng)一。所以我方看到的是，正是人權(quán)詮釋的全球統(tǒng)一在這個(gè)全球化的大趨勢(shì)下已經(jīng)形成一股不可阻擋的趨勢(shì)。反方二辯繼續(xù)陳詞謝謝主席！其實(shí)今天對(duì)方辯友的論點(diǎn)只有一個(gè)，他告訴我們?cè)忈尩膬?nèi)容可以統(tǒng)一，但執(zhí)行可以不一樣。這我就奇怪了，如果我的想法，我們的想法是一樣的，但我們的行為可以差別多遠(yuǎn)呢?我愛(ài)一個(gè)人，我不至于愛(ài)你愛(ài)得殺死你嘛！再來(lái)今天對(duì)方辯友說(shuō)尊重這個(gè)例子來(lái)闡釋?zhuān)@個(gè)行為就是用為表達(dá)我們對(duì)尊重這個(gè)詞的不同詮釋啊。在中國(guó)很多地方，擁抱不是兩個(gè)客人可以有的行為，為什么？因?yàn)檫@是非禮，不是尊重。請(qǐng)問(wèn)，這是不是詮釋呢？不同的詮釋是不是可以導(dǎo)致不同的行為呢？再來(lái)詮釋一個(gè)確實(shí)的例子，我們都知道人有生命權(quán)，但是很多國(guó)家都對(duì)生命權(quán)的解釋是不一樣的。比如在胚胎期的時(shí)候，胚胎算有生命嗎？美國(guó)人認(rèn)為是，我們中國(guó)人可能就認(rèn)為不是，于是就導(dǎo)致了執(zhí)行的不同。一個(gè)國(guó)家認(rèn)為墮胎不合法，一個(gè)國(guó)家認(rèn)為墮胎合法。請(qǐng)問(wèn)，這是不是詮釋的不同導(dǎo)致的行為的不同呢？另外，今天對(duì)方辯友在這個(gè)論點(diǎn)之下談了一個(gè)前提，就告訴我們，其實(shí)我們存在一個(gè)普適的價(jià)值，因?yàn)槭菓?yīng)該嘛，這個(gè)普適的價(jià)值可以推廣到全世界，但真是這樣嗎？好了，我們先岔開(kāi)一下話題，看一下二個(gè)字。一個(gè)是“射手”的“射”字，一個(gè)是“高矮，，的“矮，，字?！吧涫?，，的“射，，字左邊是身字旁，右邊是寸字，身體離寸近表示矮的意思。“矮”字矢字旁，是箭的意思，委是發(fā)射的意思，二個(gè)字合起來(lái)就是發(fā)射的意思。于是我們有理由相信，在某個(gè)時(shí)間段，射字與矮字的寫(xiě)法在某個(gè)層面上互相弄錯(cuò)了。那么如果這個(gè)時(shí)候，有一個(gè)文字學(xué)家站出來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該把這兩個(gè)字的寫(xiě)法換過(guò)來(lái)。我們不知道有多少華人同意，但我不同意。因?yàn)檫@兩個(gè)字隱含了我們無(wú)數(shù)的文化傳統(tǒng)以及信仰。同樣的道理，我們來(lái)看，在90年的開(kāi)國(guó)宣言中，伊斯蘭人這樣說(shuō)道，他說(shuō)：“我們解讀人權(quán)宣言的每個(gè)條款都應(yīng)該以阿拉，真主阿拉為解讀，并且作為惟一的詮釋”。那么請(qǐng)問(wèn)，這是不是不理性的？為什么，因?yàn)樗麄冞@樣詮釋是對(duì)人權(quán)的詮釋?zhuān)泊韺?duì)人、生命、宇宙的詮釋?zhuān)醋杂谖覀児亲永飳?duì)文化的、對(duì)傳統(tǒng)、對(duì)信仰的傳承，也許在美國(guó)人眼里它是不科學(xué)、不理性的，但誰(shuí)有資格說(shuō)“這就是錯(cuò)的”“這是不允許的”？因?yàn)檎l(shuí)有資格說(shuō)，自己是足夠理性的，自己是足夠普適的，我們真的存在這樣一個(gè)普適的價(jià)值嗎？其實(shí)不存在。謝謝！正反二辯對(duì)辯階段正二：對(duì)方辯友，我想問(wèn)您，馬來(lái)西亞是一個(gè)多元的種族國(guó)家，宗教也有很多人，華人一般用肖像的方式，而馬來(lái)人用膜拜的方式，這兩種方式雖然不同。難道就代表我們對(duì)宗教平等的詮釋不同嗎？反二：其實(shí)當(dāng)然不是，我們的詮釋當(dāng)然不同，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為一種方式表達(dá)的事情而用另一種方式可能表達(dá)為另一種信仰。那就請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，人是有權(quán)利地去選擇放棄自己的生命嗎？正二：生命的權(quán)利我們覺(jué)得沒(méi)有權(quán)利放棄自己。我們來(lái)看一下，您告訴我這兩種詮釋不同，可是我怎么看到這樣兩種宗教方式在這個(gè)國(guó)家卻和諧地發(fā)展，統(tǒng)一地發(fā)展呢。反二：它當(dāng)然會(huì)統(tǒng)一的發(fā)展，因?yàn)楹投煌攀鞘澜绱髣?shì)。那對(duì)方辯友您告訴我們無(wú)權(quán)放棄，那請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友為什么你們的國(guó)家安樂(lè)死是合法的而有的國(guó)家安樂(lè)死是不合法的。正二：對(duì)啊，所以我們要通過(guò)協(xié)商，證明安樂(lè)死的方法也能通過(guò)協(xié)商來(lái)達(dá)成共識(shí)，這就是為什么說(shuō)馬來(lái)西亞這個(gè)國(guó)家雖然是多元種族，我們可以通過(guò)協(xié)商達(dá)成統(tǒng)一。反二：對(duì)方辯友還是沒(méi)有告訴我，即使我們能真的達(dá)成協(xié)商嗎？不一定，因?yàn)槲覀兊淖诮绦叛龃_實(shí)不一樣，我們的想法也不一樣，我們?cè)囅?，如果每一個(gè)國(guó)家都可以實(shí)行安樂(lè)死的話，有多少醫(yī)生會(huì)不愿意呢？對(duì)方辯友再請(qǐng)問(wèn)，我們的男女自由結(jié)婚是正確的嗎？正二：我們覺(jué)得這個(gè)男女自由結(jié)婚在詮釋人權(quán)上是正確的。那請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友您沒(méi)有回答我這個(gè)宗教問(wèn)題，正是因?yàn)檫@個(gè)宗教問(wèn)題放在宗教平等的詮釋是統(tǒng)一的，所以雖然它們的方式不同，可是這個(gè)人權(quán)我相信是人人平等的吧。反二：即使對(duì)方辯友做了一個(gè)偷換，他告訴我們?nèi)藱?quán)等于平等自由的，那什么是平等，什么是自由，您還是沒(méi)告訴我，您只告訴我一個(gè)框架。那再請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友了，男女結(jié)婚是自由的，那同性戀是否是自由的？正二：我方已經(jīng)回答過(guò)您了，雖然不同的宗教，你有相同上香或者膜拜的權(quán)利嘛。這就是人權(quán)平等的體現(xiàn)，對(duì)方辯友你看到了吧反二：對(duì)方辯友還是沒(méi)有回答我的問(wèn)題，事實(shí)上我們看到有的國(guó)家是允許同性戀，有的國(guó)家是不允許同性戀，為什么呢？因?yàn)槲覀儗?duì)婚姻權(quán)的詮釋不同，導(dǎo)致了行為的不同，您告訴我內(nèi)容和詮釋可以分開(kāi)嗎？正二：沒(méi)有，但是對(duì)于一個(gè)伴侶應(yīng)該問(wèn)是不是一個(gè)男的還是是一個(gè)異性，這才是他們?cè)忈尩牟煌?，可是?duì)于愛(ài)情追求自由的詮釋可是全世界統(tǒng)一的吧。反二：再請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，那如果每一個(gè)國(guó)家對(duì)同性戀鑒定是一樣的，為什么會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行上的差異正二：我們沒(méi)有碰到有什么問(wèn)題，因?yàn)楦鲊?guó)正在積極地協(xié)商，有許多美歐國(guó)家已經(jīng)正式地協(xié)商成功了，所以戀愛(ài)自由、同性戀也能合法化嘛。反二：同性戀合法化可能存在于某些國(guó)家，但適用于全部國(guó)家嗎？伊斯蘭人民可不答應(yīng)哦。正二：對(duì)，所以這是宗教上的問(wèn)題，可是我們今天探討的是全球性在一個(gè)協(xié)商的過(guò)程中，你不愿意去做可以不要去做，但是這個(gè)別人權(quán)利你是不能夠被抹滅的嘛。反二：那對(duì)方辯友我們兩邊的做法不一樣，詮釋不一樣，那對(duì)方辯友您告訴我是怎樣統(tǒng)一的。正二：那就是人對(duì)于各種不同的人的同樣的尊重，這就人權(quán)詮釋的相互尊重，雖然你不同，我不同，你可以同性戀，我不愿意同性戀，但是我們既然生而為人，我們就有一樣的權(quán)利嘛。正方三辯盤(pán)問(wèn)正三：首先，我想請(qǐng)問(wèn)反方四辯同學(xué)，我們知道這樣一句話，法律之上，人人平等，您認(rèn)為這句話的詮釋對(duì)于全世界來(lái)說(shuō)是否統(tǒng)一的嗎？反四：我認(rèn)為不統(tǒng)一。正三：哦，我想請(qǐng)問(wèn)反方一辯了，您是想告訴哪一個(gè)國(guó)家法律之上，人人不平等，所以不統(tǒng)一嗎？反一：您錯(cuò)了，你可能誤解我方四辯的意思了，我方四辯想說(shuō)什么，人人平等這個(gè)東西是統(tǒng)一的。正三：對(duì)，正是人人平等是統(tǒng)一的，所以我們看到，法律之上是為什么人人平等的，就是在于只要哪一個(gè)國(guó)家有法律，人人在其面前就是平等的。今天您想告訴我的意思，各個(gè)國(guó)家法律不同，所以在人人面前也可以是不平等的。反一：對(duì)方辯友您別急，請(qǐng)聽(tīng)我說(shuō)完嘛，我們都認(rèn)為人人應(yīng)該平等，但是為什么因國(guó)而異。是因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家認(rèn)為這樣是平等的，那個(gè)國(guó)家認(rèn)為那樣是平等的，那您說(shuō)這怎樣是統(tǒng)一的呢。正三：這個(gè)國(guó)家認(rèn)為這樣是平等的，那個(gè)國(guó)家認(rèn)為那樣是平等的，可是關(guān)鍵有句話沒(méi)有變，就是在法律面前難道人人不是平等的嗎？如果法律面前人人已經(jīng)不是平等的，請(qǐng)問(wèn)您這是一個(gè)正常的國(guó)家嗎？反一：對(duì)方辯友我已經(jīng)承認(rèn)了法律面前人人平等，我們已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。但是詮釋是什么？正三：對(duì)，我們已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。相信這個(gè)共識(shí)是在世界上是沒(méi)有區(qū)別的，就想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方二辯了，您是想對(duì)我說(shuō)法律面前如何平等，定義不同，所以法律面前，就可以人人不平等，對(duì)嗎？反二：這當(dāng)然是人人平等了。正三：對(duì)，這當(dāng)然是人人平等了，所以相信這件事情就是寫(xiě)在人權(quán)宣言里的一條，那就是法律面前人人平等，但是您卻告訴我說(shuō)，各國(guó)法律不一樣，可以人人不平等，針對(duì)這一點(diǎn)，我方實(shí)在不敢茍同。想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方四辯了，您剛才告訴我們說(shuō)，法律面前人人平等是要看各國(guó)法律是如何制定平等這件事情，您是不是要我方論述的命題是現(xiàn)在應(yīng)該各國(guó)、各地區(qū)所有地區(qū)的法律制度都應(yīng)該完全相同呢？反四：首先我方強(qiáng)調(diào)正因?yàn)槿藱?quán)詮釋不應(yīng)該全球統(tǒng)一，所以各國(guó)應(yīng)根據(jù)自己的國(guó)情正三：對(duì)方辯友您有給我們立論空間嗎？我們今天討論的是人權(quán)詮釋?xiě)?yīng)該全球統(tǒng)一，又不是法律制度應(yīng)該在全世界推行，此時(shí)你逼我方同學(xué)承認(rèn)法律不能推行。法律是不是依國(guó)而定的？請(qǐng)問(wèn)法律在人權(quán)環(huán)境中依國(guó)而定有意義嗎？反方三辯盤(pán)問(wèn)反三：謝謝主席，首先，我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方一辯，剛才您方三辯很激動(dòng)地和我們講法律面前人人平等，那這個(gè)問(wèn)題我拋還給你，您認(rèn)為法律面前人人平等八個(gè)字就完全能夠涵蓋平等的含義嗎？正一：不能完全。反三：您的答復(fù)已經(jīng)完全覆蓋完全涵蓋的含義，我是否可以認(rèn)為對(duì)含義的闡釋為各國(guó)所有了。正一：不是。反三：不是歸各國(guó)所以嘛，那是歸我們吃的聯(lián)合國(guó)所有了，謝謝您，我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方二辯。對(duì)方二辯同學(xué)，我想請(qǐng)問(wèn)您，您看得出我今天畫(huà)了眼線嗎？正二：也許我靠近點(diǎn)會(huì)看得清。反三：您喜歡我的眼線嗎？正二：我是一個(gè)男的，我又不是同性戀。反三：可是我自己很喜歡自己的眼線，在這個(gè)問(wèn)題上我覺(jué)得它是好的，滿足了我的人權(quán)，你覺(jué)得它是不好的，侵犯了你的利益，所以，我們完全基于同樣的理由，我相信我們今天都是尊重人權(quán)的，但是在闡釋上有不一樣。有請(qǐng)對(duì)方四辯，您不是告訴我們意識(shí)和認(rèn)識(shí)可以完全一樣的，但是行為可以是完全不一樣的，您人認(rèn)為意識(shí)和行為可以這樣赤裸裸的完全掀開(kāi)嗎？正四：?jiǎn)栴}是我們今天談的是意識(shí)而不是行為。反三：哦，這樣啊。我認(rèn)識(shí)這樣一個(gè)朋友。他完全不能說(shuō)話，但是他在美國(guó)卻是一名很有偉大的人權(quán)斗士，他認(rèn)為自己在用同行動(dòng)不停地詮釋著人權(quán)，是不是認(rèn)為他不能說(shuō)話，所以他不能詮釋人權(quán)了？謝謝你因?yàn)樗荒苷f(shuō)話，所以他不能詮釋人權(quán)了。聽(tīng)到詮釋行為這個(gè)詞，是不是告訴我們行為也是詮釋方法的一種呢？對(duì)方辯友啊，我們確實(shí)對(duì)人權(quán)概念的理解是一樣的，我們都要有人權(quán)，但是什么叫平等，什么叫自由，男女平等，平等到什么程度才能叫平等，您能給我一個(gè)確定的答案嗎？正四：不管它如何確定，我們都要全球統(tǒng)一反三：對(duì)方辯友不是它如何確定，而是它根本還沒(méi)有確定，也不能確定。今天我們可以看到伊斯蘭國(guó)家的男女服飾是一黑一白，也許我理解的不太正確，但是您能告訴我（時(shí)間到）正方三辯盤(pán)問(wèn)小結(jié)謝謝主席，大家好，剛才我很激動(dòng)，是為什么呢，因?yàn)槲覀兌枷嘈?，在座的不論你是?lái)自馬來(lái)西亞，還是來(lái)自中國(guó)，來(lái)自哪里都沒(méi)有關(guān)系，但是我們有一個(gè)共識(shí)，叫做法律面前人人平等，而對(duì)方卻告訴我，說(shuō)不是這樣的，我就很好奇，一個(gè)國(guó)家的法律不同，法律的規(guī)定不同，就能說(shuō)明在這法律面前人人平等是不一樣的么？我相信，法律部論定成什么樣，在任何國(guó)家都是人人平等的，這是在人權(quán)宣言中寫(xiě)好的，只要我生而為人，我在法律面前就是一樣的，但是對(duì)方辨友又告訴我們說(shuō)，每個(gè)國(guó)家的法律不一樣，所以詮釋的平等也不一樣，所以在法律面前就人人不平等，可是你想過(guò)今天你的立論么，你的立論是人權(quán)詮釋?zhuān)业牧⒄撘彩侨藱?quán)詮釋?zhuān)銋s逼我說(shuō)如果我方立論正確的話，我就應(yīng)該證明每個(gè)國(guó)家的法律制度都一樣，這樣公平么，是治我方于何地，但是人權(quán)宣言中有這樣一句話，說(shuō)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是需要各國(guó)的法律依靠各國(guó)情況而定的，請(qǐng)問(wèn)你這時(shí)又是什么意思呢，是不是說(shuō)人權(quán)可以脫離于法律之上，但是法律是需要保障人權(quán)的，可見(jiàn)，法律可以不同，但是理解人權(quán)是需要一樣相同的，所以我們說(shuō)人權(quán)詮釋?xiě)?yīng)該全球統(tǒng)一，如果不能統(tǒng)一，我們也就不能站在同一個(gè)辯論場(chǎng)上辯論了反方三辯盤(pán)問(wèn)小結(jié)謝謝主席，現(xiàn)在我們來(lái)看對(duì)方的問(wèn)題，我問(wèn)對(duì)方的第一個(gè)問(wèn)題法律面前人人平等在各國(guó)的闡述一樣么，他告訴我不一樣，這一點(diǎn)很正確，為什么呢，雖然我們通過(guò)了很多國(guó)際公約來(lái)告訴我們?nèi)藱?quán)是什么，人權(quán)的內(nèi)涵包括哪些，但是我們同時(shí)可以看到，在這些公約里面他只給出了框架，給出了很模糊的描述，為什么呢，因?yàn)?，每一個(gè)簽訂公約的人都知道，在全世界都享有對(duì)人權(quán)的詮釋?zhuān)驗(yàn)樗浪墓s不可能把這些詮釋全部涵蓋進(jìn)來(lái)，也不應(yīng)該涵蓋進(jìn)來(lái)，為什么，剛才對(duì)方辨友很憤怒，因?yàn)槲覀円笪覀兊脑忈屓?qiáng)行要求他們也這樣的詮釋?zhuān)覀兿胗梦覀兊脑忈屓ソy(tǒng)一他們，他們憤怒了，為什么，僅為他們覺(jué)得我們沒(méi)給他們表達(dá)的機(jī)會(huì)，那到國(guó)際上呢？在同樣的框架下你一定要用你的詮釋來(lái)統(tǒng)一我，那我有沒(méi)有權(quán)利憤怒，我憤怒了，對(duì)我有利么？第二我問(wèn)到了我的眼線，在我這是好的，在對(duì)方那里，則是壞的，這就說(shuō)明了人權(quán)的詮釋在全世界也不應(yīng)該有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，適者生存嘛，接下來(lái)問(wèn)對(duì)方辨友第三個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，他依然沒(méi)有給出我們正確的答案，他認(rèn)為這個(gè)行為和意識(shí)完全可以切開(kāi)，意識(shí)的相同事人權(quán)詮釋的相同，而行為就不是詮釋了，行為就不能詮釋了，詮釋只能停留在語(yǔ)言，這對(duì)嗎？自由辯論正一：對(duì)方同學(xué)你的眼線美，這是你的審美觀，可是你的審美和我的審美自由有不同嗎？反四：好，你沒(méi)法談實(shí)踐詮釋我們就談理論詮釋?zhuān)?qǐng)您告訴我理論詮釋的標(biāo)準(zhǔn)是從哪里來(lái)的正二：就是從聯(lián)合國(guó)的文章來(lái)，可是聯(lián)合國(guó)還有很多人簽訂這個(gè)協(xié)約，所以我們要跟您討論，對(duì)方辯友您剛才的沒(méi)有回答我的問(wèn)題，審美究竟有沒(méi)有不同呢？反三：對(duì)方辯友啊，五十年前的一紙合約您告訴我它對(duì)人權(quán)的闡釋一定是完全相同嗎？正三：是不一定啊，所以我們說(shuō)在變化當(dāng)中前進(jìn)，這不就是我方一辯說(shuō)的嗎？您好好聽(tīng)一下呢，就說(shuō)眼線這個(gè)問(wèn)題，您說(shuō)到底是對(duì)美的詮釋還是對(duì)審美的詮釋。我相信審美自由是統(tǒng)一的哦反二：我們當(dāng)然都統(tǒng)一了，我方二辯和三辯都喜歡美女，他喜歡金發(fā)，我喜歡黑發(fā)，難道要我們的女生一半金發(fā)一半黑發(fā)，那喜歡紅發(fā)的怎么辦呢正四：這說(shuō)明審美是因人而異的，但審美自由不是統(tǒng)一的嗎？反一：沒(méi)錯(cuò)今天對(duì)方辯友告訴我們應(yīng)該統(tǒng)一，但是你卻病沒(méi)有回答我方四辯的問(wèn)題，怎么統(tǒng)一，統(tǒng)一到哪里。正一：對(duì)方說(shuō)的很好聽(tīng)，我們可以喜歡不同的美女，但是對(duì)方有沒(méi)有想過(guò)，在這個(gè)世界上有些國(guó)家有些人卻連自己喜歡什么都沒(méi)有這種權(quán)利的時(shí)候，我們難道不要全球統(tǒng)一嗎？反三：對(duì)方辯友你也省省吧，連審美還沒(méi)統(tǒng)一呢，怎么去談審美自由的統(tǒng)一呢，那我什么樣的行為算是審美自由，什么樣的行為算是審仇自由呢，前者都沒(méi)有統(tǒng)一，后者的統(tǒng)一從何談起呢。正二：對(duì)方辯友我和您的審美怎么可能一樣呢，可是我們審美自由這種權(quán)利都是一樣的，我再想請(qǐng)問(wèn)您了，緬甸今天連這種爭(zhēng)取自由的權(quán)利都沒(méi)有，你要怎樣去解決呢。反四：人權(quán)的普遍存在這能推導(dǎo)出人權(quán)全世的普遍統(tǒng)一嗎？正三：緬甸政府正和你想的一樣，它認(rèn)為人權(quán)可以普遍存在，人權(quán)詮釋可以不要，所以才有獨(dú)裁政府。請(qǐng)問(wèn)您了，緬甸連世界人權(quán)公約都不要簽，您是不是應(yīng)該談?wù)勅蚪y(tǒng)一呢。反二：對(duì)方辯友偷換了一個(gè)概念，我們達(dá)成了一些共識(shí)，但是它不是詮釋?zhuān)覀兌贾蓝家藱?quán)，但這是人權(quán)的詮釋嗎？對(duì)方辯友，有一天，一個(gè)人問(wèn)我科學(xué)是什么，我告訴他自然科學(xué)加社會(huì)科學(xué)，他待會(huì)兒又問(wèn)我自然科學(xué)是什么，我告訴他等于數(shù)學(xué)化學(xué)加物理，請(qǐng)問(wèn)這是詮釋嗎？正四：但是科學(xué)都是一樣的，同理，今天緬甸政府也是像對(duì)方辯友這樣想的，人權(quán)只不過(guò)是一個(gè)共識(shí)，我的人權(quán)就是和別國(guó)的不一樣。所以對(duì)方辯友，您看到緬甸這樣的情況，您不感到痛心嗎？反一：對(duì)方辯友我感到痛心，所以我們說(shuō)每一個(gè)國(guó)家都有對(duì)于自己的人權(quán)進(jìn)行不同的詮釋?zhuān)闩髣偛盘岬讲町惖膯?wèn)題，那么我想請(qǐng)問(wèn)一下，因?yàn)椴町愃砸y(tǒng)一，難道解決差異的唯一辦法就是將其統(tǒng)一嗎？正一：就是協(xié)商，然后談判，然后統(tǒng)一。而對(duì)方辯友卻認(rèn)為我和你不同，因?yàn)槲覀兊膰?guó)家不同，所以緬甸就可以把昂山素姬軟禁起來(lái)，這可是寫(xiě)在我們法律里面的哦反三：協(xié)商之后的結(jié)果就一定是你接受我的觀點(diǎn)，我接受你的觀點(diǎn)嗎？難道不可能我們各自保留自己的觀念，和平相處嗎？正二：對(duì)方辯友我們不需要一定要全部相同，我們可以求同存異嘛，但是詮釋是要全球統(tǒng)一的，對(duì)方辯友，緬甸的問(wèn)題你到底要不要解決一下呢反一：對(duì)方辯友前后矛盾了，對(duì)方辯友您告訴我們所以我們可以求同存異嘛，又告訴我們要全球統(tǒng)一，究竟是應(yīng)該因國(guó)而異還是應(yīng)該全球統(tǒng)一，您是不是有點(diǎn)自相矛盾呢？正三：同的是人權(quán)詮釋?zhuān)惖娜藱?quán)落實(shí)，這一點(diǎn)我方從一辯到三辯已經(jīng)給你解釋的很清楚了，就請(qǐng)問(wèn)您了緬甸軍政府真的如你想的嗎？您今天要不要為苦難的緬人民解決一下呢。反二：對(duì)方辯友還是在偷換概念。我們達(dá)成了廣泛共識(shí)，但那是詮釋嗎？我是說(shuō)蘋(píng)果是廣泛存在的，這是蘋(píng)果的定義嗎？正四：對(duì)，所以今天緬甸就覺(jué)得我不按照那個(gè)定義了，它的標(biāo)準(zhǔn)是詮釋人權(quán)了，所以對(duì)方辯友您今天為什么不告訴我緬甸要怎么辦呢。反三：對(duì)方辯友，全世界對(duì)于別國(guó)是否應(yīng)不應(yīng)該幫助其他國(guó)家實(shí)現(xiàn)人權(quán)的這方面的詮釋都是不一樣的，您難道看不到這一點(diǎn)，而且，對(duì)方辯友，今天承認(rèn)人權(quán)的廣泛存在和踐踏人權(quán)的的不容忽視，但是踐踏人權(quán)和人權(quán)詮釋的不同能相等嗎？正一：對(duì)方無(wú)非想告訴我們，現(xiàn)今是各國(guó)都不一樣，可是我放就是看到這樣的不一樣才擔(dān)憂，今天看到這樣的不一樣我們才想，請(qǐng)問(wèn)馬來(lái)西亞的多黨制該如何消除？反四：伊斯蘭國(guó)家說(shuō)解釋人權(quán)的唯一途徑必須是真主教義，這個(gè)情況你怎么全球統(tǒng)—它？正二：我碰到馬來(lái)西亞雖然是一個(gè)回教國(guó)家，可是它也可以達(dá)成多元種族求同存異的共識(shí)嘛。我再想請(qǐng)問(wèn)你一次了，馬來(lái)西亞今天就是不想簽署兩個(gè)公約一一一B公約，于是xx制就在馬來(lái)西亞滋生，請(qǐng)問(wèn)你要怎么解決？反三：正是因?yàn)樗麄儧](méi)有用一種教義，一種詮釋去統(tǒng)一其他的詮釋?zhuān)亲晕乙庾R(shí)的展現(xiàn)。謝謝對(duì)方辯友，這樣才使馬來(lái)西亞國(guó)際認(rèn)同啊，推廣到世界，為何又不能這樣嘛。正三：我覺(jué)得您是不怎么懂什么叫xx制吧，xx制是說(shuō)的是馬來(lái)人對(duì)華人和印度人的欺壓，請(qǐng)問(wèn)您了馬來(lái)西亞就是一直不肯簽署人權(quán)公約，此時(shí)你是不是要逼迫一下馬來(lái)西亞簽署人權(quán)公約。反二：但是簽署了公寓之后，它認(rèn)為是怎樣的？對(duì)方辯友您能不能告訴我方，我們舉一個(gè)簡(jiǎn)單例子，對(duì)于我們的人權(quán)公約中一直說(shuō)不能使用酷刑，那對(duì)方辯友請(qǐng)告訴我們多酷的刑才叫酷刑，鞭刑算不算是酷刑呢？正四：但是只要定義成酷刑，這種東西就不能施行，同理今天馬來(lái)西亞像對(duì)方辯友覺(jué)得可以因國(guó)而異，所以它拒絕簽署兩條公約，那么對(duì)方辯友您告訴我xx制什么時(shí)候消除呢？反四：對(duì)方辯友問(wèn)題恰恰出現(xiàn)在怎么定義酷刑這個(gè)定義上，定義不正是詮釋的一種方式嘛。正一：對(duì)于酷刑的定義，可能因國(guó)而不同，可是對(duì)于不能施行酷刑的詮釋卻是各國(guó)相同的。我就想請(qǐng)問(wèn)您哪條定義規(guī)定了馬來(lái)西亞可以實(shí)行XX制呢。反三：不能使用酷刑是我們共同的認(rèn)識(shí)而不是對(duì)酷刑的詮釋?zhuān)瑢?duì)方辯友今天還是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到定義和詮釋的不同。正三：不能有酷刑那是一種權(quán)利，所以我們才說(shuō)要全球統(tǒng)一，讓馬來(lái)西亞消除XX制。反二：如果我說(shuō)殺人也不是酷刑，那請(qǐng)問(wèn)你這個(gè)死刑還有什么意思啊正三：那你先得搞清，哪個(gè)個(gè)國(guó)家殺人不是酷刑，可是問(wèn)題是你使勁的詮釋酷刑與我方又有何十呢。我們說(shuō)的是不能使用酷刑這樣權(quán)利對(duì)人人平等的。那么請(qǐng)問(wèn)您了，馬來(lái)西亞的xx制不全球統(tǒng)一的話怎么解決？反三：對(duì)方辯友啊，在新加坡鞭刑就不是酷刑，但是在美國(guó)它認(rèn)為鞭刑就是酷刑，對(duì)這點(diǎn)對(duì)方辯友您是怎么解釋。正四：很可惜，人權(quán)不是定義什么是酷刑的。它只是被定義酷刑是不是應(yīng)該被廢除的，所以我們說(shuō)權(quán)利是統(tǒng)一的嘛。反三：對(duì)方辯友啊，您說(shuō)的太好了，定義做不到這些，但是人權(quán)的不同詮釋可以做到這些啊。正一：真的可以嗎？那么請(qǐng)問(wèn)新加坡、美國(guó)之間的鞭刑到底做到了什么？反一：對(duì)方辯友，真的可以啊，，而且您剛才聽(tīng)到馬來(lái)西亞的例子得到了全場(chǎng)的共鳴也得到了我方的共鳴，這不是正好說(shuō)明了，雖然我們基于一個(gè)共同的共識(shí)，但是我們可以對(duì)這個(gè)共識(shí)有不同的解釋?zhuān)辛瞬町愐欢ㄒy(tǒng)一嗎？那您方將尊重和寬容放在哪里。正二：我們沒(méi)有啊，我們擁有的就是相同的一種共識(shí)，就是一種全球統(tǒng)一的概念，全球統(tǒng)一的詮釋?zhuān)侵灰覀儍蓚€(gè)都是人，就是平等的。反三：對(duì)方辯友聽(tīng)到你換了三個(gè)名詞，共識(shí)、概念、詮釋?zhuān)?qǐng)問(wèn)我們今天統(tǒng)一的是哪一點(diǎn)，還是這三個(gè)詞的意思根本一樣呢。反一：今天對(duì)方辯友告訴我們要統(tǒng)一，但卻一直沒(méi)有給我們一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一到哪里，您又告訴我可以通過(guò)協(xié)商來(lái)達(dá)到統(tǒng)一，那協(xié)商我們是不是我們一定要用另一種詮釋掩蓋另一種詮釋?zhuān)敲从幸环绞遣皇且欢〞?huì)受到損害呢，那如果按您的說(shuō)的求同存異了，那是不是說(shuō)我們因國(guó)而異呢，這不是自相矛盾了反方四辯總結(jié)謝謝主席！這是一場(chǎng)激烈的比賽，請(qǐng)?jiān)试S我?guī)ьI(lǐng)各位回顧一下比賽的過(guò)程。其實(shí)今天我們達(dá)成了很多共識(shí)，比如說(shuō)，世界人人都應(yīng)該享有人權(quán)，人權(quán)普遍包括的基本概念?？墒菍?duì)方辯友你告訴我了，正是因?yàn)槿澜缛嗣穸颊J(rèn)識(shí)到應(yīng)該有人權(quán)，都認(rèn)識(shí)到人權(quán)應(yīng)該包括自由、平等這樣的內(nèi)涵，而且他告訴我們?nèi)藱?quán)詮釋就已經(jīng)統(tǒng)一了。您給我舉了很多的例子，比如說(shuō)法律面前人人平等，OK，這是一個(gè)共識(shí)。而且你又告訴我了，共識(shí)就是詮釋。那好，你今天告訴我的是，人權(quán)詮釋?xiě)?yīng)該全球統(tǒng)一，還是人權(quán)詮釋已經(jīng)全球統(tǒng)一了呢？因此，基于這樣一個(gè)將共識(shí)與詮釋加以混淆的方式，您繼續(xù)告訴我們了，由于各個(gè)文明存在一些對(duì)基本問(wèn)題的共同看法，共同看法就構(gòu)成了人權(quán)詮釋。于是您還是不斷在要告訴我，只要有共識(shí)存在，就實(shí)現(xiàn)了全球統(tǒng)一？于是，你進(jìn)一步告訴我，我們可以通過(guò)協(xié)商、談判等很多溝通的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，于是我方要問(wèn)，溝通、交流的前提是什么？是尊重差異，同尊重不同的聲音啊。可是您能告訴我應(yīng)該全球統(tǒng)一，統(tǒng)一之后，誰(shuí)為標(biāo)準(zhǔn)？您的，還是我的？我想二者都不一定合理，于是，您又告訴我了，我們今天完全可以保留差異，然后全球統(tǒng)一，我們完全可以同意保留差異這一點(diǎn)，可是，請(qǐng)您詳細(xì)告訴我，保留差異和全球統(tǒng)一這樣一個(gè)界限，和標(biāo)準(zhǔn)在哪里？何種程度的保留差異叫作不全球統(tǒng)一，何者程度的保留差異又不以屬于全球統(tǒng)一呢？你也提到了國(guó)際公約，那我們就來(lái)談一談國(guó)際公約吧。在眾多國(guó)際公約中，很多國(guó)家提出了自己的保留條款，比如說(shuō)日本政府在簽署聯(lián)合國(guó)聯(lián)合人權(quán)宣言時(shí)，有償帶薪假保留了自己的意見(jiàn)，眾多伊斯蘭國(guó)家對(duì)婚姻自由給予了自己的保留。那請(qǐng)你告訴我，這種保留了自己看法的方式屬不屬于人權(quán)詮釋的因國(guó)而異呢？面對(duì)這個(gè)框架，你告訴我啊，人權(quán)詮釋只是一個(gè)定義層面的東西，與實(shí)踐完全沒(méi)有關(guān)系。而且你進(jìn)一步告訴我，我們完全可以做到意識(shí)層面的全球統(tǒng)一，和實(shí)踐層面的完全差異，于是我方一辯開(kāi)始問(wèn)您了，如何可以保證意識(shí)層面和行動(dòng)層面可以完全切割開(kāi)，而且互相毫不干涉？于是對(duì)方無(wú)法回答，對(duì)此我方深感遺撼。其實(shí)今天我們討論一個(gè)人權(quán)的話題是一個(gè)宏大的話題，我方本著非常真誠(chéng)的態(tài)度，希望與對(duì)方辯友探討一下人權(quán)詮釋的問(wèn)題。對(duì)方辯友做了一個(gè)非常巧妙的邏輯框架，他們將自己所有解決不了，不能回答的問(wèn)題全部歸入實(shí)踐層面，然后將自己好解決，有共同點(diǎn)的方面全部歸入人權(quán)意識(shí)，這樣子的邏輯分割我個(gè)人非常贊同，非常高妙，但是對(duì)討論問(wèn)題而言，這有任何積極作用嗎？其實(shí)今天我們來(lái)到比賽的最后，或許這是我個(gè)人發(fā)言的最后一分鐘，但是我還是要請(qǐng)各位花一分鐘時(shí)間翻