李學(xué)松：詩可以觀一一讀《內(nèi)藤湖南漢詩文集》發(fā)布：2009-5-1118:09|作者：xiaojin|來源：國學(xué)網(wǎng)|查看：449次* " 打印|收藏此頁|推薦給好友|舉報從內(nèi)藤湖南的詩文中，不僅可以看到他不遺馀力地為日本殖民統(tǒng)治獻計獻策，為日本近代以來侵略東亞鄰國奠定理論基礎(chǔ)，同時也可看到他為日本侵略者劫掠我國文物充當(dāng)著''急先鋒〃與''好向?qū)Аǖ慕巧?！《?nèi)藤湖南漢詩文集》［日］內(nèi)藤湖南著廣西師大出版社2009年1月第一版478頁，42.00元《論語陽貨》篇中記載了孔子的一句名言：小子何莫學(xué)夫詩？詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名。后來''興觀群怨〃這個表現(xiàn)詩歌的四種社會作用的術(shù)語成了中國文學(xué)批評理論中的重要概念。1980年，錢鍾書先生在日本早稻田大學(xué)即以其中末了一個作用'詩可以怨〃為題作了一次精彩演講，詳細闡述了那個''我們慣見熟聞、習(xí)而相忘〃的意見:''好詩主要是不愉快、煩惱或'窮愁'的表現(xiàn)和發(fā)泄?！ǘ嗄昵?，我曾向到訪的一位日本學(xué)者提起這次演講，這位教授不無遺憾說他當(dāng)時正好在歐洲留學(xué)，否則絕不會失此良機的。我說，錢先生在演講中稱到日本講學(xué)是要有足夠大的膽量的，況且又是日語的文盲，還把自己比作那個''發(fā)明了雨傘”的土包子。教授在啞然失笑之馀說道：''錢先生大概看不起我們?nèi)毡镜臐h學(xué)吧?！ㄥX先生是否如此目中無人呢？還是用他的自己話說罷：日本對中國文化各個方面的卓越研究，是世界公認的。通曉日語的中國學(xué)者也滿心欽佩和虛心采用你們的成果，深知要講一些值得向各位請教的新鮮東西，實在不是輕易的事。

的確，日本研究中國文化的歷史源遠流長，名家輩出。近代以來，更產(chǎn)生了一種要去了解中國的一切的風(fēng)氣，而被奉為日本漢學(xué)泰斗的內(nèi)藤湖南（1866-1934）便是開此風(fēng)氣的領(lǐng)袖人物之一，上世紀(jì)初他連續(xù)撰文倡議建立京都大學(xué)，以與東京大學(xué)抗衡，并和狩野直喜（1868-1947）等人一起成為京都學(xué)派的創(chuàng)始人，京大由此成了日本漢學(xué)的重鎮(zhèn)，培養(yǎng)出許多漢學(xué)家。最近國內(nèi)出版了《內(nèi)藤湖南漢詩文集》，卷首即是《湖南詩存》，讀畢此卷，使我不由想起中國文評中那個古老的命題一一''詩可以觀〃。“觀”，在孔夫子眼里是詩的第二個作用，指詩可以觀風(fēng)俗、成教化，可能比''怨〃還要重要一些。下面，我就想接著錢先生的話頭，談?wù)剝?nèi)藤湖南漢詩的''觀〃感，也許并沒有什么''值得向各位請教的新鮮東西”。效顰獻曝之譏，倘能免乎？孟子說：''頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也?！▽?nèi)藤湖南這樣的人物，頌其詩，當(dāng)然不應(yīng)該''不知其人”，更不能不''論其世〃。記得陳寅恪《王觀堂先生挽詞》中有''東國儒英誰地主，藤田狩野內(nèi)藤虎〃之句，蔣天樞曾據(jù)陳氏口述補箋云：''至于內(nèi)藤虎列第三，則以虎字為韻腳之故，其實此三人中，內(nèi)藤之學(xué)最優(yōu)也?！眱?nèi)藤的學(xué)問確實十分了得，讀其《湖南文存》就可知他對古籍版本、目錄、金石、印章、碑帖、書畫等中國傳統(tǒng)學(xué)問都有深入的研究。他僑居京都時的齋名為寶左盦”，退休后移居京都南郊瓶原村，筑恭仁山莊，室名''漢學(xué)居”、又號''寶鄦（許）簃〃，僅從這些齋號即可窺其學(xué)問取向之一斑了。內(nèi)藤湖南于日本慶應(yīng)二年丙寅（1866，虎年）生于秋田縣，其父調(diào)一崇拜思想家吉田寅次郎（1830-1859,幼名虎之助，號松陰），故名之曰虎次郎。后來，取字曰炳卿，又以出生地在十和田湖之南，故號湖南，以號行于世。其自署一般稱內(nèi)藤虎〃、“湖南內(nèi)藤虎〃或省稱''虎”。作為日本人，內(nèi)藤不僅精研傳統(tǒng)漢學(xué)，還極為關(guān)注中國政治，這是其中國文化研究的兩翼。他不但能'從周邊看中國〃，更能''預(yù)世界學(xué)術(shù)之新潮流”，舉凡甲骨鐘鼎彝器、敦煌塞外遺書、滿蒙朝鮮文獻等等，一時新學(xué)顯學(xué)，莫不究心。雖然他講漢語還不太行，自謂''余不善華言〃（《書孫幼穀壽言冊后》105頁），和中國人接觸則''每與筆談〃，但他精通漢文，據(jù)說九歲即能作漢詩，少年時漢文水平已遠近聞名。他的一生主要有兩大階段，從1887年至1907年，當(dāng)了超過二十年的記者。1907年，只有中等師范學(xué)歷就被破格聘為京都大學(xué)講師，這在現(xiàn)在的日本是不可想象的，即使當(dāng)時大概也是破天荒的。兩年后升任教授，到1926年六十一歲時方退休，做了近二十年教授。不管是當(dāng)記者還是做教授，他都出色當(dāng)行。

博聞強記、眼光敏銳是一般通人的特點，這在''中國通〃內(nèi)藤湖南身上也十分突出。他的學(xué)生倉石武四郎（1897-1975）曾回憶，內(nèi)藤家客廳四面都是書，''據(jù)說他給誰看了哪本書都能精確地記得，從沒發(fā)生過兩次給同一個人看同一本書的情況”。而且''他對于問題點，總是一語中的……比如說輯佚這一學(xué)問，他就批判說，那只是有錢人的樂趣?！保ㄒ姟秱}石武四郎中國留學(xué)記》附錄268頁，中華書局2002）看到這段話，我不禁由衷地欽佩他的遠見，如今承包各種輯佚''工程〃者，''樂〃此不疲，''趣〃味盎然，不正是倚仗有國家級雄厚資金的大力支持嗎！成效如何，很難說，至少還沒見輯佚能鬧騰到改寫學(xué)術(shù)史的。''禮失而求諸野”，既然要''從周邊看中國〃，當(dāng)然得兼聽周邊''野人〃之言。但有時''野人”除了''自作多情”地來''獻芹”外，還往往會''情不自禁”地來''獻策”。況且內(nèi)藤在日本也不能算在朝，只能算在野。1974年，他的學(xué)生吉川幸次郎（1904-1980）在接受訪談，回答''對當(dāng)時現(xiàn)代中國的關(guān)心，也是內(nèi)藤先生最強調(diào)的一點吧”時說：這方面狩野先生也是一樣的。只是當(dāng)時的中國，用現(xiàn)在的話來說，是處于衰微的狀況，即使是內(nèi)藤也未料到中國有今日這樣的盛大。內(nèi)藤有一觀點，即中國在政治等方面需委托給外國人管理才行。（《我的留學(xué)記》34頁，中華書局2008）吉川還說：內(nèi)藤先生是一個思想超前式的人物，他預(yù)言清朝的滅亡，還預(yù)言種種事情。有些事情讓你們記錄下來是不大方便的。（同上33頁）我自然可以模仿內(nèi)藤的口氣說一句''余不善日語〃，但倒并非如錢先生那樣是''日語的文盲”。除了對日本的中國詩學(xué)感興趣外，余治日本漢詩亦可謂有年矣，今讀內(nèi)藤的漢詩，自覺對那些''記錄下來是不大方便的〃東西略有所窺。加之一直對宋末遺民鄭所南的《心史》情有獨鐘，故雖自知谫陋，竟也情不自禁地想探究一下內(nèi)藤漢詩中的那段''心史”了。內(nèi)藤湖南一貫崇尚漢學(xué)，并顏其寓廬曰''漢學(xué)居”，而這本漢詩文集恰巧由上海著名的''漢學(xué)書店〃主人印君點校。''漢學(xué)店”老板為''漢學(xué)居〃主人出書，書緣歷數(shù)代而兼兩國，不啻緣上加緣了。開卷即見印君《出版弁言》曰：湖南先生幼承父十灣先生庭訓(xùn)，傳江戶末儒學(xué)者漢詩人賴山陽之學(xué)……復(fù)耽吟詠，雖曰馀事，然學(xué)養(yǎng)既厚，吐屬不群，非期工而自工。間作碑傳序跋，闡發(fā)幽隱，覈論切當(dāng)，儼存史家法度。此等讜言谹議，多以震旦語文出之，雖扶桑中古以來綴學(xué)之士類多能此，然如先生思慮之玄微，設(shè)辭之淳雅，未易一二數(shù)，即置諸明清人別集中，聿為名家，殆無疑義也。

讀了這段文字，景仰之心油然而生。略微翻檢一下，便覺其詩的確''吐屬不群”，而其''讜言谹議〃更是振聾發(fā)聵。為不負印君同樣''淳雅”之“設(shè)辭”，我也想對詩中''玄微”之''思慮〃與“幽隱”稍力口''闡發(fā)”，好讓各位更清楚地看看那''非期工而工”的絕妙''吟詠”的真面。先從詩藝說起。記得清末到過扶桑的黃遵憲對日本漢詩少有許可（參見《黃遵憲全集明治名家詩選序》），而同光體詩巨擘鄭孝胥在東瀛時甚至還寫信教訓(xùn)過輕中原之無作者〃的森大來（見《鄭孝胥日記》1893年1月7日），即使對被他稱為''近人之最有學(xué)者〃（同上1891年6月22日）的江戶后期著名漢詩人賴山陽（1780-1832，名襄，字子成，以號行）和明治時期的名詩文家石川鴻齋（1833-1918，名英，字君華，亦號芝山外史）也未有些許寬假，曾作詩嘲之：此都號文士，浮躁多不實。盛名如賴襄，語助未究悉。黎公昔在茲，求士惟恐失。芝山歲再會，賦詠積篇帙。求其粗可者，百十未得一。（《海藏樓詩集》卷一《冬日雜詩》第六首）既然賴氏連''語助”都''未究悉”，那么''傳賴山陽之學(xué)〃的內(nèi)藤湖南的詩藝想來也大好不妙了。果然在稍加''吟詠〃之后，我就發(fā)現(xiàn)其中平仄不調(diào)、失粘失對之類的聲病觸目皆是。限于篇幅，僅舉數(shù)例，如《哭王靜安》''早歲共論天問語，南齋俄徴草衣儒”（37頁），''徴〃字平聲，誤用為仄聲?！稓W航十五律五疊韻》''久恥繡虎雕龍計，難作經(jīng)天緯地文”（33頁），''恥〃字仄聲，不協(xié)。又《十二疊韻》''他日相期振木鐸，當(dāng)將草檄屬夫君”（34頁），''振〃字仄聲，不調(diào)?！妒瀵B韻》''東披藏乘十二部，西昇道德五千文〃（35頁），''披〃字平聲，失律?！额}本阿彌光悅傳》''自知能事冠三筆，眼底何曾認相公”（16頁），''冠”有平仄兩聲，此處應(yīng)讀仄聲而誤用為平聲，拗而不救。更有甚者，《送川邨總督赴任臺灣》七律首聯(lián)''百里才名達帝聰，炎方巨鎮(zhèn)地形雄”（46頁），與下句''賜姓廟祠前代跡〃全失粘對，須將首聯(lián)兩句倒置方能合律。好了，不必再多舉了。在科舉時代，如此水平的詩想必連秀才都考不取,''殆無疑義也”，遑論''置諸明清人別集中〃成名成家了?？磥?，漢學(xué)店主之''點〃漢詩，就像點鈔一樣只知數(shù)數(shù)，還標(biāo)榜什么''不期工而自工”，蓋難逃無目之誚矣！再來看內(nèi)藤是如何地''吐屬不群”吧。1931年夏秋之交，他在病榻上想起了三十多年前（1897）赴臺灣任《臺灣日報》主筆時的往事，寫了十首絕句贈給當(dāng)年的社友木村泰治（1870-?，號地天），總名曰《南荒曲》（56-58頁）。幾乎每首下都有自注，如第三首：''炎徼新藩民雜夷，帝差猛士臥治之。憶我橐筆青年日，玉帳看他颯爽姿。〃自注：''乃木將軍時為臺灣總督，予屢謁之?！ǖ谖迨祝?'筆掃千軍意氣疏，讜言誰解過秦初。平生尤感曾公賞，大局東南在一書?！弊宰ⅲ?/p>

發(fā)匪之役，馮景廷中允代滬上縉紳作書，乞援師于曾文正公，公遣李文忠為援蘇之師。后中允謁公，公曰：''厥后東南大局，不出君一書矣。〃戊戌春，兒玉將軍代乃木將軍為臺灣總督，予乃發(fā)治臺意見于日報紙上累日。會總督招宴朝野紳士，予亦與焉。酒間，總督顧予曰：''吾所欲改張，十八九已為君論盡矣?！彼贿z馀力地為日本殖民統(tǒng)治獻計獻策，還把臺灣土著比作''發(fā)匪”，自比清季名臣馮桂芬，不無得意之色。那么，被''臺灣總督〃激賞的那些''讜言谹議〃是什么呢？只要看看當(dāng)年發(fā)表在《臺灣日報》上（后收入《內(nèi)藤湖南全集》第二卷）的諸如《地方行政的組織》、《革新雜議》（有官吏淘汰、移民處置、司法制度、財政規(guī)劃等數(shù)篇）、《擴大交通機關(guān)之急務(wù)》等等題目，便可知其梗概了。至于乃木將軍（乃木希典，1849-1912）、兒玉總督（兒玉源太郎，1852-1906），讀者諸君若稍翻一下近代史，便不難了解此輩究竟是何貨色，就不必費辭了吧。《湖南詩存》基本是按年編的，在壬申年（1932）下有好幾個詩題標(biāo)為''口□”，其中一題共三首絕句（67頁），第一首云：聞?wù)f太原仍料民，叩關(guān)鼙鼓震城闉。六軍偏賴朱邪勁，蒙茸旃裘滿帝宸。四句皆用典，首句用《國語周語》''宣王既喪南國之師，乃料民于太原〃之典，第二句''叩關(guān)鼙鼓〃令人不禁想起《長恨歌》的名句'漁陽鼙鼓動地來〃。第三句的''朱邪〃是唐時西突厥的部族，后改名''沙陀”，常借指胡兵。末句的“旃裘〃在古詩文中代指北方游牧民族?！妒酚洉x世家》：''狐裘蒙茸，一國三公，吾誰適從?！ㄅ狍S《集解》引服虔曰：''蒙茸，以言亂貌?！边@首無題詩鄙見以為是寫偽滿洲國的。1932年3月9日，日本軍國主義極力扶持的''偽滿洲國〃在長春成立，''帝宸〃當(dāng)指偽都長春無疑，而當(dāng)時駐扎在東北的日本關(guān)東軍就是直接參與其事者，這在《鄭孝胥日記》中有詳細的記錄。3月27日還記：''馬賊數(shù)千陷扶余，圍農(nóng)安，去長春二百里；日軍遣飛機往擊?！?8日云：''趙汝梅言，今日日軍飛機至農(nóng)安，以雪未進攻，匪從之南下，截去華軍子彈四車。孫其昌言，匪萬馀將襲長春?！?9日云：''匪據(jù)農(nóng)安，日軍進攻。馬占山來電報，叛者李忠義，已遣兵追剿?！?1日云：''進攻農(nóng)安之日軍司令部設(shè)于長春，司令官寓大和館?！◤娜沼浿胁浑y看到''偽滿〃與日軍勾結(jié)的諸多史實。此題第二首''哀鳴凍雀”、''日破寒云〃、“滿眼霜華〃等語也與日記中提到當(dāng)時東北還有雪的氣候相符。恰好3月22日記：''日本西京大學(xué)教授七人來訪，瀧山、市河二人持長尾、狩野書?！?月20日還記：''羽田亨、小林來訪，羽田與內(nèi)藤、狩野為友。”5月30日云：''西京帝國大學(xué)矢野仁一博士持狩野書及內(nèi)藤詩來訪。〃其中''內(nèi)藤詩〃當(dāng)即《贈鄭蘇戡總理》七律一首（參下文）。西京大學(xué)即京都大學(xué)，即使不考慮內(nèi)藤與日本政界有極深的淵源，也可推測他是不難從這些教授、博士那里得知''偽滿洲國〃的詳情的。而且就

在當(dāng)年3月，內(nèi)藤還在《大阪每日新聞》上發(fā)表過《關(guān)于滿洲國的建設(shè)》一文（見《內(nèi)藤湖南全集》第五卷）。1933年10月16日至22日，內(nèi)藤抱病與服部宇之吉（1867-1939）、濱田耕作（1881-1938）、池內(nèi)宏（1878-1952）等到長春參力口''滿日文化委員會”會議（參見《鄭孝胥日記》），并有《癸酉仲秋赴滿洲國有作》七律一首（76頁），凡此皆可見他對''偽滿〃的高度關(guān)注，居恭仁山莊的內(nèi)藤實在可說是''退而不休”，王子安名句''老當(dāng)益壯，寧知白首之心”用在他身上想是再恰當(dāng)不過了。日本出版的《中華民國掠奪文化財總目錄》書影詩史互證是陳寅恪的絕活，而被譽為''海外當(dāng)推獨步〃的某公又''以其人之道還治其人之身〃，并將此法運用到極致，甚至一見陳寅恪詩中有''共〃字，就神經(jīng)興奮起來，一口咬定是指''共產(chǎn)黨〃。其所著《方以智晚節(jié)考》曾引潘江《木厓集挽旡可大師》''紀(jì)年陶甲子，再世屈庚寅（原注：師以庚寅披摯，即歸空門）〃一聯(lián)，說''今日縱無其他證據(jù)〃，僅后一句詩即可斷方密之必定像屈原那樣投江而死。其實方氏是否刻意以效三閭大夫并無確證，此段''心史”，說來話長，余別有考，姑不多及。惟憶曩讀錢澄之《藏山閣集哭漳浦師》有云：''無路請還先軫首，何人招返屈原魂?！ê笠痪湟灿们邮?，難道黃道周也是自沉而亡嗎？可史書明載他是被斬首于市的，上句倒是實錄。其實對忠臣之死，通常作詩者景仰其人，用典每以屈子為比，是很自然的，必謂自沉則殊不足據(jù)，此又錢先生所謂''比喻有兩柄多邊”（參見《管錐編》36-41頁）之佳證。難怪''以詩證史”曾為錢先生所深斥，但是上面我還是以此法來釋內(nèi)藤的無題詩，是否''達詁”，殊不敢必。不過，其詩存中某些直白的表露，倒是有其''內(nèi)在理路〃可循的。如1906年《開城三首》之二云''一從王氣銷松岳，荒草茫茫滿月臺〃（12頁），1932年《贈鄭蘇戡總理》云''震方河岳郁巃嵸，龍脈遙來長白東”（60頁），詩中言及''王氣〃、“龍脈”，這就要聯(lián)系到內(nèi)藤著名的''文明中心移動說”了。此說的實質(zhì)就是''王氣論”，大致是說，中國文明中心在歷史上是移動，如從先秦的洛陽移到漢唐的長安，長安衰落后又移到宋元明清的燕京和江南，而燕京則是以東北地氣形勝而成為政治中心的，清亡后中心又將移至東北。另外，文化又是可以超越民族與國界的，他預(yù)言中國文化中心將移至日本，還特別強調(diào)歷史上周邊異族的侵入是中國歷史綿延不絕的動力所在，這對中國來說是件''非常幸福的事〃（參見錢婉約《內(nèi)藤湖南研究》136-144頁，中華書局2004）。其實此說與被時下學(xué)界追捧的所謂''內(nèi)藤假說〃一一''宋代近世說”或''唐宋變革論〃也是血脈相連、息息相通的。它認為民族國家像'人生〃一樣有幼少壯老，中國進入近世不在明清兩朝，而是更早幾百年的宋代。因此，中國的衰落是一個十分正常

過程，而''現(xiàn)在”即到了瀕臨衰亡的境地了。于是，內(nèi)藤又推闡出諸如中國辛亥后要建立共和制必須實行''國際公管〃等種種妙論。而其高足宮崎市定（1901-1995）更能''弘揚〃師說，在1940年出版的《東洋樸素主義民族與文明主義社會》一書中，大談周邊未開化民族在接受中國文明的刺激中成長，而后者又不斷在前者統(tǒng)治支配之后新的生氣得以復(fù)活云云，頗有''文明沖突論〃的味道。他還強調(diào)樸素主義可以醫(yī)治文明病，而代表樸素主義的滿洲沒落后，唯有日本兼具文明與樸素兩種因素，頗堪自豪?？尚Φ氖?，即使到了四十多年后的1982年,宮崎仍念念不忘地為其''創(chuàng)見”作狡辯，堅稱此論與''滿洲國〃的背景全然無關(guān)（參見《宮崎市定全集》第二卷《素樸主義七文明主義再論》）。不難看出，內(nèi)藤與其追隨者的這些論調(diào)無疑是在為日本近代以來侵略東亞鄰國張本，是在為日本的擴張奠定理論基礎(chǔ)。正像有些學(xué)者已指出的那樣，內(nèi)藤研究中國，歸根結(jié)底還是為其日本民族本位著想的。1913年末，他作《楊星吾書卷跋》（295-296頁），對清末中國杰出學(xué)者楊守敬（字惺吾，亦作星吾）推崇備至：楊星吾輿地之學(xué)，可稱千載絕學(xué)，非以區(qū)區(qū)書法圖不朽者也……余雅服星吾之學(xué)，其所著書，輿地、金石、目錄各種，皆已卒讀。天涯地角，千里隔絕，雖未獲一圖良覿，而其為學(xué)軌轍粗窺之矣。1927年冬，其《楊星吾書富岡鐵齋畫赤壁卷跋》（296頁）亦云：楊星吾輿地之學(xué)前無古人，兼長于目錄金石，并世鉅匠，無能爭鋒。非專以臨池成家者，然其書法亦自超妙。但話鋒一轉(zhuǎn)又說：其實星吾書不出北碑，初學(xué)率更，及睹我邦所傳隋唐古經(jīng)，粗會其用筆，加以自得，貌樸頑而神清腴，一掃百馀年彼間書家甜俗習(xí)氣。其中微旨，不言而喻。1929年12月，他在《唐鈔本左傳殘卷跋》（225-227頁）中對曾從日本購得此卷的楊氏耿耿于懷，語多譏刺，不但斥責(zé)原藏者柏木探古''漫然不辨玉石，終為星吾所奪”，還訕笑''星吾于鑒識古書未免粗淺，以唐寫本謬為北齊人書”。楊氏逝后，此卷歸李國松。寫跋的當(dāng)年春，內(nèi)藤探得消息后，命太田貞造設(shè)法購回到日本。他說：于是此無上寶簡，自探古一失，幾乎五十載，而復(fù)還于東瀛，太田之勞不可沒也。

案，此卷楊守敬所考惜不見諸《日本訪書志》，但這倒可證其序中良以精力衰頹〃、“而驚人秘笈尚多未錄出者”等語之不虛。楊氏還說：（舊本）藏在其好古家者，不可以金幣得。屬有天幸，守敬所攜古金石文字，乃多日本所未見者，彼此交易，于是其國著錄之書麕集于篋中。（《日本訪書志序》）不知楊守敬如何在兩年之內(nèi)便從''無能爭鋒〃的''鉅匠〃一下癡呆成了''鑒識古書未免粗淺”的外行，也不想細究對此卷的考證誰更有理，但看內(nèi)藤對日本自己的''寶簡”知珍護如頭目，還用''奪〃字來厚誣楊氏，那么讓我們也來看看他又是如何奪我華夏無上至寶的。內(nèi)藤曾多次到奉天沈陽故宮等處訪書,并軟硬兼施地偷拍滿蒙文獻（見錢婉約、宋炎輯譯《日本學(xué)人中國訪書記內(nèi)藤湖南篇》，中華書局2006），甚至還想把這些書''全部拿回日本”，這大約也是其''文明中心移動說〃中的應(yīng)有之義吧：我曾在明治三十八（1905）、三十九年（1906），從北京到奉天，做過種種調(diào)查。三十九年，與稻葉君山等人在奉天看了許多書籍，總想有機會得到它們，并全部拿回日本，這當(dāng)然好，但哪有這樣的好事呢？于是，就想將它們拍攝下來。（同上,32頁）就在1905年，內(nèi)藤通過日本軍方施壓，強行壓價購下藏在奉天的《蒙文大藏經(jīng)》和《滿文大藏經(jīng)》，后來這兩部極為珍貴的古籍竟在1923年關(guān)東大地震時被燒毀了（見錢婉約《從漢學(xué)到中國學(xué)》111頁，中華書局2007）。這不能不說是我華夏民族文化的浩劫！這難道不是對其所謂''移動說〃的絕大諷刺嗎！我讀內(nèi)藤《寶左盦十二長物》一文（265-269頁）和《恭仁山莊四寶詩》（38-39頁），既驚其藏弆多人間瑰寶，又感到有些納悶?！端膶氃姟返诙自疲呵Ч旁娙遒M句梳，說文解字許君書。購將宋槧兼唐寫，高揭楣匾漢學(xué)居。寫的是他所藏的唐寫本《說文》木部殘卷。他還寫過一跋（227-228頁）：庚戌十月初四，陶齋尚書見示唐寫《說文》，真天下奇寶也。我邦亦曾有此書數(shù)行，今已不知落在，可惜。同觀者，狩野直喜、小川琢治、瀧精一、濱田耕作也。日本內(nèi)藤虎次郎拜識。其實在這次''拜識〃之后，內(nèi)藤虎次郎就一直''虎〃視眈眈于這件曾被清代著名學(xué)者莫友芝發(fā)現(xiàn)并珍藏的''奇寶”了，他在《京都大學(xué)教授赴清國學(xué)術(shù)考察報告》中有專節(jié)談''端方氏的藏品〃，首要的就是這件''原本現(xiàn)在何處，我曾問過一些中國學(xué)者，

他們也都不清楚”的曠世絕品（見《日本學(xué)人中國訪書記》26-27頁）。據(jù)考，此卷后歸白堅所有，就是此人將它作為花甲壽禮''贈〃給內(nèi)藤的，而內(nèi)藤也因此而有了''寶鄦（許）簃”的齋名。如今這件''天下奇寶〃竟被命名為''日本國寶〃（見嚴(yán)紹璗《漢籍在日本的流布研究》296-298頁，江蘇古籍出版社1992），而當(dāng)時的陶齋尚書端方則又何異于''開門揖盜”哉！日本近代不但從政治、軍事、經(jīng)濟上對鄰國大肆殘酷侵略，文化上的迫害同樣罄竹難書，尤其對我國珍貴歷史文物的劫掠與破壞是極其駭人聽聞的。二戰(zhàn)后，日本外務(wù)省還出版過一本《中華民國掠奪文化財總目錄》，當(dāng)然這冊日本從中國掠奪文物的''總目〃所錄的只能是''最低數(shù)字〃。上引嚴(yán)紹璗書中也有一章專門談''二戰(zhàn)期間日本軍國主義對中國文獻典籍的劫奪〃，據(jù)粗略統(tǒng)計，僅1930至1945年8月，被劫典籍就達23675種2742108冊，字畫15166幅，碑帖9377件，古物28891件，地圖56128