山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics1第八章制度的基本理論第一節(jié)制度的含義與類型第二節(jié)制度的形成第三節(jié)制度的功能第四節(jié)制度的效率山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon1山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics2第一節(jié)制度的含義與類型

一、制度的含義二、制度的類型山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon2NewInstitutionalEconomics3一、制度的含義

（一）新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“制度”含義的界定（二）組織是不是制度（三）與制度相關(guān)的兩個(gè)概念：制度安排與制度結(jié)構(gòu)NewInstitutionalEconomics3一、3山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics4（一）新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“制度”含義的界定

凡勃倫：

“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣；而生活方式所由構(gòu)成的是，在某一時(shí)期或社會(huì)發(fā)展的某一階段通行的制度的綜合，因此從心理學(xué)的方面來(lái)說(shuō)，可以概括地把它說(shuō)成是一種流行的精神態(tài)度或一種流行的生活理論?！?/p>

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon4山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics5康芒斯：

“如果我們要找出一種普遍的原則，適用于一切所謂屬于‘制度’的行為，我們可以把制度解釋為集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)。集體行動(dòng)的種類和范圍很廣，從無(wú)組織的習(xí)俗到那許多有組織的所謂‘運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)’，例如家庭、公司、控股公司、同業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行以及國(guó)家。大家所共有的原則或多或少是個(gè)體行動(dòng)受集體行動(dòng)的控制?！?/p>

“為個(gè)人決定這些彼此有關(guān)的和交互的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的業(yè)務(wù)規(guī)則，可以由一個(gè)公司、一個(gè)卡特爾……一個(gè)政黨或是國(guó)家本身規(guī)定和實(shí)行。……業(yè)務(wù)規(guī)則有時(shí)候叫作行為的規(guī)則。不管它們有什么不同以及用什么不同的名義，卻有這一點(diǎn)相同：它們指出個(gè)人能或不能做，必須這樣或必須不這樣做，可以做或不可以做的事，由集體行動(dòng)使其實(shí)現(xiàn)。”

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon5山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics6舒爾茨：

“我將一種制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為。例如，它們包括管束結(jié)婚與離婚的規(guī)則，支配政治權(quán)力的配置與使用的憲法中所包含的規(guī)則，以及確立由市場(chǎng)資本主義或政府來(lái)分配資源與收入的規(guī)則?！?/p>

諾思：

“制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法秩序和行為道德、倫理規(guī)范，它旨在約束主體福利或效應(yīng)最大化利益的個(gè)人行為。”

“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約?！?/p>

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon6山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics7（二）組織是不是制度

康芒斯說(shuō)：“制度——這三種類型的交易（指買賣的交易，管理的交易和限額的交易）合在一起成為經(jīng)濟(jì)研究上的一個(gè)較大的單位，根據(jù)英美的慣例，這叫做‘運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)’。這種運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)，有業(yè)務(wù)規(guī)則使得它們運(yùn)轉(zhuǎn)不停；這種組織，從家庭、公司、工會(huì)、同業(yè)協(xié)會(huì)、直到國(guó)家本身，我們稱為制度?！崩箘t說(shuō)：“制度概念包括組織的含義?！?/p>

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon7山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics8諾思明確指出，要將制度與組織區(qū)分開來(lái)。組織是在基礎(chǔ)規(guī)則即制度約束下，為實(shí)現(xiàn)一定目標(biāo)而創(chuàng)立的個(gè)人團(tuán)體。制度類似于運(yùn)動(dòng)員的比賽規(guī)則，而組織則是運(yùn)動(dòng)員在該規(guī)則下為贏得比賽勝利，把其策略和技能加以組織或模型化的方式。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon8NewInstitutionalEconomics9布羅姆利說(shuō)：“如果對(duì)制度的定義不能對(duì)作為‘便于協(xié)調(diào)人們行為的社會(huì)規(guī)則和準(zhǔn)則’的institutions與作為諸如市政委員會(huì)、大學(xué)、教堂、農(nóng)業(yè)研究所和其他政府機(jī)關(guān)之類組織的institutions作出區(qū)分，那么就有理由對(duì)建立在這一概念之上的制度創(chuàng)新模型抱謹(jǐn)慎態(tài)度?！J(rèn)為這個(gè)制度創(chuàng)新模型可以把市政委員會(huì)——或者市政辦事機(jī)構(gòu)同樣看作是一個(gè)institution，就是否認(rèn)該模型有任何意義。如果說(shuō)想為市政委員會(huì)的變化建立一個(gè)模型，那又有什么意義呢？人們?yōu)槠浣⒛Ｐ?，或者試圖解釋、預(yù)測(cè)的是市政委員會(huì)運(yùn)行規(guī)則的變化，或者是它沿襲的確定我相對(duì)于我植樹鄰居的法定地位的規(guī)則的變化?！?/p>

NewInstitutionalEconomics9布羅9山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics10我們的觀點(diǎn)：第二種觀點(diǎn)即認(rèn)為組織不是制度的觀點(diǎn)是有道理的。各種組織內(nèi)部雖然存在各種各樣的作為規(guī)則的制度，但組織本身不是制度，因?yàn)?，組織機(jī)構(gòu)往往是具體的。人們所以會(huì)將組織看作制度，主要是沒有將組織與組織制度區(qū)分開來(lái)。所謂組織制度，指的是有關(guān)組織這種主體的構(gòu)造形式或結(jié)構(gòu)的內(nèi)部規(guī)則，它是不同組織區(qū)分開來(lái)的依據(jù)。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon10山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics11布羅姆利的論述：

“學(xué)校、企業(yè)和期貨市場(chǎng)……這些組織之所以存在只是因?yàn)橛薪缍ㄋ鼈兊囊惶坠ぷ饕?guī)則。一家公司作為一個(gè)獨(dú)立的法律實(shí)體而存在只是因?yàn)橛幸惶坠ぷ饕?guī)則（所有權(quán)）定義什么是以及什么不是一家公司。期貨市場(chǎng)、學(xué)校和醫(yī)院同樣如此?！谥贫戎杏袃深惞ぷ饕?guī)則和社會(huì)組織有關(guān)：⑴通過社會(huì)其他部分界定一個(gè)組織的制度；⑵描述出組織內(nèi)部特征的制度。這兩類制度可以在權(quán)力授予法、憲法、地方法規(guī)、憲章或者組織的行政法規(guī)中找到。就公司的例子而論，第一類制度說(shuō)明想成為并保持一個(gè)公司要遵循的必要步驟。第二類制度說(shuō)明應(yīng)如何指派雇員，如何保存會(huì)計(jì)記錄，如何作出行政決定等諸如此類的工作。前一類制度通過更大的團(tuán)體來(lái)界定公司，而后一類制度則決定公司的結(jié)構(gòu)。”

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon11山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics12（三）與制度相關(guān)的兩個(gè)概念：制度安排與制度結(jié)構(gòu)

制度安排就是管束特定行動(dòng)和關(guān)系的一套行為規(guī)則?！爸贫劝才拧迸c“制度”一詞的含義很接近。制度結(jié)構(gòu)，指的是某一特定對(duì)象中正式的和非正式的制度安排的總和。注意兩點(diǎn)：①任何制度結(jié)構(gòu)中的不同制度安排并非是等價(jià)的，其地位和作用并不完全相同。②制度結(jié)構(gòu)不能看作是不同制度安排的數(shù)量構(gòu)成。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon12山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics13諾思論制度結(jié)構(gòu)的含義、意義及特征

“應(yīng)該認(rèn)識(shí)到任何社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或政治體制都是由人構(gòu)建的，并且這種結(jié)構(gòu)在我們所處的這個(gè)有序社會(huì)里，具有人為的功能。這個(gè)結(jié)構(gòu)是規(guī)則、慣例、習(xí)俗和行為信念的復(fù)雜混合物，它們一起構(gòu)成了我們?nèi)粘５男袨檫x擇方式，并決定了我們達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的路徑?！覀儽仨毎l(fā)展制度理論，因?yàn)闆]有一個(gè)有效率的市場(chǎng)不是處于由市場(chǎng)參與者參與其中的制度結(jié)構(gòu)之中?！總€(gè)要素和產(chǎn)品市場(chǎng)都不一樣，即每個(gè)市場(chǎng)都有不同的結(jié)構(gòu)；更進(jìn)一步，在整個(gè)時(shí)期內(nèi)，這種結(jié)構(gòu)將一定發(fā)生變化。在時(shí)期T內(nèi)能使一個(gè)有效率資本市場(chǎng)形成的結(jié)構(gòu)因素，在T+1時(shí)期內(nèi)就未必如此?！瓕?duì)我們來(lái)說(shuō)，一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)就是，我們不僅要在理論上能對(duì)每種要素和產(chǎn)品市場(chǎng)以及對(duì)于我們來(lái)說(shuō)非常重要的政治市場(chǎng)的制度結(jié)構(gòu)給予定義和分類，而且還要分析在整個(gè)時(shí)期內(nèi)制度結(jié)構(gòu)的變化、演進(jìn)?！?/p>

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon13山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics14二、制度的類型

如何合理地對(duì)制度進(jìn)行分類一直是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家十分關(guān)注的一件事，因?yàn)槟芊駥?duì)制度進(jìn)行合理、科學(xué)的分類關(guān)系到制度分析的效果。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon14山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics15（一）制度的不同分類

舒爾茨把制度分為以下四種類型：①用于降低交易費(fèi)用的制度；②用于影響生產(chǎn)要素的所有者之間配置風(fēng)險(xiǎn)的制度；③用于提供職能組織與個(gè)人收入流之間的聯(lián)系的制度；④用于確立公共品和服務(wù)的生產(chǎn)與分配的框架的制度。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon15山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics16諾思則將制度分為正式約束（或制度）與非正式約束（或制度）兩種類型。他明確指出：“制度是由非正式約束（道德約束、禁忌、習(xí)慣、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則）和正式的法規(guī)（憲法、法令、產(chǎn)權(quán)）組成。”山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon16山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics17盧瑟福的制度分類規(guī)則分類個(gè)人規(guī)則社會(huì)規(guī)則習(xí)慣和常規(guī)（靠便利或慣性來(lái)維持）道德規(guī)則（維系憑個(gè)人良知）慣例（自我實(shí)施）社會(huì)規(guī)范（靠社會(huì)的認(rèn)可與不認(rèn)可實(shí)施，違反規(guī)則要受批評(píng)或排斥。被內(nèi)部化后無(wú)需外部約束，規(guī)則的維持依賴于個(gè)人的自我價(jià)值意識(shí)，違反它可能使個(gè)人產(chǎn)生負(fù)罪感或良心上的不安）法律規(guī)范（由懲罰違抗者的警察力量和司法系統(tǒng)強(qiáng)迫實(shí)施）山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon17山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics18其他分類諾思從制度的重要性程度的差別將制度分成“基礎(chǔ)性制度安排”和“第二級(jí)制度安排”。我們把社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度分為根本性制度、重大性制度和輔助性制度三種類型。根本性制度指的是決定一個(gè)社會(huì)根本性質(zhì)的制度，如生產(chǎn)資料的所有制。重大性制度從其層次來(lái)看要低于根本性制度，但比輔助性制度的層次要高，它的變遷常使一個(gè)社會(huì)在根本性質(zhì)未變的情況下表現(xiàn)出階段性特征。輔助性制度則是重要性程度更低的制度安排。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon18山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics19（二）正式制度與非正式制度

正式制度與非正式制度的區(qū)分是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種最重要制度分類。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon19山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics201.正式制度正式制度也叫正式規(guī)則，它是指人們（主要是政府、國(guó)家或統(tǒng)治者）有意識(shí)創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)。正式制度包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約。它們是一種等級(jí)結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法與普通法，再到明確的細(xì)則，最后到個(gè)別契約，它們共同約束著人們的行為。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon20山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics21正式制度的層級(jí)結(jié)構(gòu)圖

自然法

權(quán)利宣言

/基本法

其他憲法性規(guī)則

成文法

細(xì)則/行政規(guī)章約束私人協(xié)議

約束和秩序個(gè)人行動(dòng)與社會(huì)的內(nèi)在規(guī)范相協(xié)調(diào)山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon21山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics222.非正式制度

非正式制度也叫非正式規(guī)則，它是人們?cè)陂L(zhǎng)期的交往中無(wú)意識(shí)形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成代代相傳的文化的一部分。一般來(lái)說(shuō)，非正式制度包括對(duì)正式制度的擴(kuò)展、細(xì)化和限制，社會(huì)公認(rèn)的行為規(guī)則和內(nèi)部實(shí)施的行為規(guī)則。具體來(lái)說(shuō)，主要包括價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)等。在非正式制度中，意識(shí)形態(tài)處于核心地位。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon22山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics23為什么非正式制度能夠持續(xù)存在？相對(duì)簡(jiǎn)單的解釋是，這類制度形式是在用傳統(tǒng)來(lái)解決協(xié)作問題，這些規(guī)則盡管從來(lái)沒有被設(shè)計(jì)過，但保留它對(duì)每個(gè)人有利。傳統(tǒng)的重要特征是，在交換成本給定時(shí)，雙方都有意采取自我實(shí)施，以使衡量和交換成本最小化。在不存在約束時(shí)，不對(duì)稱信息和作為其結(jié)果的收益的分配將會(huì)使過量的資源用于衡量。因?yàn)榻粨Q是無(wú)法實(shí)施的，由此也導(dǎo)致交換無(wú)法發(fā)生。非正規(guī)制度可能采取以較低的衡量成本來(lái)達(dá)成協(xié)議的形式，以及通過特定的認(rèn)可裝置或信息網(wǎng)絡(luò)以獲取第三方的交換績(jī)效，從而使第二和第三方的實(shí)施有效。這類組織與裝置使得合作的行為規(guī)范（非正式制度）更為有效。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon23山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics243.正式制度與非正式制度的區(qū)別

正式制度可以在短時(shí)間內(nèi)形成、變更或廢止。非正式制度的改變較之正式制度來(lái)說(shuō)也要困難得多。正式制度依據(jù)的是政府的強(qiáng)制手段。非正式制度則主要取決于社會(huì)成員的相互作用和他們對(duì)某種團(tuán)體習(xí)慣的自發(fā)遵從。非正式制度很難在國(guó)家或區(qū)域之間移植。正式制度較之非正式制度則具有較大的可流動(dòng)性、可移植性。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon24山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics25第二節(jié)制度的形成

一、制度形成的途徑二、制度自發(fā)演進(jìn)的博弈論解釋三、制度設(shè)計(jì)對(duì)制度形成的重要意義山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon25山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics26一、制度形成的途徑案例一：“和平之煙”的產(chǎn)生案例二：懸賞天文種兩個(gè)案例的啟示柯武剛和史漫飛論制度形成注意山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon26山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics27

在北美的兩個(gè)印第安部落之間，由于爭(zhēng)奪某一河心島的狩獵權(quán)而發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。按照以往的慣例，雙方訴諸武力似乎是自然的選擇。但是，這兩個(gè)部落的首領(lǐng)都飽經(jīng)滄桑，且厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)，因而他們不同尋常地決定用和談方式來(lái)解決爭(zhēng)端。多年的爭(zhēng)斗使他們?cè)跁?huì)面時(shí)局促不安，同時(shí)又略帶有點(diǎn)傲慢和挑釁的態(tài)度。在當(dāng)時(shí)，甚至在今天，人類都有著這樣一種傳統(tǒng)，即極可能把和解的愿望誤解為懦弱。因此，兩位首領(lǐng)在初次見面時(shí)都以保持沉默為策略。在這種多少令人有點(diǎn)尷尬的情況下，如果當(dāng)事人著手去做第三種與兩個(gè)沖突動(dòng)機(jī)無(wú)關(guān)的事，則無(wú)疑會(huì)具有一種放松作用。碰巧，其中一位酋長(zhǎng)點(diǎn)起煙管，另一位隨后也點(diǎn)燃了自己的煙管（或許兩位還就抽煙這一話題談點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)或體會(huì)）。結(jié)果他們平靜下來(lái)，逐漸進(jìn)入了話題，并最終自信地達(dá)成了和解。第二次會(huì)面時(shí)，可能其中的一位立刻點(diǎn)煙，另一位馬上應(yīng)和。久而久之，抽煙便成了尋求和解的必要儀式或習(xí)慣，煙管也變成了和平的象征。最后，它成為每個(gè)印第安人必須遵循的法律——典型的規(guī)則：在抽過煙后就禁止相互攻擊。由此，所謂“和平之煙”的制度便昭然于世了。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon27山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics28大規(guī)模國(guó)際貿(mào)易是同海洋運(yùn)輸分不開的。和內(nèi)陸中河道運(yùn)輸不同，航海者需要在無(wú)邊無(wú)際的大海中確定他們的實(shí)際位置。要做到這一點(diǎn)，需有兩個(gè)坐標(biāo)的知識(shí)，即了解和確定經(jīng)度和緯度。在14、15世紀(jì)，人們使用羅盤和按星位航行，即靠測(cè)量北極星的頂垂線確定緯度。然而，在南緯度上北極星總是隱沒在地平線以下。為了尋找更佳的替代方法，葡萄牙的亨利親王召集了一批數(shù)學(xué)家。后者發(fā)現(xiàn)，測(cè)定在中天的垂線（當(dāng)它與太陽(yáng)的斜面重合時(shí)），可以產(chǎn)生所需要的緯度知識(shí)。在緯度測(cè)定這個(gè)挑戰(zhàn)被成功應(yīng)付了以后，更麻煩的經(jīng)度測(cè)量問題隨之而來(lái)，因?yàn)橐昝赖刈龅竭@一點(diǎn)，一臺(tái)在遠(yuǎn)洋航行期間走時(shí)準(zhǔn)確的計(jì)時(shí)鐘是不可少的（即用時(shí)間同太陽(yáng)所在位置進(jìn)行比較來(lái)估算出經(jīng)度）。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon28山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics29西班牙的菲利普二世為發(fā)明這種計(jì)時(shí)鐘懸賞1000金克郎。后來(lái)荷蘭把賞金提到10萬(wàn)弗羅林，而英國(guó)最后將賞金依天文鐘的精度定為1-2萬(wàn)鎊不等。到了18世紀(jì)，這筆賞金由一位叫哈里森的人獲得。他為了解決這個(gè)問題耗盡了半生精力。從結(jié)果上看，為精確測(cè)定輪船方位雖有花費(fèi)，但它給社會(huì)帶來(lái)的好處，按減少的輪船損失和降低的交易成本來(lái)衡量卻是巨大的。這里，付給科學(xué)家的賞金無(wú)疑是刺激或鼓勵(lì)能人來(lái)成功地迎接挑戰(zhàn)的人為辦法。如果說(shuō)類似的辦法最初只是在遇到特別的，有時(shí)是隨機(jī)的挑戰(zhàn)才使用的話，那么它被制度化或法律化時(shí)，便是我們今天所看到的專利制度。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon29山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics30制度的形成存在兩條途徑，即自發(fā)演進(jìn)與人為設(shè)計(jì)。第一個(gè)例子說(shuō)明，在抽過煙后就禁止相互攻擊的制度是在社會(huì)發(fā)展中自然而然形成的，沒有人有意為之，它的產(chǎn)生純屬偶然，因而是自然演進(jìn)的結(jié)果。第二個(gè)例子說(shuō)明，獎(jiǎng)勵(lì)制度和后來(lái)法律化后的專利制度是人們有意設(shè)計(jì)出來(lái)，具有較強(qiáng)的目的性，這說(shuō)明人為設(shè)計(jì)也是制度形成的一條重要途徑。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon30山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics31制度是如何產(chǎn)生的？一種可能性是規(guī)則及整個(gè)規(guī)則體系靠人類的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)而形成。人們也許曾發(fā)現(xiàn)過某些能使他們更好地滿足其欲望的安排。例如，向約見的人問好的習(xí)慣可能已被證明是有用的。有用的規(guī)則如果被足夠多的人采用，從而形成了一定數(shù)量（臨界點(diǎn)）以上的大眾，該規(guī)則就會(huì)變成一種傳統(tǒng)并被長(zhǎng)期保持下去，結(jié)果它就會(huì)通行于整個(gè)共同體。當(dāng)規(guī)則逐漸產(chǎn)生并被整個(gè)共同體所了解時(shí)，規(guī)則會(huì)被自發(fā)地執(zhí)行并被模仿。不能滿足人類欲望的安排將被拋棄和終止。因此，在我們?nèi)粘Ｉ钪姓加兄匾匚坏囊?guī)則多數(shù)是在社會(huì)中通過一種漸進(jìn)式反饋和調(diào)整的演化過程而發(fā)展起來(lái)的。并且，多數(shù)制度的特有內(nèi)容都將漸進(jìn)地循著一條穩(wěn)定的路徑演變?！渌愋偷闹贫纫蛟O(shè)計(jì)而產(chǎn)生。它們被清晰地制訂在法規(guī)和條例之中，并要由一個(gè)諸如政府那樣的、高踞于社會(huì)之上的權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)正式執(zhí)行。這樣的規(guī)則是由一批代理人設(shè)計(jì)出來(lái)并強(qiáng)加給社會(huì)的。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon31山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics32注意在實(shí)際的制度形成過程中，完全自發(fā)演進(jìn)的制度和完全人為設(shè)計(jì)的制度并不存在。許多制度的形成往往是自發(fā)演進(jìn)過程與人為設(shè)計(jì)過程相互交織的結(jié)果。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon32山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics33二、制度自發(fā)演進(jìn)的博弈論解釋

隨著博弈論在近幾十年的迅速發(fā)展，博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了廣泛的應(yīng)用。在解釋制度形成的自發(fā)演進(jìn)方面，博弈論也顯示了它“令人著迷”的一面。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon33山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics34（一）博弈論簡(jiǎn)介

傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析個(gè)人決策時(shí)，是在給定一個(gè)價(jià)格參數(shù)和收入的條件下，如何使個(gè)人效用最大化；個(gè)人效用函數(shù)只依賴于自己的選擇，而不依賴于其他人的選擇；換言之，個(gè)人的最優(yōu)選擇只是價(jià)格和收入的函數(shù)而不是其他人選擇的函數(shù)。這里，經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體，人與人之間的選擇是相互作用的，但對(duì)單個(gè)人而言，所有其他人的行為都被抽象在一個(gè)價(jià)格參數(shù)里。這樣，個(gè)人在決策時(shí)面臨的是一個(gè)非人格化的東西，而不是面臨另外一個(gè)人或決策主體。他既不考慮自己的選擇對(duì)其他人的影響，也不考慮其他人的選擇對(duì)自己的影響。但在博弈論里，個(gè)人效用函數(shù)不僅依賴于自己的選擇，而且依賴于其他人的選擇，個(gè)人的最優(yōu)選擇是其他人選擇的函數(shù)。從這個(gè)意義上講，博弈論研究的是具有相互外部經(jīng)濟(jì)條件下的個(gè)人選擇問題。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon34山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics35博弈分為合作博弈和非合作博弈。人們現(xiàn)在談?wù)摬┺恼?，一般指的都是非合作博弈。合作博弈與非合作博弈之間的區(qū)別主要在于在人們的行為相互作用時(shí)，當(dāng)事人能否達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議。如果能，就是合作博弈，反之，則是非合作博弈。合作博弈強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)體理性，強(qiáng)調(diào)的是效率、公正和公平；而非合作博弈強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人理性和個(gè)人最優(yōu)決策，其結(jié)果可能是有效率的，也可能是無(wú)效率的。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon35山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics36博弈論進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越重視人與人的關(guān)系的研究，特別是人與人之間行為的相互影響和作用、人們之間的利益沖突與一致以及競(jìng)爭(zhēng)與合作的研究。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)過分強(qiáng)調(diào)了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的研究，而忽視了對(duì)合作的研究。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，人與人之間的關(guān)系并不僅僅只有競(jìng)爭(zhēng)，而且還有合作。撇開其他條件，競(jìng)爭(zhēng)與合作是一對(duì)矛盾，因?yàn)槿说挠邢蘩硇耘c信息不對(duì)稱等方面的原因，人自身不可能處理好競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系，而制度安排就能有效地解決合作問題。許多非正式制度安排正是人們?cè)陂L(zhǎng)期的交往和“博弈”中為解決合作問題而自發(fā)形成的。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon36山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics37（二）“囚犯困境”與合作制度形成坦白不坦白

坦白不坦白甲乙-5-5-1-8-8-1-2-2占優(yōu)策略是指，無(wú)論其他參與者采取什么策略，某參與者的唯一的最優(yōu)策略就是他的占優(yōu)策略。博弈均衡是指博弈中所有參與者都不想改變自己的策略的這樣一種狀態(tài)。占優(yōu)策略均衡是由博弈中的所有參與者的占優(yōu)策略組合所構(gòu)成的均衡。“囚犯困境”博弈揭示出：個(gè)體理性與團(tuán)體理性之間的沖突——從個(gè)體利益出發(fā)的行為并不總能實(shí)現(xiàn)團(tuán)體的最大利益，同時(shí)也揭示了個(gè)體理性本身的內(nèi)在矛盾——從個(gè)體利益出發(fā)的行為最終也不一定能夠真正實(shí)現(xiàn)個(gè)體的最大利益，甚至?xí)玫较喈?dāng)差的結(jié)果。在重復(fù)博弈中，對(duì)于參與者中任何一方的欺騙和違約行為，另一位參與者總會(huì)有機(jī)會(huì)給予報(bào)復(fù)。這樣，采取違約或欺騙的一方就有可能永遠(yuǎn)喪失與對(duì)方合作的機(jī)會(huì)，并因此而遭受長(zhǎng)期的慘重?fù)p失。在長(zhǎng)期的交往和“博弈”中，處于“囚犯困境”中的參與者雙方會(huì)越來(lái)越發(fā)現(xiàn)合作的重要性，并最終導(dǎo)致有利于合作的制度的自發(fā)形成。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon37山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics38（三）協(xié)調(diào)博弈與交通規(guī)則的形成

左行右行左行右行甲乙

11-1-1-1

-1

11納什均衡是指如果其他參與者不改變策略，任何一個(gè)參與者都不改變自己的策略的情形。占優(yōu)策略均衡與納什均衡是什么關(guān)系？在博弈的重復(fù)進(jìn)行中，人們會(huì)逐漸形成一種約定或者說(shuō)規(guī)則，或者都靠左行，或者都靠右行。至于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)具體選擇的是都靠左行、還是都靠右行，可以用“進(jìn)化穩(wěn)定策略”概念來(lái)說(shuō)明。在協(xié)調(diào)博弈中，如果各協(xié)調(diào)解都有相同的支付，那么第一個(gè)獲得總?cè)藬?shù)50%以上的人贊同的方案將淘汰另一個(gè)方案。如果不同的協(xié)調(diào)解有不同的支付，則支付較高的方案只需要較低比例人口的初始參與就可以擊敗另一個(gè)方案。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon38山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics39（四）鷹/鴿博弈與“先來(lái)者先受用”規(guī)則的形成

鴿?jì)楕濟(jì)椉滓?2010100-5

-5這里的問題不是讓每個(gè)人做同樣的事，而是讓人們以互補(bǔ)的方式行事。納什均衡既包括兩個(gè)正對(duì)角之外的解（A取鷹，B取鴿；A取鴿，B取鷹），也包括每個(gè)參與者以一定比例的時(shí)間（在給出的例子中是8/13）取鷹的混合戰(zhàn)略。如果我們想象在成對(duì)的交互作用中隨機(jī)相遇的同質(zhì)群體只是一致地選擇鷹或鴿（沒有混合戰(zhàn)略）的話，哪一個(gè)戰(zhàn)略都不會(huì)擊敗另一個(gè)戰(zhàn)略。赫希雷夫（1982）分析了鷹、鴿以及“資產(chǎn)階級(jí)”的情形，這里資產(chǎn)階級(jí)遵循的規(guī)則是“最早占有資源的，取鷹；占有得晚的，取鴿”。假定資產(chǎn)階級(jí)一半時(shí)間是所有者，一半時(shí)間是闖入者。在這種情況下，資產(chǎn)階級(jí)／資產(chǎn)階級(jí)相互作用提供了另一個(gè)納什均衡，但它是三個(gè)戰(zhàn)略中惟一幸存于穩(wěn)定演進(jìn)均衡的戰(zhàn)略。這些主張已經(jīng)被應(yīng)用于解釋某些規(guī)則，如“先來(lái)者先受用”規(guī)則或尊重在先所有權(quán)規(guī)則的自發(fā)演進(jìn)。這些規(guī)則規(guī)定了先來(lái)者（鷹）與后到者（鴿）的角色。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon39山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics40（五）制度自發(fā)演進(jìn)的博弈分析的局限性

上面分析中出現(xiàn)的社會(huì)慣例是一種附帶現(xiàn)象。社會(huì)慣例不過是自利引導(dǎo)所有個(gè)人采用同一規(guī)則的產(chǎn)物，規(guī)則不會(huì)在其他方面對(duì)參與者有什么影響。換言之，作為博弈產(chǎn)物的規(guī)則始終是慣例而絕非嚴(yán)格意義上的社會(huì)規(guī)范。盡管有可能自發(fā)出現(xiàn)某個(gè)慣例或制度規(guī)則，但是沒有審慎的制度改革，改變那項(xiàng)規(guī)則或許就是不可能的事，即使每個(gè)人的處境最后都會(huì)因規(guī)則改變而得到改善。制度自發(fā)演進(jìn)存在的這些局限意味著，尤其在大規(guī)模的社會(huì)里，社會(huì)合作所要求的基本規(guī)則可能并不總是自發(fā)地產(chǎn)生于個(gè)人的自利、總有具有自我實(shí)施的性質(zhì)或者總能隨環(huán)境的變化而調(diào)整。不能指望自發(fā)演進(jìn)過程提供解決社會(huì)群體面臨的所有協(xié)調(diào)以及沖突問題的方案，實(shí)際上它也沒有提供什么解決方案。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon40山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics41三、制度設(shè)計(jì)對(duì)制度形成的重要意義

人的制度設(shè)計(jì)能夠彌補(bǔ)僅靠制度演進(jìn)難以滿足社會(huì)對(duì)有效制度的需求的不足。制度的人為設(shè)計(jì)能夠加速制度的演進(jìn)過程。人為的制度設(shè)計(jì)有利于糾正制度自發(fā)演進(jìn)中的路徑依賴現(xiàn)象。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon41山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics42第三節(jié)制度的功能

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家論制度的功能二、制度的核心功能與具體功能三、制度的具體功能分析山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon42山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics43一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家論制度的功能

德姆塞茨：“產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性就在于事實(shí)上它們能幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期。”“產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是導(dǎo)引人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。”

舒爾茨：“制度是某些服務(wù)的供給者，它們可以提供便利，便利是貨幣的特性之一。它們可以提供一種使交易費(fèi)用降低的合約，如租賃，抵押貸款和期貨；它們可以提供信息，正如市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)計(jì)劃所從事的那樣；它們可以共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這是保險(xiǎn)，公司，合作社及公共社會(huì)安全安排的特性之一；它們還可以提供公共品（服務(wù)），如學(xué)校，高速公路，衛(wèi)生設(shè)施及實(shí)驗(yàn)站?！?/p>

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon43山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics44諾思：“個(gè)人必須受刺激的驅(qū)使去從事合乎社會(huì)需要的活動(dòng)。應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)某種機(jī)制使社會(huì)收益率和私人收益率近乎相等?！?/p>

“制度在一個(gè)社會(huì)中的主要作用是通過建立一個(gè)人們相互作用的穩(wěn)定的（但不一定有效的）結(jié)構(gòu)來(lái)減少不確定性?！蓖飞瓘娜说挠邢蘩硇浴C(jī)會(huì)主義行為、資產(chǎn)專用性、交易的不確定性和交易的頻率等方面對(duì)引起交易費(fèi)用上升的因素進(jìn)行了分析，并認(rèn)為許多治理機(jī)制（即制度）都具有減少人的機(jī)會(huì)主義行為和交易的不確定性的功能，而這些功能的共同的功能則是可以降低交易費(fèi)用。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon44山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics45林毅夫：“由于人的生命周期和他面對(duì)的不確定性，也由于人‘局限于知識(shí)、預(yù)見、技巧和時(shí)間’，人需要用制度來(lái)促進(jìn)他與其他人的合作，從而為確保年幼和年老時(shí)的安全作好準(zhǔn)備，拉平隨時(shí)間而變化的收入和消費(fèi)水平，并獲得對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難的保障。本文稱這些功能為安全功能。制度存在的另一個(gè)理由是來(lái)自規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部效果的收益。作為生產(chǎn)單位的個(gè)人是太小了，以至于他不能把這些經(jīng)濟(jì)中的大部分內(nèi)在化。為開拓這些收益需要有集體的行動(dòng)，這些功能本文稱為經(jīng)濟(jì)功能。正是出于安全和經(jīng)濟(jì)兩方面的原因，人們才需要彼此交換貨品和服務(wù)并使制度成為不可或缺?！?/p>

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon45山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics46對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家論述的總結(jié)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家揭示的制度功能主要有：降低交易費(fèi)用、幫助人們形成合理的預(yù)期、外部性內(nèi)在化、提供便利、提供信息、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、激勵(lì)、抑制人的機(jī)會(huì)主義行為、減少不確定性和安全等。從表面上看，制度的上述十種功能都是一種獨(dú)立的互不關(guān)聯(lián)的功能，但這些功能之間實(shí)際上存在密切的關(guān)聯(lián)。這說(shuō)明：①制度功能存在層次上的差別。即是說(shuō)，有些功能可能是制度的具體功能，有些則是比這種具體功能層次更高的核心功能。②有些制度功能可以看作是其他制度功能的伴生物，可以把它不看作是一種獨(dú)立的功能。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon46山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics474.制度的核心功能與具體功能制度最核心的功能是給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)人提供激勵(lì)與約束。作為經(jīng)濟(jì)人的主體要得到激勵(lì)與約束，可從兩方面進(jìn)行，一是降低他進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本，二是提高他進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益。制度的核心功能的發(fā)揮是通過下面的具體功能實(shí)現(xiàn)的。①通過抑制人的機(jī)會(huì)主義行為或者提供有效信息可以起到降低不確定性的作用，這又可以起到降低交易費(fèi)用進(jìn)而給經(jīng)濟(jì)人提供激勵(lì)與約束的作用。②通過降低不確定性進(jìn)而降低交易費(fèi)用，起到提供激勵(lì)與約束的作用。③通過直接降低交易費(fèi)用，達(dá)到給經(jīng)濟(jì)人激勵(lì)與約束的作用。④通過外部性內(nèi)部化起到激勵(lì)與約束的作用。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon47山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics485制度功能結(jié)構(gòu)圖制度抑制機(jī)會(huì)主義行為提供激勵(lì)與約束外部性內(nèi)部化改變相對(duì)價(jià)格提供有效信息個(gè)人偏好形成與抉擇

行動(dòng)

結(jié)果降低不確定性降低交易費(fèi)用山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon48山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics49三、制度的具體功能分析

抑制人的機(jī)會(huì)主義行為。人們創(chuàng)立各種制度的目的主要就是為了規(guī)范和約束人的機(jī)會(huì)主義行為。提供有效信息。能夠提供有效的信息或緩解交易雙方的信息不對(duì)稱就能夠降低交易費(fèi)用。許多制度就是適應(yīng)這一要求而形成的。降低不確定性。制度在一個(gè)社會(huì)中的主要作用是通過建立一個(gè)人們相互作用的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)來(lái)減少不確定性降低交易成本?？扑乖缇驼撟C了企業(yè)制度具有降低交易成本的功能。外部性內(nèi)部化。對(duì)于正外部性，在交易費(fèi)用大于零的情況下，交易雙方的自愿交易無(wú)法將外部性內(nèi)部化，這時(shí)就需要專利制度、財(cái)政補(bǔ)貼等制度來(lái)實(shí)現(xiàn)使私人收益接近社會(huì)收益。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon49山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics50第四節(jié)制度的效率

一、制度效率的含義二、制度效率的決定三、制度效率遞減規(guī)律四、制度效率標(biāo)準(zhǔn)與測(cè)度

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon50山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics51一、制度效率的含義

效率一般是指投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的對(duì)比關(guān)系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是從制度成本與制度收益的對(duì)比來(lái)解釋制度效率。制度成本包括制度變革過程中的界定、設(shè)計(jì)、組織等成本和制度運(yùn)行過程中的組織、維持、實(shí)施等費(fèi)用；制度收益則指制度通過降低交易成本、減少外部性和不確定性等給經(jīng)濟(jì)人提供的激勵(lì)與約束的程度。制度的效率有兩種表示方法：一種是，假定制度所提供的服務(wù)或?qū)崿F(xiàn)的功能為既定，則選擇費(fèi)用較低的制度是更有效的制度；另一種是，假定制度選擇的費(fèi)用為給定，那么能夠提供更多服務(wù)或?qū)崿F(xiàn)更多功能的制度是更有效的制度。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon51山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics52二、制度效率的決定（一）制度安排效率的決定（二）制度結(jié)構(gòu)效率的決定山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon52山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics53（一）制度安排效率的決定

制度的普適性。它包含三項(xiàng)準(zhǔn)則：①制度應(yīng)具有一般性。即是說(shuō)，制度不應(yīng)在無(wú)確切理由的情況下對(duì)個(gè)人和情境實(shí)施差別待遇。違背這一準(zhǔn)則的制度一般會(huì)削弱人們對(duì)它的服從，并降低制度的效率。②制度應(yīng)具有確定性。制度要富有效率，就必須易于理解。為此，它們應(yīng)當(dāng)是簡(jiǎn)單而確定的，對(duì)違規(guī)的懲罰應(yīng)當(dāng)?shù)玫角逦膫鬟_(dá)和理解。③制度應(yīng)當(dāng)既具有穩(wěn)定性又具有一定的開放性?？傇谧兓囊?guī)則難以被了解，在指引人們的行動(dòng)上效率也較低。因此，規(guī)則應(yīng)當(dāng)穩(wěn)定。但穩(wěn)定性的另一面是制度僵化的危險(xiǎn)，因此，必須要有一點(diǎn)調(diào)整的余地，以便允許行為者通過創(chuàng)新行動(dòng)對(duì)新環(huán)境作出反應(yīng)。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon53山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics54其他相關(guān)制度安排實(shí)現(xiàn)其功能的完善程度。由于任何一種制度安排都是“嵌在”制度結(jié)構(gòu)中，因而每一種制度安排的效率還取決于其他制度安排實(shí)現(xiàn)其功能的完善程度。制度的實(shí)施機(jī)制。人們判斷一個(gè)國(guó)家的制度是否有效，除了看這個(gè)國(guó)家的正式規(guī)則與非正式規(guī)則是否完善外，更主要的是看這個(gè)國(guó)家制度的實(shí)施機(jī)制是否健全。離開了實(shí)施機(jī)制，那么任何制度尤其是正式規(guī)則就形同虛設(shè)。檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家的制度實(shí)施機(jī)制是否有效，主要看違約成本的高低。強(qiáng)有力的實(shí)施機(jī)制將使違約成本極高，從而使任何違約行為都變得不劃算，即違約成本大于違約收益。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon54山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics55（二）制度結(jié)構(gòu)效率的決定

制度結(jié)構(gòu)的效率首先取決于構(gòu)成這一結(jié)構(gòu)的各單項(xiàng)制度安排的效率。制度結(jié)構(gòu)的效率決定還受到制度配置狀況的影響。制度配置，是指在一個(gè)制度系統(tǒng)中各項(xiàng)制度安排之間應(yīng)當(dāng)相互協(xié)調(diào)和匹配，以使整個(gè)制度系統(tǒng)能夠發(fā)揮最大的功效。制度結(jié)構(gòu)中單個(gè)制度安排的結(jié)合狀態(tài)有三種情形，即制度耦合、制度沖突與制度真空。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon55山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics56制度耦合，指的是制度結(jié)構(gòu)內(nèi)的各項(xiàng)制度安排為了實(shí)現(xiàn)其核心功能而有機(jī)地組合在一起，從不同角度來(lái)激勵(lì)與約束人們的行為。在制度耦合的情況下，制度結(jié)構(gòu)內(nèi)的各項(xiàng)制度安排之間不存在結(jié)構(gòu)性矛盾，沒有互相沖突和抵制的部分，從而能最大限度地發(fā)揮現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)的整體功能。制度沖突，是指在制度結(jié)構(gòu)內(nèi)部不同制度安排之間的作用方向不一致，在行為規(guī)范上存在互相矛盾和抵觸，對(duì)于同一行為某些制度給予鼓勵(lì)，而另一些制度則加以限制。這將造成人們無(wú)所適從，行為紊亂，使制度結(jié)構(gòu)系統(tǒng)不能發(fā)揮其應(yīng)有的整體功能。制度真空則是指對(duì)于某些行為沒有相應(yīng)的制度安排予以規(guī)范，形成制度結(jié)構(gòu)中的“漏洞”，造成制度功能的缺失，從而使人們的某些行為得不到有效的約束和規(guī)范，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)危害。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon56山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics57McMillan論制度真空的后果McMillan（1997)指出，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的這種制度缺失狀況可能會(huì)造成嚴(yán)重的后果。首先，私人部門可能插手缺失制度的創(chuàng)設(shè)。如前蘇聯(lián)有些地區(qū)中私人產(chǎn)權(quán)和商務(wù)合同不能通過適當(dāng)?shù)姆芍贫鹊玫接行ПＵ?，因此，有時(shí)涉及到某些企業(yè)利益的私人機(jī)構(gòu)會(huì)利用暴力手段追索債款。盡管此類手段有時(shí)對(duì)于公司來(lái)說(shuō)確實(shí)有效，但由于它不能提供普遍服務(wù)而且嚴(yán)重?fù)p害法治原則而不為社會(huì)所認(rèn)同。但是，這樣做可以填補(bǔ)制度缺失造成的“空缺”。相反，現(xiàn)有制度軟弱或法律執(zhí)行不力時(shí)，更具掠奪性的私人部門式的“解決方式”就會(huì)通行，甚至造成“黑社會(huì)”有組織犯罪，諸如索要“保護(hù)費(fèi)”。這種情況會(huì)抑制企業(yè)的發(fā)展，而且嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)環(huán)境。其次，由于制度的缺失以及政治、法律和其他障礙造成制度難以創(chuàng)設(shè)。如俄羅斯和其他國(guó)家，由于制度上的嚴(yán)重的政治對(duì)立，造成了農(nóng)用土地合法的私人市場(chǎng)交易，結(jié)果造成俄羅斯私有農(nóng)場(chǎng)發(fā)展嚴(yán)重受阻，而國(guó)家又缺少扶持現(xiàn)存國(guó)有農(nóng)場(chǎng)和其他非私有的農(nóng)業(yè)組織的充?；?。當(dāng)然，這并不是俄羅斯農(nóng)業(yè)發(fā)展的惟一問題，但是，毫無(wú)疑問是其中最為重要的問題之一。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon57山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics58三、制度效率遞減規(guī)律

任何制度的產(chǎn)生都是由一定的生產(chǎn)力狀況和技術(shù)水平或性質(zhì)決定的，隨著生產(chǎn)力和技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展和進(jìn)步，制度必須做出相應(yīng)的變化和調(diào)整。否則，制度的效率必然會(huì)降低。對(duì)于生產(chǎn)過程的技術(shù)性質(zhì)對(duì)制度效率的影響，馬克思的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辨證關(guān)系原理已經(jīng)作了深刻的揭示。制度的效率之所以會(huì)遞減，還可以從人們對(duì)制度的需求的角度來(lái)看。既然制度也是一種“產(chǎn)品”，能給人們提供服務(wù)，人們自然會(huì)產(chǎn)生對(duì)它的需求。一項(xiàng)制度的效率如何，顯然也與制度需求者的接受和適應(yīng)程度有關(guān)。制度需求者也就是制度的“消費(fèi)”者。制度“消費(fèi)”的過程也一定符合“邊際效用遞減”律。這就是說(shuō)，新制度產(chǎn)生的新激勵(lì)水平，會(huì)隨時(shí)間的推移逐漸喪失激勵(lì)的新鮮感。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon58山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics59我國(guó)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制效率遞減

我國(guó)自1978年開始在農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，到1983-1984年間在全國(guó)推行完畢。之后農(nóng)村改革基本上沒有重大進(jìn)展，保持著承包制以后形成的基本格局。農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)也自1978年開始，到1984年達(dá)到了增長(zhǎng)高峰，之后出現(xiàn)徘徊不前狀態(tài)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與停滯基本上與承包制的實(shí)施是一致的。1978年改革開始啟動(dòng)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)隨之增長(zhǎng)，1984年承包制推行完畢，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失去了一個(gè)主要推動(dòng)力，由增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向停滯。。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon59山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics60我國(guó)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制效率遞減的原因

我國(guó)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制出現(xiàn)效率遞減與生產(chǎn)力的發(fā)展和環(huán)境的變化存在緊密關(guān)系。1978年，聯(lián)產(chǎn)承包制突破原有集體所有、集體生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)體制，土地承包給農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)技術(shù)特點(diǎn)，突出強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民投入與產(chǎn)出間的聯(lián)系，極大激發(fā)了農(nóng)民的投入熱情，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)入增長(zhǎng)路徑。1984年后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，承包制制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)的缺陷逐漸暴露出來(lái)。一方面，為激勵(lì)農(nóng)民進(jìn)行長(zhǎng)期投資，必須保證土地承包的穩(wěn)定性。另方面，農(nóng)村人口的變化和產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展要求土地具有流動(dòng)性。承包制不能解決這一矛盾，難以提供更高的激勵(lì)水平，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)一度出現(xiàn)徘徊局面。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon60山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics61制度效率變化圖示收益或成本制度運(yùn)行0TRTCTEEFME山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon61山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics62四、制度效率標(biāo)準(zhǔn)與測(cè)度（一）制度效率標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)（二）制度效率測(cè)度的實(shí)踐山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon62山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics63（一）制度效率標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)如果僅就制度收益看制度效率，制度效率標(biāo)準(zhǔn)一定是多元的。因?yàn)?，制度既然是一種公共品，它的收益自然也像其他商品或服務(wù)一樣。任何商品或服務(wù)的收益都是從滿足人的需要的意義上定義的，一般用滿足程度、效用等來(lái)表達(dá)。而不同的個(gè)人在不同的時(shí)空條件下，總是賦予其效用以不同的內(nèi)涵，社會(huì)也沒有能代表全體社會(huì)成員的同一內(nèi)涵的總效用函數(shù)。一句話，偏好的差異即表現(xiàn)為效率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差異。在成本與收益這一對(duì)矛盾中，效率標(biāo)準(zhǔn)的多元性體現(xiàn)在收益方面，而一致性卻以成本為基礎(chǔ)。不管人們對(duì)制度收益有什么不同的價(jià)值取向，在資源稀缺的前提下，資源配置優(yōu)化的基本含義是節(jié)約資源。不同效率標(biāo)準(zhǔn)中，效用因?yàn)榧尤肓巳说膬r(jià)值判斷，因而相互間不可比，但是所耗費(fèi)的成本卻不可能包含有價(jià)值判斷，它總是各種客觀的可計(jì)量的資源的耗費(fèi)，而且計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)是一致的。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon63山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics64（二）制度效率測(cè)度的實(shí)踐

對(duì)不同制度的效率進(jìn)行測(cè)度，是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家十分關(guān)注的一件事情。因?yàn)?，如果沒有對(duì)制度效率的（相對(duì)）準(zhǔn)確測(cè)度，制度變遷就會(huì)缺乏客觀的依據(jù)。正是基于制度效率標(biāo)準(zhǔn)在成本問題上具有一致性的認(rèn)識(shí)，目前新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)制度效率的測(cè)度主要從測(cè)度制度的成本—交易成本方面展開，即假定制度收益一定的情況下，主要關(guān)注制度成本的測(cè)度。需要指出的是，在對(duì)制度的交易成本進(jìn)行測(cè)度時(shí)，人們并沒有對(duì)每一種制度下的交易成本進(jìn)行直接的計(jì)量，而是更多地運(yùn)用了比較法，通過比較不同制度下交易費(fèi)用的高低，從而形成對(duì)制度效率的判斷。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon64山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics65第八章制度的基本理論第一節(jié)制度的含義與類型第二節(jié)制度的形成第三節(jié)制度的功能第四節(jié)制度的效率山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon65山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics66第一節(jié)制度的含義與類型

一、制度的含義二、制度的類型山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon66NewInstitutionalEconomics67一、制度的含義

（一）新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“制度”含義的界定（二）組織是不是制度（三）與制度相關(guān)的兩個(gè)概念：制度安排與制度結(jié)構(gòu)NewInstitutionalEconomics3一、67山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics68（一）新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“制度”含義的界定

凡勃倫：

“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣；而生活方式所由構(gòu)成的是，在某一時(shí)期或社會(huì)發(fā)展的某一階段通行的制度的綜合，因此從心理學(xué)的方面來(lái)說(shuō)，可以概括地把它說(shuō)成是一種流行的精神態(tài)度或一種流行的生活理論?！?/p>

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon68山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics69康芒斯：

“如果我們要找出一種普遍的原則，適用于一切所謂屬于‘制度’的行為，我們可以把制度解釋為集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)。集體行動(dòng)的種類和范圍很廣，從無(wú)組織的習(xí)俗到那許多有組織的所謂‘運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)’，例如家庭、公司、控股公司、同業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行以及國(guó)家。大家所共有的原則或多或少是個(gè)體行動(dòng)受集體行動(dòng)的控制?！?/p>

“為個(gè)人決定這些彼此有關(guān)的和交互的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的業(yè)務(wù)規(guī)則，可以由一個(gè)公司、一個(gè)卡特爾……一個(gè)政黨或是國(guó)家本身規(guī)定和實(shí)行?！瓨I(yè)務(wù)規(guī)則有時(shí)候叫作行為的規(guī)則。不管它們有什么不同以及用什么不同的名義，卻有這一點(diǎn)相同：它們指出個(gè)人能或不能做，必須這樣或必須不這樣做，可以做或不可以做的事，由集體行動(dòng)使其實(shí)現(xiàn)?！?/p>

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon69山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics70舒爾茨：

“我將一種制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為。例如，它們包括管束結(jié)婚與離婚的規(guī)則，支配政治權(quán)力的配置與使用的憲法中所包含的規(guī)則，以及確立由市場(chǎng)資本主義或政府來(lái)分配資源與收入的規(guī)則?！?/p>

諾思：

“制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法秩序和行為道德、倫理規(guī)范，它旨在約束主體福利或效應(yīng)最大化利益的個(gè)人行為?！?/p>

“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約。”

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon70山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics71（二）組織是不是制度

康芒斯說(shuō)：“制度——這三種類型的交易（指買賣的交易，管理的交易和限額的交易）合在一起成為經(jīng)濟(jì)研究上的一個(gè)較大的單位，根據(jù)英美的慣例，這叫做‘運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)’。這種運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)，有業(yè)務(wù)規(guī)則使得它們運(yùn)轉(zhuǎn)不停；這種組織，從家庭、公司、工會(huì)、同業(yè)協(xié)會(huì)、直到國(guó)家本身，我們稱為制度。”拉坦則說(shuō)：“制度概念包括組織的含義。”

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon71山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics72諾思明確指出，要將制度與組織區(qū)分開來(lái)。組織是在基礎(chǔ)規(guī)則即制度約束下，為實(shí)現(xiàn)一定目標(biāo)而創(chuàng)立的個(gè)人團(tuán)體。制度類似于運(yùn)動(dòng)員的比賽規(guī)則，而組織則是運(yùn)動(dòng)員在該規(guī)則下為贏得比賽勝利，把其策略和技能加以組織或模型化的方式。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon72NewInstitutionalEconomics73布羅姆利說(shuō)：“如果對(duì)制度的定義不能對(duì)作為‘便于協(xié)調(diào)人們行為的社會(huì)規(guī)則和準(zhǔn)則’的institutions與作為諸如市政委員會(huì)、大學(xué)、教堂、農(nóng)業(yè)研究所和其他政府機(jī)關(guān)之類組織的institutions作出區(qū)分，那么就有理由對(duì)建立在這一概念之上的制度創(chuàng)新模型抱謹(jǐn)慎態(tài)度?！J(rèn)為這個(gè)制度創(chuàng)新模型可以把市政委員會(huì)——或者市政辦事機(jī)構(gòu)同樣看作是一個(gè)institution，就是否認(rèn)該模型有任何意義。如果說(shuō)想為市政委員會(huì)的變化建立一個(gè)模型，那又有什么意義呢？人們?yōu)槠浣⒛Ｐ停蛘咴噲D解釋、預(yù)測(cè)的是市政委員會(huì)運(yùn)行規(guī)則的變化，或者是它沿襲的確定我相對(duì)于我植樹鄰居的法定地位的規(guī)則的變化。”

NewInstitutionalEconomics9布羅73山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics74我們的觀點(diǎn)：第二種觀點(diǎn)即認(rèn)為組織不是制度的觀點(diǎn)是有道理的。各種組織內(nèi)部雖然存在各種各樣的作為規(guī)則的制度，但組織本身不是制度，因?yàn)椋M織機(jī)構(gòu)往往是具體的。人們所以會(huì)將組織看作制度，主要是沒有將組織與組織制度區(qū)分開來(lái)。所謂組織制度，指的是有關(guān)組織這種主體的構(gòu)造形式或結(jié)構(gòu)的內(nèi)部規(guī)則，它是不同組織區(qū)分開來(lái)的依據(jù)。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon74山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics75布羅姆利的論述：

“學(xué)校、企業(yè)和期貨市場(chǎng)……這些組織之所以存在只是因?yàn)橛薪缍ㄋ鼈兊囊惶坠ぷ饕?guī)則。一家公司作為一個(gè)獨(dú)立的法律實(shí)體而存在只是因?yàn)橛幸惶坠ぷ饕?guī)則（所有權(quán)）定義什么是以及什么不是一家公司。期貨市場(chǎng)、學(xué)校和醫(yī)院同樣如此?！谥贫戎杏袃深惞ぷ饕?guī)則和社會(huì)組織有關(guān)：⑴通過社會(huì)其他部分界定一個(gè)組織的制度；⑵描述出組織內(nèi)部特征的制度。這兩類制度可以在權(quán)力授予法、憲法、地方法規(guī)、憲章或者組織的行政法規(guī)中找到。就公司的例子而論，第一類制度說(shuō)明想成為并保持一個(gè)公司要遵循的必要步驟。第二類制度說(shuō)明應(yīng)如何指派雇員，如何保存會(huì)計(jì)記錄，如何作出行政決定等諸如此類的工作。前一類制度通過更大的團(tuán)體來(lái)界定公司，而后一類制度則決定公司的結(jié)構(gòu)。”

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon75山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics76（三）與制度相關(guān)的兩個(gè)概念：制度安排與制度結(jié)構(gòu)

制度安排就是管束特定行動(dòng)和關(guān)系的一套行為規(guī)則?！爸贫劝才拧迸c“制度”一詞的含義很接近。制度結(jié)構(gòu)，指的是某一特定對(duì)象中正式的和非正式的制度安排的總和。注意兩點(diǎn)：①任何制度結(jié)構(gòu)中的不同制度安排并非是等價(jià)的，其地位和作用并不完全相同。②制度結(jié)構(gòu)不能看作是不同制度安排的數(shù)量構(gòu)成。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon76山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics77諾思論制度結(jié)構(gòu)的含義、意義及特征

“應(yīng)該認(rèn)識(shí)到任何社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或政治體制都是由人構(gòu)建的，并且這種結(jié)構(gòu)在我們所處的這個(gè)有序社會(huì)里，具有人為的功能。這個(gè)結(jié)構(gòu)是規(guī)則、慣例、習(xí)俗和行為信念的復(fù)雜混合物，它們一起構(gòu)成了我們?nèi)粘５男袨檫x擇方式，并決定了我們達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的路徑?！覀儽仨毎l(fā)展制度理論，因?yàn)闆]有一個(gè)有效率的市場(chǎng)不是處于由市場(chǎng)參與者參與其中的制度結(jié)構(gòu)之中?！總€(gè)要素和產(chǎn)品市場(chǎng)都不一樣，即每個(gè)市場(chǎng)都有不同的結(jié)構(gòu)；更進(jìn)一步，在整個(gè)時(shí)期內(nèi)，這種結(jié)構(gòu)將一定發(fā)生變化。在時(shí)期T內(nèi)能使一個(gè)有效率資本市場(chǎng)形成的結(jié)構(gòu)因素，在T+1時(shí)期內(nèi)就未必如此?！瓕?duì)我們來(lái)說(shuō)，一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)就是，我們不僅要在理論上能對(duì)每種要素和產(chǎn)品市場(chǎng)以及對(duì)于我們來(lái)說(shuō)非常重要的政治市場(chǎng)的制度結(jié)構(gòu)給予定義和分類，而且還要分析在整個(gè)時(shí)期內(nèi)制度結(jié)構(gòu)的變化、演進(jìn)?！?/p>

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon77山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics78二、制度的類型

如何合理地對(duì)制度進(jìn)行分類一直是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家十分關(guān)注的一件事，因?yàn)槟芊駥?duì)制度進(jìn)行合理、科學(xué)的分類關(guān)系到制度分析的效果。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon78山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics79（一）制度的不同分類

舒爾茨把制度分為以下四種類型：①用于降低交易費(fèi)用的制度；②用于影響生產(chǎn)要素的所有者之間配置風(fēng)險(xiǎn)的制度；③用于提供職能組織與個(gè)人收入流之間的聯(lián)系的制度；④用于確立公共品和服務(wù)的生產(chǎn)與分配的框架的制度。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon79山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics80諾思則將制度分為正式約束（或制度）與非正式約束（或制度）兩種類型。他明確指出：“制度是由非正式約束（道德約束、禁忌、習(xí)慣、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則）和正式的法規(guī)（憲法、法令、產(chǎn)權(quán)）組成?！鄙綎|大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon80山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics81盧瑟福的制度分類規(guī)則分類個(gè)人規(guī)則社會(huì)規(guī)則習(xí)慣和常規(guī)（靠便利或慣性來(lái)維持）道德規(guī)則（維系憑個(gè)人良知）慣例（自我實(shí)施）社會(huì)規(guī)范（靠社會(huì)的認(rèn)可與不認(rèn)可實(shí)施，違反規(guī)則要受批評(píng)或排斥。被內(nèi)部化后無(wú)需外部約束，規(guī)則的維持依賴于個(gè)人的自我價(jià)值意識(shí)，違反它可能使個(gè)人產(chǎn)生負(fù)罪感或良心上的不安）法律規(guī)范（由懲罰違抗者的警察力量和司法系統(tǒng)強(qiáng)迫實(shí)施）山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon81山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics82其他分類諾思從制度的重要性程度的差別將制度分成“基礎(chǔ)性制度安排”和“第二級(jí)制度安排”。我們把社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度分為根本性制度、重大性制度和輔助性制度三種類型。根本性制度指的是決定一個(gè)社會(huì)根本性質(zhì)的制度，如生產(chǎn)資料的所有制。重大性制度從其層次來(lái)看要低于根本性制度，但比輔助性制度的層次要高，它的變遷常使一個(gè)社會(huì)在根本性質(zhì)未變的情況下表現(xiàn)出階段性特征。輔助性制度則是重要性程度更低的制度安排。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon82山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics83（二）正式制度與非正式制度

正式制度與非正式制度的區(qū)分是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種最重要制度分類。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon83山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics841.正式制度正式制度也叫正式規(guī)則，它是指人們（主要是政府、國(guó)家或統(tǒng)治者）有意識(shí)創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)。正式制度包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約。它們是一種等級(jí)結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法與普通法，再到明確的細(xì)則，最后到個(gè)別契約，它們共同約束著人們的行為。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon84山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics85正式制度的層級(jí)結(jié)構(gòu)圖

自然法

權(quán)利宣言

/基本法

其他憲法性規(guī)則

成文法

細(xì)則/行政規(guī)章約束私人協(xié)議

約束和秩序個(gè)人行動(dòng)與社會(huì)的內(nèi)在規(guī)范相協(xié)調(diào)山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon85山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics862.非正式制度

非正式制度也叫非正式規(guī)則，它是人們?cè)陂L(zhǎng)期的交往中無(wú)意識(shí)形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成代代相傳的文化的一部分。一般來(lái)說(shuō)，非正式制度包括對(duì)正式制度的擴(kuò)展、細(xì)化和限制，社會(huì)公認(rèn)的行為規(guī)則和內(nèi)部實(shí)施的行為規(guī)則。具體來(lái)說(shuō)，主要包括價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)等。在非正式制度中，意識(shí)形態(tài)處于核心地位。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon86山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics87為什么非正式制度能夠持續(xù)存在？相對(duì)簡(jiǎn)單的解釋是，這類制度形式是在用傳統(tǒng)來(lái)解決協(xié)作問題，這些規(guī)則盡管從來(lái)沒有被設(shè)計(jì)過，但保留它對(duì)每個(gè)人有利。傳統(tǒng)的重要特征是，在交換成本給定時(shí)，雙方都有意采取自我實(shí)施，以使衡量和交換成本最小化。在不存在約束時(shí)，不對(duì)稱信息和作為其結(jié)果的收益的分配將會(huì)使過量的資源用于衡量。因?yàn)榻粨Q是無(wú)法實(shí)施的，由此也導(dǎo)致交換無(wú)法發(fā)生。非正規(guī)制度可能采取以較低的衡量成本來(lái)達(dá)成協(xié)議的形式，以及通過特定的認(rèn)可裝置或信息網(wǎng)絡(luò)以獲取第三方的交換績(jī)效，從而使第二和第三方的實(shí)施有效。這類組織與裝置使得合作的行為規(guī)范（非正式制度）更為有效。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon87山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics883.正式制度與非正式制度的區(qū)別

正式制度可以在短時(shí)間內(nèi)形成、變更或廢止。非正式制度的改變較之正式制度來(lái)說(shuō)也要困難得多。正式制度依據(jù)的是政府的強(qiáng)制手段。非正式制度則主要取決于社會(huì)成員的相互作用和他們對(duì)某種團(tuán)體習(xí)慣的自發(fā)遵從。非正式制度很難在國(guó)家或區(qū)域之間移植。正式制度較之非正式制度則具有較大的可流動(dòng)性、可移植性。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon88山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics89第二節(jié)制度的形成

一、制度形成的途徑二、制度自發(fā)演進(jìn)的博弈論解釋三、制度設(shè)計(jì)對(duì)制度形成的重要意義山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon89山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics90一、制度形成的途徑案例一：“和平之煙”的產(chǎn)生案例二：懸賞天文種兩個(gè)案例的啟示柯武剛和史漫飛論制度形成注意山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon90山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics91

在北美的兩個(gè)印第安部落之間，由于爭(zhēng)奪某一河心島的狩獵權(quán)而發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。按照以往的慣例，雙方訴諸武力似乎是自然的選擇。但是，這兩個(gè)部落的首領(lǐng)都飽經(jīng)滄桑，且厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)，因而他們不同尋常地決定用和談方式來(lái)解決爭(zhēng)端。多年的爭(zhēng)斗使他們?cè)跁?huì)面時(shí)局促不安，同時(shí)又略帶有點(diǎn)傲慢和挑釁的態(tài)度。在當(dāng)時(shí)，甚至在今天，人類都有著這樣一種傳統(tǒng)，即極可能把和解的愿望誤解為懦弱。因此，兩位首領(lǐng)在初次見面時(shí)都以保持沉默為策略。在這種多少令人有點(diǎn)尷尬的情況下，如果當(dāng)事人著手去做第三種與兩個(gè)沖突動(dòng)機(jī)無(wú)關(guān)的事，則無(wú)疑會(huì)具有一種放松作用。碰巧，其中一位酋長(zhǎng)點(diǎn)起煙管，另一位隨后也點(diǎn)燃了自己的煙管（或許兩位還就抽煙這一話題談點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)或體會(huì)）。結(jié)果他們平靜下來(lái)，逐漸進(jìn)入了話題，并最終自信地達(dá)成了和解。第二次會(huì)面時(shí)，可能其中的一位立刻點(diǎn)煙，另一位馬上應(yīng)和。久而久之，抽煙便成了尋求和解的必要儀式或習(xí)慣，煙管也變成了和平的象征。最后，它成為每個(gè)印第安人必須遵循的法律——典型的規(guī)則：在抽過煙后就禁止相互攻擊。由此，所謂“和平之煙”的制度便昭然于世了。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon91山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics92大規(guī)模國(guó)際貿(mào)易是同海洋運(yùn)輸分不開的。和內(nèi)陸中河道運(yùn)輸不同，航海者需要在無(wú)邊無(wú)際的大海中確定他們的實(shí)際位置。要做到這一點(diǎn)，需有兩個(gè)坐標(biāo)的知識(shí)，即了解和確定經(jīng)度和緯度。在14、15世紀(jì)，人們使用羅盤和按星位航行，即靠測(cè)量北極星的頂垂線確定緯度。然而，在南緯度上北極星總是隱沒在地平線以下。為了尋找更佳的替代方法，葡萄牙的亨利親王召集了一批數(shù)學(xué)家。后者發(fā)現(xiàn)，測(cè)定在中天的垂線（當(dāng)它與太陽(yáng)的斜面重合時(shí)），可以產(chǎn)生所需要的緯度知識(shí)。在緯度測(cè)定這個(gè)挑戰(zhàn)被成功應(yīng)付了以后，更麻煩的經(jīng)度測(cè)量問題隨之而來(lái)，因?yàn)橐昝赖刈龅竭@一點(diǎn)，一臺(tái)在遠(yuǎn)洋航行期間走時(shí)準(zhǔn)確的計(jì)時(shí)鐘是不可少的（即用時(shí)間同太陽(yáng)所在位置進(jìn)行比較來(lái)估算出經(jīng)度）。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon92山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics93西班牙的菲利普二世為發(fā)明這種計(jì)時(shí)鐘懸賞1000金克郎。后來(lái)荷蘭把賞金提到10萬(wàn)弗羅林，而英國(guó)最后將賞金依天文鐘的精度定為1-2萬(wàn)鎊不等。到了18世紀(jì)，這筆賞金由一位叫哈里森的人獲得。他為了解決這個(gè)問題耗盡了半生精力。從結(jié)果上看，為精確測(cè)定輪船方位雖有花費(fèi)，但它給社會(huì)帶來(lái)的好處，按減少的輪船損失和降低的交易成本來(lái)衡量卻是巨大的。這里，付給科學(xué)家的賞金無(wú)疑是刺激或鼓勵(lì)能人來(lái)成功地迎接挑戰(zhàn)的人為辦法。如果說(shuō)類似的辦法最初只是在遇到特別的，有時(shí)是隨機(jī)的挑戰(zhàn)才使用的話，那么它被制度化或法律化時(shí)，便是我們今天所看到的專利制度。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon93山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics94制度的形成存在兩條途徑，即自發(fā)演進(jìn)與人為設(shè)計(jì)。第一個(gè)例子說(shuō)明，在抽過煙后就禁止相互攻擊的制度是在社會(huì)發(fā)展中自然而然形成的，沒有人有意為之，它的產(chǎn)生純屬偶然，因而是自然演進(jìn)的結(jié)果。第二個(gè)例子說(shuō)明，獎(jiǎng)勵(lì)制度和后來(lái)法律化后的專利制度是人們有意設(shè)計(jì)出來(lái)，具有較強(qiáng)的目的性，這說(shuō)明人為設(shè)計(jì)也是制度形成的一條重要途徑。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon94山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics95制度是如何產(chǎn)生的？一種可能性是規(guī)則及整個(gè)規(guī)則體系靠人類的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)而形成。人們也許曾發(fā)現(xiàn)過某些能使他們更好地滿足其欲望的安排。例如，向約見的人問好的習(xí)慣可能已被證明是有用的。有用的規(guī)則如果被足夠多的人采用，從而形成了一定數(shù)量（臨界點(diǎn)）以上的大眾，該規(guī)則就會(huì)變成一種傳統(tǒng)并被長(zhǎng)期保持下去，結(jié)果它就會(huì)通行于整個(gè)共同體。當(dāng)規(guī)則逐漸產(chǎn)生并被整個(gè)共同體所了解時(shí)，規(guī)則會(huì)被自發(fā)地執(zhí)行并被模仿。不能滿足人類欲望的安排將被拋棄和終止。因此，在我們?nèi)粘Ｉ钪姓加兄匾匚坏囊?guī)則多數(shù)是在社會(huì)中通過一種漸進(jìn)式反饋和調(diào)整的演化過程而發(fā)展起來(lái)的。并且，多數(shù)制度的特有內(nèi)容都將漸進(jìn)地循著一條穩(wěn)定的路徑演變?！渌愋偷闹贫纫蛟O(shè)計(jì)而產(chǎn)生。它們被清晰地制訂在法規(guī)和條例之中，并要由一個(gè)諸如政府那樣的、高踞于社會(huì)之上的權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)正式執(zhí)行。這樣的規(guī)則是由一批代理人設(shè)計(jì)出來(lái)并強(qiáng)加給社會(huì)的。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon95山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics96注意在實(shí)際的制度形成過程中，完全自發(fā)演進(jìn)的制度和完全人為設(shè)計(jì)的制度并不存在。許多制度的形成往往是自發(fā)演進(jìn)過程與人為設(shè)計(jì)過程相互交織的結(jié)果。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon96山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics97二、制度自發(fā)演進(jìn)的博弈論解釋

隨著博弈論在近幾十年的迅速發(fā)展，博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了廣泛的應(yīng)用。在解釋制度形成的自發(fā)演進(jìn)方面，博弈論也顯示了它“令人著迷”的一面。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEcon97山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院NewInstitutionalEconomics98（一）博弈論簡(jiǎn)介

傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析個(gè)人決策時(shí)，是在給定一個(gè)價(jià)格參數(shù)和收入的條件下，如何使個(gè)人效用最大化；個(gè)人效用函數(shù)只依賴于自己的選擇，而不依賴于其他人的選擇；換言之，個(gè)人的最優(yōu)選擇只是價(jià)格和收入的函數(shù)而不是其他人選擇的函數(shù)。這里，經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體，人與人之間的選擇是相互作用的，但對(duì)單個(gè)人而言，所有其他人的行為都被抽象在一個(gè)價(jià)格參數(shù)里。這樣，個(gè)人在決策時(shí)面臨的是一個(gè)非人格化的東西，而不是面臨另外一個(gè)人或決策主體。他既不考慮自己的選擇對(duì)其他人的影響，也不考慮其他人的選擇對(duì)自己的影響。但在博弈論里，個(gè)人效用函數(shù)不僅依賴于自己的選擇，而且依賴于其他人的選擇，個(gè)人的最優(yōu)選擇是其他人選擇